現(xiàn)代版“都督打黃蓋”

2012年8月30日，中國消費(fèi)者協(xié)會聯(lián)合京津滬等6省市消協(xié)，通過其官方網(wǎng)站繼續(xù)炮轟蘋果公司，控訴蘋果公司“霸王條款”的“10宗罪”，比如在維修過程中不對機(jī)器中數(shù)據(jù)保密、不承擔(dān)損失責(zé)任，維修時可以在不告知消費(fèi)者的情況下使用舊部件等。這已經(jīng)是中消協(xié)連續(xù)3個月內(nèi)第三次對蘋果公司開炮，但是結(jié)果怎么樣呢？蘋果公司既沒有深刻反省，痛改前非，也沒有驚慌失措，忙于救火，而是泰然自若，依舊我行我素。消費(fèi)者呢？也沒有如消協(xié)苦口婆心規(guī)勸的那樣“對蘋果產(chǎn)品謹(jǐn)慎購買”，蘋果產(chǎn)品購銷兩旺。當(dāng)消費(fèi)者在用蘋果產(chǎn)品時看到這條炮轟消息時，沒有氣憤，只有麻木。這像上演了一出現(xiàn)代版的“周瑜打黃蓋，一個愿打，一個愿挨”，中消協(xié)倒落了個“狗拿耗子，多管閑事”。

那么蘋果公司在別的國家也敢這么傲慢嗎？有業(yè)內(nèi)人士指出，蘋果公司在中國的維修條款是“普通版本”，而在日本、澳大利亞、英國等國還有“特殊條款”。如此看來，蘋果公司是單欺負(fù)中國的老實(shí)人，揀軟柿子捏了。

中國“黃蓋”為什么愿挨

中國消費(fèi)者之所以心甘情愿地挨打，原因有二。

第一，麻木。洋品牌的危機(jī)事件舉不勝舉。從“可口可樂”含防腐劑的飲料到“麥當(dāng)勞”含玩具泥膠的麥樂雞，從黑作坊完成的“哈根達(dá)斯”到轉(zhuǎn)基因原料做的雀巢食品，從“強(qiáng)生”含致癌物的嬰兒洗發(fā)水到“高露潔”含三氯生的牙膏，從虛標(biāo)耗電量的飛利浦節(jié)能燈到“豐田”有安全隱患的汽車，這些遍及人們衣食住行生活方方面面的洋品牌，在中國出現(xiàn)問題如此頻繁，對中國不約而同選擇“雙面孔”，最終處理的結(jié)果也大都令消費(fèi)者失望。中國消費(fèi)者對于洋品牌的危機(jī)事件，已經(jīng)見怪不怪，麻木不仁。

第二，無奈。消費(fèi)者就算知道自己被打了，又能怎樣呢？消費(fèi)者本身處于弱勢，不要說普遍維權(quán)意識不高，即使真打官司，其人力財力精力的耗費(fèi)非一般人所能承受；就算勝訴，得到的賠償也根本不足以彌補(bǔ)損失和為此耗費(fèi)的各項成本，只好忍氣吞聲、自認(rèn)倒霉：此謂“打不贏”。洋品牌在社會上有很強(qiáng)的宣傳攻勢，往往引領(lǐng)消費(fèi)潮流，從上流社會至平民形成一種消費(fèi)風(fēng)尚。再者，在國際上叫得響的洋品牌，無論是質(zhì)量還是設(shè)計品位，總是有某種核心競爭力，才得以沖出國門。而國內(nèi)產(chǎn)品普遍缺乏核心競爭力，質(zhì)量可能更加堪憂。這迫使消費(fèi)者不得不購買洋品牌：此謂“逃不掉”。

麻木的態(tài)度，加上打不贏也逃不掉的宿命，決定了中國消費(fèi)者只得挨打。

是什么造就了“一個愿打一個愿挨”

那么，洋品牌敢欺負(fù)中國人，根源在哪里？筆者認(rèn)為有以下幾點(diǎn)。

一、中國法制不健全，社會法律意識淡薄。法制不健全造成洋品牌有空子可鉆。比如蘋果公司之所以沒把中消協(xié)放在眼里，就是吃準(zhǔn)了中消協(xié)既無執(zhí)法權(quán)，又無公訴權(quán)，能奈我何？而中國人普遍法律意識淡薄，多數(shù)人甚至根本不知道自己有哪些權(quán)利，被侵犯了什么權(quán)利，如何打官司，抱著“多一事不如少一事”的心態(tài)，放棄維權(quán)。同時，維權(quán)成本高而最終受益低也是一個原因。在美國幾乎人人懂法，人人用法，法律健全，司法嚴(yán)格，一個人告倒一個大公司的事例比比皆是，獲得的賠償金平均為35萬美元。大公司會為敗訴付出慘痛代價，消費(fèi)者真正是大品牌惹不起的上帝。

二、中國商業(yè)環(huán)境自身有污點(diǎn)，存在腐敗溫床。中國商業(yè)環(huán)境就像一個大染缸，洋品牌跳進(jìn)去也就失去了本色。洋品牌非常懂得利用中國的特殊情況，通常產(chǎn)品中國區(qū)的主要負(fù)責(zé)人都安排熟悉中國國情的本土人士擔(dān)任，尋找權(quán)力租金，商業(yè)資本和權(quán)力相勾結(jié)。一旦產(chǎn)品被曝出問題，不是改正問題，而是積極公關(guān)，上下打點(diǎn)，大事化小，小事化了，最終民不告官不糾，問題不了了之。環(huán)境使然，淮南為橘淮北為枳，難怪在國外本分規(guī)矩的洋品牌到了中國就開始胡來。

三、中國商業(yè)存在制度漏洞。首先，中國為了發(fā)展經(jīng)濟(jì)吸引外資，一些地方和部門出于就業(yè)、稅收、GDP（國內(nèi)生產(chǎn)總值）等考慮，為洋品牌開辟“綠色通道”，對其質(zhì)量疏于監(jiān)管，采取容忍態(tài)度，給予洋品牌免檢的“超國民待遇”。原本的監(jiān)管者成了看外商眼色行事的縱容者，忽視放棄了對公眾權(quán)益的保護(hù)。例如2011年《新京報》報道，面對“對沃爾瑪?shù)瘸惺称穯栴}”的舉報，工商部門坦言：小工商所惹不起大超市，執(zhí)法者更像被舉報方的代理人。其次產(chǎn)品安全由衛(wèi)生、工商、質(zhì)檢等多頭監(jiān)管，造成監(jiān)管混亂。例如“哈根達(dá)斯”進(jìn)入深圳已經(jīng)5年多，蛋糕的烘烤和冰激凌杯體的加工都在當(dāng)?shù)睾谧鞣煌瓿桑瑥奈丛诠ど滩块T注冊過任何生產(chǎn)加工機(jī)構(gòu)。

四、中國產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)低?！翱ǚ驑分憋灨稍凇稗D(zhuǎn)基因事件”發(fā)生后發(fā)表聲明：樂之餅干符合中國食品的相關(guān)檢測標(biāo)準(zhǔn)，但由于歐洲的法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)要高一些，所以“卡夫”在歐洲市場的相關(guān)控制要嚴(yán)一些。“強(qiáng)生”也表示其配方根據(jù)不同國家法規(guī)要求而制定，相對國際標(biāo)準(zhǔn)甲醛過高的嬰幼兒衛(wèi)浴產(chǎn)品，甲醛含量比國家標(biāo)準(zhǔn)還低很多。中國大多數(shù)產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)低于國際標(biāo)準(zhǔn)，這與中國自己有個“不爭氣的孩子”有關(guān)。國內(nèi)多數(shù)產(chǎn)品還達(dá)不到國際標(biāo)準(zhǔn)，如果無視國情強(qiáng)行拔高標(biāo)準(zhǔn)，國內(nèi)企業(yè)抗議的呼聲很高，可能打擊整個行業(yè)。比如2011年“奶業(yè)新國家標(biāo)準(zhǔn)”出臺，被批為世界最差牛奶標(biāo)準(zhǔn)，甚至低于中國1985年的舊標(biāo)準(zhǔn)，細(xì)菌數(shù)為國際標(biāo)準(zhǔn)的10倍。中國加入WTO（世界貿(mào)易組織）后，給予洋品牌國民待遇和公平競爭環(huán)境，就不能對內(nèi)自己標(biāo)準(zhǔn)、對外國際標(biāo)準(zhǔn)。洋品牌在中國不按國際標(biāo)準(zhǔn)而按中國標(biāo)準(zhǔn)，于理并無不妥，中國人啞巴吃黃連，有苦說不出。洋品牌按低標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)降低成本，提高利潤，何樂而不為？

五、國人對洋品牌有奴性消費(fèi)意識。洋品牌崇拜是經(jīng)濟(jì)上相對落后國家的共性。例如越南政府一直號召“越南人用越南貨”，但街頭到處可見的是“諾基亞”、“雅馬哈”。日本是世界公認(rèn)外國品牌最難打進(jìn)的市場之一，但在“二戰(zhàn)”后也曾陷入對“可口可樂”、好萊塢電影等的“洋品牌崇拜”。洋品牌崇拜是從上層社會開始形成的，擁有洋品牌成為彰顯達(dá)官貴人身份和地位的象征，社會上存在奴性消費(fèi)意識。

六、中國產(chǎn)品普遍質(zhì)量差。國內(nèi)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)低，自然國內(nèi)產(chǎn)品質(zhì)量普遍就差，導(dǎo)致中國制造缺乏核心競爭力。而能在國際上叱咤風(fēng)云的洋品牌由于掌握核心技術(shù)等競爭優(yōu)勢，早已給人“質(zhì)量堅挺”的思維定式。兩相對比，中國人自然轉(zhuǎn)向洋品牌。不少人甚至認(rèn)為，洋品牌即使出了問題，也比不出問題的國內(nèi)產(chǎn)品好。這次蘋果公司定了維修的“霸王條款”，但消費(fèi)者卻無動于衷，也與蘋果產(chǎn)品質(zhì)量過硬有關(guān)。如果蘋果產(chǎn)品如某些國內(nèi)產(chǎn)品一樣三天兩頭出問題，消費(fèi)者自然關(guān)心維修的事情。

由此可見，洋品牌敢欺負(fù)中國人，不是因?yàn)檠笃放聘摇疤珰q頭上動土”，膽子有多大，而恰恰是中國缺乏“太歲”，缺乏保護(hù)好百姓的帶頭大哥，缺乏能讓百姓放心的自己產(chǎn)品。日本通過一代人的努力使“日本制造”成為高質(zhì)量的代名詞，洋品牌要么退出，要么只能憑物美價廉生存。中國現(xiàn)在缺乏的就是一種自強(qiáng)不息的精神，自己弱就不能怪被洋品牌欺負(fù)。而解決了以上問題，自己強(qiáng)了也就無洋品牌敢欺負(fù)。

（摘自譯林出版社《中國經(jīng)濟(jì)迫切十問》 編著：中央人民廣播電臺經(jīng)濟(jì)之聲 本文作者：劉澄）