謝澤鋒

若不修復消費和投資的嚴重失衡，中國經濟很可能陰溝翻船——不少國際知名經濟學者以此指摘中國經濟的病灶所在。這其中就有大名鼎鼎的諾貝爾經濟學獎獲得者保羅·克魯格曼。

“如果把中國跟其他大多數(shù)經濟體做比較，你會立即發(fā)現(xiàn)，除了經濟高速增長外，消費和投資之間存在失衡?！笨唆敻衤J為過去30年里，驅動經濟實現(xiàn)驚人增長的經濟系統(tǒng)已經到達極限，中國經濟進入了“撞墻期”，正面臨大麻煩。

中國經濟失衡，特別是消費和投資占GDP比重的嚴重不平衡，亦是時下很多國內經濟學家的一個共識。不過，在北京大學光華管理學院院長蔡洪濱看來，克魯格曼言下的那面墻并不存在，因為中國的消費被嚴重低估，而投資則被高估。由于不同的統(tǒng)計口徑，造成中國的消費率被低估了至少10%；如果沿著投資消費失衡的方向制定錯誤的經濟政策，導致思維方式難以扭轉，中國經濟恐將脫軌。

短期下滑不是末日

《英才》：很多企業(yè)家和經濟學者對今年中國經濟下行壓力感到擔憂，你怎么判斷？

蔡洪濱：對現(xiàn)在的經濟形勢判斷基本上還是有共識的。從近期的經濟數(shù)據(jù)看，形勢非常嚴峻，實際情況可能比數(shù)據(jù)還要嚴峻。中國經濟從2010年開始呈現(xiàn)出逐漸下滑的趨勢，時間跨度已經非常長了。

改革開放35年以來，中國經歷了很多危機，但無論是亞洲金融危機，還是2008年全球金融危機，都可以實現(xiàn)反彈和快速恢復，而這一次在沒有重大外在沖擊的情況下，出現(xiàn)了這么長時間的下滑，值得思考。

中國加入WTO之后出口年均增長25%，現(xiàn)在我們已經成為世界上最大的出口國和進口國，不能指望出口能持續(xù)20%的增長，維持在個位數(shù)增長是預料之中的事。再看內部消費需求，過去幾年均增長超過GDP，達到百分之十幾，也不可能突然間再大爆發(fā)。

短期經濟增速下滑一定是總需求不夠強勁。出口增長沒有以前那么快并不奇怪，消費維持比較強勁的增長，如果出現(xiàn)經濟下滑，唯一的原因一定是投資。無論是公共投資還是民間投資，活躍程度都不如以前了。

《英才》：如果不出臺一些刺激計劃，經濟下滑的趨勢是否還會持續(xù)？

蔡洪濱：現(xiàn)在形勢比較嚴峻，但并不是已經進入危機階段，所以并不需要突然來一攬子的刺激性政策。當前經濟下滑最直接的原因是投資積極性不足，那么就要從投資積極性的角度做出合適的政策應對。在宏觀經濟波動時實行必要的調控政策，不能簡單的稱之為刺激計劃，以免引起不必要的誤解。

我認為及時合理的宏觀調控是非常必要的，政策導向要非常清晰，力度和方式要得當，這種短期的經濟波動可以慢慢穩(wěn)住，重新回到一個合理的增長水平。

《英才》：中長期來看，你對中國經濟重拾增長是否有信心？

蔡洪濱：我對中國的經濟發(fā)展抱有比較強的信心。一是三中全會全面深化改革的決定，從經濟、社會、政治幾大方面提出了改革的方向、目標甚至具體措施，這些改革措施如果能夠得到實施，中國經濟、社會發(fā)展前景無限。信心取決于改革的方向、決心、措施和力度。

二是因為經過改革開放這么多年，中國經濟激發(fā)出來了巨大市場的活力，創(chuàng)業(yè)活力和企業(yè)的競爭力。如果問民營企業(yè)家，哪個地方投資最有機會，他一定還是說中國。市場的活力和動力，是我對中國抱有信心的另一個基礎；改革開放歷史積累也為下一步的發(fā)展打下了非常好的基礎。中國現(xiàn)在人均GDP6000美元，還是在一個發(fā)展中的中低收入國家，未來各方面進步的空間非常大。

人為刺激消費比投資風險更大

《英才》：經濟學界甚至輿論對中國經濟失衡有很多分歧，你如何理解？

蔡洪濱：對于中國經濟所謂的再平衡問題，存在著很多錯誤的判斷，“十一五”規(guī)劃核心是轉變經濟增長方式，“十二五”規(guī)劃核心是加快轉變經濟增長方式。這其中，最核心的內容是經濟結構失衡，原來大家關注中國經濟外需強勁，內需不足的問題，現(xiàn)在出口增速下降，轉而討論中國的投資太多，消費太少。這個問題在國內有如此高的共識，已經成為政府最重要的工作之一，一系列政策都圍繞這個主線來制定，一系列問題都以此為指引。

國際上中國經濟崩潰論主要的依據(jù)就是中國經濟結構失衡——一個國家把50%的GDP都用來投資怎么可能持續(xù)，經濟一定會崩潰。在我看來，這完全沒有搞清楚中國的基本情況，主觀片面的形成了所謂中國經濟最嚴重的問題，這其實是非常危險的。

所謂的消費與投資比重的失衡問題，很大程度上是對中國統(tǒng)計方法與國際上統(tǒng)計之間差異的理解不到位，簡單地把中國的數(shù)字跟美國對比，其實這些數(shù)據(jù)之間根本不可比。

中國的消費存在嚴重的低估，中國的投資存在嚴重的高估。根據(jù)我們的初步估算，消費率至少低出了10個百分點，投資率高出10個百分點。從理論上來講，也不存在適應所有國家的最優(yōu)投資率。所以我們真正需要關心的不是投資數(shù)量，甚至不是比重，而是投資效率。

《英才》：統(tǒng)計口徑最大的差別在哪？為什么會差10%這么多？

蔡洪濱：舉一個例子，如果按照美國的統(tǒng)計方法，中國住房消費被嚴重低估。美國的住房消費占居民消費的20%，占GDP的14%，而中國的住房消費只占GDP的3%。這里主要的區(qū)別是，在美國自住房屋的住房消費按照市場等價租金計算，而中國按歷史價格乘以2%的折舊率來算。我估計按照可比口徑，此項住房消費，中國至少被低估了5%。

服務業(yè)比重偏低一直被看作中國經濟結構失衡的重要問題，美國等發(fā)達國家服務業(yè)都占GDP的70%以上，印度是57%，泰國53%，中國是45%。但中國服務業(yè)比重偏低主要是統(tǒng)計口徑的差異，而不是結構失衡的表現(xiàn)。比如，很多公立醫(yī)院、公立學校等服務業(yè)都屬于公有體制，價格都是有關政府部門定的，嚴重脫離市場價值，甚至遠遠低于服務成本，按照這樣的價格計算，當然醫(yī)療和教育的消費就低了。

其次，中國的會計制度具有特殊國情，大量的灰色消費（如三公消費，食堂伙食，單位各種福利）被計入政府、國企和事業(yè)單位的運營成本，民營企業(yè)老板的車輛等開支算作企業(yè)成本，在其他國家全都是個人消費。把這些調整加在一起，保守看來，如果按照國際可比口徑，我國的消費至少低估了10%。endprint

中國的投資嚴重被高估，主要原因是重復計算和統(tǒng)計注水。從每年各省GDP之和遠大于全國GDP就可以看出來。

官方數(shù)字顯示，我國投資占GDP的47%。如果調整10個百分點就變成了37%，而日本、韓國等國家經濟高速起飛的時候投資率都是將近40%。這樣看，37%的投資率就不這么可怕了。

需要注意的是，投資率本身沒有絕對的合理不合理。37%合理不合理，很大程度上取決于投資效率，市場有這個投資需求，投資項目有經濟社會效率，那37%就是合理，否則27%、17%都不合理。

《英才》：這種錯誤的思維指導下，出現(xiàn)了哪些錯誤的經濟政策導向和觀念？

蔡洪濱：對于中國經濟失衡的錯誤判斷，導致了一系列錯誤的導向和觀念。個人消費角度，認為儲蓄不好，鼓勵消費甚至鼓勵借貸消費。國家政策方面，認為應該刺激消費而抑制投資。對于不同部門的發(fā)展，認為服務業(yè)好，制造業(yè)不好，甚至在民營企業(yè)家中間形成了一種風氣，認為搞制造業(yè)除了很辛苦又不賺錢以外，還被人瞧不起。

如果從對經濟的風險來判斷，我認為人為刺激消費比人為刺激投資風險更大。1998年的亞洲金融危機和2008年的次貸危機就是典型的消費過度導致危機的例子。而就投資來說，在市場經濟中，一些特定的行業(yè)出現(xiàn)投資過剩，在所難免，但不一定會引起全面危機。比如說頁巖氣引起的技術革命，導致美國頁巖氣出現(xiàn)一窩蜂的投資現(xiàn)象，后進去的很多公司虧損乃至破產，但并沒有形成全面的經濟危機，包括互聯(lián)網泡沫也是如此。

另外一個觀念是說中國現(xiàn)在要進入后現(xiàn)代化國家，制造業(yè)又是污染又是資源浪費，我們應該跨過工業(yè)化發(fā)展階段，制造業(yè)已經不重要了。這種想法是極其危險的，過早地抑制制造業(yè)的發(fā)展，中國經濟持續(xù)發(fā)展就沒有基礎。

一個國家長期的經濟增長直接的拉動力，一是生產要素的數(shù)量和質量的提升，生產要素包括勞動力和資本，提高投資的質量和效益，提高人力資本的積累，這是保證長期經濟增長的一個核心；另外一個核心是效率的提升。效率的提升有兩個來源：一是通過制度改革提升配置資源的效率，另外就是知識積累和技術創(chuàng)新。

市場化國家不定經濟增長目標

口述|蔡洪濱

如果真正了解市場規(guī)律，讓市場在資源配置中起決定性作用，就不應當非要有一個年度增速目標。真正市場化的國家，政府是不去定下一年的經濟增長目標的。

如果一定要有年度增長目標，這個目標的定法也要做改變?，F(xiàn)在是，中央政府如發(fā)改委等部門先定一個全國的增長目標。雖然中央一再強調不以GDP論英雄，全國目標只做參考，但在現(xiàn)行體制下，必然是各省都把全國目標作為底線，然后層層加碼，形成各地的增長目標。

中國現(xiàn)在區(qū)域發(fā)展如此不平衡，各省、各地域之間的差異這么大，如果尊重市場規(guī)律和現(xiàn)實情況，應該是各個地方先根據(jù)自身的情況對未來的發(fā)展預定自己的目標，定完了以后全國平均，就是今年預計的國家增長計劃。這樣至少比現(xiàn)在把中央政府的設定變成了下限的做法更加尊重區(qū)間的差別。endprint