8月7日，世貿(mào)組織（WTO）上訴機構(gòu)駁回了中國對稀土出口管制訴訟裁決的上訴，決定維持今年3月該組織專家組對美國、歐盟和日本等國起訴中國對稀土等礦產(chǎn)實施出口管制案的裁決：中國對稀土等礦產(chǎn)實施的出口配額、出口關(guān)稅以及企業(yè)出口權(quán)管制，違反了中國作為WTO簽約國應(yīng)該履行的促進和保護貿(mào)易自由化的義務(wù)和承諾。至此，歷時兩年、由歐美和日本等發(fā)達(dá)國家發(fā)起的針對中國的稀土貿(mào)易訴訟案，畫上了句號。

對WTO的這一裁決，很多人表示困惑不解：中國通過限制稀土出口而保護自己的環(huán)境不受污染，何錯之有？保護環(huán)境已經(jīng)成為全球發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家的共識，為何中國政府沒有權(quán)利限制稀土出口以保護環(huán)境？也有國內(nèi)評論家以陰謀論的思維來解讀，認(rèn)為這是美國、歐盟和日本利用掌控的國際話語權(quán)和規(guī)則制定者的優(yōu)勢，在經(jīng)濟上圍堵中國的又一行動。

作為世界第一大出口國，中國現(xiàn)已取代日本成為國際貿(mào)易訴訟對象的第一大國。不幸的是，很多貿(mào)易訴訟案都以中國的敗訴而告終，而每一次敗訴都會刺痛世界第二大經(jīng)濟體國民的自尊心，并加深國人對國際貿(mào)易規(guī)則的公平性和合理性的懷疑。

的確，中國所遭遇的敗訴案子里可能有冤假錯案。但要想準(zhǔn)確理解這場稀土官司的結(jié)果，我們還需對WTO關(guān)于貿(mào)易和環(huán)保訴訟的原則和歷史有清楚的了解。

保護環(huán)境是維持可持續(xù)發(fā)展、造福后代的基本國策。問題是，限制稀土自由貿(mào)易是保護國內(nèi)環(huán)境的必要條件嗎？換句話說，假如不限制稀土出口，是否有措施來保護受稀土開采而破壞和污染的環(huán)境呢？

稀土對環(huán)境的破壞與污染是在采掘時產(chǎn)生的，這與稀土是在國內(nèi)消費抑或是出口到國外沒有關(guān)系。換言之，假如稀土不出口，而僅在國內(nèi)進行加工處理然后再賣到國外，會造成同樣的環(huán)境污染。因此，稀土出口與環(huán)境污染沒有直接聯(lián)系。以保護環(huán)境為由而采取的各種限制稀土出口的措施，不適用于WTO的特殊條款——允許為保護動物、人類和環(huán)境而采取的手段。

另一方面，對稀土出口實施配額管制和出口稅，違反了WTO的非歧視原則。既然稀土開采過程對環(huán)境的破壞和污染程度不因出口或者國內(nèi)加工使用而有所不同，那么以環(huán)保名義僅對出口稀土加稅和實施配額限制，而對面向國內(nèi)銷售的稀土卻沒有采取類似措施，就形成了對外國稀土進口企業(yè)的歧視。在中國對稀土出口管制后，國內(nèi)稀土價格下跌、國際市場價格大漲，就是這種歧視政策的直接后果。

在WTO主持的訴訟雙方聽證答辯中，中國代表反問發(fā)起訴訟國的代表：不用關(guān)稅、配額和出口管制，如何保護中國的環(huán)境？歐美和日本等國代表提出了各種建議：提高資源稅、征收環(huán)境污染稅、加強環(huán)境執(zhí)法等措施。這些措施都是環(huán)境經(jīng)濟學(xué)教科書上所羅列的，并且已被驗證的環(huán)保政策。從生產(chǎn)環(huán)節(jié)著手采取針對稀土開采的環(huán)保措施不僅是最優(yōu)的，也可避免歧視外國稀土進口商的問題。

實際上，世界上有許多國家不開采稀土，而它們并不會成為WTO的被告。因為不開采本國稀土，則沒有歧視問題，更不存在阻礙稀土貿(mào)易的問題。

以保護環(huán)境的名義實施貿(mào)易保護，在上世紀(jì)90年代即開始興起。最著名的例子是美國在1991年以保護海豚為名對墨西哥產(chǎn)的金槍魚實施的禁運。美國認(rèn)為，墨西哥漁民用來捕撈金槍魚的漁網(wǎng)，不符合美國制定的保護海豚的標(biāo)準(zhǔn)，在捕撈金槍魚時會殺死海豚，因此禁止進口墨西哥產(chǎn)的金槍魚。而墨西哥則認(rèn)為，美國的做法是為了保護美國漁民，于是雙方就把官司打到關(guān)稅和貿(mào)易總協(xié)定（GATT）。最后GATT裁決美國對墨西哥產(chǎn)金槍魚的禁運，違反了該協(xié)定關(guān)于保護自由貿(mào)易的規(guī)定。

中國在2001年正式加入WTO，從此結(jié)束了美國國會每年利用審議最惠國待遇而向中國施壓的游戲，也讓中國企業(yè)和產(chǎn)品得以更自由地進入國際市場。同時，加入WTO也意味著喪失了制定貿(mào)易保護政策的自由。WTO成員國只有減少和廢除貿(mào)易保護的義務(wù)，而沒有實施任何新的貿(mào)易管制的權(quán)利。

保護環(huán)境要從源頭做起，國際貿(mào)易僅僅是貨物的跨境流動，其本身并不會破壞環(huán)境。因而，貿(mào)易手段不應(yīng)該成為保護環(huán)境的政策選擇。

邢予青

（亞洲開發(fā)銀行研究院能力建設(shè)與培訓(xùn)部部長，日本政策研究大學(xué)院大學(xué)經(jīng)濟學(xué)終身教授，美國伊利諾伊大學(xué)香檳分校經(jīng)濟學(xué)博士）