鞏寒冰，汪 天

（中國政法大學(xué) 刑事司法學(xué)院，北京100088；臨安市人民檢察院，浙江 臨安311330）

2010年前后網(wǎng)絡(luò)頻傳奇案，媒體對(duì)“天價(jià)煙”①“天價(jià)煙”事件最早曝光于各網(wǎng)站轉(zhuǎn)載的一篇名為《南京市江寧區(qū)房產(chǎn)局局長抽煙1500元/條》的帖子，受到輿論廣泛關(guān)注，并引起相關(guān)部門的調(diào)查追究，參見http：//news.ifeng.com/mainland/200902/0213_17_1011144.shtml。、“日記門”②“日記門”事件是指2010年2月28日，某網(wǎng)友在“天涯社區(qū)”發(fā)帖展示一部“局長日記”，之后被部分網(wǎng)友指出確系真人真事，相關(guān)人員及貪腐行為最終浮出水面，參見http：//baike.baidu.com/view/3306212.htm。等事件的戲劇性曝光，使得相關(guān)貪腐隱情浮出水面。除此之外，折戟在名表、名牌皮帶等奢侈品上的官員也時(shí)常見諸網(wǎng)絡(luò)。如此“人肉搜索”式的網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督，自然讓高調(diào)的貪腐官員無處遁形。今天這個(gè)影像固定頗為便捷的時(shí)代，似乎成就了一個(gè)網(wǎng)絡(luò)遏制貪腐的全民監(jiān)督時(shí)代，《中國的反腐敗和廉政建設(shè)》白皮書也高度評(píng)價(jià)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督是一種“反應(yīng)快、影響大、參與面廣的新興輿論監(jiān)督方式”③2010年12月29日，中國首次發(fā)布《中國的反腐敗和廉政建設(shè)》白皮書。。更有學(xué)者認(rèn)為：“我國的反腐模式，在經(jīng)歷了運(yùn)動(dòng)反腐、權(quán)力反腐、制度反腐、技術(shù)反腐后，目前已進(jìn)入到權(quán)利反腐的階段，也即所謂網(wǎng)絡(luò)反腐?！保?］

至于這樣一種網(wǎng)絡(luò)參與的職務(wù)監(jiān)督現(xiàn)象究竟能否構(gòu)成獨(dú)立的反腐模式，筆者認(rèn)為仍然值得商榷，但可以肯定的是，這看似波瀾壯闊的群眾運(yùn)動(dòng)中隱藏著有關(guān)職務(wù)犯罪的諸多隱憂，網(wǎng)絡(luò)熱議的“無表哥”④2013年4月20日，四川雅安7級(jí)地震，震中蘆山縣縣委書記范繼躍在現(xiàn)場(chǎng)被拍到照片，他的左手腕上未見手表，卻有一個(gè)白白的表印。之后，網(wǎng)友搜索出范繼躍的另一張照片，證實(shí)其手表為價(jià)值高昂的名牌手表。詳見百度百科http：//baike.baidu.com/view/10493127.htm？hold=syn。便是一個(gè)表現(xiàn)，在未掌握切實(shí)證據(jù)之前，我們不便就相關(guān)行為予以評(píng)價(jià)，但至少可由此窺得官員們的心態(tài)。在群眾以及網(wǎng)絡(luò)的巨大影響下，官員們出于趨利避害的本能，自然會(huì)選擇更為低調(diào)的行事方式，而貪腐卻仍在暗處滋長，只是得到了當(dāng)事人的刻意掩蓋?？梢哉f類似的案子曝光一起，未來重演的可能性就將減少一分，“偶然性”也在這個(gè)層面有所體現(xiàn)，它使得貪腐的發(fā)現(xiàn)并非同當(dāng)事人的違法亂紀(jì)或是違規(guī)操作相關(guān)而是同貪腐之后的行為方式有關(guān)。

因此這種曝光式監(jiān)督總會(huì)讓人產(chǎn)生“僅是一種偶然性”的憂慮，倘若不是偶然引發(fā)圍觀的事件，不知所涉官員的職務(wù)犯罪行為還會(huì)隱藏多久，尤其是職務(wù)犯罪行為本就同涉案當(dāng)事人行使職權(quán)的行為存在重疊，加之貪腐行為本身的隱蔽性，我們并不能指望網(wǎng)絡(luò)能夠曝光所有的貪腐行為。因此可以說這種誘發(fā)于偶然事件的反腐，所帶來的并非從源頭上對(duì)貪腐行為的遏制。

“偶然性”的弊端尚不僅如此。當(dāng)我們重新梳理上述網(wǎng)絡(luò)事件中涉案官員的腐化歷程時(shí)，“冰凍三尺非一日之寒”的感慨油然而生。相關(guān)人員的職務(wù)貪腐行為多數(shù)在時(shí)間上有一個(gè)相當(dāng)長的跨度，貪腐行為的出現(xiàn)也絕非偶然，常常涵蓋官員任職的不同時(shí)期和不同職位，高懸的反腐之劍并未在當(dāng)事人第一次伸出貪腐之手時(shí)即將其斬落，反而在制度上留存了大量的漏洞，提供了豢養(yǎng)貪腐的溫床和空間，這一方面滋長了貪腐官員的僥幸心理，一方面也使得最終的查處成了“遲到的正義”。

一、中國式網(wǎng)絡(luò)反腐的“隨意性”

偶然反腐的實(shí)質(zhì)是中國式網(wǎng)絡(luò)反腐的“隨意性”。如上文所言，它使得貪腐的暴露并非同當(dāng)事人的違法亂紀(jì)或是違規(guī)操作相關(guān)而是同貪腐之后的行為表現(xiàn)有關(guān)。這種更類似于作風(fēng)監(jiān)督的機(jī)制，雖然可以作為社會(huì)大眾監(jiān)督評(píng)判行政人員社會(huì)表現(xiàn)的一個(gè)窗口，但將其上升至“反腐模式”、“新型反腐機(jī)制”未免言過其實(shí)，它更多的是職務(wù)犯罪偵查機(jī)構(gòu)的一個(gè)重要的線索來源渠道。

（一）海量網(wǎng)絡(luò)信息上的反腐之舟

記者將“網(wǎng)絡(luò)反腐”過程總結(jié)為：網(wǎng)民發(fā)帖—網(wǎng)友頂帖—形成熱點(diǎn)—媒體追蹤—事件放大—國家機(jī)關(guān)介入—真相大白［2］。由此我們可知單純的網(wǎng)絡(luò)關(guān)注并不足以引發(fā)紀(jì)委監(jiān)察部門或職務(wù)犯罪偵查機(jī)關(guān)的介入，單純的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督也并不足以形成一種反腐機(jī)制。網(wǎng)絡(luò)反腐所形成的戲劇性效果，也在一定程度上暴露了職務(wù)犯罪偵查工作在線索和信息情報(bào)收集機(jī)制上的不健全。誠然網(wǎng)絡(luò)這種信息化平臺(tái)本身即可被看做一塊優(yōu)秀的線索和信息情報(bào)的集散地，但其缺點(diǎn)也相當(dāng)明顯，即其中蘊(yùn)含的信息極其龐雜，且良莠不齊，當(dāng)缺乏一套完善的網(wǎng)絡(luò)民意收集機(jī)制時(shí)，龐大的信息吞吐量常常將有用信息掩蓋在數(shù)據(jù)海洋中，大量的蘊(yùn)含豐富信息量和證據(jù)的可查線索，因?yàn)榘l(fā)帖者對(duì)帖子題目、內(nèi)容等的編排缺乏吸引眼球的因素而迅速被淹沒在互聯(lián)網(wǎng)的海量信息中，可以說關(guān)注熱點(diǎn)的形成是與最初發(fā)帖者對(duì)相關(guān)帖子的結(jié)構(gòu)編排、內(nèi)容描述、效應(yīng)制造直接相關(guān)的。

（二）關(guān)注臨界點(diǎn)的隨意性

與此相對(duì)，紀(jì)委監(jiān)察部門和職務(wù)犯罪偵查機(jī)關(guān)受制于經(jīng)費(fèi)和人員有限等物質(zhì)現(xiàn)實(shí)，無法進(jìn)行摸底排隊(duì)式的信息排查。于是由網(wǎng)友自發(fā)形成的關(guān)注熱點(diǎn)，在信息的可信度和完整度達(dá)致一個(gè)臨界點(diǎn)時(shí)，便會(huì)引發(fā)職務(wù)犯罪立案?jìng)刹楣ぷ?。但是這樣一個(gè)臨界點(diǎn)又常常因?yàn)榫W(wǎng)民關(guān)注焦點(diǎn)的不確定性以及同一時(shí)間新的網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)興起導(dǎo)致的關(guān)注分流情況，而難以達(dá)到。如在楊達(dá)才落馬事件⑤詳見http：//baike.baidu.com/view/3341638.htm。中，從2012年8月26日，其因一張事故現(xiàn)場(chǎng)的微笑照片而進(jìn)入公眾視線，并因所佩戴名表引發(fā)網(wǎng)友關(guān)注，最終因其失于誠信的危機(jī)公關(guān)徹底引爆網(wǎng)絡(luò)聲討。從對(duì)不合時(shí)宜微笑的不滿到牽出貪腐嫌疑，已經(jīng)暴露了這起事件的偶然性因素。此外，在進(jìn)入同年9月后，隨著“保釣”議題的升級(jí)，對(duì)楊達(dá)才手表問題的調(diào)查結(jié)論和處理結(jié)果的話題淡出了公眾視線，由此我們更能看出“網(wǎng)絡(luò)反腐”所呈現(xiàn)出的巨大隨意性。

（三）政府公信力缺失滋生社會(huì)問題

在以上所列舉的網(wǎng)絡(luò)反腐事件背后，都反映出一個(gè)共同的問題，即政府公信力的缺失。這個(gè)問題可以從以下兩個(gè)角度進(jìn)行分析。

1.缺乏就網(wǎng)絡(luò)針對(duì)官員腐敗質(zhì)疑的快速評(píng)估與反應(yīng)機(jī)制。相關(guān)機(jī)構(gòu)的遲遲不作為，經(jīng)常導(dǎo)致事件擴(kuò)大至對(duì)于一個(gè)部門甚至是一個(gè)地區(qū)公務(wù)員群體的貪腐批判，嚴(yán)重?fù)p害了政府公信力。這種遲緩的反應(yīng)機(jī)制，也引發(fā)了群眾對(duì)于“暗箱”、“黑幕”、“背景”等的不安和猜測(cè)，不利于社會(huì)穩(wěn)定，甚至在有關(guān)部門最終作出回應(yīng)后，仍無法彌補(bǔ)已經(jīng)造成的信任危機(jī)。

2.處理過程的不透明性。紀(jì)委監(jiān)察部門即使在受理相關(guān)線索介入調(diào)查后，由于未能公布刑事訴訟程序的相對(duì)明確、清楚的時(shí)間和進(jìn)度，一旦進(jìn)入繁瑣漫長的調(diào)查狀態(tài)，公眾輿論便會(huì)發(fā)酵成一幕指責(zé)與猜忌的戲劇，甚至可能誘發(fā)群體性事件。

總之，這種中國式網(wǎng)絡(luò)反腐的隨意性是由一系列保障機(jī)制的制度性缺失所造成的。正是基于對(duì)這種“隨意性”的認(rèn)識(shí)和憂慮，湖南株洲紀(jì)委監(jiān)察部門發(fā)布了國內(nèi)首個(gè)網(wǎng)絡(luò)反腐文件，即《關(guān)于建立網(wǎng)絡(luò)反腐倡廉工作機(jī)制的暫行辦法》，其中明確規(guī)定：“加強(qiáng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)反腐倡廉輿情動(dòng)態(tài)的監(jiān)測(cè)，建立反應(yīng)快捷、高效暢通的輿情收集、報(bào)送、處置制度；及時(shí)做好熱點(diǎn)敏感問題的處理與輿論引導(dǎo)工作；建立網(wǎng)絡(luò)評(píng)論制度，批駁網(wǎng)上失實(shí)信息，正確引導(dǎo)網(wǎng)上輿論。”盡管該規(guī)范體系在法律位階和邏輯結(jié)構(gòu)上仍然存在很多問題，但其不失為實(shí)踐對(duì)于網(wǎng)絡(luò)反腐隨意性和偶然性的一次克服和審視。只有完善制度化建構(gòu)，建立網(wǎng)絡(luò)輿情同紀(jì)委監(jiān)察部門以及職務(wù)犯罪偵查機(jī)關(guān)的規(guī)范化、常態(tài)化對(duì)接，才能實(shí)現(xiàn)由偶然反腐向制度反腐的邁進(jìn)。

二、由偶然反腐看職務(wù)犯罪黑數(shù)⑥ 又稱犯罪暗數(shù)、刑事隱數(shù)，是指實(shí)際已經(jīng)發(fā)生但由于種種原因尚未納入警方記載的犯罪數(shù)量。犯罪黑數(shù)的存在是世界各國的普遍現(xiàn)象。德國學(xué)者曾于1975、1976和1987年做過三次抽樣調(diào)查，發(fā)現(xiàn)在盜竊案件中犯罪黑數(shù)的比例分別為1∶15、1∶6和1∶8。在美國，公民向執(zhí)法機(jī)關(guān)報(bào)告的犯罪數(shù)量僅為他們調(diào)查發(fā)現(xiàn)犯罪的1／3，而這一數(shù)字在職務(wù)犯罪中則更小。問題

偶然反腐最直接呈現(xiàn)的即是職務(wù)犯罪的黑數(shù)問題，這也是職務(wù)犯罪“隱蔽性”的直接體現(xiàn)。哈貝馬斯曾就存在與事實(shí)之別論說道：“實(shí)有其事不應(yīng)該同存在混為一談?！保?］職務(wù)犯罪黑數(shù)問題正反映了存在與事實(shí)之區(qū)別。簡而言之，存在具有純粹之客觀性，而事實(shí)既是一種實(shí)際存在因而具有客觀性，又有通過感知和思維才能被人們所把握的經(jīng)驗(yàn)性。在立案之前，相關(guān)人員的貪腐行為僅是一種“存在”而不是訴訟事實(shí)或證據(jù)事實(shí)，當(dāng)這種“存在”為偵查紀(jì)檢部門以證據(jù)形式掌握之后，方才從“自在之物”轉(zhuǎn)為“為我之物”，成為案件事實(shí)，進(jìn)入刑事訴訟視野。也就是說，職務(wù)犯罪問題只有在被偵查機(jī)關(guān)所掌握或把握后才具有現(xiàn)實(shí)意義，才具有打擊貪腐、維護(hù)國家管理職能完整性的導(dǎo)向作用。

筆者對(duì)吉林、安徽、江蘇、湖北、北京等七省市檢察機(jī)關(guān)在2008年偵辦的六十余件⑦相關(guān)案件信息來源于最高檢察院，本文選取了最高檢公布的2008—2009年結(jié)案的六十余件職務(wù)犯罪案件，并從中抽取了十件案件。相關(guān)具體數(shù)據(jù)見最高檢網(wǎng)站http：//www.spp.gov.cn/site2006/。案值較大、影響較大的職務(wù)犯罪案件進(jìn)行了調(diào)查比較，并抽取其中十件歸納列于下表（見下頁“職務(wù)犯罪規(guī)律統(tǒng)計(jì)表”）。通過對(duì)相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的整理分析，可以直觀發(fā)現(xiàn)職務(wù)犯罪行為的長期潛伏并非個(gè)案，當(dāng)事人涉嫌違規(guī)違紀(jì)、瀆職貪腐的行為常常曠日持久。從表中可以看出，案發(fā)在2008年左右的職務(wù)犯罪，其當(dāng)事人初次違規(guī)違紀(jì)、涉嫌犯罪的年份基本在1997至1999年。從首次作案直至被檢察機(jī)關(guān)立案、進(jìn)入訴訟程序，貪腐行為的時(shí)間跨度竟長達(dá)十年左右，倘若沒有異常高調(diào)的言論、行為，并因此引發(fā)的輿論關(guān)注，其職務(wù)犯罪勢(shì)必還會(huì)潛伏一段時(shí)間。

（一）黑數(shù)問題的“存在”與“事實(shí)”之辨

就職務(wù)犯罪的制度性防控建設(shè)而言，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)揭示的“存在”問題之嚴(yán)重性顯而易見，必須促成其向“事實(shí)”轉(zhuǎn)化，使公權(quán)力較少以此種“存在”形式淡出公眾視線，實(shí)現(xiàn)對(duì)公權(quán)力的有效監(jiān)督。偶然反腐式的職務(wù)犯罪防控顯然無助于解決黑數(shù)問題的存在，二者之間甚至在某種程度上存在著一定的關(guān)聯(lián)性。正是因?yàn)楹跀?shù)問題的普遍存在，才滋長了貪腐官員的僥幸心理，貪腐與違紀(jì)行為長期得不到糾正，貪腐官員可能正是在這樣一種體制環(huán)境中，逐漸放松了警惕、放棄了自律，毫無顧忌地暴露了自己的生活、行為習(xí)慣，如抽天價(jià)煙的局長、收集名表的局長，如此高調(diào)敏感的生活習(xí)慣，為網(wǎng)友提供了可供發(fā)掘的線索信息，推動(dòng)了“網(wǎng)絡(luò)反腐”的戲劇化進(jìn)展。

由此形成這樣一種邏輯結(jié)構(gòu)：由于缺乏一種制度性的反腐建制——職務(wù)犯罪黑數(shù)問題日趨嚴(yán)重——具體到個(gè)案中違紀(jì)貪腐行為長時(shí)間存在——利益物化為外在的生活習(xí)慣——偶然性因素引發(fā)媒體關(guān)注。無論是偶然性的網(wǎng)絡(luò)反腐，或是職務(wù)犯罪黑數(shù)問題的廣泛存在，它們之間本質(zhì)的關(guān)聯(lián)性取決于共同的制度根源。

（二）黑數(shù)問題揭露的職務(wù)犯罪特點(diǎn)

當(dāng)從職務(wù)犯罪主體的角度對(duì)“黑數(shù)問題”作更深層次考察時(shí)，可將其歸咎于職務(wù)犯罪的職權(quán)性和反偵查性特點(diǎn)：

首先，職務(wù)犯罪的職權(quán)性表現(xiàn)為職務(wù)犯罪行為的“雙重屬性”，即一方面符合犯罪構(gòu)成的客觀要素，另一方面又具有日常行政管理工作的合法形式，使得職務(wù)犯罪在最初階段難以辨識(shí)，客觀導(dǎo)致了職務(wù)犯罪“黑數(shù)”問題嚴(yán)重。

其次，反偵查性特征是由人類“趨利避害”的本性所決定的。職務(wù)犯罪嫌疑人在實(shí)施違法犯罪行為以后，必然積極尋求逃避法律制裁的有效措施，而手中掌控的權(quán)力則成為其采取這些措施的有力工具。實(shí)踐中較為常見的做法包括，犯罪后轉(zhuǎn)移涉案贓款贓物，將犯罪構(gòu)成要件要素分拆使其非典型化，以及交易型、賭博型、投資型職務(wù)犯罪?？梢娐殑?wù)犯罪的隱蔽性、職權(quán)性、反偵查性既具有各自獨(dú)立的表現(xiàn)形式和作用范圍，又是一個(gè)復(fù)雜關(guān)聯(lián)的有機(jī)整體，也反映出反腐擺脫單一模式，實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)化構(gòu)建的必要性［4］。

總體而言，職務(wù)犯罪行為的長期潛伏一方面暴露了我國反腐工作在預(yù)防制度化和權(quán)力監(jiān)督常態(tài)化方面的現(xiàn)實(shí)困境，另一方面也提出了切實(shí)開展“職務(wù)犯罪制度化預(yù)防”研究的現(xiàn)實(shí)必要性。

職務(wù)犯罪的以上特點(diǎn)，仍是由職務(wù)權(quán)力本身所固有的一些弊病所導(dǎo)致的，涉案主體對(duì)公共財(cái)物和組織人事享有直接的支配權(quán)和管理權(quán)。這種權(quán)力不僅是其走向貪污腐化的推手，同時(shí)也是其規(guī)避法律法規(guī)的保護(hù)傘。這也是造成職務(wù)犯罪潛伏期長的重要原因。一些國家工作人員在涉案之前，利用職務(wù)便利相互勾結(jié)，同利害關(guān)系人“互惠互利”甚至結(jié)成緊密關(guān)系網(wǎng)，一損俱損一榮俱榮，以致于案發(fā)后紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)在介入案件時(shí)面臨多方阻撓，查處難，取證難，甚至投鼠忌器，不得不“大事化小，小事化了”?？梢哉f現(xiàn)階段的反腐工作在發(fā)現(xiàn)與防治職務(wù)犯罪方面還存在相當(dāng)程度的偶然性，對(duì)職務(wù)犯罪的打擊顯然不能寄希望于腐敗官員因自身“行為不檢點(diǎn)”的“偶然事件”而落馬，必須完善防控體系的制度化建設(shè)。

（三）黑數(shù)問題背后的矛盾沖突

盡管我們反復(fù)強(qiáng)調(diào)職務(wù)犯罪行為在手段、形態(tài)等方面的隱蔽性，包括其缺少目擊證人，缺少在場(chǎng)第三方，無典型被害人，同職務(wù)行為相重疊等特征，然而這種判斷方式僅僅是立足于以普通刑事犯罪為參照系所得出的理論推斷，而事實(shí)上，貪污賄賂犯罪中的攻守同盟并不如想象中堅(jiān)固，法律對(duì)行賄罪涉嫌方的輕刑化政策也起到了很好的分化瓦解作用，使得行賄方與受賄方所承受的壓力存在巨大失衡。況且貪污賄賂犯罪中的權(quán)力與利益的交易的運(yùn)作過程也并非總是順利和公平。從多數(shù)職務(wù)犯罪的情況看，行賄方往往難以從其所付出的代價(jià)中獲得對(duì)等的利益回饋，而涉嫌職務(wù)犯罪的政府公務(wù)人員在收取賄賂后進(jìn)行違規(guī)職務(wù)操作時(shí)也常常面臨著巨大的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和心理壓力，所以職務(wù)犯罪行為中潛藏著復(fù)雜的矛盾沖突。

職務(wù)犯罪規(guī)律統(tǒng)計(jì)表

由此可以說，職務(wù)犯罪黑數(shù)問題雖然受制于辯證唯物主義認(rèn)識(shí)論的限制無法徹底解決，但以這些復(fù)雜的矛盾沖突為施壓對(duì)象，通過合理的制度構(gòu)建，不難從內(nèi)部瓦解職務(wù)犯罪行為，并提取豐富的可用于有效指控的證據(jù)。

三、偶然反腐背后的制度之虞

在歷朝歷代的中國政治格局中，貪腐始終是封建皇權(quán)揮之不去的陰影。在王朝更迭的動(dòng)蕩年代，新興政權(quán)上位之初，肅貪之力度、倡廉之決心不可謂不大，對(duì)貪腐現(xiàn)象亡國亡朝之危害、對(duì)吏治混亂之遺患認(rèn)識(shí)不可謂不足，然而氣數(shù)由盛至衰、由清廉盛世到貪腐叢生直至激起民變，不同皇權(quán)的輪番更迭在炎黃大地往來成史，朝代的周期性腐爛似乎成為困擾中央之國的魔咒。

進(jìn)入當(dāng)代以來，以互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)和輿論媒介為載體的網(wǎng)絡(luò)反腐表達(dá)了廣大群眾對(duì)于貪腐現(xiàn)象的抵制以及對(duì)于權(quán)力透明化的普遍訴求。但正如上文分析，偶然反腐本身的隨意性使其不足以成為一種有效的反腐模式，其同職務(wù)犯罪黑數(shù)問題間的聯(lián)系又是缺乏制度規(guī)制的必然結(jié)果，因此我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)真探究大國語境下的反腐之路究竟應(yīng)該遵循怎樣的方向。

偶然反腐的直觀隨意性、職務(wù)犯罪黑數(shù)問題的偵查學(xué)反思，都將問題的關(guān)鍵指向了懲貪治腐的制度化缺失，而其制度化的建構(gòu)過程體現(xiàn)為兩個(gè)維度，即職務(wù)犯罪的預(yù)防與懲治［5］。

（一）職務(wù)犯罪預(yù)防的中國之路

“從源頭上預(yù)防和治理腐敗”已經(jīng)成為理論界乃至實(shí)務(wù)界的一種共識(shí)?！堵?lián)合國反腐敗公約》第二章中“各締約國均應(yīng)當(dāng)努力制訂和促進(jìn)各種預(yù)防腐敗的有效做法”的規(guī)定便是在總結(jié)國際先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上作出的，中國也正在一定程度上吸收著世界各國反腐的有益經(jīng)驗(yàn)。1992年最高人民檢察院在總結(jié)廣東省和上海市工作經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上下發(fā)了第一個(gè)預(yù)防職務(wù)犯罪工作的指導(dǎo)文件《關(guān)于加強(qiáng)貪污賄賂犯罪預(yù)防工作的通知》，2000年高檢院成立下設(shè)機(jī)構(gòu)職務(wù)犯罪預(yù)防廳，2007年為深入推進(jìn)預(yù)防腐敗工作，國家預(yù)防腐敗局掛牌成立。至此我國完成了“懲防并舉，注重預(yù)防”的預(yù)防腐敗體制建構(gòu)。

預(yù)防偏重于打造治理職務(wù)犯罪的外部環(huán)境，“對(duì)職務(wù)犯罪產(chǎn)生的政治條件、經(jīng)濟(jì)條件和文化條件進(jìn)行控制，加快鏟除職務(wù)犯罪產(chǎn)生的土壤，從而達(dá)到良好的社會(huì)控制效果”［6］。其作為遏制職務(wù)犯罪的有效手段已經(jīng)獲得了廣泛認(rèn)可，但仍有批評(píng)的聲音認(rèn)為，“職務(wù)犯罪預(yù)防工作具有產(chǎn)出不確定的弊端，無法通過實(shí)證研究的具體數(shù)據(jù)予以衡量”。此外，在全面推行績效考核的檢察機(jī)關(guān)，相關(guān)人員的升遷、任免、調(diào)動(dòng)，完全依賴行政首長對(duì)其工作績效的考察認(rèn)定，而現(xiàn)階段的職務(wù)犯罪預(yù)防工作恰恰缺乏有效的考評(píng)激勵(lì)機(jī)制，在“檢察機(jī)關(guān)各業(yè)務(wù)部門的業(yè)績考核指標(biāo)中，尚無涉及預(yù)防職務(wù)犯罪的任何內(nèi)容”［7］。由此我們不難看出預(yù)防工作開展的現(xiàn)實(shí)困境。

預(yù)防腐敗工作開展至今，仍然不存在一個(gè)具體的數(shù)據(jù)量化預(yù)防工作的現(xiàn)實(shí)成效，我們無法獲知具體的數(shù)字去衡量一定時(shí)期內(nèi)的預(yù)防量，從學(xué)者展開的調(diào)研反饋來看，檢察機(jī)關(guān)的職務(wù)犯罪預(yù)防工作確實(shí)存在著體制與制度等多方面的問題。我國目前尚不存在一部統(tǒng)一的“預(yù)防腐敗法”，相關(guān)機(jī)構(gòu)的運(yùn)作仍然基于部門自律以及普通刑事法律之規(guī)定，在缺乏有效激勵(lì)機(jī)制的促進(jìn)下，很難寄希望于通過制度自發(fā)形成有效的預(yù)防現(xiàn)實(shí)。因此在未來的發(fā)展中我們應(yīng)當(dāng)確立一部這樣的法律賦予我國職務(wù)犯罪預(yù)防體制以靈魂，而非孤零零的骨架結(jié)構(gòu)，只有如此才能促進(jìn)各個(gè)機(jī)構(gòu)各司其職、有機(jī)配合、相互協(xié)作，走上職務(wù)犯罪預(yù)防規(guī)范化、專業(yè)化、常態(tài)化的軌道［8］。

（二）大國語境下的懲治體制

對(duì)先進(jìn)反腐經(jīng)驗(yàn)的探索實(shí)踐并非止于預(yù)防語境，懲治問題的研究同樣是制度化建構(gòu)的重要一維。而有效的懲治常常是基于一個(gè)良性的職務(wù)犯罪偵查體制，在目前的職務(wù)犯罪研究視野中，單一體制的反貪機(jī)構(gòu)似乎是一種更為有效的廉政體制。這樣一種理念的形成，有以下兩方面的原因。

1.廉潔國家和地區(qū)的有益經(jīng)驗(yàn)

在以廉潔著稱的新加坡政府以及香港特區(qū)政府中，都有著直接受命于最高行政長官、獨(dú)立于公務(wù)員體系的單一反腐機(jī)構(gòu)，如新加坡的反貪污調(diào)查局、我國香港特別行政區(qū)的廉政公署，它們均因其獨(dú)立高效的運(yùn)作機(jī)制而廣受好評(píng)，學(xué)者在相關(guān)論述中也不吝溢美之辭，多有將其作為標(biāo)尺的意思。我國內(nèi)地也似乎在一定程度上接受并遵循著這樣一條改革途徑，1993年中央紀(jì)委同國家監(jiān)察部合署辦公，統(tǒng)一負(fù)責(zé)對(duì)黨的紀(jì)律檢查和對(duì)政府機(jī)構(gòu)的行政監(jiān)察，并于2003年前后在全國范圍內(nèi)全面推行了對(duì)于紀(jì)檢組和監(jiān)察局的統(tǒng)一管理和直接領(lǐng)導(dǎo)。

這樣一種改革愿望，因有著來自我國香港、新加坡等地區(qū)和國家的實(shí)踐支持，加之偶然反腐帶來的批判反思，得到了廣泛的認(rèn)可與強(qiáng)化，不少學(xué)者在研究我國職務(wù)犯罪預(yù)防和反腐模式建構(gòu)的過程中自然而然地將“廉政公署模式”作為比較和借鑒的對(duì)象。

2.我國現(xiàn)階段職務(wù)犯罪懲防體制的弊病

目前階段我國實(shí)行著“黨委統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，紀(jì)委監(jiān)察部門組織協(xié)調(diào)，檢察機(jī)關(guān)同審計(jì)及有關(guān)行業(yè)主管等部門協(xié)調(diào)配合”⑩黨的十六大、十七大報(bào)告，2005年中共中央《實(shí)施綱要》以及2008年中共中央《建立健全懲治和預(yù)防腐敗體系2008-2012年工作規(guī)劃》均規(guī)定：懲治和預(yù)防腐敗，由黨委統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，黨政齊抓共管，紀(jì)委組織協(xié)調(diào)，部門各負(fù)其責(zé)，依靠群眾的支持和參與。的職務(wù)犯罪懲防體制，而由實(shí)踐來看，這種中國式的“反腐聯(lián)盟”確有諸如協(xié)調(diào)不暢、配合失效的不足。這種多部門協(xié)同的工作機(jī)制在理論上有著諸多優(yōu)點(diǎn)，如發(fā)揮合力、資源共享等等，但在具體運(yùn)行中，卻出現(xiàn)了部門利益糾結(jié)、經(jīng)費(fèi)問題復(fù)雜、業(yè)績考核標(biāo)準(zhǔn)不銜接、更易于權(quán)力干預(yù)等問題。由此也更加強(qiáng)化了研究者效仿“廉政公署”組建單一體制反貪機(jī)構(gòu)的內(nèi)心期望。盡管存在著不同政治體制和深層問題復(fù)雜性等原因，組建獨(dú)立性強(qiáng)、配置高的反腐機(jī)構(gòu)在中國不具有現(xiàn)實(shí)可行性，但這種內(nèi)心期望仍讓他們明確了反腐體制改革的趨向，并將現(xiàn)實(shí)的“反腐聯(lián)盟”作為一種過渡。

3.“獨(dú)立反腐模式”的獨(dú)特語境分析

不能否認(rèn)我國香港地區(qū)和新加坡以實(shí)際成效展現(xiàn)著“獨(dú)立反腐模式”帶給政府的廉政驕傲，但我們?nèi)圆荒芎雎缘囊粋€(gè)至關(guān)重要的背景因素是中國的獨(dú)特大國語境?！督饷芟愀哿稹芬粫淖髡?、香港鳳凰衛(wèi)視著名時(shí)事評(píng)論員何亮亮在談到廉政公署時(shí)指出：“香港的法治與文明，在很大程度上得力于廉署這一獨(dú)特的機(jī)構(gòu)。但是，香港廉署在華人世界是一個(gè)特例，在辦案技巧上可以借鑒，但這一制度卻無法復(fù)制。”［9］他認(rèn)為，除了延續(xù)自港英時(shí)期的香港法治環(huán)境，廉政公署的不可復(fù)制性還體現(xiàn)在香港只是一個(gè)不足700萬人口的城市，2000多人的廉署可以無孔不入，但對(duì)于更大的地區(qū)而言，這一制度就無法實(shí)現(xiàn)有效監(jiān)督了。

我國香港地區(qū)或是新加坡，其人口以及地域尚不及我國內(nèi)地一個(gè)地級(jí)市所轄行政領(lǐng)域，中國所面臨的問題和情況更為復(fù)雜，組建一個(gè)高規(guī)格、具有獨(dú)立權(quán)威的反貪機(jī)構(gòu)是否能從根本上解決困擾中國千年的貪腐難題呢？接下來我們來分析構(gòu)建獨(dú)立反腐模式的俄羅斯反貪新政改革，同樣是幅員遼闊、歷史悠久的大國，同樣經(jīng)歷著轉(zhuǎn)型時(shí)期的社會(huì)陣痛，俄羅斯的實(shí)踐探索或能提供給我們一些有益借鑒。

4.職務(wù)犯罪懲治的大國語境

（1）職務(wù)犯罪懲治的社會(huì)基礎(chǔ)。何家弘認(rèn)為：“俄羅斯的腐敗大多還是集中在基層的社會(huì)性腐敗，比如在莫斯科最腐敗的市區(qū)交警，如果有人開車違章被抓，一般都能交錢了事。而且，更為本質(zhì)的是，在這些表現(xiàn)背后是俄羅斯社會(huì)文化傳統(tǒng)的縮影，由于改革措施的盲進(jìn)，帶來了經(jīng)濟(jì)社會(huì)等的許多不穩(wěn)定因素，在轉(zhuǎn)型過程中缺乏必要的法律基礎(chǔ)和制度支撐，日常的腐敗在某種程度上為社會(huì)所認(rèn)同和忍受?！薄氨M管法律致力于消除實(shí)踐中的腐敗，文化卻在不同程度上容忍腐敗?！保?0］而這一問題同當(dāng)下中國的現(xiàn)實(shí)有著高度的相似性。在當(dāng)今社會(huì)，“走后門”、“托關(guān)系”被認(rèn)為是習(xí)以為常，我們?nèi)狈?duì)貪腐行為的“零容忍”，甚至有“權(quán)力不用過期作廢”的說法。人們一方面在網(wǎng)絡(luò)上對(duì)腐敗行為極盡聲討，一方面在現(xiàn)實(shí)中又不由自主地對(duì)貪腐現(xiàn)象有所包容和接納，這種矛盾的社會(huì)心態(tài)同轉(zhuǎn)型時(shí)期的俄羅斯社會(huì)頗為相似。與我們形成反差的是，在我國香港這個(gè)獨(dú)特的社會(huì)中，人們對(duì)貪腐現(xiàn)象有著完全不同于我國內(nèi)地和俄羅斯的鮮明態(tài)度。在香港廉政公署審查貪污舉報(bào)咨詢委員會(huì)主席施祖祥眼里，對(duì)腐敗的“零容忍”是一種態(tài)度：“今天你是小，慢慢大的時(shí)候你就不覺得大。貪污就是貪污，小也是貪污，大也是貪污?！绷鹎案睂T郭文緯也曾說，無論是大貪還是小貪，“100元、10元，甚至1元都要處理”［11］。以上對(duì)于腐敗行為的“零容忍”態(tài)度構(gòu)成了香港社會(huì)獨(dú)特的適用“單一制反腐模式”的社會(huì)基礎(chǔ)，這一方面得益于香港的文明民主，另一方面也同高度發(fā)達(dá)的輿論媒體息息相關(guān)。

（2）政治國家層面的職務(wù)犯罪懲治。與市民社會(huì)對(duì)于腐敗的無奈相比，來自俄羅斯領(lǐng)導(dǎo)層的強(qiáng)大壓力在某種程度上也正迎合了中國社會(huì)面臨的窘境。普京和梅德韋杰夫都對(duì)貪腐問題給予了高度關(guān)注并推行鐵腕的懲腐政策，然而“貪腐行為的高風(fēng)險(xiǎn)性并沒有遏制住腐敗現(xiàn)象的增長”［12］。早在2003年年底，普京就成立了直接隸屬于總統(tǒng)本人的反貪肅賄委員會(huì)，然而這一類似于“單一體制反腐機(jī)構(gòu)”的委員會(huì)從成立之日便鮮有作為。2008年12月25日，梅德韋杰夫總統(tǒng)正式簽署了《俄羅斯聯(lián)邦反腐敗法》，這一法案的出臺(tái)歷經(jīng)“七年之癢”，早在2001年《俄羅斯聯(lián)邦反腐敗法》的草案便已擬定，一年之后方才提交杜馬一讀，至2005年進(jìn)行二讀，至2008年才通過俄羅斯國家杜馬三讀。一個(gè)直屬中央最高決策者的獨(dú)立反腐機(jī)構(gòu)，一部統(tǒng)一的聯(lián)邦反腐敗法案，俄羅斯的廉政改革似乎正沿著我們上文所談及的被普遍認(rèn)可的反腐之路前行，然而殘酷的現(xiàn)實(shí)將這一改革夢(mèng)想擊得粉碎。2009年10月22日俄羅斯總檢察院調(diào)查委員會(huì)主席亞歷山大·巴金斯透露：司法機(jī)關(guān)查處的腐敗分子比去年同期增加了一倍。內(nèi)務(wù)部長努爾加利耶夫30日向國家杜馬證實(shí)，內(nèi)務(wù)部系統(tǒng)的腐敗問題仍然十分嚴(yán)重，2009年已被追究刑事責(zé)任的內(nèi)務(wù)部系統(tǒng)貪腐官員比2008年同期增加了20.5%［13］。轟轟烈烈的俄羅斯反腐改革急轉(zhuǎn)直下，2010年7月14日俄總統(tǒng)梅德韋杰夫在俄議會(huì)上院立法者委員會(huì)上不無失望地談到：“目前沒有人對(duì)反腐工作的實(shí)際情況滿意——無論是普通百姓還是政府官員，甚至連腐敗分子都不滿意！我們的反腐工作并沒有取得實(shí)質(zhì)性成果?！盵11]詳見 http：//euroasia.cass.cn/news/155303.htm。

俄羅斯廉政改革的失敗，給我們敲響了警鐘，也提供了可資借鑒的教訓(xùn)。俄羅斯歷經(jīng)高薪養(yǎng)廉、運(yùn)動(dòng)式反腐、獨(dú)立反腐機(jī)構(gòu)的改革線路，正如同我國理論界所論證的改革方式，這足以使我們重新冷靜思考，究竟應(yīng)當(dāng)摸索怎樣一條適合中國這樣一個(gè)大國的反腐路徑，借鑒香港的廉政公署模式也好、頒布統(tǒng)一反腐敗法案也好，似乎都不能徹底解決日益嚴(yán)重的腐敗問題。

四、結(jié)語

從以上的分析我們不難看出，對(duì)于職務(wù)犯罪懲防體系的制度化建構(gòu)，無論是主動(dòng)的預(yù)防還是被動(dòng)的懲治，在我國目前均未形成有效運(yùn)作機(jī)制，因此黑數(shù)問題以及“偶然反腐”又有其存在的必然性。在慨嘆現(xiàn)象之怪異的同時(shí)，隱藏在現(xiàn)象背后的制度弊病更應(yīng)該引起我們的反思：一切偶然現(xiàn)象的產(chǎn)生，都存在著誘發(fā)的制度土壤。相繼曝光的職務(wù)犯罪行為折射出的我國職務(wù)犯罪制度性預(yù)防的不健全就如一面鏡子，黨風(fēng)廉政建設(shè)之緊迫性以這種特殊的方式更加現(xiàn)實(shí)地呈現(xiàn)于整個(gè)社會(huì)面前。

國家對(duì)貪腐罪行的懲處打擊不可謂不嚴(yán)，而貪污腐敗之事卻屢屢曝光。無論是卓有成效的香港模式、新加坡模式或是失敗的俄羅斯模式，都提供給了我們?cè)S多可資借鑒的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，但我們不能進(jìn)行“拿來主義式”的簡單移植，因?yàn)槠溟g雖然有著普適的共同理念，但中國有著獨(dú)特的大國語境。中國的廉政建設(shè)必須因循這樣一個(gè)語境，反腐倡廉任重而道遠(yuǎn)。

［1］肖榕.公民網(wǎng)絡(luò)言論反腐功能研究［J］.犯罪研究，2011，（6）.

［2］孫聞，裘立華.網(wǎng)絡(luò)反腐：嬗變2009［J］.法制與經(jīng)濟(jì)，2010，（1）.

［3］［德］哈貝馬斯.在事實(shí)與規(guī)范之間［M］.童世駿，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2003：15-16.

［4］童建平，仇小東.檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查模式探究［J］.政治與法律，2008，（8）.

［5］高銘暄，陳璐.當(dāng)代我國職務(wù)犯罪的懲治與預(yù)防［J］.法學(xué)雜志，2011，（2）.

［6］周振想.公務(wù)犯罪研究綜述［M］.北京：法律出版社，2005：70.

［7］桑本謙，李華.檢察機(jī)關(guān)預(yù)防職務(wù)犯罪的困境和出路［J］.當(dāng)代法學(xué)，2010，（3）.

［8］柳詠春.預(yù)防職務(wù)犯罪的基礎(chǔ)理論與實(shí)務(wù)指引［M］.北京：中國檢察出版社，2006：182.

［9］何亮亮.解密香港廉政公署［M］.北京：中信出版社，2006：240.

［10］［美］韋尼·薩德霍爾茨，Win 科特澤爾.解釋腐敗：經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、民主制度和貿(mào)易［A］.胡鞍鋼.中國：挑戰(zhàn)腐敗［C］.杭州：浙江人民出版社，2001：228—232.

［11］林衍.香港：對(duì)腐敗“零容忍”［N］.中國青年報(bào)，2012—06—27.

［12］［俄］T.A.薩塔羅夫.反腐敗政策［M］.郭家申，譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011：42.

［13］關(guān)健斌.俄羅斯反腐一年 腐敗案越查越多［N］.中國青年報(bào)，2009—11—03.