常永會(huì)

[提要] 目前，我國(guó)新生代農(nóng)民工市民化程度的測(cè)算研究還處于初期階段，研究也比較薄弱，相關(guān)文獻(xiàn)也較少。本文介紹幾種測(cè)度農(nóng)民工市民化程度的方法，并簡(jiǎn)單分析各個(gè)方法模型的利弊。

關(guān)鍵詞：農(nóng)民工；市民化；測(cè)度方法

中圖分類號(hào)：F24 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

收錄日期：2014年3月13日

一、新生代農(nóng)民工及其市民化的概念界定

（一）新生代農(nóng)民工。張雨林（1984）首次提出“農(nóng)民工”這一詞匯，隨后“農(nóng)民工”這一詞匯廣泛地被社會(huì)各界所使用。王春光（2001）認(rèn)為農(nóng)村流動(dòng)人口已經(jīng)出現(xiàn)代際間的變化，不僅在流動(dòng)動(dòng)機(jī)上存在著很大差別，而且在許多社會(huì)特征上也差異明顯，從而提出了“新生代農(nóng)村流動(dòng)人口”的概念，認(rèn)為其有兩層含義：一是年齡在25歲以下、于上世紀(jì)九十年代外出務(wù)工經(jīng)商、與第一代農(nóng)村流動(dòng)人口在社會(huì)閱歷上有著明顯的差別；二是他們不是第二代農(nóng)村流動(dòng)人口、而是介于第一代與第二代之間過(guò)渡性的農(nóng)村流動(dòng)人口。劉傳江、徐建玲（2006）則基于兩代農(nóng)民工在社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景以及各自文化、觀念及行為上差異，從人口學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)視角出發(fā)提出了“第二代農(nóng)民工”的概念，認(rèn)為其是相對(duì)于改革開(kāi)放后于20世紀(jì)八十年代中期到九十年代中期從農(nóng)業(yè)和農(nóng)村中流出并進(jìn)入非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)的第一代農(nóng)民工而言，具體指1980年以后出生、20世紀(jì)九十年代后期開(kāi)始進(jìn)入城市打工的農(nóng)民工。《中國(guó)新生代農(nóng)民工發(fā)展?fàn)顩r及代際對(duì)比研究報(bào)告》用年齡作為劃分標(biāo)準(zhǔn)，將其定義為1980年以后出生、16周歲以上的青年農(nóng)民工。雖然學(xué)者在對(duì)新生代農(nóng)民工的界定上存在著差異，但絕大部分學(xué)者認(rèn)同其是出生在20世紀(jì)八十年代后，以“三高一低”——受教育程度高，職業(yè)期望值高，物質(zhì)和精神享受要求高，工作耐受力低為特征的城市務(wù)工農(nóng)民。

（二）農(nóng)民工市民化。農(nóng)民工市民化有狹義和廣義之分，狹義“市民化”指農(nóng)民、外來(lái)移民 （城市農(nóng)民工）等獲得作為城市居民的身份和權(quán)利（市民權(quán)）過(guò)程，如居留權(quán)、選舉權(quán)、受教育權(quán)、社會(huì)福利保障等。這些均可以被認(rèn)為是國(guó)家、政府相關(guān)聯(lián)的技術(shù)層面上市民化過(guò)程。廣義“市民化”指在現(xiàn)代化建設(shè)過(guò)程中，借助于工業(yè)化和城市化推動(dòng)，使現(xiàn)有傳統(tǒng)農(nóng)民在身份、地位、價(jià)值觀、社會(huì)權(quán)利以及生產(chǎn)生活方式等各方面全面向城市市民轉(zhuǎn)化，以實(shí)現(xiàn)城市文明的社會(huì)變遷過(guò)程。這些是與國(guó)家、政府相對(duì)應(yīng)的社會(huì)文化層面上農(nóng)民市民化過(guò)程。

二、新生代農(nóng)民工市民化進(jìn)程測(cè)度

目前，我國(guó)新生代農(nóng)民工這一龐大的社會(huì)群體的市民化程度如何，采取什么方法和指標(biāo)體系進(jìn)行測(cè)定，是新生代農(nóng)民工市民化研究的難點(diǎn)和重點(diǎn)。這個(gè)問(wèn)題的研究文獻(xiàn)相比其他問(wèn)題的研究文獻(xiàn)而言不是很充分。構(gòu)建一套全面、準(zhǔn)確測(cè)定新生代農(nóng)民工市民化程度的指標(biāo)體系相對(duì)比較困難?，F(xiàn)有的文獻(xiàn)中比較有代表性的是劉傳江和王桂新兩個(gè)學(xué)者的研究。

馬用浩等（2006）認(rèn)為完整的農(nóng)民市民化是廣義上的農(nóng)民市民化，相應(yīng)的指標(biāo)體系應(yīng)包括人口素質(zhì)、思想觀念、行為方式、社會(huì)權(quán)利、生活質(zhì)量、社會(huì)參與等內(nèi)容。但該文并沒(méi)有進(jìn)一步構(gòu)建指標(biāo)體系并進(jìn)行實(shí)證分析。劉傳江等（2008）構(gòu)建了一個(gè)新生代農(nóng)民工市民化進(jìn)程的測(cè)度指標(biāo)體系，其中農(nóng)民工個(gè)體市民化程度的綜合指標(biāo)由個(gè)人素質(zhì)、收入水平、城市中居住時(shí)間和自我認(rèn)同這四者的幾何平均數(shù)構(gòu)成，結(jié)果顯示武漢市新生代農(nóng)民工的市民化進(jìn)程為50.23%。王桂新等（2008）從微觀主體角度對(duì)中國(guó)城市化過(guò)程中的農(nóng)民工市民化問(wèn)題進(jìn)行了一些探索性研究，設(shè)立了一個(gè)指標(biāo)評(píng)價(jià)體系，包括：居住條件、經(jīng)濟(jì)生活、社會(huì)關(guān)系、政治參與和心理認(rèn)同等5個(gè)維度。研究表明，在5個(gè)度量農(nóng)民工市民化的因素中，居住條件的市民化水平最高，為61.5%，經(jīng)濟(jì)生活、社會(huì)融合和心理認(rèn)同是農(nóng)民工市民化的3個(gè)重要維度，而政治參與維度的市民化水平最低。但是，該方法的工作量相對(duì)較大，而且5個(gè)維度的權(quán)重賦值相等，這點(diǎn)有待商榷。

劉傳江等（2009）采用層次分析法，分別從生存職業(yè)、社會(huì)身份、自身素質(zhì)、意識(shí)行為四個(gè)方面設(shè)計(jì)指標(biāo)體系。通過(guò)專家賦值測(cè)得各個(gè)指標(biāo)的權(quán)重分別為：0.558、0.258、0.096、0.096，這避免了王桂新等（2008）各個(gè)指標(biāo)權(quán)重均等的缺陷。他們測(cè)得新生代農(nóng)民工的市民化程度為45.53%，第一代農(nóng)民工的市民化程度為42.03%，并利用模糊綜合評(píng)價(jià)方法對(duì)農(nóng)民工市民化程度進(jìn)行了評(píng)價(jià)。

周密等（2012）采取需求可識(shí)別的Biprobit模型估計(jì)出新生代農(nóng)民工市民化程度，用新生代農(nóng)民工具有市民供給的條件下具有市民需求的概率表示新生代農(nóng)民工的市民化程度。新生代農(nóng)民工市民化取決于兩方面的因素：（1）市民需求，即農(nóng)民工有能力在打工城市定居的市民意愿；（2）市民供給，即打工者所在城市給予其市民身份。

三、不同測(cè)度方法比較

（一）幾何平均方法。幾何平均法最早由劉傳江等（2008）采用，該方法采用微觀調(diào)研數(shù)據(jù)，通過(guò)市民意愿與市民能力的幾何平均值測(cè)得農(nóng)民工群體的市民化程度。第一代農(nóng)民工的市民化進(jìn)程為31.3%，第二代農(nóng)民工的市民化進(jìn)程為50.23%。

（二）指標(biāo)評(píng)價(jià)體系法。王桂新等（2008）運(yùn)用指標(biāo)評(píng)價(jià)體系法對(duì)上海市農(nóng)民工的市民化程度進(jìn)行了測(cè)度，他們構(gòu)建了城市農(nóng)民工市民化程度評(píng)價(jià)指標(biāo)系統(tǒng)，分別從居住條件、經(jīng)濟(jì)生活、社會(huì)關(guān)系、政治參與、心理認(rèn)同5個(gè)方面進(jìn)行了評(píng)價(jià)，分別賦予每個(gè)指標(biāo)的權(quán)重為0.2。結(jié)果顯示，上海農(nóng)民工的市民化程度達(dá)到53.9%。該指標(biāo)評(píng)價(jià)體系法的工作量較大，而且賦予權(quán)重的主觀性較強(qiáng)。該方法測(cè)度的農(nóng)民工市民化程度低于周密測(cè)度的市民化程度，這可能是因?yàn)樗麄儨y(cè)度的農(nóng)民工群體包括了上一代農(nóng)民工，而新生代農(nóng)民工的市民化程度是要高于上一代的，而且上海地區(qū)的生活成本較高，市民化程度低也是可以理解的。

（三）AHP層次分析法。根據(jù)劉傳江（2009）的研究結(jié)論，他們采用層級(jí)分析法（AHP）對(duì)農(nóng)民工的市民化程度進(jìn)行了測(cè)度，他們選擇了四個(gè)方面的指標(biāo)，分別是：（1）生存職業(yè)指標(biāo)；（2）社會(huì)身份指標(biāo)；（3）自身素質(zhì)指標(biāo)；（4）意識(shí)行為指標(biāo)。這些指標(biāo)的數(shù)值都是在0～1之間，能較清晰地體現(xiàn)農(nóng)民工朝著市民目標(biāo)轉(zhuǎn)變的進(jìn)度，當(dāng)其達(dá)到1的時(shí)候，便可判斷農(nóng)民工市民化的實(shí)現(xiàn)。

（四）需求可識(shí)別的Biprobit模型。周密（2012）采用需求可識(shí)別的Biprobit模型測(cè)度了余姚和沈陽(yáng)兩地區(qū)的新生代農(nóng)民工市民化的進(jìn)程，測(cè)得的余姚和沈陽(yáng)兩地區(qū)新生代農(nóng)民工市民化程度分別為62%和81%。

周密的模型令y*s代表農(nóng)民工市民供給意愿的隱含變量，ys代表農(nóng)民工是否愿意供給的決策變量；y*d代表農(nóng)民工市民需求意愿的隱含變量，yd代表農(nóng)民工是否愿意定居城市的決策變量；X1為影響農(nóng)民工市民需求的解釋變量，X2為影響農(nóng)民工市民供給的解釋變量。假設(shè)ε1和ε2服從聯(lián)合正態(tài)分布，建立聯(lián)立模型。

四、結(jié)束語(yǔ)

目前，新生代農(nóng)民工的市民化程度的測(cè)算研究還處于初期階段，研究還比較薄弱，全國(guó)范圍內(nèi)農(nóng)民工市民化程度如何？怎么選擇更客觀指標(biāo)評(píng)價(jià)體系來(lái)測(cè)定其市民化水平？哪些因素在多大程度上影響著不同地區(qū)、不同類型的新生代農(nóng)民工市民化？其市民化進(jìn)程中政府、社會(huì)機(jī)構(gòu)、個(gè)人等不同層面宏觀和微觀主體應(yīng)各自采取怎樣的對(duì)策？這些問(wèn)題都有待進(jìn)一步深入的開(kāi)展相關(guān)研究。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]王春光.新生代農(nóng)村流動(dòng)人口的社會(huì)認(rèn)同與城市整合的關(guān)系.社會(huì)學(xué)研究，2001.3.

[2]馬用浩，張登文，馬昌偉.新生代農(nóng)民工及其市民化問(wèn)題初探.求實(shí)，2006.4.

[3]劉傳江，程建林.第二代農(nóng)民工市民化現(xiàn)狀分析與進(jìn)程測(cè)度.人口研究，2008.5.

[4]劉傳江，程建林，董延芳.中國(guó)第二代農(nóng)民工研究.山東人民出版社，2009.

[5]王桂新，沈建法，劉建波.中國(guó)城市農(nóng)民工市民化研究——以上海為例.人口與發(fā)展，2008.1.

[6]周密，張廣勝，黃利.新生代農(nóng)民工市民化程度的測(cè)度.農(nóng)業(yè)技術(shù)科技，2012.1.