文/朱敏

中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革新目標(biāo)

文/朱敏

十八屆三中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“決定”）明確提出混合所有制改革，2014年政府工作報(bào)告也強(qiáng)調(diào)加快發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)。如何看待混合所有制經(jīng)濟(jì)？國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)應(yīng)該如何理順關(guān)系？如何實(shí)現(xiàn)并促進(jìn)混合所有制經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展？

對(duì)此，既深入研究國(guó)有經(jīng)濟(jì)、也積極促進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)務(wù)院國(guó)資委研究中心原主任、全國(guó)工商聯(lián)副秘書(shū)長(zhǎng)王忠明，有著非同尋常的見(jiàn)解。

重提混合所有制

在王忠明看來(lái)，十八屆三中全會(huì)《決定》專(zhuān)門(mén)講了國(guó)企改革，其中很重要的一點(diǎn)是混合所有制經(jīng)濟(jì)，即國(guó)有資本、集體資本、非公有資本等交叉持股、相互融合。十八屆三中全會(huì)《決定》對(duì)國(guó)企改革的論述相比2003年十六屆三中全會(huì)通過(guò)的《關(guān)于完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問(wèn)題的決定》，在表述上是比較一致的，而且重提了當(dāng)時(shí)的一些觀點(diǎn)，相當(dāng)于回到了原點(diǎn)。

十年來(lái)，國(guó)企改革出現(xiàn)停滯甚至后退?，F(xiàn)在提出的交叉持股、融合發(fā)展，十六屆三中全會(huì)上都已經(jīng)非常明確了?，F(xiàn)在我們需要反思，為什么十年過(guò)去了又回到了當(dāng)初的原點(diǎn)上？國(guó)企改革為何不盡如人意？王忠明認(rèn)為，國(guó)企改革不單單是推出幾個(gè)混合所有制企業(yè)，而是應(yīng)該解放思想。

那么，混合所有制是否存在制度設(shè)計(jì)不完善，導(dǎo)致操作起來(lái)比較難？王忠明認(rèn)為，技術(shù)和操作層面不存在問(wèn)題，關(guān)鍵是能否進(jìn)一步解放思想?，F(xiàn)在重提混合所有制，是為了給沉悶多年的國(guó)企改革揭開(kāi)一條生路。先走混合所有制，接下來(lái)估計(jì)走不下去，就可能讓民營(yíng)資本控股或收購(gòu)。國(guó)有資本和民營(yíng)資本融合的混合所有制經(jīng)濟(jì)不是一成不變的，是階段性的改革成果。真正的混合所有制企業(yè)是股份制公司或上市公司，這種經(jīng)濟(jì)形態(tài)的混合所有制企業(yè)是有持續(xù)生命力的。

雖然許多國(guó)企已經(jīng)是上市公司，但集團(tuán)層面還是國(guó)有獨(dú)資企業(yè)，這種格局容易使上市公司成為集團(tuán)公司的提款機(jī)，侵吞股民利益。王忠明主張，國(guó)企應(yīng)該整體上市，分拆上市容易出現(xiàn)企業(yè)性格分裂。如果一個(gè)國(guó)有企業(yè)，原來(lái)是單一產(chǎn)權(quán)，經(jīng)過(guò)現(xiàn)代企業(yè)制度的改造，變成混合所有制企業(yè)了，那還叫國(guó)有企業(yè)嗎？如果不叫國(guó)有企業(yè)了，那就沒(méi)有國(guó)有企業(yè)的研究對(duì)象了。所以，他認(rèn)為，提出現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度和混合所有制經(jīng)濟(jì)，意味著國(guó)有企業(yè)的終結(jié)。

但在當(dāng)前特定政治體制背景下，保留一定的國(guó)有企業(yè)，很大程度上不完全出自經(jīng)濟(jì)需求，而是社會(huì)需求。中央的表述是，除極少數(shù)國(guó)有獨(dú)資企業(yè)外，其他都要實(shí)行股份制了。這樣可以增強(qiáng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的活力，能夠讓民間資本擔(dān)當(dāng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任，最大限度去培育和發(fā)揮企業(yè)家精神，在充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境下推動(dòng)品牌的轉(zhuǎn)型升級(jí)，使品牌進(jìn)一步國(guó)際化。

厘清國(guó)企和民企的職責(zé)

近幾年，國(guó)進(jìn)民退頗受詬病，如果保留一定的國(guó)有企業(yè)，國(guó)有企業(yè)應(yīng)該在什么領(lǐng)域發(fā)揮作用呢？王忠明指出，十多年來(lái)由于國(guó)企改革滯后，導(dǎo)致包括央企在內(nèi)的國(guó)有企業(yè)，無(wú)序擴(kuò)張、無(wú)度擴(kuò)張。實(shí)際上，國(guó)有企業(yè)應(yīng)該在關(guān)系國(guó)家安全和國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域發(fā)揮民營(yíng)企業(yè)難以企及的作用。這就是國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)的分工。比如，神舟飛船、嫦娥探月等國(guó)家重大工程項(xiàng)目不可能讓民營(yíng)企業(yè)全部來(lái)做，最多也就是把一部分零部件生產(chǎn)分解給民營(yíng)企業(yè)。因?yàn)檫@種項(xiàng)目不僅涉及國(guó)家安全，而且風(fēng)險(xiǎn)太大、投入太大，民營(yíng)企業(yè)具有逐利本性，不愿做這種高風(fēng)險(xiǎn)的投資，民營(yíng)企業(yè)也沒(méi)有這樣的實(shí)力來(lái)進(jìn)行這種探索性的研究。

由此可以看出，國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)具有天然的分工，這與混合所有制有一定的矛盾，而混合所有制也不是未來(lái)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的唯一格局。在競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域，混合所有制企業(yè)可能是主體；在非競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域，國(guó)有企業(yè)特別是央企將成為一枝獨(dú)秀。這是國(guó)有企業(yè)天然的屬性決定的，它更多要承擔(dān)政治社會(huì)責(zé)任，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)經(jīng)濟(jì)利益訴求。民營(yíng)企業(yè)既不能簡(jiǎn)單地進(jìn)入到國(guó)有企業(yè)的領(lǐng)域當(dāng)中，國(guó)有企業(yè)更不能輕易地?zé)o序擴(kuò)張到民營(yíng)企業(yè)為主體的競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域當(dāng)中。如果說(shuō)國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)存在公平競(jìng)爭(zhēng)，那為何指責(zé)央企搶“地王”？?jī)r(jià)高者得啊！所以，這不是公平競(jìng)爭(zhēng)的問(wèn)題，國(guó)企和民企不存在公平競(jìng)爭(zhēng)，而是各得其所，房地產(chǎn)等競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域本就不該讓國(guó)企介入。

國(guó)有資本應(yīng)該有所為有所不為，對(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行戰(zhàn)略性布局和調(diào)整，把負(fù)面清單列出來(lái)，國(guó)有企業(yè)能進(jìn)哪些領(lǐng)域，不能進(jìn)哪些領(lǐng)域，實(shí)現(xiàn)有退有進(jìn)。國(guó)有企業(yè)數(shù)量的減少不代表國(guó)有資產(chǎn)的等比例減少，國(guó)有企業(yè)要集中到重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域當(dāng)中去，要集中到社會(huì)保障體系的建設(shè)上去，要集中到公用事業(yè)當(dāng)中去。比如地鐵和高鐵，政府必須進(jìn)行投資，但建成后的經(jīng)營(yíng)權(quán)可以交給民營(yíng)企業(yè)，這樣可以避免國(guó)有體制的弊端，而民營(yíng)企業(yè)靈活的激勵(lì)機(jī)制可以提高經(jīng)營(yíng)效率和服務(wù)質(zhì)量。

據(jù)了解，國(guó)資委一直想學(xué)新加坡的“淡馬錫模式”，在中國(guó)行得通嗎？王忠明認(rèn)為，淡馬錫模式具有特殊性，什么都做，在新加坡這個(gè)彈丸之地，或許這種模式是一種穩(wěn)定，但能夠克隆到中國(guó)來(lái)嗎？中國(guó)僅一個(gè)中石油就有幾百萬(wàn)員工，這么大的企業(yè)體量是不適合“淡馬錫模式”的，而且還有就業(yè)壓力、歷史包袱等。如果要學(xué)淡馬錫的運(yùn)營(yíng)模式，實(shí)際已經(jīng)有了，例如國(guó)家投資公司。這種框架性的東西已經(jīng)有了，關(guān)鍵要明確國(guó)有資產(chǎn)到底干什么。

國(guó)資委剛成立的時(shí)候，想實(shí)現(xiàn)管人、管事、管資產(chǎn)的統(tǒng)一，實(shí)際不可能統(tǒng)一。原來(lái)是“九龍治水”，即九個(gè)部門(mén)管了全國(guó)的國(guó)有企業(yè)，像這種政出多門(mén)，國(guó)企的效率很難提高。近幾年，國(guó)企的效率之所以有所提高，是與出資者代表履行職責(zé)有一定關(guān)系。就好比一片尚未開(kāi)墾的土地，稍微整飭一下，就能有所收獲。經(jīng)過(guò)整飭后是否能長(zhǎng)出比其他土地更好的莊稼，那就需要有企業(yè)家精神、法人治理結(jié)構(gòu)等要素。只要是國(guó)有企業(yè)，實(shí)現(xiàn)政企分開(kāi)是不可能的。因?yàn)槎麻L(zhǎng)、總經(jīng)理都是政府任命的，注冊(cè)資本都是政府的，如果非要政企分開(kāi)，那就侵害了所有者權(quán)益。

要廓清國(guó)有資產(chǎn)和國(guó)有企業(yè)的職能定位，不應(yīng)該只是為了增加社會(huì)財(cái)富。如果形容一個(gè)國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人是“愛(ài)廠如家”，那說(shuō)明這位國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)的境界相當(dāng)高；如果把這句話放在民營(yíng)企業(yè)家身上，那就是笑話，絲毫起不到激勵(lì)作用。對(duì)于創(chuàng)業(yè)者來(lái)說(shuō)，企業(yè)本身就是他的家，甚至是生命之維系。所以，這樣的關(guān)切度所呈現(xiàn)出的差異，把國(guó)企和民企放在同一個(gè)平臺(tái)上去競(jìng)爭(zhēng)，誰(shuí)贏誰(shuí)輸，一目了然。

市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是一種權(quán)利

過(guò)去，大量民營(yíng)資本曾被招商進(jìn)入煤炭領(lǐng)域，粗放式開(kāi)采不僅造成許多生產(chǎn)安全事故，而且還浪費(fèi)了資源，污染了環(huán)境。后來(lái)，這些小煤礦被強(qiáng)制關(guān)停，接著又被國(guó)有企業(yè)收購(gòu)了。在王忠明看來(lái)，小煤礦安全事故頻發(fā)，與當(dāng)?shù)卣O(jiān)管不嚴(yán)有關(guān)，既然讓民營(yíng)企業(yè)開(kāi)采煤礦，那就要檢查它們的資質(zhì)，設(shè)置一定的門(mén)檻，不是什么民營(yíng)企業(yè)都可以介入采掘領(lǐng)域。民營(yíng)企業(yè)既能夠“把好事做盡”，也能夠“把壞事做絕”?，F(xiàn)在許多坑蒙拐騙、假冒偽劣的事情主要發(fā)生在民營(yíng)企業(yè)，例如，毒牛奶、毒大米、毒韭菜、毒膠囊等。如何從有毒社會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)橛星楹陀行蛏鐣?huì)，很重要的任務(wù)是引導(dǎo)和教育廣大民營(yíng)企業(yè)遵紀(jì)守法和提高社會(huì)責(zé)任感。國(guó)有企業(yè)在這方面相對(duì)規(guī)范，但貪污腐敗現(xiàn)象比較嚴(yán)重。

有關(guān)山西煤改，僅僅是一個(gè)個(gè)案，而非典型代表。能否在積極方向上引起人們的思考：民營(yíng)企業(yè)的投資自由及其相應(yīng)的權(quán)益到底應(yīng)該怎樣得到尊重？不可否認(rèn)，的確有不少民營(yíng)煤炭企業(yè)為謀私利而忽視生產(chǎn)安全。但是，也有民營(yíng)煤炭企業(yè)的安全措施并不比國(guó)有企業(yè)差，如果政策是穩(wěn)定的，民營(yíng)企業(yè)一定會(huì)做得更好。以行政手段強(qiáng)令民營(yíng)煤炭企業(yè)退出競(jìng)爭(zhēng)，這種一刀切的做法不是“優(yōu)勝劣汰”的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，而是基于血統(tǒng)論的“出身問(wèn)題”。它弱化了煤炭企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，已異化為一種權(quán)力經(jīng)濟(jì)。

當(dāng)然，民營(yíng)企業(yè)存在一個(gè)現(xiàn)象，創(chuàng)始人是這個(gè)企業(yè)的靈魂人物，如果創(chuàng)始人退下來(lái)了或不在了，這個(gè)企業(yè)的發(fā)展好像會(huì)面臨諸多挑戰(zhàn)，甚至難以維系而倒閉。反之，國(guó)企則不以領(lǐng)導(dǎo)人的更替而影響企業(yè)的發(fā)展。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，王忠明認(rèn)為，政府和公眾不要對(duì)民企抱有慈父愛(ài)子之心，也不要杞人憂天，全部交給市場(chǎng)去解決。民企能發(fā)展則發(fā)展，不能發(fā)展則破產(chǎn)，優(yōu)勝劣汰，適者生存嘛。而且破產(chǎn)對(duì)其他創(chuàng)業(yè)者和民營(yíng)企業(yè)也是一種失敗的樣本，起到教訓(xùn)和警示作用。

對(duì)于民營(yíng)企業(yè)的接班人，不管是稱(chēng)其為“富二代”，還是“創(chuàng)二代”，都太表面化了。民營(yíng)企業(yè)家讓兒子或女兒接班，不能勉強(qiáng)，若兒女有這個(gè)能力勝任，皆大歡喜；若沒(méi)這個(gè)能力，家族制必然行不通，那就應(yīng)該找職業(yè)經(jīng)理人，這是民營(yíng)企業(yè)持續(xù)發(fā)展的出路。

在中國(guó)現(xiàn)有體制下，國(guó)企雖然很難倒閉，但領(lǐng)導(dǎo)人的更替對(duì)企業(yè)造成的“內(nèi)傷”也是很大的，許多國(guó)企常常是換一個(gè)新領(lǐng)導(dǎo)就搞一套新做法，有的不僅不繼承，甚至全盤(pán)推翻。這需要從制度上來(lái)防范和規(guī)避。

政府的職責(zé)是要?jiǎng)?chuàng)造良好的市場(chǎng)環(huán)境，讓更多民營(yíng)企業(yè)茁壯成長(zhǎng)，在競(jìng)爭(zhēng)和大浪淘沙中，或成為偉大的企業(yè)，或自生自滅。因?yàn)椴豢赡茏屗械拿駹I(yíng)企業(yè)和小微企業(yè)都長(zhǎng)成參天大樹(shù)，這也不符合市場(chǎng)法則。

近幾年，創(chuàng)業(yè)者覺(jué)得創(chuàng)業(yè)成本大幅增加了，不像上世紀(jì)八九十年代的時(shí)候了。這在某種程度上是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成熟的表現(xiàn)，從產(chǎn)品供給角度看，中國(guó)已從短缺經(jīng)濟(jì)變成過(guò)剩經(jīng)濟(jì)了。這預(yù)示著靠過(guò)去那種拼體力、拼粗放已經(jīng)沒(méi)有用武之地了，對(duì)創(chuàng)業(yè)者的要求越來(lái)越高，現(xiàn)在拼的是智力、智慧和高附加值。這就可以看到中國(guó)轉(zhuǎn)型升級(jí)的方向。更多人將不再生產(chǎn)產(chǎn)能過(guò)剩產(chǎn)品，而應(yīng)該積極創(chuàng)新，出現(xiàn)喬布斯、比爾·蓋茨式的創(chuàng)新人才。在普遍過(guò)剩經(jīng)濟(jì)的背景下，如果誰(shuí)能讓消費(fèi)者預(yù)約或排隊(duì)購(gòu)買(mǎi)其產(chǎn)品，又構(gòu)筑出一個(gè)新的賣(mài)方市場(chǎng)，再次出現(xiàn)短缺，那中國(guó)將是什么樣的面貌？這雖然需要一個(gè)過(guò)程，但遲早會(huì)來(lái)的。

上世紀(jì)90年代的國(guó)企改革，許多國(guó)企職工下崗了，丟掉了國(guó)企身份。面對(duì)這輪國(guó)企改革，王忠明建議年輕人還是離開(kāi)國(guó)企。因?yàn)榻裉熳罟鈽s的事情就是創(chuàng)業(yè)，80后、90后年輕人應(yīng)該去創(chuàng)業(yè)，不要因?yàn)閲?guó)企的穩(wěn)定而浪費(fèi)大好青春年華。上世紀(jì)90年代，國(guó)家財(cái)政負(fù)擔(dān)太重了，國(guó)有企業(yè)普遍虧損，國(guó)民經(jīng)濟(jì)都快拖垮了，不改不行了。當(dāng)時(shí)，朱镕基總理的強(qiáng)勢(shì)政府發(fā)揮了作用，力挽狂瀾。今天的國(guó)企改革面臨的國(guó)內(nèi)外環(huán)境與上世紀(jì)90年代大不一樣，國(guó)企最困難的日子都過(guò)去了，今天的國(guó)企在某種程度上是不愿意改革的。

期待案例創(chuàng)新

2013年，習(xí)近平總書(shū)記和李克強(qiáng)總理等國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人頻頻考察民營(yíng)企業(yè)，并會(huì)見(jiàn)民營(yíng)企業(yè)家，傾聽(tīng)民營(yíng)企業(yè)家的呼聲，十八屆三中全會(huì)又對(duì)支持民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)行了強(qiáng)調(diào)，這是否意味著民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的春天到來(lái)了？王忠明表示，這是一定的。當(dāng)全社會(huì)從良知層面關(guān)注民營(yíng)經(jīng)濟(jì)和民營(yíng)企業(yè)，一方面國(guó)民經(jīng)濟(jì)會(huì)更加有活力，另一方面也會(huì)促進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)本身健康發(fā)展。有時(shí)候，輿論導(dǎo)向歪了，也會(huì)導(dǎo)致微觀主體的行為走歪。如果民營(yíng)企業(yè)做得再好也得不到政府和社會(huì)的信任，那它就會(huì)破罐子破摔從而偏離軌道。

正確的政策導(dǎo)向出來(lái)以后就會(huì)成為一種約束，使民營(yíng)企業(yè)也不得不走正道。中國(guó)在民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面，不缺少大道理，不缺少中央決策，不缺少所謂的正確措施，例如，“非公經(jīng)濟(jì)36條”、“民間投資36條”、“中小企業(yè)29條”、“小微企業(yè)29條”、“民間投資實(shí)施細(xì)則42條”，這么多政策措施也沒(méi)有使民營(yíng)經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)活力。

關(guān)鍵還是思想束縛和改革力度不夠。十八屆三中全會(huì)之所以要全面深化改革，那是中國(guó)已經(jīng)到了再不激發(fā)民營(yíng)企業(yè)和中小企業(yè)的活力，那中國(guó)經(jīng)濟(jì)就失去增長(zhǎng)動(dòng)力了。這是問(wèn)題倒逼，非改不可，也是中國(guó)實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)一百年”和“全面建成小康社會(huì)”的必由之路。

1992年，鄧小平同志“南巡”。當(dāng)初，“傻子瓜子”年廣久若按照傳統(tǒng)的馬克思主義論斷，他就是資本家，手下超過(guò)七個(gè)雇員就是剝削，應(yīng)該抓起來(lái)。鄧小平同志就講三個(gè)字——“不要?jiǎng)印?。就這三個(gè)字，市場(chǎng)活力被激發(fā)，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)獲得蓬勃發(fā)展。以至于當(dāng)時(shí)一大批機(jī)關(guān)干部以不“下?！苯?jīng)商為落后，從而出現(xiàn)“92派”。今天民營(yíng)經(jīng)濟(jì)當(dāng)中最活躍的是“92派”，他們帶來(lái)了中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一片新氣象。

今天的經(jīng)濟(jì)體制改革需要膽略、良知和案例創(chuàng)新，一個(gè)案例創(chuàng)新勝過(guò)“36條”。十八大后的整風(fēng)反腐以及公務(wù)員改革很有可能促使機(jī)關(guān)干部再次“下?！眲?chuàng)業(yè)，這是我們希望看到的。龐大的公務(wù)員隊(duì)伍若不進(jìn)行清理和整肅，公務(wù)員作風(fēng)若不進(jìn)行徹底扭轉(zhuǎn)，不僅會(huì)制約經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而且會(huì)激化社會(huì)矛盾。

下一步，如果國(guó)有企業(yè)改革能跟上，民營(yíng)企業(yè)有用武之地，騰出空間讓民眾去創(chuàng)業(yè)去創(chuàng)新，同時(shí)引導(dǎo)民營(yíng)企業(yè)甩開(kāi)膀子放心發(fā)展，不要小富即安，也不要大富不安。照這樣下去，中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展就會(huì)欣欣向榮，實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興不是遙不可及。

那么，隨著國(guó)企改革和混合所有制改革的推進(jìn)，民營(yíng)企業(yè)未來(lái)轉(zhuǎn)型升級(jí)的方向是什么？王忠明認(rèn)為，隨著改革的深化，民營(yíng)企業(yè)面對(duì)的競(jìng)爭(zhēng)將更加嚴(yán)酷。當(dāng)國(guó)有企業(yè)逐漸在競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域退出的時(shí)候，我們將會(huì)看到真正的競(jìng)爭(zhēng)主體是民營(yíng)企業(yè)和混合所有制企業(yè)而不是國(guó)企，到時(shí)候就不會(huì)爭(zhēng)辯“國(guó)進(jìn)民退”或“國(guó)退民進(jìn)”了，也不會(huì)埋怨國(guó)企擠壓了民企的生存空間了，只能拼競(jìng)爭(zhēng)主體的能力和實(shí)力，也只有在這種市場(chǎng)環(huán)境下，才能看到真正的企業(yè)家精神。

民營(yíng)企業(yè)未來(lái)的轉(zhuǎn)型升級(jí)方向是“下鄉(xiāng)、上坡和出?！?，即投資現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、新型城鎮(zhèn)化；加大研發(fā)投入，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)；走向國(guó)際市場(chǎng)，提高國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

有研究者把國(guó)際金融危機(jī)歸咎于創(chuàng)新，這是不妥當(dāng)?shù)?，?shí)質(zhì)是監(jiān)管不力。我們看到，在傳統(tǒng)領(lǐng)域，政府很強(qiáng)勢(shì)；而在新興行業(yè)，恰恰是民營(yíng)企業(yè)搞得不亦樂(lè)乎。面對(duì)新技術(shù)革命浪潮，政府要善于學(xué)習(xí)，創(chuàng)新監(jiān)管方式，做學(xué)習(xí)型政府、服務(wù)型政府和創(chuàng)新型政府，跟上新經(jīng)濟(jì)的步伐。

盡管?chē)?guó)家出臺(tái)了諸多政策措施，中小微企業(yè)融資難依然未能解決。金融體制改革對(duì)混合所有制經(jīng)濟(jì)有何影響？王忠明指出，十八屆三中全會(huì)《決定》提出了改革總目標(biāo)、路線圖和時(shí)間表，非常令人期待。2014年是讓中國(guó)人感到改革熱潮撲面而來(lái)的年份，也是非常關(guān)鍵的一年?，F(xiàn)在改革越來(lái)越講究系統(tǒng)性了，金融體制若不進(jìn)行改革，混合所有制經(jīng)濟(jì)很難發(fā)展，原有的IPO審核制不利于資本市場(chǎng)的健康發(fā)展。

一個(gè)企業(yè)要上市，只要向公眾全面準(zhǔn)確客觀地披露了信息，包括為什么要上市、上市之后能帶來(lái)什么樣的效益、企業(yè)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向是什么等等，投資者根據(jù)企業(yè)披露的信息自主判斷該公司是否具有投資價(jià)值，資本的流動(dòng)應(yīng)該是無(wú)障礙的。而目前中國(guó)企業(yè)IPO還必須由發(fā)審委通過(guò)，而且還限定指標(biāo)。政府的功能被過(guò)度放大了，政府職能部門(mén)應(yīng)該主要抓上市公司信息披露，規(guī)范交易行為，加強(qiáng)市場(chǎng)監(jiān)管。應(yīng)該推行股票發(fā)行注冊(cè)制，節(jié)約上市成本。

改革需要試點(diǎn)，但應(yīng)避免陷入試點(diǎn)的陷阱。比如，民營(yíng)銀行，中國(guó)已經(jīng)有民生銀行、浙江泰隆銀行，只要總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，加以推廣就可以了。為何還要搞民營(yíng)銀行試點(diǎn)？說(shuō)明政府還沒(méi)有把權(quán)放到位，市場(chǎng)還沒(méi)有在資源配置中發(fā)揮決定性作用。

編輯：程新友 jcfycxy@sina.com