桑林峰

2013年年末上映的電影《無人區(qū)》，徐崢扮演的律師為了名利，用自己的專業(yè)知識，讓一名罪犯成功地逃脫。他這種用知識欺騙人的輕狂舉動，不僅傷害了遇難警察的同事和親友，也讓惡釋放出更大的惡，最終造成自己的滅頂之災(zāi)。

這讓我想起文懷沙先生的一段話：“一個(gè)地主用土地去欺負(fù)人是可恥的，一個(gè)資本家用金錢去欺負(fù)人是可恥的，一個(gè)知識分子用知識去欺負(fù)人，也是可恥的?！本C合各種欺負(fù)人的現(xiàn)象，用知識欺負(fù)人，不僅是一種物質(zhì)上的欺負(fù)，而且是一種精神上、文化上的蔑視，更可怕，也更可恥！

時(shí)至今日，用知識欺負(fù)人的現(xiàn)象，有蔓延之勢。醫(yī)生、法官、經(jīng)濟(jì)學(xué)家之類，都是以知識、經(jīng)驗(yàn)、智慧、資歷去工作的。如果一個(gè)醫(yī)生讓患者去做不必要的檢查，吃不必要的藥，做不需要的手術(shù)；如果一個(gè)法官用專業(yè)的名詞，讓人不知所云，不辨真?zhèn)危瑥闹谐粤嗽娉员桓?；如果一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家今天說股市走勢如何，明天說經(jīng)濟(jì)走向如何，后天說商品走俏，讓人東奔西走，生活錯(cuò)亂，這不是蒙人、騙人、欺負(fù)人又算什么呢？

一些知識分子之所以用知識欺負(fù)人，核心離不開一個(gè)“利”字。去年，在茅臺集團(tuán)媒體見面會上，北大一位專業(yè)教授稱，塑化劑標(biāo)準(zhǔn)不科學(xué)，同時(shí)表示三聚氰胺基本是無毒的物質(zhì)。能出此“雷語”，背后的東西自不多言。在國內(nèi)轉(zhuǎn)基因食品之爭中，有的專家曾受聘于美國轉(zhuǎn)基因研究公司，不也一度引起質(zhì)疑嗎？如果專家只關(guān)心自己的研究經(jīng)費(fèi)，只想著如何把轉(zhuǎn)基因用來商業(yè)化賺錢，而少有人敢對人們的生命承擔(dān)責(zé)任，這樣的專家被稱為“磚家”一點(diǎn)也不冤枉。崔永元曾把中國當(dāng)下知識分子分成三類：一類叫拍案而起，二類叫潔身自好，第三類叫隨波逐流。那些用知識欺負(fù)人的知識分子，恐怕連第三類也算不上，只能淪為“敗類”。

專家之所以被社會承認(rèn)，主要源于自身良好的權(quán)威和公信力。如果把知識優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為謀私利的工具，不僅會讓群眾蒙受巨大損失，也必將喪失學(xué)界聲望，降低社會公信度，最終只能導(dǎo)致“斯文掃地”。

“士志于道”，“鐵肩擔(dān)道義”，一直是很多知識分子的道德自覺和品格追求。民國記者邵飄萍，為揭露事實(shí)，捍衛(wèi)真理，拒收軍閥30萬“封口費(fèi)”，最終慘遭殺害。他用自己的行為捍衛(wèi)了“士”的尊嚴(yán)。“夫士，國之肝腎，夫士之言，國之聲息也。”現(xiàn)實(shí)生活中，很多專家、學(xué)者都自封為“公共知識分子”。所謂“公共”，就不能是某個(gè)利益集團(tuán)的代表，而應(yīng)是群眾利益、時(shí)代正義和社會良知的代表。否則，何談公共知識分子，大可冠以“自私分子”，或者淪為“精致的利己主義者”。

康德說，知識分子的崇高責(zé)任，就是“敢于在一切公共空間運(yùn)用理性”。社會越發(fā)展越文明，越需要知識分子運(yùn)用理性，真正為老百姓代言，為學(xué)術(shù)立威，為社會立信，把自己的名譽(yù)看得比生命更重要。

（編輯/張金余）