□ 徐舜平

中國(guó)大學(xué)和教師參與MOOC的行為分析
——以清華大學(xué)為例

□ 徐舜平

MOOC在過去的5年中取得了快速的發(fā)展，中國(guó)的知名大學(xué)也在積極地加入到這個(gè)潮流中。我們不禁要問，為何如此多的名校和教師選擇加入到MOOC中？一些學(xué)者的研究發(fā)現(xiàn)了這些現(xiàn)象背后的部分原因或動(dòng)機(jī)，但是，仍然有一些問題未得到解釋：為什么這些原因或動(dòng)機(jī)使得學(xué)校和教師積極地加入到MOOC中？會(huì)產(chǎn)生怎樣的結(jié)果？基于提出的研究問題，本文以清華大學(xué)為例，用博弈論模型分析了學(xué)校的MOOC平臺(tái)建設(shè)行為和教師的課程申報(bào)提供行為，用激勵(lì)相容理論模型分析了學(xué)校和教師在提供的課程質(zhì)量上的行為一致性問題，發(fā)現(xiàn)了一些有用的結(jié)論。

MOOC；學(xué)校建設(shè)平臺(tái)；教師申報(bào)課程；課程質(zhì)量一致性；預(yù)期凈收益

一、引言

（一）MOOC的發(fā)展和問題簡(jiǎn)述

MOOC這個(gè)術(shù)語于2008年在加拿大產(chǎn)生，馬尼托巴大學(xué)的DaveCormier和BryanAlexander用大規(guī)模公開在線課程（MassOpenOnlineCourse）的首字母創(chuàng)造出了這個(gè)術(shù)語[1]。MOOC的特征非常明顯：自由免費(fèi)選擇課程、開放注冊(cè)、公開分享課程、產(chǎn)出廣泛；MOOC整合了社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和在線資源，使學(xué)習(xí)更加便利；在MOOC中，學(xué)習(xí)者根據(jù)自己的學(xué)習(xí)目標(biāo)、已有的知識(shí)和技能，自我組織學(xué)習(xí)；MOOC也帶有傳統(tǒng)課程的影子，例如，預(yù)先確定的時(shí)間計(jì)劃表，每周的思考題，而這些通常是不收費(fèi)的，沒有先決條件，沒有預(yù)先確定的目標(biāo)，沒有正式的合格認(rèn)證[2]。

斯坦福大學(xué)的兩位計(jì)算機(jī)學(xué)家DaphneKoller和AndrewNg成立了Coursera公司[3]，如今，與Coursera合作的世界著名大學(xué)已達(dá)108所。除Coursera外，美國(guó)還有許多MOOC組織，例如Udacity、edX。Udacity是一所私人教育機(jī)構(gòu)，2012年由斯坦福大學(xué)的教授和計(jì)算機(jī)學(xué)家Trond創(chuàng)建。edX是非盈利的在線課程系統(tǒng)，由哈佛大學(xué)和麻省理工學(xué)院（MIT）在2012年5月2日創(chuàng)建[4]。

于是會(huì)產(chǎn)生這些問題：為何有一部分大學(xué)選擇搭建MOOC平臺(tái)？為何許多世界知名大學(xué)在已建成的MOOC平臺(tái)上提供大量的免費(fèi)課程？這些問題是非常重要的，我們不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為這些大學(xué)無私地為學(xué)習(xí)者服務(wù)、為社會(huì)服務(wù)、為人類服務(wù)。通常，這些大學(xué)和教師們首先傾向于考慮MOOC能給他們帶來什么。如果我們不能察覺到大學(xué)和教師們的實(shí)際動(dòng)機(jī)，我們將難以推測(cè)MOOC會(huì)有怎樣的未來，并且公司或大學(xué)也可能會(huì)難以維持MOOC的運(yùn)作和他們之間的合作。

（二）問題的文獻(xiàn)研究

麻省理工學(xué)院（MIT）創(chuàng)建edX，一定程度上受到了其早些年開展的開放課件（OCW）的影響。MIT在開展了OCW后，對(duì)自身產(chǎn)生了積極的影響；超過300多家媒體（包括CNN等知名媒體）報(bào)道了OCW；2005年，MIT的學(xué)生中，有95%的新生知道這個(gè)項(xiàng)目，35%的學(xué)生之所以選擇MIT是受到了OCW的影響，79%的一年級(jí)新生、73.2%的高年級(jí)學(xué)生、67.8%的研究生在使用MIT的OCW；在該項(xiàng)目實(shí)施之后，很多人認(rèn)為這有益于整個(gè)美國(guó)社會(huì)甚至整個(gè)人類社會(huì)，他們給MIT提供了大量的捐款[5]。經(jīng)歷了幾年的發(fā)展后，到了2011年，MIT在其官網(wǎng)上共發(fā)布了2,131門課程，這些課程內(nèi)容廣泛且豐富，幾乎覆蓋了全部的學(xué)科，尤其是MIT的優(yōu)勢(shì)學(xué)科[6]。

MOOC在開放課件之后出現(xiàn)了，杜克大學(xué)的彼得·蘭格博士說，MOOC使他們學(xué)校的聲譽(yù)傳播得更廣，很多國(guó)家的學(xué)生原來可能并不知道杜克大學(xué)，通過MOOC的學(xué)習(xí)而成為杜克大學(xué)的擁護(hù)者[7]。43.5%的首席學(xué)術(shù)官認(rèn)為MOOC能夠把學(xué)生吸引到他們的學(xué)校[8]。Coursera通過與高等院校的合作獲得了信任，同時(shí)也建立起了威望，一些大學(xué)校長(zhǎng)開始擔(dān)心，如果他們不與Coursera合作的話，他們學(xué)校的聲譽(yù)會(huì)受到影響[9]。許多教授希望通過MOOC提高他們?cè)趯W(xué)科內(nèi)的同行中（39%），以及在媒體和普通公眾中（34%）的知名度[10]。

美國(guó)許多優(yōu)秀的文理學(xué)院的教師和管理人員已經(jīng)采取了“如果你不能打敗他們，就加入他們”的方式來看待MOOC；2012年12月，Wellesley學(xué)院成為edX的合作伙伴，2013年，Wesleyan大學(xué)的老師在Coursera上提供課程；甚至一些對(duì)MOOC不感興趣的文理學(xué)院也正在尋找方法將MOOC應(yīng)用到自己的課程或?qū)W位課程中[11]。MOOC也使教師有機(jī)會(huì)嘗試新的教學(xué)方法，以及研究這些教學(xué)方法的有效性[12]。

但是，也有很多大學(xué)和教師并不對(duì)MOOC的前景感到樂觀。

Scholz認(rèn)為，衡量“開放”程度的一種方式是是否有準(zhǔn)入壁壘，MOOC沒有錄取標(biāo)準(zhǔn)，任何人都可以注冊(cè)，承諾開放課程意味著放棄了對(duì)學(xué)生成功的承諾，而文理學(xué)院不會(huì)輕易這么做[13]。

哈佛大學(xué)桑德爾教授說：令人擔(dān)憂的是在線課程的廣泛使用會(huì)損害面臨預(yù)算壓力的公立大學(xué)的部門，edX和整個(gè)高等教育界都應(yīng)給予合理的關(guān)注，嚴(yán)肅地考慮；我最不想看到的是，我的在線講座對(duì)其他學(xué)院的教師造成不利[14]。

對(duì)于在edX平臺(tái)上發(fā)布課程的學(xué)校，edX是不收費(fèi)的，但對(duì)于想要其幫助制作課程的學(xué)校，每門課edX收費(fèi)25萬美元，此后這些課程每一輪上線再收5萬美元；同時(shí)提供MOOC的勞動(dòng)成本比較高，調(diào)查發(fā)現(xiàn)，教授制作大規(guī)模在線課程通常花費(fèi)100個(gè)小時(shí)，甚至更多，上線后每周還要再花費(fèi)8至10小時(shí)，這些工作占用了他們很多正常的學(xué)校工作時(shí)間；這些已知的成本，以及MOOC能否賺到足夠的錢收回投資仍然是一個(gè)未知數(shù)，使得有些機(jī)構(gòu)不敢輕易加入其中[15]。并且教育媒體往往高度關(guān)注MOOC，會(huì)突出報(bào)道MOOC中出現(xiàn)的問題，同樣，來自于學(xué)生或同行的不良評(píng)價(jià)，也會(huì)損害MOOC的聲譽(yù)[16]。

根據(jù)文獻(xiàn)研究，對(duì)于MOOC，不同的大學(xué)和教師有不同的理解，加入MOOC的動(dòng)機(jī)也不盡相同。許多大學(xué)和教師認(rèn)為，MOOC可以給他們帶來很多好處，比如提高知名度，提高聲譽(yù)，招到更好的學(xué)生，改善教學(xué)質(zhì)量，以及獲得捐贈(zèng)和商業(yè)利益等。而有些學(xué)校，加入MOOC只是其防守策略，因?yàn)樗麄兿氡苊庾约旱穆曌u(yù)因MOOC而受到影響。另外一些學(xué)校和教師并不對(duì)MOOC感到樂觀。他們認(rèn)為MOOC沒有對(duì)學(xué)生、對(duì)社會(huì)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，并且MOOC高額的成本對(duì)MOOC的發(fā)展也會(huì)產(chǎn)生不利的影響。

（三）研究問題

在中國(guó)，對(duì)于MOOC平臺(tái)建設(shè)和課程提供，不同的學(xué)校和教師是如何做出各自的決策的？這些學(xué)校和教師對(duì)于MOOC的理解，對(duì)其期望提供的課程質(zhì)量會(huì)產(chǎn)生怎樣的差別，學(xué)校是否需要消除這個(gè)差別，如何去消除這個(gè)差別？

這些問題的解答有助于理解學(xué)校和教師實(shí)際做出的決策，以及決策背后的原因和動(dòng)機(jī)，具有指導(dǎo)意義。

（四）研究方法

本文將使用博弈論模型和激勵(lì)相容理論這兩個(gè)模型分析學(xué)校建設(shè)或不建設(shè)MOOC平臺(tái)的行為，教師提供MOOC課程的行為，以及學(xué)校如何激勵(lì)使教師提供的課程質(zhì)量與學(xué)校期望的課程質(zhì)量相一致。

對(duì)于學(xué)校建設(shè)或不建設(shè)MOOC平臺(tái)，本文利用動(dòng)態(tài)博弈結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析；對(duì)于教師是否提供MOOC課程，以及提供怎樣的課程，將利用博弈矩陣結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析；對(duì)于學(xué)校期望的課程質(zhì)量和教師實(shí)際提供的課程質(zhì)量可能存在的不一致，以及學(xué)校如何使教師提供的課程質(zhì)量與其期望的課程質(zhì)量相吻合，將利用激勵(lì)相容理論進(jìn)行分析。

二、中國(guó)MOOC的發(fā)展歷史簡(jiǎn)述

2012年是中國(guó)MOOC元年，也是MOOC蓬勃發(fā)展的一年。中國(guó)多所知名大學(xué)于2013年加入到了這個(gè)潮流中。2013年5月，清華大學(xué)與北京大學(xué)宣布正式加盟edX。7月，上海交通大學(xué)和復(fù)旦大學(xué)簽約Coursera。2013年9月23日，北京大學(xué)在edX上提供了四門課程，分別為“世界的文化地質(zhì)學(xué)”、“20世紀(jì)的音樂”、“民俗研究”和“電子電路”。清華大學(xué)于10月17日和18日，分別提供了“電路原理（一）”和“中國(guó)建筑史（上）”這兩門課程。截止到2013年11月4日15:30，這兩門課的注冊(cè)人數(shù)分別超過了10,000和7,000。

2013年10月10日，清華大學(xué)宣布“學(xué)堂在線”（www.xuetangx.com）（MOOC平臺(tái)）正式上線。清華大學(xué)為此專門成立了在線教育辦公室。下表給出了截止到2013年11月4日15:30，學(xué)堂在線提供的課程，以及每門課程的注冊(cè)人數(shù)。

表1 學(xué)堂在線課程名稱及注冊(cè)人數(shù)

下文就清華大學(xué)搭建MOOC平臺(tái)（即學(xué)堂在線）和教師在MOOC平臺(tái)上提供課程的行為，利用博弈論的模型進(jìn)行分析。學(xué)校建設(shè)平臺(tái)后，期望教師提供的課程達(dá)到一定的質(zhì)量，與教師實(shí)際提供的課程的質(zhì)量，極有可能不完全吻合，當(dāng)出現(xiàn)這種情況時(shí)，學(xué)校如何使得教師實(shí)際提供的課程質(zhì)量與學(xué)校所期望的課程質(zhì)量相一致，下文用激勵(lì)相容理論對(duì)此做分析。

三、清華大學(xué)及教師參與MOOC的行為分析

（一）清華大學(xué)建立MOOC平臺(tái)的行為分析

清華大學(xué)在建立MOOC平臺(tái)時(shí)面臨的情況是，在中國(guó)內(nèi)地，還沒有一所大學(xué)開發(fā)出了專門支持MOOC的技術(shù)平臺(tái)，而國(guó)外則已有相對(duì)比較成熟的edX、Coursera等平臺(tái)。中國(guó)作為一個(gè)教育大國(guó)，擁有數(shù)千所高等院校，沒有一個(gè)類似于edX的MOOC平臺(tái)，中國(guó)要想期望中國(guó)高等教育更好更快地發(fā)展，以及期望提供更加優(yōu)異、普遍的國(guó)民教育，持續(xù)發(fā)展的動(dòng)力是不足的。

但是清華大學(xué)是否要建立MOOC平臺(tái)，并不僅僅是國(guó)內(nèi)缺乏相應(yīng)的平臺(tái)，背后還隱含了更多其他的原因或意圖，正是這些原因和意圖使得學(xué)堂在線（www.xuetangX.com）在清華大學(xué)誕生。

從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度分析，很多行為都是經(jīng)濟(jì)行為，直接影響到每個(gè)參與主體的收益，最大化收益所對(duì)應(yīng)的經(jīng)濟(jì)行為，便是參與主體的實(shí)際行為（即決策），而收益則是行為的原因或動(dòng)機(jī)。

對(duì)清華大學(xué)（或其他參與主體）的收益有影響的因素主要有：

1.MOOC平臺(tái)可給清華大學(xué)帶來更高的名望和聲譽(yù)，會(huì)促進(jìn)平臺(tái)的誕生。

2.清華大學(xué)預(yù)期平臺(tái)可以給其帶來更多的經(jīng)濟(jì)利益，擴(kuò)大學(xué)校經(jīng)濟(jì)來源，會(huì)促進(jìn)平臺(tái)的誕生。

3.清華大學(xué)可以通過平臺(tái)加深與edX、與國(guó)際一流院校的交流，會(huì)促進(jìn)平臺(tái)的誕生。

4.清華大學(xué)建設(shè)平臺(tái)需要很高的成本投入，會(huì)延緩平臺(tái)的誕生。

5.平臺(tái)的商業(yè)化運(yùn)作機(jī)制還不明確，會(huì)延緩平臺(tái)的誕生。

6.由于MOOC出現(xiàn)的時(shí)間很短，MOOC還不成熟，平臺(tái)的前景存在不確定性，會(huì)延緩平臺(tái)的誕生。

上述的預(yù)期收益減去預(yù)期成本，即是MOOC平臺(tái)給清華大學(xué)帶來的預(yù)期凈收益，是清華大學(xué)做各項(xiàng)決策的主要參考依據(jù)。下文將有多處使用預(yù)期凈收益這個(gè)名詞。

下面用博弈論的動(dòng)態(tài)模型（博弈樹結(jié)構(gòu)）對(duì)此進(jìn)行分析：

清華大學(xué)憑借其巨大的社會(huì)影響力（非常高的名望和聲譽(yù)）和自身強(qiáng)大的計(jì)算機(jī)軟硬件實(shí)力（在國(guó)內(nèi)各高校中居首位），可以選擇是否首先采取行動(dòng)建設(shè)MOOC平臺(tái)，或者是否提前發(fā)布即將建設(shè)平臺(tái)的可信承諾，如果清華大學(xué)在建設(shè)平臺(tái)上選擇先行動(dòng)可以比后行動(dòng)獲得更多的收益，則具備先動(dòng)優(yōu)勢(shì)。

應(yīng)用博弈論模型分析的幾個(gè)重要的說明和前提：

1.清華大學(xué)可以選擇先動(dòng)還是后動(dòng)，其他學(xué)校（或其他機(jī)構(gòu)）根據(jù)清華大學(xué)的決策，確定自己的決策，博弈是動(dòng)態(tài)博弈。

2.清華大學(xué)先建設(shè)平臺(tái)，其他學(xué)校隨后也建設(shè)平臺(tái)，各自的預(yù)期凈收益分別為S11，T11；清華大學(xué)先建設(shè)平臺(tái)，其他學(xué)校不建設(shè)平臺(tái)，各自的預(yù)期凈收益分別為S12，T12；清華大學(xué)不建設(shè)平臺(tái)，其他學(xué)校建設(shè)平臺(tái)，各自的預(yù)期凈收益分別為S21，T21；清華不建設(shè)平臺(tái)，其他學(xué)校也不建設(shè)平臺(tái)，各自的預(yù)期凈收益分別為S22，T22。

3.預(yù)期凈收益的具體數(shù)值是可以不清楚的，但部分預(yù)期凈收益間的相對(duì)大小是明確的。

4.預(yù)期凈收益間的相對(duì)大?。?/p>

（1）不管其他學(xué)校是否建設(shè)MOOC平臺(tái)，清華大學(xué)建設(shè)平臺(tái)的預(yù)期凈收益都大于不建設(shè)平臺(tái)的預(yù)期凈收益，即S11＞S21，S12＞S22，因?yàn)榍迦A大學(xué)在平臺(tái)建設(shè)上的綜合競(jìng)爭(zhēng)力更強(qiáng)，平臺(tái)上的課程資源的匯聚能力更強(qiáng)，預(yù)期平臺(tái)可以幫助清華大學(xué)獲得更高的聲譽(yù)、更大的市場(chǎng)；

（2）清華大學(xué)建設(shè)平臺(tái)、其他學(xué)校不建設(shè)平臺(tái)，與清華大學(xué)不建設(shè)平臺(tái)、其他學(xué)校建設(shè)平臺(tái)的情況比較，清華大學(xué)建設(shè)平臺(tái)的預(yù)期凈收益要遠(yuǎn)高于不建設(shè)平臺(tái)的預(yù)期凈收益，即S12＞S21，因?yàn)楦鶕?jù)4（1）的描述，清華大學(xué)建設(shè)平臺(tái)更加符合其利益訴求，而清華大學(xué)不建設(shè)平臺(tái)，其他學(xué)校建設(shè)平臺(tái)則會(huì)在一定程度上蠶食清華大學(xué)現(xiàn)有的收益；

（3）如果清華大學(xué)選擇建設(shè)平臺(tái)，其他學(xué)校如果也建設(shè)平臺(tái)，就會(huì)與清華形成直接的競(jìng)爭(zhēng)，因建設(shè)平臺(tái)的成本投入較高，其他學(xué)校在清華大學(xué)面前不具備明顯的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，并不能通過平臺(tái)讓其獲得更多的預(yù)期凈收益（未來MOOC平臺(tái)的趨勢(shì)很有可能是由少數(shù)幾個(gè)實(shí)力非常強(qiáng)的學(xué)校或機(jī)構(gòu)提供，而在中國(guó)，由于清華大學(xué)在計(jì)算機(jī)軟硬件技術(shù)上的綜合實(shí)力，以及清華大學(xué)在國(guó)內(nèi)的影響力和資源匯聚能力，目前還沒有其他學(xué)?？膳c之形成勢(shì)均力敵的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系），其他學(xué)校不建設(shè)平臺(tái)的預(yù)期凈收益要高于建設(shè)的預(yù)期凈收益，即T12＞T11；

（4）如果清華大學(xué)選擇不建設(shè)平臺(tái)，當(dāng)其他學(xué)校面臨空白市場(chǎng)時(shí)，選擇建設(shè)平臺(tái)的預(yù)期凈收益要高于不建設(shè)平臺(tái)的預(yù)期凈收益，即T21＞T22。

根據(jù)前文的說明和前提，可以繪制出下圖1的博弈樹結(jié)構(gòu)。

圖1 清華大學(xué)與其他學(xué)校在建設(shè)MOOC平臺(tái)上的博弈樹結(jié)構(gòu)

根據(jù)前文的說明，不等式T12＞T11表明，如果清華大學(xué)選擇先建設(shè)平臺(tái)，其他學(xué)校則選擇不建設(shè)平臺(tái)；不等式T21＞T22表明，如果清華大學(xué)選擇不建設(shè)平臺(tái)，其他學(xué)校則選擇建設(shè)平臺(tái)；上兩個(gè)不等式以及不等式S12＞S21共同表明，清華大學(xué)會(huì)選擇先建設(shè)平臺(tái)。所以，這個(gè)動(dòng)態(tài)博弈模型存在一個(gè)納什均衡（建，不建），各自的預(yù)期凈收益為（S12，T12）。博弈的結(jié)果是：清華大學(xué)選擇先建設(shè)MOOC平臺(tái)，其他學(xué)?？吹角迦A大學(xué)建立平臺(tái)后，選擇不再建設(shè)新的平臺(tái)，而是使用清華大學(xué)所建設(shè)的平臺(tái)。這個(gè)博弈結(jié)果符合各參與方的最大化預(yù)期凈收益的訴求。在各方都預(yù)期MOOC平臺(tái)可以為其帶來更大的預(yù)期凈收益時(shí)，實(shí)力較強(qiáng)的一方會(huì)積極采取行動(dòng)，首先搭建平臺(tái)，而實(shí)力相對(duì)較弱的一方，則不會(huì)與較強(qiáng)的一方進(jìn)行平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)，而是借助已搭建起來的平臺(tái)，來發(fā)揮自己在課程上的優(yōu)勢(shì)。目前實(shí)際發(fā)生的情況也是如此，清華大學(xué)率先在國(guó)內(nèi)建立了“學(xué)堂在線”。

參與人對(duì)預(yù)期凈收益相對(duì)大小的錯(cuò)誤判斷，會(huì)改變均衡結(jié)果。如果其他學(xué)校預(yù)期，參與到平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)中可以獲得比不參與平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)更多的凈收益，即T11＞T12。那么納什均衡為（建，建），即清華大學(xué)和其他學(xué)校都將建設(shè)各自的MOOC平臺(tái)。但是，這樣的均衡結(jié)果是不可持續(xù)的，當(dāng)兩個(gè)平臺(tái)同時(shí)存在時(shí)，平臺(tái)間競(jìng)爭(zhēng)會(huì)使得平臺(tái)所有者憑借自己的社會(huì)影響力和實(shí)力，在自己的平臺(tái)上提供更多的優(yōu)質(zhì)課程。而在平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)的一方，由于其平臺(tái)上的優(yōu)質(zhì)課程極少，無法建立完整的生態(tài)圈，因而用戶會(huì)非常少，平臺(tái)發(fā)展將難以為繼。如果劣勢(shì)一方仍強(qiáng)行運(yùn)作平臺(tái)，在經(jīng)濟(jì)上不是最優(yōu)的。

模型的一個(gè)重要啟示是，當(dāng)學(xué)校們?cè)诖_定是否要建設(shè)MOOC平臺(tái)時(shí)，需要充分利用已有信息，形成較為準(zhǔn)確的預(yù)期凈收益的相對(duì)關(guān)系，盡可能避免產(chǎn)生預(yù)期凈收益相對(duì)大小的錯(cuò)誤判斷的情況。因?yàn)殄e(cuò)誤的判斷可能會(huì)降低MOOC發(fā)展的經(jīng)濟(jì)效益（在上文分析中，MOOC平臺(tái)由其他學(xué)校提供），或資源浪費(fèi)（其他學(xué)校與清華大學(xué)直接的平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)）。下文將著重分析教師在提供優(yōu)質(zhì)課程中的博弈。

（二）清華大學(xué)教師申報(bào)提供MOOC課程的行為分析

清華大學(xué)作為中國(guó)最好的大學(xué)之一，高質(zhì)量的課程非常多，這些優(yōu)質(zhì)課程與其他學(xué)校的同種類課程相比，優(yōu)勢(shì)更顯著，競(jìng)爭(zhēng)力更強(qiáng)。

在為MOOC平臺(tái)所提供的課程中，如果是一般質(zhì)量的課程或低質(zhì)量的課程，都會(huì)對(duì)學(xué)校和教師的聲譽(yù)以及其未來的發(fā)展產(chǎn)生極惡劣的影響，從學(xué)校主體或教師主體的層面，不會(huì)刻意發(fā)布一般質(zhì)量或低質(zhì)量的課程。所以，本文沒有將一般質(zhì)量或低質(zhì)量的課程納入到分析框架中。

學(xué)堂在線的課程提供采取的是課程申報(bào)制度，想要在MOOC平臺(tái)上提供課程的教師，首先要向清華大學(xué)在線教育辦公室申報(bào)，在申報(bào)截止后，由學(xué)校的決策單位最終確定哪門課由哪個(gè)老師去制作。由于每一門MOOC課程的制作成本和運(yùn)行成本都很高，學(xué)校會(huì)對(duì)平臺(tái)上的課程進(jìn)行控制，盡可能避免出現(xiàn)同種類的課程，所以在MOOC平臺(tái)上出現(xiàn)相同的課程的可能性極低。所以，本文不考慮可能出現(xiàn)的申報(bào)的課程與平臺(tái)上已存在的課程是同種類的情況。

對(duì)于MOOC，不同的教師有不同的理解，雖然可能教師們?cè)谔峁┱n程的行為上存在著明顯的相似性，但是，其行為背后的動(dòng)機(jī)則可能是各不相同的。每個(gè)教師對(duì)于MOOC對(duì)自己的影響，都有著自己的分析、判斷和預(yù)期。

下面用博弈論博弈矩陣模型進(jìn)行分析。

應(yīng)用博弈論模型分析的幾個(gè)重要的說明和前提：

1.該模型有兩個(gè)參與主體，但分析結(jié)果可以應(yīng)用到多個(gè)參與主體。

2.多個(gè)教師共同提供一個(gè)課程（比如學(xué)堂在線上提供的“中國(guó)建筑史（上）”這門課程，就是多個(gè)教師合作提供），多個(gè)教師在模型分析中被設(shè)定為是一個(gè)參與主體。

3.不同主體之間是非合作關(guān)系，博弈是非合作博弈。

4.在課程申報(bào)制度下，一段時(shí)期內(nèi)只有一次課程申報(bào)機(jī)會(huì)，前文已明確了申報(bào)的課程與已存在的課程不是同種類課程。但各參與主體并不知道其他參與主體的申報(bào)情況，只有在在線教育辦公室公布結(jié)果后才能知道，該博弈是雙盲博弈。

5.博弈的基本要素描述：

（1）如果某個(gè)清華大學(xué)教師A申報(bào)優(yōu)質(zhì)課程，其他教師B（清華大學(xué)或非清華大學(xué)的其他教師）申報(bào)同種類的優(yōu)質(zhì)課程，支付（預(yù)期凈收益）分別為Y11，Z11；

（2）如果該教師A申報(bào)優(yōu)質(zhì)課程，其他教師B申報(bào)不同種類的優(yōu)質(zhì)課程，支付分別為Y12，Z12；

（3）如果該教師A申報(bào)優(yōu)質(zhì)課程，其他教師B不申報(bào)課程，支付分別為Y13，Z13；

（4）如果該教師A不申報(bào)課程，其他教師B申報(bào)與其同種類的優(yōu)質(zhì)課程，支付分別為Y21，Z21；

（5）如果該教師A不申報(bào)課程，其他教師B申報(bào)與其不同種類的優(yōu)質(zhì)課程，支付分別為Y22，Z22；

（6）如果該教師A不申報(bào)課程，其他教師B也不申報(bào)課程，支付分別為Y23，Z23；

6.支付主要為預(yù)期凈收益，非實(shí)際產(chǎn)生的收益支付，預(yù)期凈收益的大小主要來自教師的主觀判斷，主觀判斷的預(yù)期凈收益的具體數(shù)值無法測(cè)量，但是相對(duì)的大小是可以確定的，模型可用。

7.對(duì)于參與主體（假定某個(gè)清華教師A，與其他教師B相比，其申報(bào)的課程質(zhì)量相對(duì)更高）的情況：

（1）如果其他教師B申報(bào)同種類的課程，該教師A不申報(bào)課程的預(yù)期凈收益要低于申報(bào)課程，即Y11＞Y21，因?yàn)?，該教師申?bào)提供課程，可以憑借其更加優(yōu)質(zhì)的課程參與競(jìng)爭(zhēng)，以獲得相對(duì)較多的預(yù)期凈收益，而不申報(bào)提供課程，則自己原有的收益會(huì)遭受一定程度的蠶食；

（2）如果其他教師B申報(bào)非同種類的課程，該教師A不申報(bào)課程的預(yù)期凈收益要低于申報(bào)課程，即Y12＞Y22，因?yàn)樯陥?bào)課程可以期望獲取更多的收益，而不申報(bào)，預(yù)期凈收益無變化；

（3）如果其他教師B不申報(bào)課程，該教師A申報(bào)課程的預(yù)期凈收益高于不申報(bào)課程的預(yù)期凈收益，即Y13＞Y23，理由同（2）；

（4）該教師A不申報(bào)課程時(shí)，其他教師B申報(bào)同種類課程，因教師A的部分原有收益遭受到其他教師B的蠶食，教師A的預(yù)期凈收益要低于當(dāng)其他教師B申報(bào)非同種類課程的情況，即Y21＜Y22，Y21＜Y23；

8.對(duì)于參與主體（其他教師B）的情況：

（1）當(dāng)教師A申報(bào)課程時(shí)，如果其他教師B申報(bào)不同種類課程，其預(yù)期凈收益要高于申報(bào)同種類課程和不申報(bào)課程的情況，即Z12＞Z11，Z12＞Z13，因?yàn)槠渌處烞避免了與教師A的直接競(jìng)爭(zhēng)所導(dǎo)致的課程申報(bào)審批不通過的情況，以及其他教師B不申報(bào)課程所導(dǎo)致的B的預(yù)期凈收益無增加的情況；

（2）當(dāng)教師A不申報(bào)課程時(shí)，如果其他教師B申報(bào)課程，其預(yù)期凈收益要高于不申報(bào)課程的預(yù)期凈收益，即Z21＞Z23，Z22＞Z23，因?yàn)槠渌處烞預(yù)期申報(bào)課程獲得審批通過，都可以為其帶來更多的預(yù)期凈收益，即認(rèn)為申報(bào)課程總強(qiáng)于不申報(bào)課程。

根據(jù)上文的描述，可以得到下圖2的博弈矩陣結(jié)構(gòu)。

圖2 清華教師A和其他教師B在申報(bào)課程上的博弈矩陣結(jié)構(gòu)

根據(jù)前文的說明，因?yàn)?，Y11＞Y21、Y12＞Y22、Y13＞Y23，清華教師A會(huì)選擇申報(bào)優(yōu)質(zhì)課程；因?yàn)?，Z12＞Z11、Z12＞Z13，其他教師B則選擇申報(bào)不同種類的課程，所以這個(gè)博弈矩陣有一個(gè)純策略納什均衡（申報(bào)，申報(bào)不同），支付分別為Y12，Z12。博弈的結(jié)果是，該清華教師A會(huì)申報(bào)自己所擅長(zhǎng)的課程，而其他教師B則會(huì)避免與其直接競(jìng)爭(zhēng)，而申報(bào)其他的課程。該結(jié)果符合目前的實(shí)際情況，符合清華大學(xué)的期望，也符合MOOC平臺(tái)的發(fā)展需要。

前文提到，不同合作主體是非合作關(guān)系，博弈是非合作博弈。不管是只有兩個(gè)參與主體，還是有多個(gè)參與主體。不同種類課程的不同參與主體之間的合作是困難的，因?yàn)閷W(xué)生是可以自由選擇課程來學(xué)習(xí)的（目前MOOC還未明確規(guī)定，必須要捆綁學(xué)習(xí)多個(gè)指定課程，才能獲得這多個(gè)課程的成績(jī)或?qū)W分）。學(xué)生的自由選擇，傾向于選擇質(zhì)量最好、效果最佳的課程，這促使教師提供優(yōu)質(zhì)課程，降低了非強(qiáng)制性的異質(zhì)課程間的合作的可能性。

對(duì)于前提8（1），如果其他教師B認(rèn)為，申報(bào)提供課程要付出巨大的投入成本，并且預(yù)期凈收益很低，或者幾乎沒有凈收益，或者甚至是負(fù)的凈收益，對(duì)MOOC持悲觀態(tài)度，而不申報(bào)課程則對(duì)其預(yù)期凈收益無明顯影響，那么預(yù)期凈收益的比較會(huì)是：Z13＞Z11，Z13＞Z12。此時(shí)的納什均衡是（申報(bào)，不申報(bào)）。這個(gè)策略組合情況在MOOC發(fā)展的初期是會(huì)發(fā)生的，如果對(duì)預(yù)期凈收益的相對(duì)關(guān)系的判斷是錯(cuò)誤的，這個(gè)納什均衡是不會(huì)穩(wěn)定持續(xù)下去，因?yàn)殡S著MOOC的進(jìn)一步發(fā)展，其他教師B這個(gè)參與主體會(huì)逐步修正其預(yù)期，當(dāng)修正的預(yù)期凈收益滿足8（1）的條件時(shí)，納什均衡會(huì)變成（申報(bào)，申報(bào)不同），即其他教師B選擇申報(bào)不同種類的課程。

模型的一個(gè)啟示是，當(dāng)教師們?cè)诖_定是否要申報(bào)課程時(shí)，需要充分利用已有信息，形成較為準(zhǔn)確的預(yù)期凈收益的相對(duì)關(guān)系，盡可能避免產(chǎn)生預(yù)期凈收益相對(duì)大小的錯(cuò)誤判斷的情況。因?yàn)殄e(cuò)誤的判斷，可能會(huì)導(dǎo)致某些教師不申報(bào)課程，以至于MOOC平臺(tái)上的優(yōu)質(zhì)課程數(shù)量會(huì)相對(duì)不足，不能形成完整的MOOC課程體系（課程體系即指課程間存在的縱向前后相繼、橫向相互推進(jìn)的完整的課程知識(shí)體系，學(xué)生可根據(jù)該課程體系完成某些專業(yè)的學(xué)業(yè)）；也可能會(huì)導(dǎo)致申報(bào)的課程不是推動(dòng)MOOC持續(xù)健康發(fā)展需要的優(yōu)質(zhì)課程。

四、清華大學(xué)期望的課程質(zhì)量與教師實(shí)際提供的課程質(zhì)量的一致性分析

對(duì)于清華大學(xué)，目前MOOC更像是一種公共服務(wù)，通過此公共服務(wù)的形式，提升學(xué)校的聲譽(yù)，從長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度看，為學(xué)校贏得未來潛在的價(jià)值，雖然具體的利益還無法精確測(cè)量，但清華大學(xué)已形成自己的預(yù)期。

而對(duì)于教師來說，希望通過MOOC提升自己的聲譽(yù)，如果存在某些MOOC課程與自己教授的課程或提供給社會(huì)培訓(xùn)的課程相同，教師會(huì)借用MOOC來避免其他教師或其他學(xué)校通過MOOC對(duì)自己的項(xiàng)目利益產(chǎn)生沖擊，另外也會(huì)爭(zhēng)取更多的可獲益的項(xiàng)目。

而學(xué)校要通過MOOC獲得長(zhǎng)期收益，自然需要申報(bào)課程的教師提供符合其長(zhǎng)期收益的課程質(zhì)量。而對(duì)于教師來說，根據(jù)其目標(biāo)，傾向于將自己多年的授課經(jīng)驗(yàn)應(yīng)用在MOOC課程中，基本達(dá)到其所期望的課程質(zhì)量，而不必花更多的精力和成本去追求更高的質(zhì)量。這就可能產(chǎn)生學(xué)校期望的課程質(zhì)量與教師實(shí)際提供的課程質(zhì)量不一致的情況。關(guān)于課程的質(zhì)量，學(xué)?；蚱渌麢C(jī)構(gòu)可以制定出一套評(píng)價(jià)指標(biāo)和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，并根據(jù)評(píng)價(jià)指標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)，為每門課程賦予具體數(shù)值。質(zhì)量的衡量指標(biāo)可包括課程的授課方式、課程知識(shí)結(jié)構(gòu)、授課教師的歷史表現(xiàn)、課程答疑反饋的及時(shí)性、課程討論的活躍程度，以及布置的作業(yè)與課程要求的適應(yīng)度等。

下面用激勵(lì)相容理論對(duì)此做分析。

應(yīng)用激勵(lì)相容理論分析的幾個(gè)重要的說明和前提：

1.用Q——quality，表示課程質(zhì)量，假定課程質(zhì)量Q是連續(xù)變量（即使Q為非連續(xù)變量，對(duì)分析結(jié)果沒有明顯影響）。

2.假定課程預(yù)期收益函數(shù)為R(Q)，預(yù)期成本函數(shù)為C(Q)，預(yù)期凈收益函數(shù)為E(Q)，那么E(Q)= R(Q)-C(Q)，當(dāng)課程質(zhì)量較低時(shí)，課程預(yù)期收益較低（不能有效吸引學(xué)生），而課程預(yù)期成本較高（存在固定成本等），于是預(yù)期凈收益E(Q)較低；當(dāng)課程質(zhì)量逐步提高，課程預(yù)期收益逐步快速增加（能吸引越來越多的學(xué)生），而課程預(yù)期成本增加相對(duì)緩慢，于是預(yù)期凈收益E(Q)提高；當(dāng)課程質(zhì)量高到一定程度之后，再進(jìn)一步提高課程質(zhì)量，課程的預(yù)期收益的提高變得困難（學(xué)生的規(guī)模有限），而課程預(yù)期成本則會(huì)大幅度上升（更高程度的課程設(shè)計(jì)和課程創(chuàng)新變得更加困難），于是預(yù)期凈收益E(Q)會(huì)趨于下降。這個(gè)假定的預(yù)期凈收益函數(shù)，在圖形中表示，類似于圖3的兩個(gè)倒U型曲線。

假定學(xué)校的預(yù)期凈收益函數(shù)為Euni(Q)，存在Q1*，使得函數(shù)取最大值；假定教師的預(yù)期凈收益函數(shù)為Etea(Q)，存在Q2*，使得函數(shù)取最大值；Q1*＞Q2*（對(duì)于更一般的Q1*≠Q(mào)2*情況，下文的分析同樣適用）。這個(gè)假定隱含了：Etea(Q2*)＞Etea(Q1*)，Euni(Q1*)＞Euni(Q2*)。

圖3 課程質(zhì)量與學(xué)校和教師的預(yù)期凈收益的關(guān)系

3.課程的質(zhì)量、學(xué)校的預(yù)期凈收益函數(shù)、教師的預(yù)期凈收益函數(shù)對(duì)于各方都是明確的。

理論模型分析（應(yīng)用激勵(lì)相容理論）：

參與約束為：Etea(Q1*)≥0①，即教師提供Q1*質(zhì)量的課程時(shí)，學(xué)校要保證教師的預(yù)期凈收益不為負(fù)；

激勵(lì)約束為：Etea(Q1*)+ΔE≥Etea(Q2*)②，即教師提供Q1*質(zhì)量的課程時(shí)，學(xué)校要保證教師通過課程獲取的總凈收益（即Etea(Q1*)+ΔE）至少不低于教師自主提供Q2*質(zhì)量時(shí)的預(yù)期凈收益；

學(xué)校通過滿足①、②這兩個(gè)約束條件，可以做到使得教師提供的課程質(zhì)量與學(xué)校期望的課程質(zhì)量相一致。

對(duì)于激勵(lì)約束②，學(xué)校至少要讓渡ΔE的收益給教師。

對(duì)于ΔE與Euni(Q1*)-Euni(Q2*)之間的值的大小關(guān)系：

如果ΔE≤Euni(Q1*)-Euni(Q2*)，根據(jù)利益最大化，學(xué)校有動(dòng)力采取激勵(lì)的；

如果ΔE＞Euni(Q1*)-Euni(Q2*)，學(xué)校采取激勵(lì)策略導(dǎo)致的結(jié)果是比不采取激勵(lì)策略時(shí)獲取的凈收益更少，此時(shí)要根據(jù)學(xué)校的期望或策略而定，學(xué)校的收益的減少，并不一定表示學(xué)校不應(yīng)當(dāng)采取激勵(lì)策略。

五、結(jié)論

MOOC自從2008年產(chǎn)生之后，取得了快速的發(fā)展，到了2012、2013年，MOOC更是取得了空前的發(fā)展。在2013年，中國(guó)很多知名高校也加入到這個(gè)潮流中，清華大學(xué)于2013年10月10日建立了MOOC平臺(tái)。但是，為什么許多世界知名大學(xué)和教師會(huì)選擇加入到MOOC潮流中呢？

根據(jù)這個(gè)現(xiàn)象，本文通過文獻(xiàn)研究，發(fā)現(xiàn)了很多原因或動(dòng)機(jī)。但是為什么這樣的原因或動(dòng)機(jī)會(huì)產(chǎn)生這些結(jié)果，中國(guó)的情況是怎樣的？本文以清華大學(xué)為例，提出了本文的研究問題。

本文根據(jù)這個(gè)現(xiàn)象以及問題，運(yùn)用博弈論和激勵(lì)相容理論這兩個(gè)經(jīng)濟(jì)模型，對(duì)學(xué)校的平臺(tái)建設(shè)行為、教師的課程申報(bào)行為以及學(xué)校期望的課程質(zhì)量與教師實(shí)際提供的課程質(zhì)量的一致性做了詳細(xì)的分析，發(fā)現(xiàn)了一些結(jié)論。比如，預(yù)期凈收益是學(xué)校決策、教師決策的最重要的參考依據(jù)，在該參考依據(jù)下，學(xué)校或教師自發(fā)地做出符合其預(yù)期凈收益最大化的決策。當(dāng)預(yù)期凈收益發(fā)生變化時(shí)，決策也可能會(huì)發(fā)生變化，準(zhǔn)確的預(yù)期凈收益的相對(duì)關(guān)系的判斷非常重要。當(dāng)學(xué)校期望教師提供的課程質(zhì)量與學(xué)校所期望的課程質(zhì)量相一致時(shí)，學(xué)校需要采取一定的激勵(lì)。此外，不同的規(guī)則制度也會(huì)產(chǎn)生不同的結(jié)果，課程申報(bào)制度使得不同教師的申報(bào)行為變成同時(shí)決策；而無明確規(guī)則的MOOC平臺(tái)的搭建則產(chǎn)生了不同學(xué)校的先行動(dòng)與后行動(dòng)的差別。這些結(jié)論對(duì)于學(xué)校、對(duì)于教師、對(duì)于MOOC未來的發(fā)展，都具有一定的指導(dǎo)意義。

[1]Daniel,J.MakingsenseofMOOCs:Musingsinamazeofmyth,para?doxandpossibility[EB/OL].JournalofInteractiveMediainEduca?tion,2012[2013-12-15].www-jime.open.ac.uk/jime/article/viewArti?cle/2012-18.

[2]McAuley,A.,Stewart,B.,Siemens,G.,&Cormier,D.TheMOOC modelfordigitalpractice[EB/OL].2010[2013-12-15].http://www.el?earnspace.org/Articles/MOOC_Final.pdf.

[3][4][9]王文禮.MOOC的發(fā)展及其對(duì)高等教育的影響[J].江蘇高教，2013，（2）：53-57.

[5]秦惠民，鞠光宇.基于網(wǎng)絡(luò)的大學(xué)開放式課程現(xiàn)象研究[J].中國(guó)高教研究，2009，（11）：81-84.

[6]曾華.美國(guó)名校開放課研究[J].中國(guó)大學(xué)教學(xué)，2012，（7）：93-96.

[7]MOOCsFORUM.MOOCsImpactatDukeUniversity:AnInterview withPeterLange,Provost[EB/OL].2013-09[2014-03-14].http://on?line.liebertpub.com/doi/full/10.1089/mooc.2013.0001.

[8]Allen,E.I.,&Seaman,J.Changingcourse:Tenyearsoftrackingon?lineeducationintheUnitedStates[EB/OL].BabsonSurveyResearch GroupandQuahogResearchGroup,LLC,2013-01[2014-03-14]. http://www.onlinelearningsurvey.com/reports/changingcourse.pdf.

[10]Kolowich,S.TheprofessorswhomaketheMOOCs[EB/OL].The ChronicleofHigherEducation,2013-03[2014-03-14].http://chroni?cle.com/article/The-Professors-Behind-the-MOOC/137905.

[11][13]Scholz,C.W.MOOCsandtheLiberalArtsCollege[J].Journal ofOnlineLearning&Teaching,2013,9(2),249-260.

[12][16]Dennen,V.P.,&Chauhan,A.ShallWeMOOC?ASWOT AnalysisattheProgramLevel[EB/OL].2013-09[2014-03-14].http: //online.liebertpub.com/doi/full/10.1089/mooc.2013.0008.

[14]Kolowich,S.FacultyBacklashGrowsagainstOnlinePartnerships [EB/OL]. Chronicle of Higher Education, 2013-05-06 [2013-12-15]. http://chronicle.com/article/Faculty-Backlash-Grows-Against/139049.

[15]Kolowich,S.WhysomecollegesaresayingnotoMOOCdeals,at leastfornow[EB/OL].The Chronicle ofHigherEducation, 2013-04-29[2013-12-15].http://chronicle.com/article/Why-Some-Colleges-Are-Saying/138863.

責(zé)任編輯 池 塘

G40-057

A

1009—458x（2014）06—0033—08

2014－02－25

徐舜平，在讀碩士，清華大學(xué)教育研究院（100084）。