張慧

冷戰(zhàn)期間，美國(guó)總統(tǒng)尼克松提出了所謂“瘋漢理論”，簡(jiǎn)單來說就是：在外交對(duì)峙中，誰更“瘋狂”，誰就能成為贏家。美國(guó)媒體指出，在2014年春天的克里米亞危機(jī)中，“瘋漢理論”卷土重來，只不過，尼克松的繼承者不是美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬，而是俄羅斯總統(tǒng)普京。

尼克松的“裝瘋”表演

克里米亞危機(jī)塑造了兩位領(lǐng)導(dǎo)人的形象：“按理出牌”的奧巴馬，以及“瘋狂且視規(guī)矩為無物”的普京。美國(guó)《外交政策》雜志認(rèn)為，普京的“瘋狂”讓他占盡了先機(jī)。然而，若論“裝瘋”的本領(lǐng)，他還得向40多年前的先行者尼克松致敬。

1972年4月19日下午，尼克松坐鎮(zhèn)橢圓形辦公室，向國(guó)家安全事務(wù)助理基辛格發(fā)號(hào)施令。再過幾個(gè)鐘頭，后者就會(huì)搭乘“紅眼班機(jī)”趕往莫斯科，就敏感的越南問題和核裁軍問題與蘇聯(lián)展開秘密談判。與美方代表團(tuán)同行的是蘇聯(lián)駐美大使安納托利·多布列寧，尼克松希望，基辛格與多布列寧在飛機(jī)上共度的寶貴時(shí)間不會(huì)浪費(fèi)在只溝通感情上。

“亨利，我們不能錯(cuò)過這個(gè)機(jī)會(huì)，”根據(jù)尼克松圖書館的錄音文件記錄，時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)似乎有點(diǎn)頭腦發(fā)熱，“我要?dú)У裟莻€(gè)該死的國(guó)家（北越），相信我，如果我真的打算毀掉它，即使動(dòng)用核武器也在所不惜！”尼克松還強(qiáng)調(diào)，“我想告訴你，我愿意做到這個(gè)程度?！?/p>

其實(shí)，尼克松希望通過基辛格告訴蘇聯(lián)決策層的只有一件事：美國(guó)總統(tǒng)是個(gè)瘋子——他情緒不穩(wěn)定，決策時(shí)不理智且沖動(dòng)，什么都干得出來。這位美國(guó)三軍總司令試圖讓克里姆林宮的主人相信，為了結(jié)束越戰(zhàn)，他甚至愿意把這場(chǎng)地區(qū)性武裝沖突升級(jí)為核戰(zhàn)爭(zhēng)。

身為尼克松的心腹，基辛格很快領(lǐng)會(huì)了他的用意，當(dāng)場(chǎng)保證：“我明天晚上會(huì)原樣告訴蘇聯(lián)人的?！被粮裆踔吝€為他計(jì)劃上演的“雙簧”進(jìn)行了彩排。他打算告訴多布列寧：“我們這些理性的人的肩膀上承擔(dān)著一份責(zé)任，那就是別讓那些不理智的人，比如進(jìn)入‘癲狂狀態(tài)的尼克松，讓事情發(fā)展到不可收拾。”為達(dá)到這個(gè)目的，“我們知道的信息越多越好”。

充滿個(gè)性色彩的外交手腕

這并不是尼克松首次“裝瘋”。1969年10月27日，18架B-52重型轟炸機(jī)突然從美國(guó)西部升空，攜帶著核武器，以每小時(shí)500公里的速度飛向蘇聯(lián)東部邊境。每架飛機(jī)裝載的爆炸物，威力都超過將廣島、長(zhǎng)崎夷為平地的“胖子”和“小男孩”。尼克松并不真想襲擊蘇聯(lián)，他的目的十分簡(jiǎn)單：讓蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人受驚，并將自己塑造成一介“戰(zhàn)爭(zhēng)狂人”。

這種成心讓自身顯得“缺乏理智”的外交手腕，充滿了尼克松的個(gè)性化特征，他將此冠以“瘋漢理論”之名。實(shí)際上，相關(guān)研究發(fā)端于上世紀(jì)50年代，本來是博弈理論的一個(gè)分支。當(dāng)時(shí)，迷信科學(xué)方法論的華盛頓熱衷于在決策中運(yùn)用博弈論預(yù)測(cè)對(duì)手的舉動(dòng)。

基辛格在哈佛大學(xué)執(zhí)教時(shí)，就對(duì)“瘋漢理論”耳熟能詳，當(dāng)時(shí)距離他進(jìn)入白宮還有10年。1972年與尼克松談話的那個(gè)下午，他完全認(rèn)可總統(tǒng)的決定，并告訴他：“我們表現(xiàn)得越魯莽越好。畢竟，總統(tǒng)先生，我們想告訴他們的就是——我們已準(zhǔn)備好對(duì)抗到底。”

水門事件后，曾任白宮幕僚長(zhǎng)的鮑勃·哈德曼在回憶錄《權(quán)力的終結(jié)》中寫道，尼克松祭出這種戰(zhàn)略絕非一時(shí)沖動(dòng)?！拔曳Q其為瘋漢理論，”他告訴哈德曼：“我希望北越相信，我為了停止戰(zhàn)爭(zhēng)不擇手段。”“我想讓基辛格告訴蘇聯(lián)大使，‘總統(tǒng)一旦發(fā)怒，我們控制不了他，而他的手隨時(shí)都可以按在核按鈕上。我想迫使胡志明的代表在兩天之內(nèi)就趕到巴黎求和?！?/p>

近代政治學(xué)的開山鼻祖馬基雅維利曾在《論李維》中提到，“有時(shí)，假作瘋狂不失為明智的策略”。美國(guó)歷史學(xué)家金博爾則在《尼克松的越南戰(zhàn)爭(zhēng)》一書中主張，“瘋漢理論”是尼克松原創(chuàng)的，他的靈感來自觀察艾森豪威爾應(yīng)對(duì)朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的方法。

還有人認(rèn)為，屢次“裝瘋”，反映了尼克松對(duì)“使人恐懼”的膜拜。1985年，尼克松坐在他位于曼哈頓的辦公室的扶手椅中，稱贊曾與自己當(dāng)面交鋒的前蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人赫魯曉夫是“我遇到過的、最了不起的世界領(lǐng)袖”，給出的原因很簡(jiǎn)單：赫魯曉夫“讓人民感到恐懼”。

成功蒙住蘇聯(lián)駐美大使

誰也無法否認(rèn)，尼克松的“瘋子游戲”暗藏風(fēng)險(xiǎn)，有可能令美蘇冷戰(zhàn)變?yōu)椤盁釕?zhàn)”。但類似舉動(dòng)也事出有因：尼克松是打著“立即結(jié)束越戰(zhàn)”的旗號(hào)贏得總統(tǒng)選舉的；然而，他上任半年后，在巴黎舉行的和平談判宣告破裂，又有4500名美國(guó)軍人丟掉了性命。

為此，代號(hào)“大矛”的“核戰(zhàn)表演”才被付諸實(shí)施?；粮裢瑯釉谄渲邪l(fā)揮了很大作用，他努力讓尼克松相信：只有讓人確信你準(zhǔn)備使用最極端的手段，才能獲得主動(dòng)，逼對(duì)方妥協(xié)。

美國(guó)轟炸機(jī)升空后，時(shí)任蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人勃列日涅夫立即收到了情報(bào)。他無法判斷華盛頓的意圖，緊急要求駐美大使多布列寧立即與尼克松、基辛格會(huì)談。尼克松見機(jī)行事，裝出歇斯底里的模樣，一邊指責(zé)蘇聯(lián)，一邊要求莫斯科幫助美國(guó)結(jié)束越戰(zhàn)。據(jù)尼克松圖書館的檔案顯示，尼克松當(dāng)時(shí)威脅說，如果得不到蘇聯(lián)協(xié)助，美國(guó)“將以自己認(rèn)為正確的方式結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)”。

多布列寧料不到，這是尼克松和基辛格自導(dǎo)自演的一出戲。尼克松高超的演技讓他信以為真，立刻致電莫斯科，將尼克松描述成一個(gè)瘋子：“即使和外國(guó)使節(jié)會(huì)談時(shí)，他也無法控制自己的情緒?！边@位大使的評(píng)估結(jié)論是：美國(guó)最高領(lǐng)導(dǎo)人“高度情緒化”，“缺少平衡”。

1969年10月30日，氣勢(shì)洶洶的美軍轟炸機(jī)編隊(duì)結(jié)束巡航，返回基地?；粮裣Ｍ?，這樣的安排能進(jìn)一步證明尼克松“隨心所欲”，“深不可測(cè)”。

不過，尼克松兩度“裝瘋”，并非立竿見影。蘇聯(lián)的確被嚇了一跳，但沒有立刻向這位“腦子有病”的美國(guó)總統(tǒng)妥協(xié)。此后，經(jīng)過近一年的狂轟濫炸，北越代表終于回到了談判桌前。1975年，尼克松因水門事件黯然下臺(tái)，宣布越戰(zhàn)結(jié)束的聲明由其繼任者福特宣讀。

普京繼承尼克松衣缽？

2014年2月，在墨西哥的北美領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)上，奧巴馬駁斥了那些認(rèn)為華盛頓與莫斯科在烏克蘭、敘利亞和其他問題上“劇烈沖突”的聲音。奧巴馬的國(guó)家安全事務(wù)助理蘇珊·賴斯則在克里米亞公投后表示：“讓局面升級(jí)和演變?yōu)闊釕?zhàn)，不符合我們的利益。”

美國(guó)努力保持冷靜的同時(shí)，俄羅斯決策層卻在發(fā)掘“瘋漢理論”的戰(zhàn)略價(jià)值。德國(guó)總理默克爾與普京通電話后表示，她感到后者脫離現(xiàn)實(shí)，處于“另一個(gè)世界”。俄羅斯向克里米亞增兵后，俄外交部副部長(zhǎng)謝爾蓋·里亞布科夫也在接受“俄羅斯之聲”電臺(tái)采訪時(shí)措辭嚴(yán)厲，稱如果美國(guó)和歐洲增加對(duì)俄羅斯的制裁，俄羅斯將“以牙還牙”。

彼時(shí)，尼克松曾指示基辛格告訴蘇聯(lián)大使，“十分抱歉，總統(tǒng)已經(jīng)失控了”。如今，奧巴馬和國(guó)務(wù)卿克里則想方設(shè)法向俄羅斯表明，美國(guó)人是講道理的。不僅如此，美國(guó)方面還多次闡明了不會(huì)軍事介入烏克蘭局勢(shì)的態(tài)度。

主流國(guó)際關(guān)系理論默認(rèn)國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人是理性的，他們會(huì)根據(jù)利弊進(jìn)行決策，并遵照基本的國(guó)際規(guī)范。人們卻發(fā)現(xiàn)，與尼克松相似，外界難以用理性預(yù)測(cè)普京下一步的行動(dòng)。

至于史學(xué)研究者，則對(duì)尼克松“瘋漢外交先行者”的地位褒貶不一。美國(guó)歷史學(xué)家大衛(wèi)·韋爾奇在其著作《痛苦的抉擇》中稱這種手段充滿漏洞；歷史學(xué)家邁克爾·謝里認(rèn)為，“裝瘋策略”似乎并不妥當(dāng)：“尼克松是一個(gè)民主國(guó)家的總統(tǒng)，而這個(gè)國(guó)家正在厭戰(zhàn)情緒中掙扎?！?/p>

《外交雜志》的專欄文章則主張：至少，它有助于達(dá)成目標(biāo)——讓北越重返談判桌。