魏婕

摘 要：蘇珊·哈克將里德的意向性理論延伸到了社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域。在這里，哈克所說(shuō)的意向性的社會(huì)科學(xué)和其他的社會(huì)科學(xué)有區(qū)別的，但在某些實(shí)質(zhì)方面，兩者存在許多相似之處。不過(guò)，在哈克看來(lái)，“意向的社會(huì)科學(xué)也可以與自然科學(xué)相整合，就像關(guān)于一個(gè)地區(qū)的道路和城鎮(zhèn)的地圖可以疊置于同一地區(qū)的等高線地圖上一樣。”①哈克更傾向于將心思放在意向性社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)的整合上。

關(guān)鍵詞：意向性；社會(huì)科學(xué)；自然科學(xué)

一、作為意向性的科學(xué)

“意向性”這一哲學(xué)術(shù)語(yǔ)最早于19世紀(jì)由布倫塔諾提出。實(shí)際上，早在18世紀(jì)托馬斯·里德就對(duì)意向性問(wèn)題有過(guò)研究了，主要批判笛卡爾以來(lái)近代西方哲學(xué)的觀念論。由于心靈不能直接指涉它之外的東西，意向性就被理解為靈魂與觀念間的一種關(guān)系。里德通過(guò)深入反駁觀念論揭示了心理活動(dòng)的意向性特征，使更多人開(kāi)始關(guān)注心理的意向性問(wèn)題。

從形而上學(xué)層面進(jìn)行分析，社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)都把追求真理作為終極目標(biāo)，所使用的推理和程序和相關(guān)要求卻是一樣的。但從一種相對(duì)較弱的意義上來(lái)說(shuō)，社會(huì)的類型是社會(huì)建構(gòu)的產(chǎn)物，在本質(zhì)上是實(shí)在的；社會(huì)的規(guī)律以歷史為條件。雖然我們說(shuō)存在“價(jià)值自由”，但社會(huì)科學(xué)不可能是實(shí)現(xiàn)價(jià)值自由的。

統(tǒng)一論者與二分論者在關(guān)于自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)的關(guān)系上各執(zhí)己見(jiàn)。一方面，統(tǒng)一論認(rèn)為兩者在本質(zhì)上是相似的。其中，樂(lè)觀的統(tǒng)一論者認(rèn)為自然科學(xué)雖擁有得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)地位，但社會(huì)科學(xué)最終也能夠還原成物理學(xué)；而悲觀的統(tǒng)一論者認(rèn)為自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)都被政治利益以及修辭所滲透。另一方面，二分論卻認(rèn)為兩者之間存在本質(zhì)的區(qū)別。其中，樂(lè)觀的二分論者認(rèn)為兩者是平等且獨(dú)立存在的；而悲觀的二分論者卻認(rèn)為社會(huì)“科學(xué)”不配稱為科學(xué)。

然而，哈克認(rèn)為以上觀點(diǎn)都是盲人摸象。她認(rèn)為社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)都是系統(tǒng)化的經(jīng)驗(yàn)探究的形式。但前者在研究主題上有所不同，研究對(duì)象也更為復(fù)雜。通常社會(huì)科學(xué)會(huì)被描述為“解釋性的”（Interpretive），但為了突出對(duì)人類信念、渴望、意圖等的關(guān)注，避免“解釋性的”缺陷，哈克選擇意向性的（Intentional）社會(huì)科學(xué)。

二、意向性的社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)之間的相關(guān)問(wèn)題

如哈克所言，意向性的社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)主要存在如下五個(gè)問(wèn)題。對(duì)此，哈克一一做出具體回應(yīng)：

1、還原問(wèn)題：意向性的社會(huì)科學(xué)可以還原成物理學(xué)嗎？

其實(shí)，這里涉及本體論—認(rèn)識(shí)論意義上的還原論問(wèn)題，除自然科學(xué)外的所有科學(xué)的詞匯在原則上都可以用物理學(xué)的詞匯來(lái)表達(dá)，并且其科學(xué)規(guī)律也是源于物理學(xué)規(guī)律的。對(duì)于還原問(wèn)題，哈克做了如下分析：

首先，我們只需明白人類社會(huì)行為并不是在所有方面都由生物學(xué)所決定就可以了。我們的所有行為部分是源于純粹的生物學(xué)本能以及情緒或習(xí)慣的影響。此外還會(huì)受一些生物學(xué)普遍規(guī)律的制約、文化特殊性的影響以及自身信念或動(dòng)機(jī)等的限制。其次，哈克從神經(jīng)生理學(xué)的“構(gòu)型”角度來(lái)回答這一問(wèn)題。雖然神經(jīng)生理的運(yùn)行只是引起人類行為舉動(dòng)的一個(gè)重要原因，但關(guān)于神經(jīng)生理學(xué)“構(gòu)型”我們還需明確知道它所涉及的該個(gè)體語(yǔ)言共同體中語(yǔ)言行為的模式、指稱、意義等。

在哈克看來(lái)這不能說(shuō)是還原，只不過(guò)社會(huì)科學(xué)與自然科的整合，這類似于“自然科學(xué)描述了一張人類屬性的生物學(xué)決定因素和人類文化的生物學(xué)根源的等高線地圖，在這張地圖中，社會(huì)科學(xué)提供了一張新幾內(nèi)亞的婚俗、蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)的失敗、17世紀(jì)歐洲現(xiàn)代科學(xué)的興起等等的線路圖?！雹谏鐣?huì)科學(xué)是根據(jù)信念、目標(biāo)等展開(kāi)說(shuō)明的，是不能用任何方式還原成物理學(xué)的。但兩者是連續(xù)的、相關(guān)的，并非絕對(duì)地不可還原。

2、實(shí)在問(wèn)題：兩者研究的是同一個(gè)世界嗎？

回答是肯定的，只是各自的側(cè)重點(diǎn)略有差異。自然科學(xué)研究的世界在人類誕生之前就已經(jīng)出現(xiàn)，是獨(dú)立于我們而存在的。而意向性的社會(huì)科學(xué)傾向于對(duì)世界的意向性方面的研究。我們這里所說(shuō)的實(shí)在不是獨(dú)立于人類和心智而存在的，是與“虛構(gòu)的臆造之物”形成對(duì)比。社會(huì)建制不同于人類制造人工制品，它是真實(shí)的，部分是由人類的行為、信念以及意向來(lái)建造的。真實(shí)但受限制的普遍性植根于人類本性之中，也存在于特殊的社會(huì)建制下，為解釋甚至預(yù)言提供了可能性。

綜上所述，兩者研究的是同一個(gè)世界，只是切入點(diǎn)不同罷了。

3、方法問(wèn)題：兩者使用的是一樣的方法嗎？

不存在傳統(tǒng)意義上的“科學(xué)方法”，自然科學(xué)是依賴客觀觀察進(jìn)行因果性說(shuō)明的。而意向性的社會(huì)科學(xué)通常是通過(guò)提出說(shuō)明性假設(shè)來(lái)理解人的行為，在找出相關(guān)證據(jù)后評(píng)估其價(jià)值的。在一點(diǎn)上，兩者存在相似之處。然而，意向性的社會(huì)科學(xué)背后還隱藏著與自然科學(xué)截然不同的地方，比如，社會(huì)科學(xué)通常對(duì)意向性的、信念—期望說(shuō)明是以普通的因果性說(shuō)明為基礎(chǔ)展開(kāi)的；觀察最為有力的科學(xué)證據(jù)在這里需要的是與自然科學(xué)截然不同的背景知識(shí)作為支撐，其中包括對(duì)主體信念的理解、解釋主體所說(shuō)的內(nèi)容等。由此，哈克提出了一種適用于所有經(jīng)驗(yàn)探究的更好的辦法：自然科學(xué)探究所使用的基本模式對(duì)于所有經(jīng)驗(yàn)探究都是適用的，關(guān)鍵是要找到適合自身發(fā)展的最佳方法。

4、價(jià)值問(wèn)題：意向性的社會(huì)科學(xué)是不涉及價(jià)值的嗎？

社會(huì)科學(xué)家們經(jīng)常研究的是與我們道德、政治相關(guān)的敏感性問(wèn)題，因此意向性的社會(huì)科學(xué)不是完全價(jià)值無(wú)涉的。然而，意向性的社會(huì)科學(xué)作為日常經(jīng)驗(yàn)探究的一種，同樣追求真理、尊重證據(jù)。哈克在這里將祛私利性描述為一個(gè)理想，因?yàn)樯鐣?huì)科學(xué)探究總是不可避免地揭露統(tǒng)治階級(jí)不為人知的真相。最后，哈克指出做出誠(chéng)實(shí)的、被很好引導(dǎo)的意向性的社會(huì)科學(xué)探究不是不可能，只是很困難而已。

5、進(jìn)步問(wèn)題：為什么意向性的社會(huì)科學(xué)不能像自然科學(xué)那樣取得令人印象深刻的進(jìn)步？

由于人類本性和社會(huì)固有的復(fù)雜性使得人們總是以一種悲觀的眼光來(lái)看待意向性的社會(huì)科學(xué)所帶來(lái)的成就，因此才會(huì)造成其取得的進(jìn)步不像自然科學(xué)那樣令人印象深刻。究其原因如下：

首先，意向性的社會(huì)科學(xué)通常一昧地模仿物理學(xué)而太少關(guān)注探究的根本要求；其次，在某些方面，自身肩負(fù)的任務(wù)比自然科學(xué)更為困難、苛刻；再次，需要處理的基本都是公眾或政府急需解決的刻不容緩的問(wèn)題，這使得社會(huì)科學(xué)家們更難保持無(wú)偏見(jiàn)的狀態(tài)。另外，對(duì)于其作出的主張和預(yù)測(cè)，公眾和政府可以對(duì)其作出回應(yīng)，而且大多會(huì)造成強(qiáng)烈情感和政治偏見(jiàn)的影響。因此，意向性的社會(huì)科學(xué)并不能像自然科學(xué)那樣用單純通過(guò)觀察和邏輯推斷就做出科學(xué)預(yù)測(cè)。

三、自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)的相互滲透

哈克認(rèn)為在科學(xué)探索的道路上，不應(yīng)只有科學(xué)家獨(dú)行，社會(huì)學(xué)家也應(yīng)該加入這一探索行列，因?yàn)榭茖W(xué)不僅是一種理性的事業(yè)，更是一種社會(huì)性事業(yè)。在論述了她的意向性的社會(huì)科學(xué)這一概念后，又創(chuàng)造性地將科學(xué)研究的視角延伸到了其他領(lǐng)域，包括社會(huì)學(xué)、文學(xué)、法律、宗教等。

哈克意向性的社會(huì)科學(xué)這一概念以及對(duì)社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)的融合是作為其批判常識(shí)主義理論的一部分的。在這里，借用劉大椿教授對(duì)哈克批判常識(shí)主義理論的點(diǎn)評(píng)，“蘇珊·哈克提出了一種折中的批判常識(shí)主義，認(rèn)為批判科學(xué)的觀點(diǎn)往往違背常識(shí)，所以要回到常識(shí)，但是又不能簡(jiǎn)單地回到常識(shí)，要吸取批判觀點(diǎn)中的長(zhǎng)處?！雹塾纱丝梢?jiàn)，哈克在對(duì)于意向性社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)的關(guān)系問(wèn)題上有著自己獨(dú)特的見(jiàn)解，這一點(diǎn)是值得我們深入學(xué)習(xí)并借鑒的。（作者單位：南京師范大學(xué)公共管理學(xué)院）

注解：

① 蘇珊·哈克：《理性地捍衛(wèi)科學(xué)》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008年，第162頁(yè)。

② 蘇珊·哈克：《理性地捍衛(wèi)科學(xué)》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008年，第156頁(yè)。

③ 劉大椿：《科技時(shí)代如何看待科學(xué)》，《科技導(dǎo)報(bào)》2013年第13期。

參考文獻(xiàn)：

[1] 蘇珊·哈克：《理性地捍衛(wèi)科學(xué)》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社2008年。

[2] 劉大椿、劉永謀：《思想的攻防：另類科學(xué)哲學(xué)的興起與演化》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社2010年。

[3] 劉大椿：《從辯護(hù)到審度—馬克思科學(xué)觀與當(dāng)代科學(xué)論》，北京：首都師范大學(xué)出版社2009年。

[4] 張之滄：《讓哲學(xué)回到日常生活》，《南京師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2000年第11期。