魏冉

摘 要：法律作為制定規(guī)則，通過妥善協(xié)調(diào)各種矛盾來達(dá)到利益的均衡，司法裁判亦承載著人們追求公平正義的冀希。訴訟是矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物，面對紛繁的現(xiàn)實(shí)糾紛和矛盾，司法人員應(yīng)追求形式和實(shí)質(zhì)的雙重正義。訴訟作為解決糾紛的最后一道屏障，明確和保障程序的正當(dāng)性和公平性不言自明。本文通過對民事裁判中的自明性及其操作進(jìn)行闡述，以期能更好的發(fā)揮民事訴訟程序的有效功能，保障訴訟機(jī)制的吸納作用。

關(guān)鍵詞：程序；正當(dāng)性；吸納機(jī)制；自明性；釋明權(quán)

一、私法性與法官作為

私法自治為私法的精神。私法能夠自治的原因是其具有內(nèi)在的民事法律行為調(diào)整機(jī)制。可以說，這種機(jī)制才使私法能夠?qū)崿F(xiàn)自治。私法的非政治性，決定了民事訴訟法的解決對象的私法性，也給予當(dāng)事人不同于公法的自由與私法主動性。

在糾紛矛盾不可化解時(shí)，當(dāng)事人往往會選擇將糾紛提交法院。法院作為化解糾紛和沖突的國家機(jī)構(gòu)，是解決糾紛、維護(hù)公平的最后一道防線，法官自身對裁紛止息有不可推脫的應(yīng)有責(zé)任。不可拒絕審判，是法官的義務(wù)。但要在履行職責(zé)作為的同時(shí)又保證法律適用的正確性，即要提高法官的自明性。

法院作為社會法庭即一種替代性糾紛解決機(jī)制，要明確私法的宗旨，賦予當(dāng)事人自由，弱化“官”意識和國家法的形式，突出民間性、非正式性，降低程序的對抗性，并提高法“官”的自明性。

二、自明性的概念和意義

自明性作為哲學(xué)范疇，是指不言而喻的、不證自明超驗(yàn)性成分。民事裁判中的自明性更多強(qiáng)調(diào)裁判作為一種制定規(guī)則的某些不需證明的既定理性。社會學(xué)認(rèn)為，“人”作為社會學(xué)的個(gè)體，具有“自明能力”，即“理解力、控制力、協(xié)調(diào)力”。民事裁判中的自明性應(yīng)是法官的自明力和訴訟過程中應(yīng)遵守、既定的自明規(guī)則，其將更利于發(fā)揮程序的作用，實(shí)現(xiàn)案件的公平正當(dāng)。

三、自明性的操作

民事裁判中法官之自明性，集中反映在法律適用之過程。具體對法律進(jìn)行適用時(shí)，可能面對兩種情形，其一，可以找到能夠適用的法規(guī)范，而規(guī)范又相對明確，此時(shí)，法官只需要嚴(yán)格執(zhí)行法律的規(guī)定即可，依法適用規(guī)則；其二找不到能夠適用的規(guī)范，現(xiàn)行部門法等規(guī)范中沒有或有規(guī)范但規(guī)定混亂、不完善，此時(shí)再強(qiáng)行適用，可能對公平正義的宗旨不符。自明性主要指在后兩種情況，即在不完整、有缺陷的法律體系中怎樣找到解決案件的方法、怎樣運(yùn)用權(quán)力更“正當(dāng)”1的適用法律。筆者試從下述三點(diǎn)提出相關(guān)建議——

（一）強(qiáng)調(diào)并保持法官的中立

現(xiàn)代司法理論認(rèn)為，司法中立是司法公正的關(guān)鍵要素之一。只有司法中立了，當(dāng)事人的訴訟地位才能平等，司法公正的目標(biāo)才能實(shí)現(xiàn)。在程序法領(lǐng)域中，我們不能堅(jiān)持古老的自由放任主義，而是要致力于追求當(dāng)事人個(gè)人主動性和法官主導(dǎo)適當(dāng)程序之間的一種平衡。法官在適用時(shí)，要貫徹尊重私法的宗旨，充分尊重當(dāng)時(shí)人的意見陳述，做到公正嚴(yán)明。自明性要求注重法院與當(dāng)事人之間的縱向關(guān)系的訴訟程序中，法官在民事裁判中要始終保持中立。

一方面，法官要適度行使釋明權(quán)。在沒有“包治百病”的甚至有立法漏洞的法律面前，法官不能毫無作為，通過釋明使當(dāng)事人了解訴訟程序的各個(gè)階段對自身成本的投入和預(yù)期收益進(jìn)行初步評估，對涉及當(dāng)事人本身切身利益相密切關(guān)聯(lián)的事實(shí)要予以知悉。釋明權(quán)作為在指揮、控制訴訟程序工程中，法官不能過度釋明于一方，更不得有意識或無意地傾向另一方當(dāng)事人，不得幫助或偏袒，破壞司法者中立的要求。

另一方面，法官通過法律素養(yǎng)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和尊重“取證規(guī)則”來實(shí)現(xiàn)自身的自明性。正如高壯華言，在某一案件的裁判做出時(shí)必須綜合權(quán)衡裁判要素和依據(jù)以及可能出現(xiàn)的社會效果、輿論監(jiān)督等方面。具體為明心，公正中立；明事實(shí)和法律，不僅要具備法律專業(yè)知識還要嚴(yán)格執(zhí)行法定程序?qū)ψC據(jù)和事實(shí)等進(jìn)行判斷；明晰邏輯和事理，達(dá)到形式和實(shí)質(zhì)的把握，判論證據(jù)和事實(shí)以及適用都應(yīng)遵循法律邏輯，并以社會學(xué)知識和經(jīng)驗(yàn)為契機(jī)，明辨事理。法官對待訴訟案件必須遵循與第三人人在內(nèi)的各方當(dāng)事人無牽連關(guān)系，要求遵守回避規(guī)定。不僅如此，裁判法官要充分重視并嚴(yán)格遵守“證據(jù)規(guī)則”，不可過多依職權(quán)調(diào)查取證。《民事訴訟法》為了強(qiáng)化當(dāng)事人舉證義務(wù)，弱化法院的職權(quán)，規(guī)定當(dāng)事人對于自己所提出的主張承擔(dān)舉證責(zé)任，法院只有在當(dāng)事人及其代理人因客觀原因不能自行收集或法院認(rèn)為審理案件需要時(shí)才主動調(diào)查收集證據(jù)。

（二）人情與法理的沖突中做好價(jià)值判斷

法官的自明性，最終需要法官在民事裁判中做好價(jià)值判斷，平衡好道德輿論與法律適用。法官是個(gè)具體的人，在執(zhí)法過程中并不可免地要體現(xiàn)價(jià)值判斷。審理案件的過程就是法律適用的過程，民事裁判中法官在對案件事實(shí)涉及的價(jià)值選擇取舍決定了判決的結(jié)果。筆者認(rèn)為，民事裁判的自明性要求法官必須要能夠區(qū)分法律事實(shí)認(rèn)定和道德認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)，不可憑借主觀判斷來傾向某一方。個(gè)案中雖可允許適當(dāng)擴(kuò)張或縮小解釋權(quán)，但不可隨意造法。自明性的意義即在于，當(dāng)人情和法理沖突時(shí)，絕對客觀、公正的結(jié)果和判決或許無法實(shí)現(xiàn)，但仍訴求一個(gè)相對合理的判決和結(jié)果。公平正義，應(yīng)是法治社會孜孜不倦追求的目標(biāo)。

（三）尊重辯論主義，充分發(fā)揮訴訟機(jī)制中的吸納功能

辯論主義和處分主義是當(dāng)事人主義訴訟結(jié)構(gòu)的重要內(nèi)容，前者調(diào)整法院與當(dāng)事人間的程序關(guān)系，后者制約法院和當(dāng)事人間的實(shí)體關(guān)系。民事訴訟法精神的貫徹下要求要尊重“辯論主義”，至少包括：（1）未經(jīng)當(dāng)事人在口頭辯論程序中提出的主要事實(shí)，不能當(dāng)作裁判的基礎(chǔ)；（2）其中雙方無爭議的事實(shí)，具有約束法院的效力也無需再用證據(jù)再認(rèn)定；（3）當(dāng)事人沒有提出和主張的認(rèn)定證據(jù)，即使當(dāng)事人因無相關(guān)法律知識的錯(cuò)誤所致，法院不能主動依職權(quán)告知和調(diào)查。正是辯論主義，才使得民事訴訟作為訴訟機(jī)制的功能得以發(fā)揮。

故，法官在訴訟過程中的自明性體現(xiàn)在要尊重辯論主義。惟經(jīng)辯論，當(dāng)事人的不滿在“一辨一抗”的過程中才得釋放，其不滿和憤怒在訴訟過程中得以宣泄和表達(dá)，判決結(jié)果因此更公平及利于接受，減少了判決執(zhí)行的難度。

四、結(jié)語

綜上，隨著人們思想觀念、利益訴求、權(quán)利意識等變化，社會矛盾和案件數(shù)量的劇增，司法裁判的意義關(guān)乎法治的進(jìn)程。只有明確裁判過程中的自明性，促使法官慎用權(quán)利，保證程序的正當(dāng)性，才能可以實(shí)現(xiàn)結(jié)果的正當(dāng)性和有益訴訟制度的構(gòu)建。（作者單位：河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1] 哈耶克：《自由秩序原理》（上），三聯(lián)書店，1997年版。

[2] 王洪著《司法判決與法律推理》時(shí)事出版社，2002年版。

[3] 高壯華：《民事裁判的自明性——‘彭宇案從沒有贏家到彰顯政治昌明法治進(jìn)步的轉(zhuǎn)化》，載于《河南司法警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)》刊，2012年04期。

[4] 《中華人民共和國民事訴訟法》，1991年4月9日第七屆全國人民代表大會第四次會議通過。