寧薇

亞當·拉辛斯基（Adam Lashinsky），美國財富雜志（Fortune）的科技記者，在今年3月份采訪了阿里斯塔網(wǎng)絡公司（Arista Networks）的CEO杰仕瑞·烏拉爾（Jayshree Ullal）?？萍加浾卟稍L初創(chuàng)公司CEO的事兒本就稀松平常，一位女CEO如何幫助新東家在同一領(lǐng)域與老東家競爭的故事大抵也就是那么個套路，在風起云涌的科技圈兒，這樣一篇采訪文兒頃刻之間就能被鋪天蓋地的IPO新聞淹沒。

就這樣，兩個月過去了，沒想到這則已經(jīng)沉下去的采訪卻因為一通電話重新翻起了浪花。一個平靜的午后，拉辛斯基收到一通讓他驚訝的電話，是阿里斯塔網(wǎng)絡公司的代表打來的，他受CEO之命向拉辛斯基傳遞一份“親友”要約，這份要約可以讓拉辛斯基在該公司即將到來的首次公開發(fā)行（IPO）中購買股份，其內(nèi)容甚至具體到他可按發(fā)行價購買的股份數(shù)目。

拉辛斯基，如同其他優(yōu)秀得不讓職業(yè)操守失貞的記者一樣，在拒絕的同時即刻詢問是否有其他記者收到此類要約，不出所料，答案是一個隱隱約約的“YES”。“我周三打電話去詢問，對方表示其上市文件S-1表格中存在一份股份計劃，但沒有透露更多信息?！?拉辛斯基在近期的一篇報道中詳盡地敘述著一切細節(jié)。這種反應表明，在阿里斯塔公司，除了CEO之外，還有很多人參與了此次賄賂記者行動。這似乎是一場有組織的公關(guān)活動，并受到該公司高管的大力支持，但同時他們也沒有想到他們會意外地把購買股票的機會送給有正義感的記者。拉辛斯基為此撰文，大標題：是的，我們正處于科技泡沫中，我就是這么知道的。

這類事情在之前也發(fā)生過。上世紀90年代末的網(wǎng)絡泡沫前，拉辛斯基的同事，圣荷西信使報 （San Jose Mercury News） 的記者，也曾收到過這樣的“親友”股份配售要約。當然，在這樣一個時機下，除了公司管理層的這種不顧倫理的行為之外，我們還可以找到很多關(guān)于泡沫的訊號，比如軟件工程師的工資越來越高，硅谷的房地產(chǎn)價格升溫，就連舊金山一個餐館的座位都變得格外緊俏?！翱萍夹袠I(yè)記者崗位的過剩就是一個預兆?！崩了够@位美國科技圈的名記者如是說。近些年，除了紐約時報、紐約客等傳統(tǒng)媒體之外，報道科技行業(yè)的新興數(shù)字出版公司也如雨后春筍般地出現(xiàn)，如PandoDaily、The Information、Re/code、Mashable等，這也近一步促使非業(yè)內(nèi)媒體加大對科技行業(yè)報道的力度。事實上真正有意義的新聞就那么多，以至于過剩的從業(yè)者都去挖掘“微獨家”，這類新聞看上去新鮮有趣，但實際上只與一小撮兒人有關(guān)。在上一次泡沫時，很多沖在前面挖科技獨家的媒體現(xiàn)在已經(jīng)鮮有人知，下一次泡沫也會淘汰不少此類公司。

可以與泛濫的科技新聞相媲美的還有無窮無盡的業(yè)內(nèi)會議，“移動社交”、“電子商務”、“生物科技”、“大數(shù)據(jù)”，各種正式非正式的會議打著相似的名頭如火如荼地展開著，也有行業(yè)評論員揮汗如雨趕場似的參加著。除了科技新聞和行業(yè)會議，更不用說美國那些殷殷期待被收購的創(chuàng)業(yè)小團隊還有排隊等待上市的小公司?！都~約時報》曾發(fā)文分析說，當前的美國股市越來越像1999年互聯(lián)網(wǎng)泡沫危機爆發(fā)前的情景，4月的黑色的周五似乎也在印證這個說法。美國當?shù)貢r間4月4日，以科技股為主的納斯達克綜合指數(shù)暴跌2.6%，創(chuàng)下兩個月以來最大單日跌幅，其中Facebook大跌4.6%，電動汽車廠商特斯拉跌5.8%。不僅僅是Facebook和特斯拉，幾乎所有的科技企業(yè)都未能逃過這一輪股價暴跌?？萍脊傻募w跳水，市場恐慌情緒也隨之增加，誘發(fā)了幾乎所有股指下跌，即便后來納指連續(xù)三日跌幅之后反彈，也無法抵消市場陰影。不僅股市存在投機性過剩的現(xiàn)象，IPO市場看起來也像處于泡沫之中。除了美國本土的公司，中概股板塊聚美優(yōu)品、京東、阿里巴巴都已經(jīng)站好隊登陸，還有觸控科技、愛奇藝等潛在的小伙伴。

科技股的業(yè)績可否說服市場，其發(fā)展前景可否支撐高估值，是分辨泡沫與否最核心的問題。縱然各個科技公司的業(yè)務狀況、商業(yè)模式、管理團隊各有千秋，但是目前經(jīng)營業(yè)績是否可以支撐市場對未來成長的預期應該才是扎破泡沫的最后一根針。當科技創(chuàng)業(yè)公司在IPO前愿意向任何人提供機會購買股票，甚至不惜賄賂科技記者時，泡沫破裂的一聲“啪”似乎就在不遠處。

拉辛斯基說科技圈的公司都在玩搶椅子的游戲，總有人會被剩下，最后坐在椅子上的人才是歷史的選擇。這個圈子總會經(jīng)歷急速增長、平穩(wěn)發(fā)展、泡沫破滅的周期，但總有一些公司，透過泡沫看，也許它們的業(yè)務模式并不清晰，但保持創(chuàng)新和有趣會讓它們一直坐在椅子上，至少Google一直是這樣的。