朱 府，葉銀燦，黃潘陽(yáng)，劉杜娟

（國(guó)家海洋局 第二海洋研究所 工程海洋學(xué)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，浙江 杭州 310012）

0 引言

海底輸油管道作為海洋油氣集輸與儲(chǔ)存系統(tǒng)的重要組成部分，其安全運(yùn)營(yíng)是海洋油氣資源開(kāi)發(fā)中的關(guān)鍵問(wèn)題之一。各種人類(lèi)開(kāi)發(fā)活動(dòng)或自然因素導(dǎo)致的周邊海洋環(huán)境改變均可能引起局部海床沖刷，導(dǎo)致海底管道裸露懸空，威脅工程安全。目前，有關(guān)海底管道的研究多局限于管道的腐蝕及動(dòng)力條件下的受力分析［1］，而對(duì)于管道附近海床沖刷的研究較少。海床的穩(wěn)定是海底管道安全的有力保障，諸多安全隱患都是由于海床的沖淤變化導(dǎo)致。目前海床演變測(cè)試分析的手段主要有原型測(cè)量分析、物理模型和數(shù)值模型等方法，如黃世昌 等［2］利用大量水沙資料和多年地形資料分析了杭州灣灰鱉洋海域海床的沖淤變化，認(rèn)為海域呈現(xiàn)東沖西淤的特點(diǎn)，海床變化取決于潮灘的發(fā)育、岸線邊界的變化以及上游杭州南岸圍墾；郝品正 等［3］采用正態(tài)河工模型，研究了湘江株洲航電樞紐正常運(yùn)轉(zhuǎn)條件下河床沖淤變化規(guī)律；李孟國(guó)［4］在大量文獻(xiàn)基礎(chǔ)上對(duì)海岸河口泥沙數(shù)學(xué)模型的研究和進(jìn)展情況進(jìn)行了歸納總結(jié)和評(píng)述；陳道信 等［5］基于溫州近海及河口二維水流數(shù)值計(jì)算模式，探討了圍墾工程對(duì)近海及河口水動(dòng)力的影響；HU et al［6］在長(zhǎng)江口水流泥沙數(shù)學(xué)模型的基礎(chǔ)上進(jìn)一步模擬了風(fēng)暴潮過(guò)程，認(rèn)為遠(yuǎn)處風(fēng)浪作用的考慮有助于提高風(fēng)暴潮模擬精度，并且分析了上海九段沙淺灘海床演變規(guī)律；盧祥興 等［7］采用河床演變分析的方法研究了秦山核電三期工程取水口附近海床的沖淤變化，并采用數(shù)學(xué)模型和實(shí)體模型預(yù)測(cè)了近期海床的變化。本文考慮到杭州灣口區(qū)域近年來(lái)人為開(kāi)發(fā)活動(dòng)頻繁，故利用數(shù)值模擬方法結(jié)合實(shí)測(cè)資料分析，建立了杭州灣口二維水流泥沙數(shù)學(xué)模型，研究人為開(kāi)發(fā)活動(dòng)對(duì)舟山冊(cè)子島－鎮(zhèn)海海底管道附近海床變化的影響。

1 工程概況

冊(cè)子島－鎮(zhèn)海海底原油管道位于杭州灣口東南部與舟山群島西部交匯區(qū)，西起寧波市鎮(zhèn)海區(qū)的新泓口，跨越灰鱉洋，東至冊(cè)子島大沙灣（圖1）。海域周?chē)饕薪鹛翇u、冊(cè)子島、大鵬山等島嶼，其間形成金塘水道、西堠門(mén)、菰茨航門(mén)等水道與航門(mén)。該管道工程于2005年6月竣工，全長(zhǎng)36.5km，管道直徑762 mm，埋設(shè)處平均水深10m，最大水深25m。自該海底管道建成后，周邊海域先后實(shí)施多項(xiàng)大型工程，主要包括新泓口圍墾、金塘大橋、金塘北部區(qū)圍墾、泥螺山北側(cè)圍墾等。新泓口圍墾工程圍墾面積493hm2，堤線總長(zhǎng)6 019m，施工始于2006年2月，2008年4月圍墾合攏，于2009年竣工。金塘大橋全長(zhǎng)21.03km，海上橋梁長(zhǎng)18.27km，施工始于2006年4月，2007年8月沉樁結(jié)束，于2009年6月主體竣工，該橋海面橋墩近350個(gè)。泥螺山北側(cè)圍墾工程分為Ⅰ期工程與Ⅱ期工程，Ⅰ期工程圍墾面積696hm2，施工始于2010年12月，Ⅱ期工程圍墾面積487hm2，施工始于2013年4月，工程計(jì)劃于2017年完工。

為了保障海底管道工程的安全運(yùn)營(yíng)，歷年定期對(duì)管道的埋設(shè)狀況進(jìn)行全線檢測(cè)。從2006—2012年歷年檢測(cè)結(jié)果顯示，該海底管道于2008年開(kāi)始出現(xiàn)裸露段，至2010年甚至出現(xiàn)懸空段，盡管進(jìn)行人工維護(hù)處理，情況依然不容樂(lè)觀。沖刷段主要分為A、B、C三個(gè)區(qū)段，分別為鎮(zhèn)海登陸段、深潭延伸段以及深槽邊坡段，詳見(jiàn)圖1。其中懸空段大部分出現(xiàn)于鎮(zhèn)海登陸段與深槽邊坡段，深潭區(qū)并未出現(xiàn)明顯的管道懸空，但是卻存在大范圍的管道裸露現(xiàn)象。截止2012年7月，管道懸空長(zhǎng)度總計(jì)164m，最大懸空高度1.8m；經(jīng)人為搶修后，管道懸空長(zhǎng)度總計(jì)85m，占管道總長(zhǎng)的0.24%，最大懸空高度0.2m，裸露管道占46%。

圖1 研究區(qū)概況及觀測(cè)站位與流量計(jì)算斷面示意圖Fig.1 Sketch of study area，survey stations and cross－sections

2 數(shù)值模型設(shè)計(jì)

本文采用由荷蘭Delft水力學(xué)研究所開(kāi)發(fā)的Delft3D模型進(jìn)行區(qū)域水流泥沙模擬。Delft3D模型數(shù)值方法采用ADI法，快速而穩(wěn)定，完全保證質(zhì)量、動(dòng)量和能量守恒，尤其獨(dú)一無(wú)二地支持曲面格式，使邊界的擬合性更好。考慮到在杭州灣海域流體的水平尺度遠(yuǎn)大于垂向尺度，且三維模型又存在著運(yùn)算量大，耗費(fèi)機(jī)時(shí)長(zhǎng)等缺點(diǎn)，故基于杭州灣二維水流泥沙數(shù)學(xué)模型分析近年來(lái)人為開(kāi)發(fā)活動(dòng)對(duì)海底管道附近海床沖淤變化的影響。

2.1 數(shù)值模擬范圍與網(wǎng)格設(shè)置

模擬海域范圍以舟山市為中心，北至南通市如東縣，南至溫州瑞安市，主要包含錢(qián)塘江與長(zhǎng)江口區(qū)。綜合多方面考慮，采用扇形網(wǎng)格方法與嵌套網(wǎng)格技術(shù)，加大內(nèi)部網(wǎng)格密度，提高模型運(yùn)算效率，以29°49′N(xiāo)，121°50′E為圓心，分別刻畫(huà)半徑為74km的內(nèi)部網(wǎng)格和半徑為289km的外部網(wǎng)格。舟山群島海域島嶼眾多、水深地形多變、水動(dòng)力條件復(fù)雜，因此內(nèi)部網(wǎng)格設(shè)置的網(wǎng)格密度大。為了更加準(zhǔn)確地模擬橋墩的影響，在金塘大橋附近進(jìn)行局部加密，將網(wǎng)格長(zhǎng)寬控制在13～19m之間，最大限度地接近實(shí)際橋墩直徑（圖2）。外部網(wǎng)格、內(nèi)部網(wǎng)格和橋位加密區(qū)網(wǎng)格大小平均值分別為1 499，172和16m。另外，通過(guò)合理控制網(wǎng)格參數(shù)，降低計(jì)算誤差，正交系數(shù)＜0.005 2，長(zhǎng)寬比＜1.7。

圖2 嵌套網(wǎng)格設(shè)置Fig.2 Settings for embedded grids

2.2 參數(shù)設(shè)置

設(shè)置模型計(jì)算時(shí)間為2008年3月至2008年5月，源匯處采用流量控制，長(zhǎng)江月平均流量設(shè)置為11 200m3／s（3月），22 400m3／s（4月）和26 135m3／s（5月），錢(qián)塘江月平均流量設(shè)置為1 100m3／s（3月），1 380m3／s（4月）和1 500m3／s（5月）。通過(guò)干濕法設(shè)置干點(diǎn)模擬新泓口圍墾和金塘大橋工程，逐一模擬每項(xiàng)工程對(duì)研究海域水動(dòng)力的影響。受網(wǎng)格大小的限制，橋墩直徑與非通航孔橋跨徑的設(shè)置需乘以線性擴(kuò)大系數(shù)1.7，橋墩直徑設(shè)置約為15m，非通航孔橋跨徑設(shè)置約為100m?？紤]到地貌演變的時(shí)間尺度遠(yuǎn)大于水動(dòng)力學(xué)的時(shí)間尺度，故將參數(shù)地貌時(shí)間尺度因子設(shè)置為5，以加快模型中地貌的演變過(guò)程，其余參數(shù)設(shè)置見(jiàn)表1。另外，為了便于結(jié)果分析，分別在研究區(qū)域內(nèi)設(shè)置了25個(gè)觀測(cè)站點(diǎn)和5個(gè)流量計(jì)算斷面，詳見(jiàn)圖1。

3 數(shù)值模型驗(yàn)證

杭州灣懸沙質(zhì)量濃度空間分布特征復(fù)雜，分布著3個(gè)高值區(qū)與2個(gè)低值區(qū)，分別為灣頂沙壩高值區(qū)、庵東淺灘前緣水域高值區(qū)、灣口北部南匯咀灘地前緣水域高值區(qū)和大漁山海域外側(cè)低值區(qū)、乍浦海域內(nèi)側(cè)低值區(qū)；杭州灣的懸沙質(zhì)量濃度呈現(xiàn)“低－高－低－高－低”的縱向分布規(guī)律［8］。由圖3可以看出，模擬結(jié)果顯示垂向日平均懸沙質(zhì)量濃度空間分布能基本體現(xiàn)出區(qū)域分布特征。為了驗(yàn)證模型的合理性，在工程區(qū)選取了5個(gè)驗(yàn)潮站與6個(gè)水文站（具體站位分布見(jiàn)圖1）的驗(yàn)證資料，驗(yàn)證2008年3月20日至2008年4月3日時(shí)間段內(nèi)模擬的水位、流速、流向和懸沙質(zhì)量濃度。從驗(yàn)證情況看，總體上模型計(jì)算結(jié)果與實(shí)測(cè)量值相近，相位相符（部分模擬結(jié)果見(jiàn)圖4和圖5）。

表1 模型參數(shù)設(shè)置Tab.1 Settings for model parameters

圖3 垂向日平均懸沙質(zhì)量濃度模擬分布（2008－03－22大潮時(shí)）Fig.3 Distribution of the vertical average daily SSC in model（2008－03－22spring tide）

圖4 龍山（a）與瀝港（b）潮位站潮位驗(yàn)證（2008年3月20日至2008年4月3日）Fig.4 Verification of water level at Longshan（a）and Ligang（b）stations（from 20March，2008to 3April，2008）

圖5 5＃與7＃水文站的流速、流向和懸沙質(zhì)量濃度驗(yàn)證Fig.5 Verification of flow velocity，flow direction and SCC at 5＃and 7＃stations

4 數(shù)值模擬結(jié)果分析

海底管道路由區(qū)位于灰鱉洋海域南部，杭州灣落潮流受金塘島和冊(cè)子島等島嶼的阻擋，通過(guò)金塘水道、西堠門(mén)和菰茨航門(mén)連接?xùn)|海海域。與金塘水道相連的灰鱉洋海域近70a來(lái)呈現(xiàn)西側(cè)微淤，東側(cè)微沖的總體態(tài)勢(shì)，海床的變化主要與潮灘的發(fā)育和岸線邊界的變化以及上游杭州南岸圍墾有關(guān)［2］。長(zhǎng)江流域來(lái)沙作為杭州灣主要泥沙來(lái)源，來(lái)沙量大幅減少勢(shì)必影響整個(gè)杭州灣泥沙輸運(yùn)平衡，引起局部區(qū)域沖刷加劇。根據(jù)多年實(shí)測(cè)海床沖淤變化對(duì)比分析（圖6a），2006—2012年期間管線附近海床沖淤變化總體呈現(xiàn)以沖刷為主的態(tài)勢(shì)。2006年9月至2008年6月管線附近海床沖淤變化較大，可能與該段時(shí)間內(nèi)人為開(kāi)發(fā)活動(dòng)有密切關(guān)系，受新泓口圍墾和金塘大橋工程影響大。2010年6月至2011年10月管線附近海床沖刷明顯，引起海床沖淤變化的主要原因可能與臺(tái)風(fēng)頻發(fā)有關(guān)。6至10月是臺(tái)風(fēng)多發(fā)時(shí)段，海床受臺(tái)風(fēng)影響較大，且2011年第9號(hào)超強(qiáng)臺(tái)風(fēng)“梅花”于8月6日11時(shí)途經(jīng)舟山市，是近年來(lái)影響浙江最強(qiáng)的臺(tái)風(fēng)。自管道建成后，A、B、C三大沖刷段海床有著不同程度的沖刷。其中C段位于西堠門(mén)沖刷槽邊坡處，深槽歷年不斷擴(kuò)展，故此段沖刷較為顯著，沖刷深度為1.5～3.0m；A段西臨新泓口圍墾區(qū)，受?chē)鷫ㄓ绊懘螅瑳_刷深度為0.5～1.4m；B段位于金塘島西側(cè)沖刷槽延伸處，沖刷寬幅大，沖刷深度為0.1～0.7m，可能與極端天氣以及杭州灣南岸大規(guī)模的圍墾整治工程長(zhǎng)期影響有關(guān)；管線E段與F段分別位于金塘島和冊(cè)子島西北側(cè)波影區(qū)，以淤積為主。

4.1 新泓口圍墾對(duì)沖淤變化的影響

新泓口圍墾區(qū)呈一梯形，位于金塘水道西北側(cè)岸外，在原本平直的沿海岸線處外推，外側(cè)海堤與原岸線存在10°夾角。從圖7中可以明顯看出，圍墾后原平行于岸線的往復(fù)流水流結(jié)構(gòu)有所變化，流向變?yōu)檠靥菪螄鷫▍^(qū)的弧形繞流，南北兩側(cè)流速變小，外側(cè)總體流速變大；由于外側(cè)海堤與水流方向也存在10°的夾角，導(dǎo)致流速變化不一，靠北側(cè)岸外流速變大明顯，往南流速變化漸緩。由于水流結(jié)構(gòu)的變化，該區(qū)域輸沙平衡無(wú)法維系，模擬結(jié)果顯示圍墾區(qū)南、北兩側(cè)產(chǎn)生淤積，圍墾區(qū)外東北角方向沖刷嚴(yán)重，出現(xiàn)最大沖刷深度為2.5m的橢圓沖刷坑（圖8a），引起管線鎮(zhèn)海登陸段附近海床沖刷寬幅達(dá)2～3km，與實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)較為吻合（圖6b）。隨著地形的重塑，圍墾區(qū)南、北兩側(cè)地形逐漸變淺，北端外側(cè)的挑流作用減緩。另外，由于泥螺山北側(cè)圍墾工程的實(shí)施，由新泓口圍墾引起的局部挑流作用北移至泥螺山北側(cè)圍墾區(qū)外的東北角，先前的橢圓沖刷坑有所回淤，地形趨于平緩，管線附近海床也呈現(xiàn)微淤狀態(tài)。歷年實(shí)測(cè)資料顯示，在新泓口圍墾工程竣工后管線鎮(zhèn)海登陸段有一明顯的沖刷過(guò)程，爾后，除2010至2011年有輕微沖刷外，其余年份均處于回淤的過(guò)程（圖6a與表2）。另外，多項(xiàng)圍墾工程的實(shí)施導(dǎo)致鎮(zhèn)海至金塘島海域斷面縮窄，斷面流速加大，水流流束整體向金塘島側(cè)移動(dòng)，引起管線深潭延伸段海床的沖刷。實(shí)測(cè)資料也表明自新泓口圍墾工程竣工后，管線深潭延伸段長(zhǎng)期呈現(xiàn)微沖的狀態(tài)（圖6a），這可能與杭州灣南岸大規(guī)模圍墾整治工程有密切關(guān)系，且工程影響周期較長(zhǎng)。

圖6 管線附近多年實(shí)測(cè)海床沖淤變化（a）和模擬結(jié)果比對(duì)（b）（“＋”為淤積，“－”為沖刷，下同）Fig.6 Comparison of the seabed change between observed（a）and modeled data（b）nearby pipeline（“＋”means deposition，“－”mean erosion，hereinafter the same）

圖7 新泓口圍墾前后流態(tài)對(duì)比Fig.7 Comparison of flow pattern before and after reclamation in Xinhongkou of Zhenhai

表2 各項(xiàng)工程實(shí)施前后部分觀測(cè)站數(shù)據(jù)對(duì)比Tab.2 Comparison of the observation stations data before and after the implementation of each project

4.2 金塘大橋建設(shè)對(duì)沖淤變化的影響

金塘大橋由西向東橫跨灰鱉洋海面和瀝港水道，聯(lián)結(jié)寧波市鎮(zhèn)海區(qū)和舟山市金塘島。由于橋墩的阻水作用，落潮時(shí)橋墩上游壅水，下游水位降低；漲潮時(shí)橋墩下游壅水，上游水位降低。潮位變化導(dǎo)致大量水流將涌向西堠門(mén)水道，以保持潮面平穩(wěn)。模擬結(jié)果顯示，設(shè)置橋墩后斷面1處瞬時(shí)平均進(jìn)出潮量減少1 813m3／s，比原先瞬時(shí)平均進(jìn)出潮量減少0.73%；斷面2（金塘水道）減少5 261m3／s，占原先的4.38%；斷面3（西堠門(mén)水道）增加2 352m3／s，占原先的1.90%；斷面4（菰茨航門(mén)）增加733m3／s，占原先的1.91%；斷面5（瀝港水道）增加150m3／s，占原先的35.61%。進(jìn)出潮量的減少使得金塘大橋上、下游掩護(hù)區(qū)內(nèi)流速減小，而通航孔區(qū)因水流集中導(dǎo)致流速增加明顯，觀測(cè)站g2和g26平均流速分別增加了10.9%和3.1%。

橋墩作用引起上、下游海域水流變化幅值與范圍受諸多因子影響，主要包括局部水動(dòng)力強(qiáng)度、橋墩直徑和橋跨跨距等因子。由于該海域水動(dòng)力較強(qiáng)，漲落潮最大流速可達(dá)2.0m／s以上，水流變化受橋墩影響的范圍大。金塘大橋與海底管線布置存在20°的夾角，管道沿線水流受影響程度不一（表2）。橋跨跨距因子作用復(fù)雜，具有群樁效應(yīng)，海床沖淤變化受該因子影響敏感。在一定范圍內(nèi)，橋跨跨距小，淤積作用強(qiáng)；橋跨跨距大，沖刷作用強(qiáng)；跨距超出某個(gè)范圍后，沖刷作用反而減小；沖淤平衡時(shí)跨距值取決于水動(dòng)力強(qiáng)度和橋墩直徑，且橋墩與橋墩之間又有相互作用。由于模型網(wǎng)格大小的限制，無(wú)法達(dá)到真實(shí)橋墩所需的分辨率，通過(guò)線性擴(kuò)大橋墩直徑和橋跨跨距，模擬結(jié)果在一定程度上反映出大橋?qū)４沧兓挠绊?。模擬結(jié)果顯示，金塘大橋工程引起海床沖淤變化的區(qū)域范圍大，大橋建設(shè)引起西堠門(mén)水道處沖刷顯著，加劇了管線深槽邊坡西半段沖刷，沖刷深度達(dá)到0.2～0.4m；鎮(zhèn)海登陸段東側(cè)和深潭延伸段東側(cè)分別位于大橋西通航孔延伸區(qū)和主通航孔延伸區(qū)，水流集中作用引起海床輕微沖刷（圖8b）。

模擬結(jié)果顯示，管線鎮(zhèn)海登陸段海床沖刷主要由新泓口圍墾工程的實(shí)施引起，金塘大橋西通航孔的影響也擴(kuò)大了該段管線海床沖刷的范圍，沖刷范圍達(dá)2～3km，沖刷深度為0.5～1.3m；金塘大橋主通航孔處水流的集中作用加劇了管線深潭延伸東半段的沖刷；管線深槽邊坡西半段海床沖刷與金塘大橋阻水作用有關(guān)（圖8 兩項(xiàng)工程共同作用下海床沖淤模擬結(jié)果與2006年至2008年海床變化實(shí)測(cè)資料相比較，管線附近海床沖淤變化的情況大致吻合（圖6b）。由此反映了該兩項(xiàng)工程項(xiàng)目的實(shí)施是造成2006年至2008年期間管線附近海床變化的主要原因，也是造成2008年該海底管道開(kāi)始出現(xiàn)裸露的主要原因，導(dǎo)致管線附近海床不穩(wěn)定，威脅管道工程安全。

圖8 工程項(xiàng)目引起的海床沖淤變化模擬Fig.8 Simulation of seabed change caused by projects

5 結(jié)論

本文基于Delft3D建立了杭州灣口二維水流泥沙數(shù)學(xué)模型，結(jié)合實(shí)測(cè)資料分析研究了人為開(kāi)發(fā)活動(dòng)對(duì)冊(cè)子島－鎮(zhèn)海海底管道附近海床沖淤變化的影響，得到以下結(jié)論：

（1）新泓口圍墾工程引起的局部挑流作用和金塘大橋西通航孔處水流的集中作用是造成管線鎮(zhèn)海登陸段海床沖刷的主要原因。由于新泓口圍墾工程外推海堤與外側(cè)水流方向存在10°的夾角，導(dǎo)致圍墾區(qū)外東北角方向出現(xiàn)最大沖刷深度為2.5m的橢圓沖刷坑。而金塘大橋西通航孔的影響擴(kuò)大了該段管線海床沖刷的范圍，模型計(jì)算結(jié)果顯示沿線海床沖刷范圍達(dá)2～3km，沖刷深度為0.5～1.3m。

（2）管線深槽邊坡段自然沖刷嚴(yán)重，潮流沖刷槽不斷擴(kuò)展，而金塘大橋的阻水作用加劇了管線深槽邊坡西半段海床的沖刷，且影響周期長(zhǎng)。模型計(jì)算結(jié)果顯示，大橋建成后西堠門(mén)水道處平均進(jìn)出潮量增加2 352m3／s，深槽邊坡西半段沖刷深度達(dá)到0.2～0.4m，海床仍處于沖刷狀態(tài)。

（3）管線深潭延伸段海床沖刷可能與極端天氣以及杭州灣南岸大規(guī)模的圍墾整治工程長(zhǎng)期影響有關(guān)，大規(guī)模圍墾整治工程導(dǎo)致鎮(zhèn)海至金塘島海域斷面縮窄，斷面流速變大，引起海床微沖。此外，金塘大橋主通航孔處水流的集中作用加劇了此處東半段的沖刷。模擬結(jié)果顯示，大橋建成后主通航孔附近觀測(cè)站g2和g26平均流速分別增加了10.9%和3.1%。

該文所建模型仍存在一定局限性，如沒(méi)有考慮波浪作用的影響，尤其是大風(fēng)條件下波浪對(duì)近岸海床的影響。另外，研究海域自然環(huán)境復(fù)雜，長(zhǎng)江來(lái)沙量減少、臺(tái)風(fēng)頻發(fā)等諸多因素對(duì)研究區(qū)海床的沖淤影響有待進(jìn)一步深入分析。

（References）：

［1］YAN Xiang－zhen，LIU Jin－kun，XU Zhi－qian，et al.Fatigue reliability test and life prediction of submarine pipeline［J］.Journal of China University of Petroleum，2010，34（5）：109－113.

閆相禎，劉錦昆，許志倩，等.服役海底管道剛疲勞可靠性試驗(yàn)與海底管道壽命預(yù)測(cè)［J］.中國(guó)海洋大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，2010，34（5）：109－113.

［2］HUANG Shi－chang，ZHANG Shu－yu，YU Jiong.Investigation on seabed evolution of Huibieyang zone in Hangzhou Bay［J］.Journal of Sediment Research，2005（1）：46－52.

黃世昌，張舒羽，余炯.杭州灣灰鱉洋海域海床演變趨勢(shì)研究［J］.泥沙研究，2005（1）：46－52.

［3］HAO Pin－zheng，PU Xiao－gang.Model test on the channel variation in the dam area of Zhuzhou navigation complex in Xiangjiang［J］.Journal of Sediment Research，2005（4）：35－40.

郝品正，普曉剛.湘江株洲航電樞紐壩區(qū)河段河床變形預(yù)報(bào)試驗(yàn)研究［J］.泥沙研究，2005（4）：35－40.

［4］LI Meng－guo.A review on mathematical models of sediment in coastal and estuarine waters［J］.The Ocean Engineering，2006，24（1）：139－151.

李孟國(guó).海岸河口泥沙數(shù)學(xué)模型研究進(jìn)展［J］.海洋工程，2006，24（1）：139－151.

［5］CHEN Dao－xin，CHEN Mu－yong，ZHANG Chi.Influence of reclamation projects on hydrodynamic force in offshore and estuary of Wenzhou［J］.Journal of Hohai University：Natural Sciences，2009，37（4）：457－462.

陳道信，陳木永，張弛.圍墾工程對(duì)溫州近海及河口水動(dòng)力的影響［J］.河海大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，2009，37（4）：457－462.

［6］HU Ke－lin，DING Ping－xing，WANG Zheng－bing，et al.A 2D／3D hydrodynamic and sediment transport model for the Yangtze Estuary of China［J］.Journal of Marine Systems，2009，77（1－2）：114－136.

［7］LU Xiang－xing，SHI Ying－biao，WANG Min.Prediction about seabed erosion／siltation near the water intake of Third－phase Project for Qinshan Nuclear Power Plant［J］.Journal of Sediment Research，2000（6）：10－15.

盧祥興，史英標(biāo)，王敏.秦山核電三期工程取水口沖淤變化研究和預(yù)測(cè)［J］.泥沙研究，2000（6）：10－15.

［8］China Bay Records Compiling Committee.Chinese bay records：The fifth section［M］.Beijing：Ocean Press，1992：40－41.

中國(guó)海灣志編纂委員會(huì).中國(guó)海灣志（第五分冊(cè)）［M］.北京：海洋出版社，1992：40－41.