胡凌燕

材 料

2014年3月16日，廣州棄嬰安全島不得不宣布暫停運行。從2011年6月石家莊市社會福利院在全國設(shè)立首個“棄嬰安全島”開始，我國已有28個省區(qū)市“試水”建立“棄嬰安全島”，它是兒童福利機構(gòu)保護棄嬰生存權(quán)利的一次嘗試與探索。哈爾濱市兒童福利院黃萬軍院長、石家莊社會福利院韓金紅院長說：“我們改變不了遺棄這一行為，但可以改變遺棄的結(jié)果?！薄案＠麢C構(gòu)沒法改變社會貧困，我們能做的就是如果你遺棄了，我們讓你的孩子活得有尊嚴。”棄嬰島接收的棄嬰，大多患有腦癱、唐氏綜合征、血液系統(tǒng)疾病等中重度疾病和殘疾，生活不能自理，無法接受正常教育。

美麗的初衷遭遇了現(xiàn)實的尷尬。比如廣州去年一年間只有約300嬰兒被遺棄，但“棄嬰島”開放以來，棄嬰?yún)s猶如滾雪球一樣，短短三十幾天，就接收棄嬰近200人。有外地父母竟開車把孩子送過來，還有的父母企圖把四五歲的幼兒也遺棄在“棄嬰島”。

現(xiàn)實與初衷相違背讓福利院束手無策。廣州市社會福利院院長徐久希望安全島不要得到社會太多關(guān)注，讓他們“保持一種靜默，默默地做好事，默默地把應(yīng)該負的責(zé)任做好”。

簡 析

這則材料蘊含了“家庭道德”“善良”“責(zé)任”“生命的尊嚴”“法制保障”等幾個關(guān)鍵詞，其中“善良”還可以從正反兩個方面開掘?？梢酝诰虺鲆韵聨讉€觀點：

①拋棄自己的孩子，有違人倫；②設(shè)置“棄嬰安全島”，就是變相縱容棄嬰行為——善心也應(yīng)慎重；③設(shè)置嬰兒安全島不是“縱容”，而是善舉；④棄嬰的背后折射出了兒童福利制度的缺失、醫(yī)療保障的不完善等深層次問題，所以解決棄嬰問題應(yīng)從國家立法保障開始。

改 編

下面是不同論點下對原材料的不同運用。

論點一：棄嬰有違人倫。

孩子是上天對父母的恩賜，而舐犢之情是人世間最純潔的真情。父母既然給了他生命，就應(yīng)該期許他最好的未來。先哲曾經(jīng)說過，“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”，可是，當我們連自己的孩子都不愿保護的時候，何談“人之幼”？暫且不論你棄嬰的行為是否違法，單從人倫來說，你就已經(jīng)被釘在了恥辱柱上！無論身處怎樣的困境，你能活，孩子就不能棄！

點 撥

以人人共知的“舔犢之情”引入，然后擺出材料中“棄嬰島”設(shè)立以來的運行情況和太多的父母沒有人倫道德這些信息，批評之意已呈紙面。再聯(lián)系先哲之話，情、事、理三者結(jié)合，不同句式如感嘆句、反問句等穿插其中，批判性力透紙背。

論點二：每一個生命都應(yīng)該有尊嚴的活著。

每一個孩子，即使是那些不被天使眷顧的孩子，他們都應(yīng)該擁有無上的生命權(quán)?！案＠麢C構(gòu)沒法改變社會貧困，我們能做的就是如果你遺棄了，我們讓你的孩子活得有尊嚴”，哈爾濱市兒童福利院黃萬軍院長、石家莊社會福利院院長韓金紅鏗鏘而溫暖的話語不正是詮釋了生命的尊嚴嗎？福利院中的義工日夜守候著這些弱小的生命，這不正是尊重生命的具體行動嗎？感動中國的平凡如微塵的高淑珍，十幾年如一日，為一群不幸的孩子遮風(fēng)擋雨，多苦多累絕不放棄，不正是為給孩子們以“生”的體面嗎！

日本作家池田大作說：“生命的尊嚴是普遍的，是任何東西都不能代替的?！彼裕皸墜氚踩珝u”安放的不僅是棄嬰，更是人的尊嚴。

點 撥

截取福利院院長鏗鏘而溫暖的話語，并概括性描述義工的行為，用人物語言和具體行動等論證觀點，并作延伸。語言有張力。第二節(jié)引用名人的語言，指出對生命的尊重是人類最原始最本質(zhì)的情感，再一次呼應(yīng)觀點，收束全段。

論點三：國家立法，健全醫(yī)療保障、貧困兒童家庭支持福利制度。

棄嬰事件屢見不鮮，讓人心痛不已。當我們譴責(zé)那些不負責(zé)任的父母時，不要忘記“棄嬰安全島”里骨肉分離時的痛哭！無法承受的昂貴的醫(yī)療費，無法承受的特殊教育費用等太多因病致貧的例子讓沒有任何福利保障的弱勢家庭遭遇了經(jīng)濟與道德的雙重困境！一樁樁棄嬰事件的發(fā)生，折射出的不僅僅是那些父母責(zé)任感的缺失，更多的應(yīng)是國家醫(yī)療保障系統(tǒng)的不完善。

點 撥

跳出社會流俗的看法，轉(zhuǎn)而從材料的表象——父母棄嬰受到社會譴責(zé)中挖掘深層的社會原因。當棄嬰數(shù)量增多已成社會問題時，單從道德意義上的譴責(zé)已經(jīng)沒有任何力度，更多的應(yīng)該從立法的角度關(guān)照。改編材料時，語言要概括化，富有感召力，褒貶傾向明顯。

論點四：理性行善。

我們的善良之舉正滑向變相鼓勵棄嬰的深淵。“棄嬰安全島”的建立，縱容了更多的不負責(zé)任的行為。比如廣州去年一年間只有約300嬰兒被遺棄，但“棄嬰安全島”開放以來，短短三十幾天，棄嬰?yún)s猶如滾雪球一樣已近200人。有外地父母開車把孩子送過來的，還有一些父母企圖把四五歲的幼兒也遺棄在這里的。廣州所遭遇的尷尬雖是個案，但對為善者敲響了警鐘：善良不是那些失去良知的人的擋箭牌。一個有責(zé)任的人，當他遭遇困境時，應(yīng)該有擔(dān)當。

點 撥

以比喻引入，抓住材料中極具說服力的數(shù)據(jù)和有些不負責(zé)任的父母的做法，讓讀者一眼明了當前“棄嬰安全島”的尷尬現(xiàn)狀，既而呼吁“讓我們理性做善事”。第二段從如何理性行善方面指出每一個具有社會意義的個體，在不能規(guī)避風(fēng)險的時候，必須承擔(dān)風(fēng)險。

引用材料敘述、議論結(jié)合，使材料表述與原因探究融為一體。

作 業(yè)

就以上材料提煉一個不同的觀點，并依據(jù)這一觀點修改以上的材料。

論點：

文字：