摘要:明清易代的世變促使魏禧將《左傳》與陽(yáng)明心學(xué)結(jié)合起來(lái)。其《左傳經(jīng)世鈔》中有關(guān)智術(shù)“御變”的內(nèi)容,反映了魏禧如何將《左傳》所記“御變”之事與陽(yáng)明心學(xué)思想聯(lián)系起來(lái),從而實(shí)證心學(xué)之用。正是立足于當(dāng)時(shí)的變亂情境,魏禧批評(píng)宋儒不講事功的迂疏之弊,提倡“御變”需行權(quán),同時(shí)又強(qiáng)調(diào)行權(quán)必須以“忠厚光明”為準(zhǔn)則,主張“經(jīng)權(quán)互用”。
關(guān)鍵詞:魏禧《左傳》《左傳經(jīng)世鈔》心學(xué)王陽(yáng)明
作為明清之際的古文大家,魏禧一生酷愛(ài)《左傳》。同時(shí),由于他生長(zhǎng)于王陽(yáng)明存神過(guò)化之地——江西,因而極其仰慕陽(yáng)明之學(xué)問(wèn)與人品。他在中國(guó)儒學(xué)史上、散文史上,第一次將《左傳》與陽(yáng)明心學(xué)融為一爐,熔鑄出一套獨(dú)特的遺民“救世”學(xué)說(shuō)。無(wú)論在《左傳》闡釋史上,還是心學(xué)接受史上,魏禧的《左傳經(jīng)世鈔》都可謂是一部“奇書(shū)”,奇就奇在它并不倚重《左傳》這部儒學(xué)經(jīng)典,那么,是什么促使魏禧把這本不相關(guān)的兩者緊密關(guān)聯(lián)在一起呢?尋繹歷史的脈絡(luò),窺探魏禧著述的本旨,無(wú)疑是非常有意義的。
一、明代滅亡的原因與王陽(yáng)明心學(xué)
明朝滅亡以后,一些儒者反思理學(xué)與亡國(guó)的關(guān)系。顧炎武將陽(yáng)明心學(xué)比作魏晉清談,以之為亡國(guó)禍端,并進(jìn)而對(duì)理學(xué)發(fā)起激烈的批判。魏禧在天崩地裂之際,也考察道學(xué)與國(guó)事的關(guān)系,但他所見(jiàn)卻與顧氏有異。他說(shuō):
國(guó)家之?dāng)⊥?,風(fēng)俗之偷,政事之乖,法度紀(jì)綱之壞亂,皆由道學(xué)不明,中于人心而發(fā)于事業(yè)……然世儒之談道學(xué),其偽者不足道;正人君子,往往迂疏、狹隘、弛緩,試于事,百無(wú)一用。即或立風(fēng)節(jié),輕生死,皎然為世名臣;一當(dāng)變事,則束手垂頭,不能稍有所濟(jì)。于是天下才智之士率以道學(xué)為笑……姚江王文成公以道學(xué)立事功,為三百年一人,灑北宋以來(lái)儒者之恥。{1}
在魏禧看來(lái),國(guó)家之亡,并非因?yàn)槭咳顺缟械缹W(xué)之故,而正是因?yàn)槭咳瞬幻鞯缹W(xué)的真諦所致。明儒所講道學(xué),完全舍棄事功,因此難免迂疏狹隘,不能見(jiàn)諸實(shí)用。魏禧認(rèn)為,這是自理學(xué)成立以來(lái),儒者最大的恥辱。宋明諸儒中,只有陽(yáng)明才真正洗刷了這種恥辱。他“以道學(xué)立事功”,乃是真正完滿的儒者理想人格的體現(xiàn)。作為一代理學(xué)宗師,陽(yáng)明的道德之所以卓越,乃是因?yàn)樗炎约旱牡缹W(xué)運(yùn)用于實(shí)際的政教活動(dòng)中,建立了宋明理學(xué)諸儒中最為卓著的事功。所以,如果能將陽(yáng)明的道德與事功如何緊密結(jié)合的情形闡發(fā)出來(lái),也就找到了亡國(guó)之由,并進(jìn)而明確了當(dāng)下的拯救之道。所以,魏禧把這看作是其學(xué)術(shù)中的一個(gè)核心問(wèn)題。
在魏禧看來(lái),陽(yáng)明“以道學(xué)立事功”,主要表現(xiàn)為其“思慮周密,能通權(quán)達(dá)變,以合于道”,堪稱“三代后第一流人物”{2}。陽(yáng)明對(duì)權(quán)術(shù)的態(tài)度與宋儒形成鮮明的對(duì)比。他不像程朱一樣避諱談及權(quán)變的問(wèn)題,尤其是在平定宸濠叛亂之后,他得出一個(gè)結(jié)論:“欲濟(jì)天下之難,而不操之以權(quán),是猶倒持太阿而授人以柄,希不割矣?!眥3}從學(xué)理上說(shuō),陽(yáng)明強(qiáng)調(diào)“良知”的“變易”性質(zhì)。{4}陽(yáng)明的學(xué)術(shù)與其政治實(shí)踐緊密相關(guān),因此,非常規(guī)的情境自然受到他特別的關(guān)注,在這一點(diǎn)上,他與程朱確實(shí)不同。陽(yáng)明對(duì)權(quán)謀的態(tài)度在明代后期的士人中產(chǎn)生了較大影響。他們喜歡纂述古人權(quán)變、用智之事,于是出現(xiàn)許多相關(guān)著作,如姚文蔚《省括編》、樊玉沖《智品》、錢繼登《經(jīng)世環(huán)應(yīng)編》等等。魏禧的《左傳經(jīng)世鈔》也可以算作這種時(shí)代風(fēng)氣的產(chǎn)物。
切合明代后期邊疆多事的局勢(shì),儒者對(duì)于談兵的熱情很高。一個(gè)有趣的現(xiàn)象是,魏禧所喜好的陽(yáng)明公移集《別錄》在明末已經(jīng)被人當(dāng)作兵書(shū)。{5}魏禧在明亡之前也和許多儒者一樣,熱衷于言兵論戰(zhàn),而且這種學(xué)術(shù)興趣終身沒(méi)有衰減。他在其軍事著作《兵跡》中逐一列舉古今兵事中運(yùn)用智謀的典型事例。這里就包括陽(yáng)明運(yùn)用詐術(shù)的一些例子,比如:“宸濠聘王守仁,守仁遣弟子裒衣博帶,貌為迂儒,說(shuō)以王道,偵其反情,則以儒為■?!眥6}又如:“王守仁間士實(shí)使諜陰以書(shū)藏其室,故向宸濠泄而搜之,則故漏之巧?!眥7}可見(jiàn),在魏禧看來(lái),陽(yáng)明絕非迂儒,他以智術(shù)為良知之發(fā)用,在與寧王的軍事斗爭(zhēng)中,無(wú)時(shí)無(wú)地不在運(yùn)用謀略,體現(xiàn)出過(guò)人的智慧。
由于陽(yáng)明定亂的事功與其權(quán)謀聯(lián)系在一起,所以,自其死后就不斷有人予以指摘。與魏禧同時(shí)的彭士望曾說(shuō)道:其時(shí)有人“于陽(yáng)明則目之為奸雄,為異教”{8}。對(duì)于這種攻擊,王門(mén)中人自然而起予以辯護(hù)。到明清之際,與魏禧一樣欽慕王學(xué)的學(xué)者,如李■、唐甄等,皆推重陽(yáng)明的權(quán)謀。不過(guò),比較起來(lái),在對(duì)陽(yáng)明的辯護(hù)當(dāng)中,魏禧的議論文字最多。
陽(yáng)明的權(quán)謀論是在激烈的軍事、政治斗爭(zhēng)中總結(jié)出來(lái)的。由于具有特殊的遺民身份,且面臨嚴(yán)峻的時(shí)局,魏禧也對(duì)“智術(shù)”問(wèn)題產(chǎn)生了濃厚的興趣。在他看來(lái),“天下庸才萬(wàn)數(shù),悖理蔑義■弛之才又所不取。非有反經(jīng)合道、破千古拘牽之見(jiàn),駭天下儒生俗吏之耳目,其何足以撥亂世而反之正乎?”{9}他之所以提倡“反經(jīng)合道”,正是立足于當(dāng)時(shí)變亂的世道,以撥亂反正為目的。
二、世變與《左傳》
從明亡后直到三藩叛亂平定的二十多年里,魏禧時(shí)時(shí)處在殺機(jī)四伏的環(huán)境中。當(dāng)時(shí),江西大約是全國(guó)戰(zhàn)亂最多的省份。魏禧的《左傳經(jīng)世鈔》就是在這樣的時(shí)代環(huán)境下寫(xiě)出來(lái)的。他自述此書(shū)寫(xiě)作意圖道:
經(jīng)世之務(wù),莫備于史。禧嘗以為,《尚書(shū)》史之大祖,《左傳》史之大宗,古今治天下之理盡于《書(shū)》,而古今御天下之變備于《左傳》……嘗觀后世賢者,當(dāng)國(guó)家之任,執(zhí)大事,決大疑,定大變,學(xué)術(shù)勛業(yè)爛然天壤。然尋其端緒,求其要領(lǐng),則《左傳》已先具之。蓋世之變也,弒奪、■報(bào)、傾危、侵伐之事,至春秋已極……禧少好左氏,及遭變亂,放廢山中者二十年,時(shí)時(shí)取而讀之。若于古人經(jīng)世大用,左氏隱而未發(fā)之旨,薄有所會(huì),隨筆評(píng)注,以示門(mén)人。{10}
可見(jiàn),魏禧之所以選中《左傳》來(lái)闡發(fā)其遺民經(jīng)世學(xué)說(shuō),主要是因?yàn)椤蹲髠鳌匪涗浀臅r(shí)代是人類歷史上所有變亂最集中的時(shí)代。不言而喻,魏禧自身所經(jīng)歷的滿清代明的大變亂,在《左傳》中可以找到相對(duì)應(yīng)的記錄。所以,此書(shū)的寫(xiě)作,直接的誘因就是國(guó)變,是國(guó)變促使魏禧找到一個(gè)獨(dú)特的角度來(lái)闡發(fā)《左傳》所蘊(yùn)含的經(jīng)世思想。換句話說(shuō),他決心立足于當(dāng)下的現(xiàn)實(shí),從史學(xué)經(jīng)世的角度揭示出《左傳》的“經(jīng)世大用”,從而為人們提供一種對(duì)于“御變”的直觀的方法啟示,試圖指導(dǎo)他們通過(guò)“達(dá)其變”來(lái)御其變。貫穿于整個(gè)《左傳經(jīng)世鈔》中的這一“變”字,寄寓了一位遺民學(xué)者面對(duì)朝代變更、民族危亡的現(xiàn)實(shí)的切膚之痛,以及欲為后世提供應(yīng)變之方的良苦用心,從而使這部著作富有鮮明的時(shí)代特色。
魏禧之侄魏世杰在《左傳經(jīng)世鈔跋》中稱魏禧經(jīng)歷“大變大故”后,“無(wú)不于左氏相觸發(fā),以得古人深心大略于不言之表,然后知《經(jīng)世》一書(shū),非必于左氏得之,而特于左氏發(fā)之?!眥11}由此可見(jiàn),此書(shū)乃魏禧在國(guó)變后,身為遺民的心路歷程的真實(shí)寫(xiě)照。明代滅亡,對(duì)于許多儒者而言,不啻是天翻地覆、亙古少見(jiàn)的大變亂。《皇明遺民傳》卷四載:“甲申之變,烈皇帝崩。禧日哭臨縣庭,居則憤惋叱咤,如不欲生,謀從曾應(yīng)遴倡義復(fù)仇不果?!眥12}作為遺民,遭遇這樣的亂世,魏禧的內(nèi)心十分沉痛,如何來(lái)應(yīng)對(duì)這一局勢(shì),是他時(shí)刻思考的重大問(wèn)題。于是,他找到了《左傳》這部有益于濟(jì)變的史學(xué)巨著。
針對(duì)唐代博士弟子學(xué)《左傳》時(shí)只知記誦名物訓(xùn)詁的弊端,魏禧指出:“善讀書(shū)者,在發(fā)古人所不言,而補(bǔ)其未備,持循而變通之,坐可言,起可行而有效,故足貴也。”{13}在魏禧看來(lái),經(jīng)生讀《左傳》,不知思考古人行事之來(lái)龍去脈,不講致用,其實(shí)就是他們不懂以史學(xué)的眼光來(lái)看待《左傳》。據(jù)魏禧觀察,明末士子大多不讀史書(shū),不關(guān)心時(shí)務(wù)。他說(shuō):“國(guó)家承平久,士習(xí)帖括,輕史學(xué)?!眥14}明代的滅亡,在他看來(lái),與此弊有極大關(guān)系。
對(duì)于歷來(lái)人們解讀《左傳》時(shí)所存在的這些偏差,魏禧力圖予以糾正。他首先要超越《左傳》中經(jīng)學(xué)的研究傳統(tǒng),不再糾纏于記誦訓(xùn)詁,因此他開(kāi)宗明義,強(qiáng)調(diào)“經(jīng)世之務(wù),莫備于史”。其次,在他看來(lái),“讀書(shū)所以明理也,明理所以適用也。”{15}道學(xué)家過(guò)分強(qiáng)調(diào)明理的重要,而忽視了適用的問(wèn)題,只重道德,輕忽事功。在這種思想影響下,《左傳》的經(jīng)世之用,一直受到埋沒(méi)。這是道學(xué)不明的表現(xiàn)。鑒于此,魏禧決心將這一點(diǎn)揭示出來(lái),以補(bǔ)救理學(xué)的偏弊。他自言:“禧于左氏之文,以為足致實(shí)事者十常七八,故篤好而深嗜?!眥16}因此,在對(duì)《左傳》的評(píng)語(yǔ)當(dāng)中,他經(jīng)常借題發(fā)揮,揭露理學(xué)不重實(shí)用的弊病。總之,適用和經(jīng)世的目的決定了魏禧將《左傳》定位為史學(xué)。
魏禧對(duì)陽(yáng)明學(xué)術(shù)和事功的獨(dú)特認(rèn)識(shí),尤其是對(duì)其通權(quán)達(dá)變品格的敬慕,促使他在解釋《左傳》時(shí)注意與陽(yáng)明的心學(xué)觀點(diǎn)相結(jié)合。從某種意義上說(shuō),在他這里,正是世變促成了《左傳》與陽(yáng)明心學(xué)的結(jié)合。
三、“經(jīng)權(quán)互用”說(shuō)
宋、明兩朝皆遭到外族強(qiáng)大的武力入侵,并最終滅亡。受到亡國(guó)之禍的刺激,魏禧對(duì)于宋儒反對(duì)行權(quán)的迂腐之論多有批評(píng),在《左傳經(jīng)世鈔》中屢借宋代舊事以影射明朝之亡。他談到《左傳》文公元年載楚成王遭太子之弒時(shí),借題發(fā)揮,聯(lián)想到宋文帝、隋文帝之禍,進(jìn)而對(duì)胡寅論楊廣、楊素之事提出批評(píng)。他說(shuō):
季友以一言而誅叔牙,國(guó)家大事未可以儒生姑息之見(jiàn)參也。使如胡氏之說(shuō),從容會(huì)議,則廣、素之謀合而反噬之勢(shì)成矣。金人云:“待汝議論成時(shí),我已過(guò)河?!闭婵蔀槿逭咭淮筢橅疽病17}
此論借宋喻明,暗含家國(guó)之痛。滿清之興,而明人不覺(jué),儒生空談心性,實(shí)為誤國(guó)之始,故魏氏講求經(jīng)世實(shí)學(xué),贊賞呂端能斷大事,季友能誅叔牙,慨嘆中國(guó)與異族交鋒之際,智謀、權(quán)術(shù)不可不講。
盡管魏禧對(duì)宋儒多有指摘,但他畢竟私淑陽(yáng)明心學(xué),因此,在探討權(quán)謀的問(wèn)題時(shí),他始終不忘記考慮君子與小人的分別。他說(shuō):
術(shù)者,君子所以成其仁,小人所以成其惡。故明智近于變?cè)p,深沈近于奸鷙,果斷近于殘忍。辟之刀劍,賊殺人者此刀;兵殺賊者亦此刀,能善用之,則操賊之刀可以衛(wèi)民;不善用之,則操兵之刀即以作賊……蓋忠信之人,患其無(wú)刀,不憂其作賊也。{18}
處變定難當(dāng)用智術(shù),君子善用之,可以濟(jì)事,小人則不可用。此論顯然是對(duì)陽(yáng)明觀點(diǎn)的發(fā)揮。陽(yáng)明曾說(shuō):“夫權(quán)者,天下之大利大害也。小人竊之以成其惡,君子用之以濟(jì)其善,固君子之不可一日去,小人之不可一日有者也?!眥19}同樣是行權(quán),但君子與小人的結(jié)果截然不同,前者善而后者惡。為了賦予行權(quán)以道德上的合理性,魏禧在《日錄》中不厭其煩地討論君子與小人使用智術(shù)的區(qū)別。他說(shuō):
處一事一物之智,有君子與小人毫無(wú)異同,細(xì)論其心,亦是一樣處,然學(xué)者必須見(jiàn)得大源流。君子之智,畢竟從大體明通中出來(lái);小人之智,畢竟從大體狡詐中出來(lái)。{20}
魏禧認(rèn)為,用智有君子、小人之分,君子之智出于明通,小人之智出于狡詐。這與陽(yáng)明的說(shuō)法是一致的。不過(guò),他對(duì)于陽(yáng)明之教也有進(jìn)一步的發(fā)展。他說(shuō):“君子得小人之術(shù)則不可制,小人得君子之道亦不可制。教人者甚不可不使君子知小人之術(shù),而慎毋使小人通君子之道也。”{21}可見(jiàn),在魏禧看來(lái),君子與小人之智各有所長(zhǎng),因此,他主張君子不但要有明通之智,而且也不妨學(xué)習(xí)一點(diǎn)小人所擅的狡詐。
這種破天荒的觀點(diǎn)難免讓人驚詫。因此,魏禧與其諍友——程山學(xué)派的謝文■曾進(jìn)行過(guò)反復(fù)爭(zhēng)辯。對(duì)于謝氏所謂“君子自有君子之才智,不必借用小人之術(shù)”的觀點(diǎn),魏禧不以為然。他說(shuō):
如溫太真批錢世儀,涕泣王敦,此全是小人詐術(shù),求之古君子中,未嘗有此。然太真不如此,則賊不可平,國(guó)不可保。先生以為此時(shí)但當(dāng)用君子之才智,而寧以國(guó)事之成敗歸于天;寧用小人之術(shù),而使國(guó)之成敗操于人乎?夫其成敗操于人者,固莫非天命,然謀國(guó)者不可有天命一言在胸。{22}
面對(duì)國(guó)家生死存亡的危急關(guān)頭,魏禧反對(duì)聽(tīng)天命,而主張以人力挽回之,為此,可以不惜像溫嶠一樣使用詐術(shù)。他進(jìn)一步解釋說(shuō):
大約君子處國(guó)家大事,有決不可用小人之術(shù)者,若衛(wèi)鞅虜公子■,韓信背酈生破齊之類;有可用小人之術(shù)者,如溫嶠之于王敦,王曾之于丁謂是也。蓋時(shí)方平緩,則尚德義,立威信,雖君子之智術(shù),有所不事。時(shí)當(dāng)危迫,君子之智術(shù)有不能濟(jì),雖借用小人,其心事固已共見(jiàn)于天下矣。
這里明確宣稱君子可用小人之術(shù),這是陽(yáng)明也不曾發(fā)出的議論,似乎大有突破名教框束的嫌疑。魏禧也自知其議論會(huì)遭到質(zhì)疑,所以他強(qiáng)調(diào)說(shuō):“弟意專為君子之拙直束手者而發(fā),而語(yǔ)不能不失之偏駁,誠(chéng)有如先生所云貽害后輩。既思語(yǔ)不偏則意不出,終無(wú)以告君子?!币虼?,他希望“讀者以意逆志,知此語(yǔ)原為君父發(fā)”,從而能夠體會(huì)到其持論的良苦用心。
謝文■在給魏禧的信中指出,他能理解魏氏“于萬(wàn)難措手時(shí)亦不肯僅以一死謝乃責(zé),必迫而為詭怪奇險(xiǎn)之行,以冀一當(dāng),實(shí)非借用小人”的“至性苦衷”。{23}但謝氏認(rèn)為豪杰與儒者還是不同的,“豪杰所恃者天才,儒者則全資學(xué)力”。在他看來(lái),溫嶠屬于豪杰之流,其舉動(dòng)“固未可嘗試”,而且儒者也學(xué)不來(lái)。對(duì)于魏禧所推崇的善于行權(quán)的陽(yáng)明,謝氏也有議論道:“大儒中最有才智者,莫如王陽(yáng)明先生,醉批錢鳳,或肯為之,至于涕泣辭敦,想王先生亦少此副急淚也?!睂?duì)于魏禧所不避諱的“小人之術(shù)”,謝氏始終有一種擔(dān)心。他說(shuō):
且古人出奇之智,亦非印定譜子,蓋以警惕之神明,當(dāng)局勢(shì)之危迫,忽爾迸露,恰當(dāng)機(jī)宜,不容毫發(fā)增損、設(shè)后先。其時(shí)即有不同,用者倘勞于模擬,機(jī)鋒鈍滯,不但畫(huà)虎類狗,為世所笑,正恐奸人窺破,事更深其決裂矣。
所以,他雖然同情魏禧的權(quán)謀之說(shuō),但還是回歸到程、朱的立場(chǎng)上,堅(jiān)持認(rèn)為:“可立可權(quán),要須立先而后乃言權(quán)也,故《論》《孟》所載,皆圣賢經(jīng)常語(yǔ)耳,而出奇履險(xiǎn)之說(shuō),未有聞焉。豈圣賢猶有不能權(quán)歟?蓋權(quán)者一時(shí)之偶然,篤于立而明于經(jīng)者,亦自有不期然而然?!笔伦儫o(wú)窮,無(wú)法預(yù)測(cè),儒者應(yīng)當(dāng)立常、守常,而應(yīng)對(duì)特殊情況的措施不當(dāng)拿來(lái)討論。由此,謝氏就將行權(quán)的問(wèn)題歸于虛無(wú)。
但是,讀了魏禧的《左傳經(jīng)世鈔》以后,謝文■也深受啟發(fā),作了《左傳濟(jì)變錄》。此書(shū)序文后有方愚者(方以智)評(píng)曰:“合凝叔(魏禧)《經(jīng)世》(按:指《左傳經(jīng)世鈔》)讀之,體、用全,立、權(quán)備。二書(shū)如左右手,不可偏廢?!眥24}
與魏禧同時(shí),王夫之全面吸收了漢儒與宋儒的說(shuō)法,提出經(jīng)權(quán)合一的主張。他從兩個(gè)方面來(lái)看待經(jīng)權(quán)關(guān)系,一方面,“就心德學(xué)問(wèn)言之”,他贊同程子的“權(quán)即是經(jīng)”;另一方面,他認(rèn)為“反經(jīng)合道,就事上說(shuō)?!眥25}魏禧贊同漢儒的“反經(jīng)合道”說(shuō),正是從事上說(shuō),而非從心性本源上說(shuō)。不過(guò),從心術(shù)的角度來(lái)說(shuō),魏禧并未忽略宋明理學(xué)家的立場(chǎng)。他論經(jīng)權(quán),兼采漢儒與宋儒之說(shuō),既考慮義理的因素,也考慮事為的因素。因此,魏禧提出“經(jīng)權(quán)互用”的主張。他極其欽佩《左傳》所載成公十八年晉悼公即位時(shí)的言辭,認(rèn)為悼公此言“經(jīng)不近迂,權(quán)不傷詐”,可謂“經(jīng)權(quán)互用,剛?cè)岵?jì)”。{26}
總之,魏禧的經(jīng)世之學(xué),著眼于“御變”“濟(jì)變”。在魏禧看來(lái),清室入主中原,是憑借武力獲得成功的,而夷夏觀念是深入人心的,所以,異族統(tǒng)治不可能長(zhǎng)久。作為遺民,他堅(jiān)信復(fù)仇的星火不會(huì)熄滅,終究會(huì)形成燎原之勢(shì)。所以,他一再?gòu)?qiáng)調(diào)造就人才,薪盡火傳。他曾說(shuō):“蓋為祖宗延一日之統(tǒng),猶愈于其遽絕也。”{27}堅(jiān)定的遺民立場(chǎng)和故國(guó)情結(jié),使他在企望太平之余,總能居安思危,不是為新朝計(jì),而是為萬(wàn)民計(jì)。只有充分考慮到他所處的地域環(huán)境的獨(dú)特性,我們也才能更清楚地理解為何在那個(gè)年代的遺民學(xué)者中,獨(dú)有魏禧那樣不厭其煩地宣揚(yáng)其智術(shù)說(shuō)?!?/p>
■
{1}魏禧:《明右副都御史忠襄蔡公傳》,胡守仁等校點(diǎn):《魏叔子文集》,中華書(shū)局2003年版,第805頁(yè)。(本文所引魏禧詩(shī)文,皆出此版本。)
{2}魏禧:《讀宋李忠定公集》,《魏叔子文集》,中華書(shū)局2003年版,第1040頁(yè)。
{3}{19}王陽(yáng)明:《寄楊邃庵閣老》,《王陽(yáng)明全集》卷二十一,上海古籍出版社1992年版,第820頁(yè)。
{4}陽(yáng)明說(shuō):“良知即是易,其為道也屢遷,變動(dòng)不居,周流六虛,上下無(wú)常,剛?cè)嵯嘁?,不可為典要,惟變所適。此知如何捉摸得?見(jiàn)得透時(shí)便是圣人?!币?jiàn)王守仁:《傳習(xí)錄下》,《王陽(yáng)明全集》卷三,上海古籍出版社1992年版,第125頁(yè)。
{5}明錢■云:“兵家之言……莫大于陽(yáng)明之《別錄》。”見(jiàn)《四庫(kù)未收書(shū)輯刊》影明崇禎刻本《蕭林初集》卷七《蕭林藏書(shū)記·子部二兵家》,北京出版社1997—2000年版,第6輯第28冊(cè),第116頁(yè)。
{6}{7}魏禧:《兵跡》卷二,《叢書(shū)集成續(xù)編》影印,《豫章叢書(shū)》本,上海書(shū)店1994年版,第76頁(yè),第87頁(yè)。
{8}彭士望:《復(fù)宋未有書(shū)》,《恥躬堂文鈔》卷一,《四庫(kù)禁毀書(shū)叢刊》,北京出版社1997—1999年版,集部第52冊(cè),第13頁(yè)。
{9}魏禧:《與胡給事書(shū)(代)》,《魏叔子文集》,中華書(shū)局2003年版,第231頁(yè)。
{10}{13}{15}魏禧:《左傳經(jīng)世敘》,《魏叔子文集》,中華書(shū)局2003年版,第367—368頁(yè),第368頁(yè)。
{11}魏世杰:《左傳經(jīng)世鈔跋》,《魏興士文集》卷四,《四庫(kù)禁毀書(shū)叢刊》,北京出版社1997—1999年版,集部第4冊(cè),第290頁(yè)。
{12}佚名朝鮮人著:《皇明遺民傳》,民國(guó)二五年北大影印如皋魏氏藏鈔本。
{14}魏禧:《史學(xué)提要序》,《魏叔子文集》,中華書(shū)局2003年版,第427頁(yè)。
{16}魏禧:《復(fù)都昌曹九萃書(shū)》,《魏叔子文集》,中華書(shū)局2003年版,第275頁(yè)。
{17}魏禧:《楚商臣弒成王》,《左傳經(jīng)世鈔》卷七,《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》第一百二十冊(cè),上海古籍出版社2002 年版,第414頁(yè)。
{18}魏禧:《與友人》,《魏叔子文集》,中華書(shū)局2003年版,第322頁(yè)。
{20}{21}魏禧:《里言》,《魏叔子日錄》卷一,《魏叔子文集》,中華書(shū)局2003年版,第1105頁(yè),第1099頁(yè)。
{22}魏禧:《再答謝約齋書(shū)》,《魏叔子文集》,中華書(shū)局2003年版,第260-261頁(yè)。本段所引魏氏語(yǔ)皆出此。
{23}謝文■:《丁未復(fù)魏冰叔書(shū)》,《謝程山集》卷十,《四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)》,齊魯書(shū)社1997年版,集部209冊(cè),第186-187頁(yè)。本段所引謝氏語(yǔ)皆出此。
{24}見(jiàn)謝文■:《左傳濟(jì)變錄序》附錄,《謝程山集》卷十四,《四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)》,齊魯書(shū)社1997年版,集部209冊(cè),第249—250頁(yè)。
{25}王夫之:《讀四書(shū)大全說(shuō)》卷五《論語(yǔ)·子罕》,中華書(shū)局1975年版,第347頁(yè)。
{26}魏禧:《晉人迎立悼公》,《左傳經(jīng)世鈔》卷十,《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》第120冊(cè),第483、484頁(yè)。
{27}魏禧:《漢中王稱帝論》,《魏叔子文集》,中華書(shū)局2003年版,第54頁(yè)。
■
作 者:張根云,深圳廣播電視大學(xué)講師,南京大學(xué)文學(xué)博士,研究方向:中國(guó)古代文學(xué)及儒學(xué)思想史。
編 輯:康慧Email:kanghuixx@sina.com