作者簡介：伍敏（1990-），女，漢，四川成都人，法學碩士，重慶大學，研究方向：訴訟法學。

摘 要：司法審隨著科技的不斷進步，電視媒體以及網(wǎng)絡媒介的發(fā)展日新月異，現(xiàn)在已經(jīng)成為普通大眾發(fā)表意見表達心聲的重要途徑，隨之誕生的輿論監(jiān)督也已成為社會生活的重要部分。近年來輿論監(jiān)督與司法審判的互動越來越頻繁，但二者之間存在的沖突也日益凸顯。他們之間的博弈一旦開始就不會停止，我們要做得不是支持誰反對誰，而是竭力在輿論監(jiān)督與司法審判中去找一個契合點來進行平衡。

關鍵詞：司法審判；輿論監(jiān)督；沖突

一、案情回放與問題引出

案例一：1997年的一天，時任公安分局局長的張金柱酒后駕車并在車道逆向行駛，將一個孩子撞飛，不治身亡。而孩子的父親被卷入車下拖行長達1500米，后在路人的強行攔截下才停下。該案經(jīng)報道后引起了大量的關注。最后張金柱交通肇事罪和故意傷害罪數(shù)罪并罰被判處死刑。

案例二：2009年某日，胡斌駕駛非法改裝的跑車超速行駛，將在人行橫道上行走的浙大畢業(yè)生譚某撞死。隨后胡斌的富二代身份、警察開始時對車速的錯誤認定也引起了大眾的質疑和討論。最終該案的處理結果是以交通肇事罪判處胡斌有期徒刑3年。

上述案例都是當年受到媒體廣泛報道并吸引大家激烈討論的事件。即使事情已經(jīng)過去多年，但時至今日仍有值得探討的價值。透過這些案件，我們能夠看到輿論監(jiān)督與司法審判之間紛繁復雜的關系?！皬埥鹬浮迸c“胡斌案”有著很多相似之處，首先案件的始作俑者有著類似的特殊身份，這也是引起輿論關注的關鍵之一；其次事故類型相同而且他們各自受到的輿論譴責也是相差無幾的，民眾都是通過各種方式要求對肇事者嚴懲，并且很多人都提出殺人償命的要求。不過這兩件類型相似的案子判決結果有著天壤之別，張金柱被剝奪生命，判處死刑，而胡斌被判處3年有期徒刑。也許張金柱的死刑判決在當時的確大快人心，而“胡斌案”的結果讓人憤憤不平，但今天再回顧，“張金柱案”已成為輿論殺人的典型，而“胡斌案”在司法界則被認為是為正確面對和處理輿論樹立了榜樣。

電視媒體和網(wǎng)絡現(xiàn)在已經(jīng)相當普及，各類新聞媒體及普通民眾也愿意在網(wǎng)絡上對某一事件發(fā)表相關的評論，而這些發(fā)表的共同或相似的意見就會形成輿論，由于涉及人數(shù)眾多，輿論就會產(chǎn)生社會影響力，而民意也通常透過輿論而表達出來。但輿論產(chǎn)生的影響力在一定程度上也為司法審判帶來了困擾。除了上述案例外，像彭宇案、藥家鑫案等等，輿論都不同程度的對司法產(chǎn)生了影響，為司法審判帶來了一定的挑戰(zhàn)。司法審判如何應對輿論監(jiān)督，如何看待其與輿論監(jiān)督的關系都是值得考慮的問題。

二、司法審判與輿論監(jiān)督的辨證關系

司法審判過程中，“審判獨立”和“公開審判”原則要求法官排除外界的非法干擾，以事實為依據(jù)，以法律為準繩辦理案件。關于輿論監(jiān)督，憲法規(guī)定我國公民對國家機關和國家機關的工作人員有提出批評和建議的權利，對他們的違法失職行為，有提出申訴、控告或檢舉的權利。這條規(guī)定賦予了公民言論自由權，而公民通過新聞媒體與網(wǎng)絡進行輿論監(jiān)督也有了法律基礎。司法審判與輿論監(jiān)督在某些方面的沖突并不意味著二者是完全相排斥的，他們也有對立與統(tǒng)一的辨證關系。

（一）二者的統(tǒng)一

第一司法審判與輿論監(jiān)督所追求的價值目標是一致的。司法審判是法官依據(jù)法律的規(guī)定，解決糾紛，對犯罪的人進行懲罰，對受害的人進行保護，實現(xiàn)法律上的公平正義。而輿論監(jiān)督則是在相關事件被披露后，人們從道德的角度對善惡進行評判。輿論監(jiān)督能使司法審判更加透明化，滿足公民的知情權，對審判中的違法行為進行監(jiān)督，使審判更加公正，為受害人伸張正義。從這個角度看司法審判和輿論監(jiān)督雖然方式不同但是最終想要達到的目的是一致的。

第二司法審判與輿論監(jiān)督是相互促進的。司法審判要實現(xiàn)司法獨立和公開審判離不開輿論監(jiān)督的支持。實踐中法院受制于行政機關，其人、才、物等方面都依賴于同級政府。[1]因此很難排除地方政府的干涉，輿論監(jiān)督可以幫助法院排除外界的壓力。此外法官也是社會中的一份子，不能完全脫離社會生活而獨立的存在，在辦案的過程中會受到自己的情緒、偏好和自身利益的影響，因此在沒有外力的監(jiān)督下很可能出現(xiàn)司法腐敗等行為，輿論監(jiān)督的透明化也讓腐敗無處藏身。另一方面公開審理原則希望法庭審理在受到監(jiān)督的情況下實現(xiàn)司法的公正。法庭審判的過程大多是通過新聞媒體進行傳播的，這在一定程度上使司法審判公開的范圍增加，力度加強。而對輿論監(jiān)督來說，它需要通過媒體或網(wǎng)絡的報道與傳播才能進行，司法審判中涉及很多能夠引起大眾關注的話題，其透明化也為新聞媒體提供了更多的素材吸引人們的討論，也更好更廣泛地促進了輿論監(jiān)督。

（二）二者的對立

當前司法審判與輿論監(jiān)督的矛盾日益突出。在實踐中，媒體說司法不透明侵害了公眾的知情權，而且可能藏匿了一些“骯臟內(nèi)容”，而司法機關又說媒體的報道超越了法律的范圍，誤導了公眾，影響了司法的公正與獨立。[2]出現(xiàn)這種情況主要是以下幾個原因。

第一司法審判與輿論監(jiān)督的評判標準不同。司法審判所依據(jù)的是國家的法律，法官要嚴格依法辦案，而輿論監(jiān)督的參與者更多的是普通民眾、媒體，他們的評判往往是從道德的角度出發(fā)，根據(jù)自己的喜好來對事件進行審視。法官的法律思維與公民的道德思維就會產(chǎn)生沖突。司法審判要求法官要理性的審視案件，要符合程序法和實體法的相關規(guī)定，這種專業(yè)性角度與輿論監(jiān)督所帶有的感性情緒就難以調(diào)和。正如胡斌案，從法律的角度看判處胡斌有期徒刑3年是符合法律規(guī)定的，但是一部分輿論仍然認為應該殺人償命或者嚴刑重判。

第二司法審判的相對封閉性與輿論自由的沖突。審判獨立是司法審判的重要原則，人民法院要依照法律規(guī)定獨立行使審判權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。這表明司法審判具有相對的封閉性，要盡力排除非法律的干擾，比如權力、人情、金錢等等。而司法審判涉及普通公民的基本權利，因此具有很大的新聞價值，這些案件一經(jīng)新聞媒體播出就會很快受到大家的關注和討論。媒體的開放性和公民言論自由自然容易形成輿論產(chǎn)生一定的社會影響力，這在無形之中給法院和法官在辦案的過程中帶來了干擾，形成了壓力。司法的獨立性與輿論自由的沖突給審判帶來了難題。正如在張金柱案和胡斌案中，輿論監(jiān)督的影響無疑是顯而易見的。胡斌案中的法官面對輿情的壓力仍堅守了法律，而張金柱的重判和許霆的改判最終服從了民意。[3]

第三司法審判程序性要求與新聞媒體的商業(yè)性要求的沖突。司法審判要根據(jù)訴訟法的要求進行，這就要經(jīng)歷相應的訴訟期間。[4]輿論監(jiān)督的前提是媒體的介入，而現(xiàn)今媒體行業(yè)競爭激烈，商業(yè)利益的追求往往被放在重要位置，為了吸引民眾的目光和注意力進行搶先報道使新聞報道的準確性大打折扣。同時司法審判對事實的認定是依靠證據(jù)，而證據(jù)的采信需要很強的專業(yè)性知識，一般人很難進行正確的分辨。而新聞媒體在報道時對事實的描述就可能與法律上的事實認定產(chǎn)生差別，由此誤導民眾。因此被誤導的輿論對審判工作的影響也就不言而喻了。（作者單位：重慶大學）

參考文獻：

[1] 劉同軍，王筱琴，黃維.論司法獨立與新聞監(jiān)督的內(nèi)涵、辨證與平衡[J].科技與法律，2009，（3）

[2] 范玉吉.輿論監(jiān)督與司法獨立的平衡[J].社華東政法大學學報，2007，（3）

[3] 浙江省杭州市中級人民法院課題組.司法審判與網(wǎng)路輿情的和諧互動之道[J].法治研究，2011，（7）

[4] 胡俊.民意與法意的沖突與調(diào)和——從輿論監(jiān)督與司法審判談起[J].經(jīng)法視點，2012，（1）