摘 要：新《刑事訴訟法》因應社會發(fā)展的現(xiàn)實需要，明確了電子數(shù)據(jù)的法律地位，改變了以往立法分散、電子證據(jù)采信率低的狀況。電子證據(jù)入刑，對完善訴訟證據(jù)制度、提高訴訟效率、維護刑事訴訟法律體系的整體性和穩(wěn)定性、維護社會公平和正義都具有重要意義。

關鍵詞：電子數(shù)據(jù)；刑事訴訟法；證據(jù)地位

中圖分類號：DF73 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2014）13-0126-02

新《刑事訴訟法》中，電子數(shù)據(jù)作為與視聽資料并列的第八類證據(jù)形式確立了自己的法律地位[1]。自此，電子證據(jù)告別了以往客觀存在，卻無法獨立使用和難以定性的尷尬。在網(wǎng)絡犯罪日益猖獗的今天，電子證據(jù)地位的確定將在信息社會中發(fā)揮其定罪量刑依據(jù)的重要作用。

一、證據(jù)地位確立前的立法狀況

由于網(wǎng)絡技術的快速發(fā)展，我國相關網(wǎng)絡立法已明顯滯后，電子證據(jù)立法更是曾經(jīng)形式多樣，標準極不統(tǒng)一。電子證據(jù)沒有統(tǒng)一明確的名稱，也沒有類似詞語的專業(yè)術語被列入證據(jù)制度中。當時，我國訴訟法列舉了七種證據(jù)形式，盡管在一些案例中已經(jīng)開始采信電子證據(jù)，但由于其不屬于原證據(jù)形式，導致其采信力度和適用范圍均被制約。所以，當時只能通過司法解釋、部門規(guī)章、地方法規(guī)、甚至是通過一定級別法院自行制定的規(guī)定來解決立法缺失的問題。由于缺乏統(tǒng)一的權威性標準，導致各部門在遇到此類糾紛時，往往根據(jù)自己的方便隨意擴大或縮小對電子證據(jù)相關概念的解釋，嚴重背離法律規(guī)范本身的公平、公正、嚴肅等主旨精神。由此造成的執(zhí)法不嚴，執(zhí)法不公，糾紛解決效率低下現(xiàn)象的出現(xiàn)也就不難理解，其后果也是非常嚴重的。

二、立法缺失曾給刑事訴訟活動帶來的不利影響

由于“電子數(shù)據(jù)”證據(jù)形式規(guī)定的不足和缺失，司法機關在遇到此類問題和糾紛時往往無從下手，致使案件的相關問題得不到及時解決。這樣既不利于及時息訟止紛，同時也使得當事人的正當?shù)脑V訟權利受到許多不必要的侵害，損害了當事人乃至國家的利益。具體表現(xiàn)在如下幾個方面：

1.不利于保障被追訴者的正當權利

我國法學理論界和實務界廣泛接受這樣一種司法理念，即刑事訴訟的目的不僅僅是一味地只注重追訴犯罪，打擊犯罪分子，同時還應而且理應更多地關注保障犯罪嫌疑人的合法訴訟權利，防止肆意剝奪和侵害犯罪嫌疑人正當訴訟權利的違法行為的發(fā)生。作為對這一理念的完善和補充，我國的司法人員根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定在查明案件真實情況的同時，有必要對案件的所有證據(jù)材料進行充分的審核檢查，在定罪量刑時，必須做到可以確保證據(jù)已確實充分，案件事實清楚。然而由于我國的刑事訴訟證據(jù)制度不完善，使得多數(shù)司法人員尤其是對涉及電子證據(jù)的糾紛接觸不多的大批司法人員頗感棘手。隨著社會的不斷前進和迅速發(fā)展，以及網(wǎng)絡科學技術的日益普遍和流行，此類案件糾紛的數(shù)量不斷增加。在沒有完善的電子證據(jù)相關立法的情況下，司法人員是否能夠真正地有足夠的耐心去貫徹保護犯罪嫌疑人合法的訴訟權利的立法理念，我們長久以來所追求的公平正義的法治理念還是否能夠一如我們期望的那樣朝著健康的方向發(fā)展，都將是一個值得我們思考的問題。

2.不利于保護被害者的合法權益

刑事訴訟法的一個重要任務是維護社會的正常秩序和穩(wěn)定，而這其中一個內容就是要保護好刑事被害人的合法權益，否則當事人難于接受社會帶給他的不公和不滿足，從而起不到解決糾紛的目的。司法工作人員如不能根據(jù)現(xiàn)行刑事訴訟證據(jù)制度規(guī)則查明案件事實，無疑對犯罪分子的不法行為是一種放縱。而同時一個更為嚴重的后果則是，對因該不法犯罪行為而受到損害的被害人的合法權益是一種侵害和不負責任。在我國目前刑事訴訟法立法規(guī)范方面，如果偵控機關經(jīng)過初步審查認定犯罪嫌疑人的行為根據(jù)現(xiàn)行證據(jù)制度規(guī)定不能完全認定其具有應受追訴的犯罪性質，則被害人將面臨一個頗為無奈的境地：手里明明握有犯罪嫌疑人實施違法犯罪行為的證據(jù)，但僅僅因為該證據(jù)不屬于刑事訴訟法明確規(guī)定的證據(jù)類型而無法對犯罪嫌疑人定罪量刑，從而使自己白白遭受損失而無從伸張。這不僅對被害人一方是一種不合理、不負責任的行為，對我國目前正在進行的社會主義法治建設而言，也是一個極大的破壞。

3.不利于實現(xiàn)訴訟目的

保障受害人的合法權益，保障無罪的人不因案件事實不清而被追究責任是我國刑事訴訟法的任務之一，它從程序上對司法機關準確、及時查明案件事實提出了要求。如果刑事訴訟證據(jù)制度不能完善現(xiàn)有的證據(jù)形式及具體的適用情形，那么在犯罪分子實施了犯罪行為且已被刑事司法機關查獲后，則會出現(xiàn)因其所掌握的證據(jù)系電子郵件、傳真電文，電子記錄信息等形式而被簡單地認定為不屬于我國刑事訴訟法所規(guī)定的證據(jù)形式，從而不能認定犯罪事實，并對犯罪嫌疑人或被告人做出合理判決。這顯然既不利于追究犯罪，也不利于防止或者彌補當事人的合法權益不受侵犯。此外，我國現(xiàn)行刑事訴訟法對網(wǎng)絡犯罪相關刑事案件并無嚴格的辦案期限的規(guī)定，也極易導致辦案人員思想上的放松。此時偵查機關若將深入調查取證寄希望于抓捕案犯后，其在調查犯罪事實、收集犯罪證據(jù)時就容易不及時、不仔細，由于電子證據(jù)動態(tài)、易刪改等特性，就極易延誤時機，影響搜集、固定各種有力、有效的證據(jù)對犯罪分子進行指證，影響對犯罪分子的懲處，阻礙追訴犯罪，難以實現(xiàn)保護當事人合法權益的訴訟目的。

4.不利于實現(xiàn)定紛止爭這一主要訴訟功能

刑事訴訟的一個功能在于定紛止爭[2]，而刑事訴訟法證據(jù)制度關于電子證據(jù)規(guī)定的不完善則會影響這一功能的實現(xiàn)。刑事訴訟在定罪量刑時，不僅要求證據(jù)要確實充分、案件要事實清楚，同時也遵循疑罪從輕、從無處理的原則，而且在案件證據(jù)不足或事實不清，或還存在有其他合理懷疑等情形時，均不能對犯罪嫌疑人進行定罪量刑。但是，隨著社會的不斷發(fā)展和網(wǎng)絡技術的日益普及與流行，此類案件糾紛的數(shù)量正在不斷出現(xiàn)和增加，其間電子證據(jù)這一證據(jù)形式也在隨之不斷出現(xiàn)，如果一味地對其進行放縱（雖然多數(shù)情形下這也是無奈之舉），則案件的糾紛爭端將總是難以得到合理的解決，此時刑事訴訟亦只能中止或終結，使得爭端一直持續(xù)下去，無法得到切實有效的平息與解決。

三、電子數(shù)據(jù)獨立證據(jù)形式確立的重要意義

1.方便準確定罪量刑，維護社會公平正義

現(xiàn)在無論是國內理論學界和司法實務界，還是國際上通行的司法訴訟理念都已廣泛接受了在刑事訴訟過程中審查裁判案件的證據(jù)裁判原則。①刑事訴訟中，證據(jù)總是處于核心，因此，要實現(xiàn)刑事訴訟追求的公平正義的目標，必須要有完善的證據(jù)制度內容。司法是維護社會公平正義的最后一道防線，刑事訴訟作為案件爭端解決的終局性方式，也必須體現(xiàn)其公平正義的價值理念。如英國哲學家培根在400年前所說：“一次不公正的判決，其惡果甚至超過于十次犯罪，因為犯罪違反法律，好比污染水流，而不公正的裁判則破壞了法律，好比污染了水源?！?/p>

因此，公正是我們必須重視的目標，而如果作為刑事訴訟認定案件事實依據(jù)的證據(jù)制度都不盡完善，致使司法適用過程中無從著手，則刑事訴訟程序的公正價值將失去其存在的基礎。并且考慮到刑事追訴對當事人合法權利可能帶來的嚴重性后果，刑事訴訟證據(jù)制度的相關規(guī)范更應慎之又慎。同時刑事訴訟證據(jù)制度的完善也是有效追究犯罪，維護國家長治久安、社會秩序穩(wěn)定的重要要求。放縱犯罪本身對國家、對社會即是嚴重的犯罪。而刑事訴訟證據(jù)制度規(guī)范所承擔的任務之一就是要正確定罪量刑，有效追究違法犯罪。在我們高度提倡依法治國，建設和諧社會的今天，這一任務顯得尤為關鍵。特別是網(wǎng)絡犯罪日益猖獗的今天，電子證據(jù)入刑將有利于對相關犯罪的定罪量刑，體現(xiàn)了我國刑事訴訟證據(jù)制度追求公平正義的理念，既有利于防止和控制恣意侵害公民正當權利事情的發(fā)生，又能有效的追究違法犯罪，懲治犯罪分子，體現(xiàn)司法的權威性，從而維護國家、社會的和諧穩(wěn)定。

2.利于提高訴訟效率

刑事訴訟效率的高低，是衡量一個國家刑事司法制度科學化和進步程度的重要尺度。因此，效率優(yōu)先也成為刑事訴訟法一項重要的價值目標[3]。司法活動本身是一項需要消耗社會資源來實現(xiàn)既定法益和價值目標的特殊社會活動，其追求公平、正義的目標與充分衡量其投入產出比成為一個并行的矛盾。在刑事訴訟活動中，它消耗的司法資源包括為揭露、證實、查明、懲罰和保障人權而由司法機關和訴訟參與人支付的人力、物力、財力等，它們代表著公平、正義的成本。為了有效調和司法資源的相對稀缺性與懲罰犯罪、保護權益的社會需求的無限性，就必須合理的配置、利用有限的司法資源，提高刑事訴訟效率。

英美等國的刑事訴訟證據(jù)制度之所以采取較為明確的規(guī)定證據(jù)制度的種類、形式以及具體的適用規(guī)則的做法，就是因為其“公平正義”的觀念早已深入人心。英美的刑事訴訟證據(jù)制度重視對當事人合法權益的保護，它不但強調認定事實，懲治犯罪，還看重刑事訴訟法能迅速、及時且以公平正義的程序來保障犯罪嫌疑人、被告人、被害人等的正當權利，因為遲來的正義非正義。我國目前的刑事訴訟證據(jù)制度確實制定了很多有力的措施以此來強調對案件事實的充分查明，期望以此來增加對訴訟各方的權利的保護。但是，我們仍然不能視而不見的是，這一證據(jù)制度在電子證據(jù)方面的不完備已經(jīng)在相當一定程度上破壞了刑事訴訟正當程序所要求的及時、高效解決刑事訴訟案件糾紛的立法精神。而電子證據(jù)入刑，完善了當前的訴訟證據(jù)制度，適應了網(wǎng)絡社會的發(fā)展需要，符合刑事訴訟的效率價值觀。

3.維護現(xiàn)行刑事訴訟法律體系的整體性和穩(wěn)定性

任何一項法律制度所包含的法律規(guī)范的內容必須在一定程度上盡量趨于穩(wěn)定，以便于人們能較為準確地預測自己所進行的行為是否具備合法性而免受可能遭受的不必要的法律制裁，這是法律的規(guī)范作用本身所應有的內容。然而，法律作為一種規(guī)范人們行為的準則指南，如果不能為人所知，那么很顯然其將會成為一紙空話。而如果因為過大的變動和經(jīng)常性的變化，而導致給人們留下法律朝令夕改的印象，那與真正意義上的法律規(guī)范要求是不相符合的?！胺杀仨毷欠€(wěn)定的，但不可一成不變”。羅斯科·龐德的這句話揭示了一個永恒且無可辯駁的真理。因此，基于電子證據(jù)的個性及其與視聽資料在表現(xiàn)形式的諸多共性，將其作為與視聽資料并列的第八種證據(jù)形式，既不會破壞原有證據(jù)體系在確立時的縝密思量，也使其因應社會現(xiàn)實需求而做出動態(tài)調整。

參考文獻：

[1]鄭毅.電子證據(jù)證明力的確認與保障[J].人民論壇，2013（11）.

[2]卜建業(yè)，沈超.訴訟程序定紛止爭功能的歷史分析[J].廣州社會主義學院學報，2004（3）.

[3]常艷.加入WTO與檢察機關執(zhí)法觀念的更新[J].檢察實踐，2003（8）.