張換 蔡康

摘要：隨著世界經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的不斷發(fā)展，新的世界經(jīng)濟(jì)秩序不斷發(fā)生轉(zhuǎn)變，美日歐的三足鼎立局面也在發(fā)生微妙的變化。加之博弈的策略模型不斷被應(yīng)用到各行業(yè)以及企業(yè)之間的策略中，博弈所帶來(lái)的影響不斷加深。本文以不完全信息下的壟斷定價(jià)應(yīng)用為例，闡述該博弈達(dá)到均衡時(shí)的成本分析，為企業(yè)提供借鑒。

關(guān)鍵詞：世界經(jīng)濟(jì)；博弈

“博弈”一詞，被經(jīng)常的理解含義是下棋，在我國(guó)“田忌賽馬”一故事就體現(xiàn)了博弈的性質(zhì)。國(guó)外對(duì)博弈性質(zhì)的研究則追溯的更早，古諾雙寡頭模型、伯川德價(jià)格模型等都是早期博弈論的萌芽。尤其發(fā)展到后期，納什分離出的非合作博弈，塔克爾的“囚徒困境”等奠定了現(xiàn)代非合作博弈的基石。澤爾滕到六十年代將納什均衡的概念引入動(dòng)態(tài)分析提出了“精煉納什均衡”的概念，同時(shí)，海薩尼又把不完全信息的概念引入博弈論，即貝葉斯動(dòng)態(tài)納什均衡。從八十年代開(kāi)始，博弈論逐漸成為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的一部分，開(kāi)始應(yīng)用于寡占理論分析。

限制性定價(jià)是一種短期非合作策略性行為，他通過(guò)原有企業(yè)的當(dāng)前價(jià)格策略來(lái)影響潛在企業(yè)對(duì)進(jìn)入市場(chǎng)后利潤(rùn)水平的預(yù)期，從而影響潛在企業(yè)的進(jìn)入決策。自貝恩提出“限制性價(jià)格”（limit pricing）概念以來(lái)，限制性定價(jià)就逐漸成為產(chǎn)業(yè)組織領(lǐng)域的一個(gè)重要主題。在此之前的相當(dāng)一段時(shí)間內(nèi)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家意識(shí)到，在面臨潛在進(jìn)入威脅的產(chǎn)業(yè)中，索取使短期利潤(rùn)最大化的價(jià)格并不是一個(gè)理性的原有企業(yè)的最佳定價(jià)策略。在不完全信息下，博弈雙方參與人的成本信息分布狀況是影響限制性價(jià)格的決定性因素。米爾格羅姆和羅伯茨的研究表明，在原有企業(yè)獨(dú)占自己的成本信息，而潛在企業(yè)的成本信息是共同知識(shí)的信息分不下，高成本的原有企業(yè)可能會(huì)采取低價(jià)格策略，以顯示自己是低成本的，從而達(dá)到遏制進(jìn)入的目的。

（一）不完全信息博弈的應(yīng)用

設(shè)博弈中有兩個(gè)局中人，一個(gè)是“進(jìn)入者”，一個(gè)是“在位者”，考慮在T時(shí)期（T=1，2）內(nèi)，市場(chǎng)上有一個(gè)企業(yè)在生產(chǎn)（“在位者”），另外有一個(gè)潛在進(jìn)入者（“進(jìn)入者”，考慮是否要進(jìn)入該市場(chǎng)）。如果“進(jìn)入者”進(jìn)入，則雙方展開(kāi)古諾博弈，否則“進(jìn)入者”繼續(xù)壟斷市場(chǎng)。

假設(shè)“在位者”有兩種經(jīng)營(yíng)類型：高成本和低成本，并且“在位者”存在“私人信息”；“進(jìn)入者”只知道“在位者”是高成本的概率為P，低成本的概率為1-P.這個(gè)概率P是“公共信息”，是“進(jìn)入者”對(duì)“在位者”類型的“先驗(yàn)信念”。同時(shí)假設(shè)“進(jìn)入者”只有一個(gè)類型，進(jìn)入成本為2，如果進(jìn)入的話，生產(chǎn)成本與高成本的“在位者”成本相同。

在t=1時(shí)，在“進(jìn)入者”決定進(jìn)入之前，“在位者”需要決定該時(shí)期的價(jià)格或產(chǎn)量。我們假設(shè)有三種可能的價(jià)格，p=4，5，6；如果是高成本的“在位者”，相應(yīng)收益為u=2，6，7；如果是低成本的“在位者”，相應(yīng)收益為6，9，8。在t=2時(shí)，若“進(jìn)入者”不進(jìn)入，“在位者”仍是一個(gè)壟斷者，利潤(rùn)如第一期的t=1；若“進(jìn)入者”進(jìn)入，且“在位者”經(jīng)營(yíng)為高成本，則各自收益為3，進(jìn)入者的實(shí)際收益為1，若“在位者”經(jīng)營(yíng)為低成本，收益分別為5，-1，即“進(jìn)入者”的實(shí)際收益為-1。

不完全信息下的第一階段t=1是壟斷定價(jià)，在位者維持原有的壟斷利潤(rùn)。在t=2時(shí)期，由于進(jìn)入者或者第一階段的信息，在完全信息的假設(shè)下，高成本經(jīng)營(yíng)則進(jìn)入，低成本則選擇不進(jìn)。

以信號(hào)傳遞博弈為基礎(chǔ)的精煉貝葉斯均衡劃分為三種。分離均衡：不同類型的發(fā)送者以完全的概率選擇不用的信號(hào)，或者說(shuō)，沒(méi)有任何類型選擇與其他類型相同的信號(hào)；在分離均衡下，信號(hào)準(zhǔn)確的揭示出類型?；焱猓翰煌愋偷陌l(fā)送者選擇相同的信號(hào)，或者說(shuō)，沒(méi)有任何類型選擇與其他類型不同的信號(hào)，因?yàn)?，接受者不修正先?yàn)概率。準(zhǔn)分離均衡：一些類型的發(fā)送者隨機(jī)地選擇信號(hào)，另一些類型的發(fā)送者選擇特定的信號(hào)。

第一，壟斷定價(jià)第一階段是完美貝葉斯均衡，壟斷定價(jià)分離均衡不是完美貝葉斯均衡。倘若分離均衡是完美貝葉斯均衡，高成本在位者也會(huì)將價(jià)格定位5，即混同均衡，與分離均衡矛盾。第二，混同均衡也不是完美貝葉斯均衡。就算結(jié)果是貝葉斯均衡，那么低成本在位者也可能不愿意混同。那么結(jié)果會(huì)有兩種情況，第一，如果妥協(xié)，那么總收益是14。第二，如果不妥協(xié)，壟斷限制定價(jià)為11<14。所以，可以得出結(jié)論即混同分離需要花費(fèi)成本，企業(yè)在選擇混同分離時(shí)應(yīng)該把該陳本考慮進(jìn)去。

（二）明確合作的策略性行為

由于信息的不對(duì)稱，企業(yè)在進(jìn)行混同分離時(shí)會(huì)花費(fèi)成本，如何解決信息的不對(duì)稱成為企業(yè)考慮的重要問(wèn)題。其中明確合作策略性行為的多重商業(yè)實(shí)踐本質(zhì)就是解決寡頭合作企業(yè)間的信息不對(duì)成問(wèn)題。

1、共同成本手冊(cè)與多產(chǎn)品定價(jià)公式

在寡頭企業(yè)明確合謀中，一個(gè)顯而易見(jiàn)的難題就是產(chǎn)品的異質(zhì)性問(wèn)題。這種異質(zhì)性可以有一下兩種情況：一是不同企業(yè)的產(chǎn)品是不完全替代；另一種情況是生產(chǎn)多種產(chǎn)品型號(hào)的企業(yè)。前一種情形在現(xiàn)實(shí)生活中是難以避免的，企業(yè)也已經(jīng)習(xí)慣了制定產(chǎn)品差別化的戰(zhàn)略。在這種情況下，合謀企業(yè)可以使用共同成本手冊(cè)來(lái)制定價(jià)格。

2、轉(zhuǎn)售價(jià)格維持（RPM）

轉(zhuǎn)售價(jià)格維持通常是指供應(yīng)商與零售商之間的上下游價(jià)格控制關(guān)系。如果零售商不按供應(yīng)商的建議價(jià)格銷售商品，供應(yīng)商就拒絕供貨。轉(zhuǎn)售價(jià)格維持通過(guò)消除價(jià)格波動(dòng)是背叛行為易于察覺(jué)，因?yàn)樗箐N售價(jià)格不得低于一個(gè)底線。還有一方認(rèn)為轉(zhuǎn)售價(jià)格維持是下游銷售商之間的合作行為。這時(shí)，上游供應(yīng)商成為實(shí)際上的監(jiān)督人，一旦發(fā)現(xiàn)零售商有任何超越價(jià)格底線就停止供貨，以給予懲罰。

3、基點(diǎn)定價(jià)

基點(diǎn)定價(jià)實(shí)際上解決了由于企業(yè)所處地點(diǎn)不同所帶來(lái)的合謀的困難?；c(diǎn)定價(jià)使總的交貨價(jià)格等于交貨定價(jià)基點(diǎn)的通行市場(chǎng)價(jià)格加上從該地始計(jì)的運(yùn)費(fèi)，這樣就防止企業(yè)將折扣暗含在運(yùn)費(fèi)當(dāng)中。

4、交換信息

企業(yè)間互有的信息越完全，達(dá)成和維持合謀協(xié)議就相對(duì)越容易。不確定性使得協(xié)議維持較難。交換信息減少了信息的不確定性。企業(yè)間交換成本和需求的信息使得協(xié)議的制定更加容易。關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的價(jià)格和產(chǎn)量的信息一旦公開(kāi)就會(huì)使背叛行為更容易、更快的被察覺(jué)。有時(shí)為了加快信息的傳遞速度，企業(yè)會(huì)采用公開(kāi)價(jià)格策略。當(dāng)價(jià)目單上的價(jià)格是公開(kāi)信息的時(shí)候，企業(yè)遵從的就是一個(gè)公開(kāi)價(jià)格。有的時(shí)候，明確合作的企業(yè)甚至?xí)蛡虼砣藢彶閷?shí)際交易的價(jià)格和企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況。

小結(jié)

博弈論在各國(guó)的普及和廣泛應(yīng)用，使得這一理論更好指導(dǎo)了實(shí)踐。本文以不完全信息下的壟斷定價(jià)模型為例，指出了想要混同分離的企業(yè)需付出成本這一特點(diǎn)，同時(shí)為寡頭企業(yè)如何獲得共同信息和共同合作提供了幾點(diǎn)對(duì)策。以期能為企業(yè)所用。（作者單位：河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1]J.S.Bain，“A Note on Pricing Monopoly”， American Economic Review，1949.39（2）：pp.448～464.