作者簡介：王健（1990–），男，蒙古族，河北省承德人，中央民族大學法學院2013級法律碩士研究生。

摘要：由于利用高科技手段犯罪案件日益增多，刑事訴訟案件中出現(xiàn)越來越多專業(yè)化、技術(shù)化的問題，在庭審中法官對專門性問題的認定已經(jīng)成為審理案件的關(guān)鍵。由當事人聘請專家輔助人對鑒定意見提出合理的異議，恰是解決鑒定意見無法有效質(zhì)證難題的措施。本文擬以我國刑事訴訟專家輔助人制度立法規(guī)定中存在的問題及具體制度完善為切入點和核心，為進一步完善該制度提出建議以供參考。

關(guān)鍵詞：專家輔助人制度；鑒定意見；完善

如果說《刑事訴訟法》從宏觀層面上引入了專家輔助人制度的話，那《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》（以下簡稱“《司法解釋》”）就應該從微觀和具體的操作層面對該制度進行規(guī)定。但非常遺憾的是，《司法解釋》僅僅在第216條、217條涉及到“有專門知識的人”。于是，如此重要的一個制度就面臨著太多不確定的因素。不難預見，專家輔助人制度在未來司法實踐中將會面臨充滿變數(shù)的局面。本文從專家輔助人含義和特征、專家輔助人的功能、我國立法方面的存在問題和完善方式等方面進行了論證。

一、專家輔助人的含義和特征

（一）專家輔助人的含義

專家輔助人可以理解為，司法機關(guān)或訴訟當事人依法聘請的在訴訟活動中憑借其專業(yè)知識、經(jīng)驗或技能，針對案件中的鑒定意見所涉及的專門性問題進行分析判斷，并在此基礎(chǔ)上提出專家意見，從而輔助公訴人和當事人進行訴訟的人。

（二）專家輔助人的特征

1、專家輔助人具有科學性。專家輔助人在輔助工作的各個環(huán)節(jié)中都要運用專門技術(shù)手段和自身知識經(jīng)驗，所以其具有科學性的特點。

2、專家輔助人具有服務性。專家輔助人是接受當事人的委托，就案件涉及的專門性問題為委托人提供咨詢、鑒定意見審核、庭審質(zhì)證等服務的，并可以向委托人收取相應的報酬。

3、專家輔助人具有中立性。專家輔助人具有科學性的特點決定了其在訴訟過程中必須保持中立，其活動在客觀上必須依據(jù)科學的原理和客觀規(guī)律，在主觀上必須抱著科學的態(tài)度和實事求是的精神進行分析判斷。

4、專家輔助人具有可替代性。當事人可以聘請任何具有相應資質(zhì)的專家輔助人參與到訴訟中，同時也有權(quán)在訴訟的任何階段解除與專家輔助人的委托關(guān)系而使其退出訴訟。

二、刑事訴訟專家輔助人的功能

（一）有利于法官理解相關(guān)證據(jù)準確認定案件事實

在庭審中，專家輔助人為了使法官充分理解自己的觀點必然會采用通俗的語言向法官闡述案件中的專業(yè)性問題，彌補法官在專門知識方面的局限①。專家輔助人在開庭審理過程中發(fā)表對鑒定意見的專家意見并與鑒定人形成對抗，使鑒定意見最為客觀真實的呈現(xiàn)于法官面前。

（二）有利于增強當事人的訴訟參與性

聘請專家輔助人參加到刑事訴訟中，增強了當事人對司法鑒定程序的訴訟參與性，賦予了當事人在刑事訴訟司法鑒定活動中的參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)。有效地彌補了辯方當事人取證質(zhì)證能力的不足，從而使控辯雙方在司法鑒定程序中擁有平等的地位和權(quán)利。

（三）有利于推動司法鑒定工作的規(guī)范化

專家輔助人具有專門業(yè)務知識，其對鑒定程序的認識和鑒定標準的理解比當事人和法官都要深刻，可以對刑事訴訟司法鑒定工作進行更專業(yè)的監(jiān)督并促使鑒定人提高責任心，推動鑒定工作的規(guī)范化、標準化發(fā)展。

三、我國刑事訴訟專家輔助人制度立法規(guī)定存在的問題

（一）關(guān)于專家輔助人的資格規(guī)定不明確

由于立法對于資格條件規(guī)定不明確，一方面不利于控辯雙方聘請專家輔助人，另一方面增加了法庭審查判斷的難度。究竟應從廣義還是狹義上界定專家輔助人的資格，法律應對此做出具體而明確的規(guī)定，僅僅用“具有專門知識的人”對其規(guī)范，在適用上給法官和當事人帶來困惑，因此實踐中缺乏可操作性。

（二）專家輔助人提出的專家意見的效力不明確

雖然專家輔助人制度順應了我國審判方式改革的大趨勢，并在一定程度上提高了控辯雙方在庭審中進行對抗的能力，但是對專家輔助人提出的專家意見的效力規(guī)定仍不甚明確。

（三）專家輔助人的程序操作規(guī)范不明晰

明確專家輔助人訴訟程序操作規(guī)范中的一系列問題非常重要。但是，我國刑事訴訟法及司法解釋規(guī)定的不明晰，實踐操作性差，造成專家輔助人制度實際案件運用率低。

四、我國刑事訴訟專家輔助人制度的完善

（一）專家輔助人的資質(zhì)審查

專家輔助人掌握案件爭議性問題所涉及的相關(guān)領(lǐng)域內(nèi)的專業(yè)知識、實踐經(jīng)驗或者專門技能②，在司法實踐中，當事人應當提供可以證明專家輔助人具有專家資格的材料，以供法院的審核認定；專家輔助人應當具備可以承擔專家輔助人工作的能力，以及準確清晰表明專家意見的能力。

（二）專家輔助人提出的專家意見的效力

對于專家意見的效力如何，在我國目前的刑事訴訟體制和證據(jù)制度下，不宜賦予專家意見證據(jù)的法律地位，雖然專家輔助人意見不具有證據(jù)效力，但不能否認其在訴訟中所發(fā)揮的重要作用，其是增強法官內(nèi)心確信、對鑒定意見做出判斷的重要輔助性材料。專家輔助人對案件中專門問題的解釋說明，彌補了法官專業(yè)知識上的不足，有利于法官形成內(nèi)心確信。

（三）細化我國刑事訴訟專家輔助人參加刑事訴訟的時間

我國新刑訴法規(guī)定公訴人、當事人或者辯護人、訴訟代理人可以在審判階段申請其委托的專家輔助人參加刑事訴訟，至于在偵查和起訴階段他們能否聘請專家輔助人向偵查機關(guān)和檢察機關(guān)發(fā)表關(guān)于鑒定意見的意見③，立法上未做出規(guī)定。

（四）完善我國刑事訴訟專家輔助人制度的保障措施

建立專家輔助人法律援助制度是完善我國刑事訴訟專家輔助人制度最有效的保障措施，法律援助是國家法律制度中不可或缺的組成部分。其實，為經(jīng)濟困難的當事人提供專家輔助人是設立法律援助制度目的的體現(xiàn)，在一些科學證據(jù)對案情認定至關(guān)重要的案件中，專家輔助人所起的作用很是關(guān)鍵。因此，為了讓專家輔助人制度能夠在我國順利發(fā)展下去，必須解決一些因為經(jīng)濟上的原因請不起專家輔助人的當事人的難題，否則專家輔助人制度就會打破司法的公平性而只能成為有錢者的制度。

結(jié)論

專家輔助人制度的構(gòu)建是當今各法治先進國家順應改革發(fā)展潮流的趨勢和需要，在我國刑事訴訟中設立專家輔助人程序有利于法官準確認定案件事實、增強當事人的訴訟參與性、推動司法鑒定工作的規(guī)范化，基于以上考慮，刑事訴訟專家輔助人制度有研究的價值。但是，目前我國立法現(xiàn)狀的缺陷導致在具體司法實踐適用中，專家輔助人制度會遇到許多應當解決的理論爭議問題和操作難題。因此，應當參照域外發(fā)達國家相關(guān)專家輔助人制度系統(tǒng)的法律設置和成熟的制度理念，吸取其法律規(guī)定的優(yōu)點和實踐經(jīng)驗，對我國刑事訴訟中的專家輔助人制度進一步完善使其更好的服務于我國的法治建設。（作者單位：中央民族大學法學院）

注解：

①劉廣三，汪楓.論我國刑事訴訟專家輔助人制度的完善[J].中國司法鑒定，2013（2）：2

②張巖巖.論刑事訴訟專家輔助人制度[D].碩士學位論文，山東大學，2009

③劉廣三，汪楓.論我國刑事訴訟專家輔助人制度的完善[J].中國司法鑒定，2013（2）：5

參考文獻：

[1]張巖巖.論刑事訴訟專家輔助人制度[D].碩士學位論文，山東大學，2009年

[2]許明.刑事訴訟中的專家輔助人制度研究[D].碩士學位論文，南京師范大學，2009

[3]劉廣三，汪楓.論我國刑事訴訟專家輔助人制度的完善[J].中國司法鑒定，2013（2）

[4]閆慧.淺析新刑事訴訟法中的專家輔助人[J].大江周刊（論壇），2013（1）

[5]尹麗華.刑事訴訟專家輔助人制度的解讀與完善[J].中國司法鑒定，2013（3）

[6]盧建軍.刑事訴訟專家輔助人制度的建構(gòu)[J].中國司法鑒定，2011（6）：13

[7]張巖巖.論刑事訴訟專家輔助人制度[D].碩士學位論文，山東大學，2009

[8]李江.刑事訴訟專家輔助人制度若干問題探討[D].碩士學位論文，南京師范大學，2012

[9]陳斌，王路.論我國刑事訴訟中的專家輔助人及其制度構(gòu)建[J].湖北社會科學，2011（1）

[10]石旋.我國訴訟中專家輔助人制度之完善[D].碩士學位論文，太原科技大學，2011