高世英　高越英　阮進操

摘要：隨著中國經(jīng)濟的發(fā)展以及金融改革的不斷深化，中國卻出現(xiàn)了存貸利差隨著經(jīng)濟、金融發(fā)展正向變動的反?，F(xiàn)象。本文從不合理的存貸利差結(jié)構(gòu)以及決定中國存貸利差的因素入手，分析高存貸差的原因。

關(guān)鍵詞：存貸利差；利率管制；影響因素

一、中國利率市場的概括

1993年以來，中國央行調(diào)整存貸款利率的次數(shù)達(dá)30多次。特別是自2007年以來，中央銀行調(diào)整一年期存貸款利率達(dá)18次之多，其中2007年上調(diào)存貸款利率6次，2008年下調(diào)存貸款利率5次。從歷史數(shù)據(jù)來看，中央銀行公布的一年期存貸利差持續(xù)上升，從1993年的0.18%上升到2012年的3%。隨著經(jīng)濟的發(fā)展，中國逐漸出現(xiàn)存貸利差逆向“補貼”現(xiàn)象，存貸利差與經(jīng)濟發(fā)展程度正向變動，以及與金融市場化程度正向變動的反?，F(xiàn)象。

二、存貸利差的結(jié)構(gòu)與影響因素分析

（一）存貸利差過高的結(jié)構(gòu)分析

根據(jù)經(jīng)濟理論，在市場經(jīng)濟條件下，均衡的利率應(yīng)該由市場決定，市場對資金的配置起到?jīng)Q定性的作用。林毅夫（2007）提出存貸利差的“1%定律”，即經(jīng)濟發(fā)展到一定程度時存貸利差應(yīng)該在1%左右，一般發(fā)達(dá)國家存貸利差基本在1%左右，而中國存貸利差已多年超過3%。與利率已經(jīng)市場化的一些發(fā)達(dá)國家相比，中國存貸利差顯然一直在高位運行。美國銀行業(yè)存貸利差水平可以近似用美國一年期的國債利率與AAA級企業(yè)債券利率來衡量，2008年以來，美國銀行業(yè)平均利差基本保持在0.75%-1.25%。歐元區(qū)銀行存貸利率水平遠(yuǎn)低于中國，近年來，歐元區(qū)銀行平均存貸利差基本保持在1.5%以內(nèi)。日本自泡沫經(jīng)濟破滅后一直實行零利率政策，利率水平長期較低，利差始終維持在1%以內(nèi)?？梢钥闯?，同發(fā)達(dá)國家相比，中國的存貸利差相對較高，這種不合理的存貸差從其結(jié)構(gòu)分析，主要有的兩個方面：一是存款利率上限控制導(dǎo)致中國存款利率較低；二是貸款利率存在結(jié)構(gòu)性失衡。由于傳統(tǒng)文化觀念、醫(yī)療、教育等因素的影響，中國居民儲蓄率常年居高不下，而存款利率上限控制使得銀行以較低的存款利率從議價能力較低的儲蓄者手中獲得大量資金，儲蓄者的利益受到了一定損失，沒有得到經(jīng)濟快速發(fā)展所帶來的福利，其利息損失卻變相的支持了銀行業(yè)的發(fā)展與國有企業(yè)的改革。銀行以較低的成本得到資金用于自己的盈利業(yè)務(wù)或者以較低的利率貸給國有大型企業(yè)，中小企業(yè)很難得到資金，貸款利率存在的結(jié)構(gòu)性失衡。這一方面導(dǎo)致了資金配置的低效率，另一方面，從銀行難以融資的中小企業(yè)，面對資金的匱乏，只能從其他渠道獲得資金，例如非法的地下錢莊，這也在一定程度上推高了實際貸款利率。在這兩股力量的合力作用下，造成中國當(dāng)前存貸利差較高，高存貸利差成為商業(yè)銀行改制轉(zhuǎn)型的工具，而儲蓄者和中小企業(yè)則在某種程度上成為經(jīng)濟改革的犧牲品。

（二）存貸利差過高的影響因素分析

1.利率的人為管制

改革開放初期，利率基本上屬于管制利率，國家統(tǒng)一調(diào)配資金，各項利率均由國務(wù)院統(tǒng)一制定，或者在其規(guī)定的范圍內(nèi)浮動，管制利率在特定的時期內(nèi)有其積極作用。1993年中國開啟了利率市場化的進程，各項利率管制逐步放開，利率體系也逐步完善。然而到目前為止，雖然貸款利率已經(jīng)從區(qū)間浮動到基本放開，利率水平由各商業(yè)銀行自主確定，但是各商業(yè)銀行依然嚴(yán)格參照央行的基準(zhǔn)利率，自主定價能力較弱。而存款利率依然存在上限控制，各商業(yè)銀行只能在上限內(nèi)浮動，不可突破上限。央行制定存貸款基準(zhǔn)利率，各商業(yè)銀行只能被動接受，利率被管制的格局并未發(fā)生根本性的改變，這在一定程度上造成存貸利差過高。

2.銀行業(yè)市場準(zhǔn)入的限制

中國銀行業(yè)市場準(zhǔn)入存在嚴(yán)格的行政性審批限制，與發(fā)達(dá)國家透明性審批制度相差甚遠(yuǎn)。對新銀行的進入壁壘、新業(yè)務(wù)品種的審批以及一些對其他關(guān)于商業(yè)銀行經(jīng)營范圍、區(qū)域等方面的行政規(guī)定在一定程度上都維系了當(dāng)前國有四大銀行的壟斷地位，銀行業(yè)市場準(zhǔn)入限制主要針對民營銀行與外資銀行。一方面，政府對民營銀行的設(shè)立與經(jīng)營沒有相應(yīng)具體的法律法規(guī)，而且在現(xiàn)有法律法規(guī)中，對民營銀行相應(yīng)的制度規(guī)范過于籠統(tǒng)，同時設(shè)立了較高的進入門檻，這在很大程度上限制了當(dāng)前銀行業(yè)的競爭，成為民營銀行的進入壁壘。另一方面，雖然在中國加入世貿(mào)組織以后，對外資銀行的在中國市場準(zhǔn)入限制逐步放開，外資銀行在中國也有了一定的發(fā)展，但是按照現(xiàn)行的法規(guī)，外資銀行全面開辦人民幣業(yè)務(wù)受到一定限制，而且在經(jīng)營范圍上存在一定局限，當(dāng)前只要少數(shù)幾家外資法人銀行能夠經(jīng)營人民幣業(yè)務(wù)，經(jīng)營規(guī)模尚小。上述兩個方面原因?qū)е铝水?dāng)前中國銀行業(yè)壟斷的市場結(jié)構(gòu)，缺乏相應(yīng)的競爭，這又進一步造成存貸利差過高，資金配置的失衡。

3.信貸市場“大銀行，小企業(yè)”的矛盾

中國信貸資金市場存在結(jié)構(gòu)性失衡，據(jù)統(tǒng)計，近年來國有商業(yè)銀行信貸資產(chǎn)總額占到中國銀行業(yè)信貸資產(chǎn)總額的50%以上，資金供給的絕大部分來自于所謂的“大銀行”，根據(jù)上文分析，國有商業(yè)銀行出于信用風(fēng)險、政策導(dǎo)向等因素的考慮，通常會把絕大部分資金貸給國有大型企業(yè)，中小企業(yè)很難從“大銀行”獲取資金。而正是中小企業(yè)每年創(chuàng)造了接近60%的GDP與近55%的財政收入，提供了絕大部分的就業(yè)崗位。因此，在資金的需求方面又形成了“小企業(yè)”的局面。這種資金供求的結(jié)構(gòu)性失衡，導(dǎo)致了中小企業(yè)很難從正規(guī)銀行渠道獲得資金，進而以較高的貸款利率從民間借貸市場進行融資，這在一定程度上也變相抬高了實際貸款利率。（作者單位：1.南京師范大學(xué)商學(xué)院；2.廣西師范大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院；3.南京林業(yè)大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1]丁寧.中國銀行業(yè)存貸利差的經(jīng)濟影響研究[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2011.

[2]吳娜.中國銀行業(yè)凈利差影響因素研究—基于2006～2012年的經(jīng)驗數(shù)據(jù)[J].2013.

[3]郭妍，張立光，郭森林.中國商業(yè)銀行存貸利差合理性的實證分析[J].上海金融，2007.