趙詩揚

摘要：立法根源于不同國家的文化背景，其倫理學在很大程度上決定了一部法律的完善程度，柏拉圖在其著作《法義》第一章美德中從立法者所需必備的美德勇氣、節(jié)制智慧、正義和反思出發(fā)，循序漸進的引向對整個國家政治制度和法律的思考。本文主要根據第一章美德從雅典人對斯巴達人的勇氣這一美德進行分析和上升的辯證，以此最終來說明立法者需要具備勇氣、節(jié)制智慧、正義和反思四種美德，最終從法律中引導人們走向真正的善，獲得和平與愛。

關鍵詞：立法；勇氣；節(jié)制智慧；反思；美德

西方國家的法律意識同樣來源于對現實政治的統(tǒng)治需要，當一個新的城邦或國家出現時，按照希臘人的觀念，在這樣的一種局勢下，要做的第一件事就是要為嶄新或復興的社會提供一種完善的政體和基本法律，而《法義》就是柏拉圖在為新國家制定法律的整體構想，其第一章美德是從倫理學的角度來尋找立法的源頭。實際上無論是中國還是西方的各個國家，都有其自身的立法根源如文化、社會背景等，但其最終目的都是為了能夠讓整個國家正常運轉?！斗x》的第一卷美德的價值在于，它從統(tǒng)治者的角度進行了反思，作者意識到統(tǒng)治者的美德從真正意義上決定著整個國家，立法者和護法者所持有的美德要比普通人更高。因此雅典人談到“那又應當怎么樣呢？應當將我們所說的付諸實施，還是其它的什么？是否要放手給那些具有美德的護衛(wèi)者，他們比大眾在理論和實踐上都更謹慎？如果不是這樣的話，如果我們的城邦一旦以低劣的人為護衛(wèi)者，我們又憑什么使我們的城邦能像一個頭，像一種能洞悉知識者的能力呢？”柏拉圖在著作中設置了三個對話者，斯巴達人梅吉洛斯、特里克人克利尼亞以及一位雅典人，雅典人是主要的發(fā)言者，他在對話中是柏拉圖思想的闡述者。在第一卷美德中，雅典人通過對斯巴達的制度和勇氣這一美德的分析引出了法律的制定需要四種美德的合一而不僅僅是勇氣。

我們首先要關注的應該是立法的出發(fā)點，其應以和平為出發(fā)點。雅典人對特里克的公餐制度進行了分析，特里克人認為他們的立法者在制定其公共習俗和私人操守時是以戰(zhàn)爭為轉移的，因為戰(zhàn)爭的輸贏決定他們的全部利益是否能夠完全保存下來而不被敵人拿走，所以所有的特里克人都要遵循法律所規(guī)定的公餐制度。雅典人指出公餐制度會導致內部矛盾即內部的戰(zhàn)爭，公餐制度可能導致寡頭領導士兵進行叛亂，由此來指出為了防御隨時出現的外敵的入侵而陷入有可能產生內戰(zhàn)的立法是不合理的。當國內出現矛盾對立時，立法者通過立法來調解使雙方達到和平的狀態(tài)，并共同抵御外敵，這才是最理想的狀態(tài)。由此可說明立法者是為了美好的目的才制度法義的，“真正的政治家和嚴格的立法者是為和平而對戰(zhàn)事立法，而非為戰(zhàn)事而對和平立法”。

特里克人和斯巴達人的制度是為了能夠贏得戰(zhàn)事而制定的，公民的職責也是成為一個驍勇善戰(zhàn)的人，因此，在他們的制度中就特別強調勇敢這一美德。雅典人并不同意這一觀點，他認為真正的勝利不是戰(zhàn)勝敵人而是戰(zhàn)勝自我，而勇敢這一美德還不足以幫助完全戰(zhàn)勝自我。同時從立法的角度來講，立法者只具備勇敢美德是不能建立一個完善的法律，只有完全具備了勇氣、節(jié)制智慧、正義和反思四種美德才能建立起完善的法律，引導真正的善。斯巴達人的勇氣是一種缺失的勇氣，因此它是不能幫助斯巴達人完全戰(zhàn)勝自我的。按照雅典人的說法，勇氣分為兩種，一種是針對恐懼和痛苦的艱苦斗爭，另外一種是針對意欲、快樂和某些極其迷人，連自以為屹立不動的心也會被融化的陶醉的斗爭。斯巴達人在平日的訓練中，往往是更注重前者，公民被訓練的不是逃避痛苦，而是深入到痛苦中接受磨礪，這樣慢慢的就能接受痛苦，當他們遇到敵人時就可以忍受更多，最終戰(zhàn)勝敵人；而對于快樂，公民們卻是一味的躲避它，并不是正面的去面對，這樣就使得公民在面對快樂的誘惑時并不能做到不屈服于這種快樂，這是由斯巴達的法律所規(guī)定而造成的。英勇德性的較好一半是控制自己的欲望，以及制服引誘的正確方法是經得起引誘而不是認為地使引誘不可能出現。達到這樣的目的，首先就是要讓公民先受到引誘，然后再控制自己的行為，這就涉及到了節(jié)制智慧。

節(jié)制智慧的獲得來源于戰(zhàn)勝了恐懼的勇氣，恐懼分為兩種，一種是我們對我們感到正在來臨的惡產生恐懼，另一種是“當我們因不好的行為和言論招至壞名聲時，我們感到恐懼的是人們對我們的議論；像其他所有人那樣，我想，我們可以恰當地稱這種恐懼為羞恥”。柏拉圖是肯定和推崇第二中恐懼的，也就是羞恥感，對于民眾來說，羞恥感可以幫助他們更好的遵守法律。這種恐懼是積極的，來源于別人的評論可以讓當事人感到不自在，同時也就會謹言慎行，這樣自然而然的就能避免很多麻煩，也就規(guī)避了觸犯法律的可能。雅典人隨后說道“當我們欲讓某人不被種種恐懼嚇倒時，我們就運用法律使他嘗到恐懼的滋味”，第一種恐懼和第二種恐懼是相互對立，它們構成了對立關系，如果不想讓公民被惡的恐懼所嚇倒，就要用法律讓其感到羞恥。這樣一來，如果我們想要培養(yǎng)某人對正義的事物有所畏，首先要讓他與無恥面對面，然后再進行斗爭，在這種與使人陷入無恥和不義的快樂和欲望作堅決的斗爭的過程中，也就訓練出了其節(jié)制智慧，同時參加這種斗爭的不僅僅有勇氣也還有理性。

為了避免戰(zhàn)爭所帶來的國家的陷落，公民被要求要有勇氣的美德，但有時國家的陷落既與恐懼無關，也與戰(zhàn)爭造成的衰弱無關，它的主要原因是對人類的重要利益無知。雅典人說道：“在感覺某一事物是美德和好的之后，他不但不喜歡它，反而討厭它，對于他認為是壞的和不義的事物，他倒去喜歡和追求它——這種好惡感與理性意見的不一致，在我看來就是最大的無知，因為它屬于靈魂的多數部分；在靈魂中由痛苦和快樂引導的這部分所對應的恰恰就是城邦中的人民大眾。所以，當靈魂反對知識、意見、理性這些在本性上起統(tǒng)治作用的事物時，就稱它為瘋狂。表現在城邦，就是大眾不服從領導和法律?！狈此籍a生于知識、意見、理性與痛苦、快樂的和諧，就好比國家的和平源于統(tǒng)治者與人民大眾的和諧，所以立法者在為整個國家立法時要具備反思這種美德。正如雅典人所說的“在沒有和諧的地方，怎么會有反思思想的痕跡呢？這是不可能的?！卑乩瓐D借雅典人之口提出，我們神圣的政治制度的護衛(wèi)者必須確切地（和首先地）認識到在四種美德中一以貫之的東西。而這四種美德的結合體就是立法者所必須具備的，美德是立法者建立的目標，法律帶來善，人的善要服從于神的善，即排在第一和起主導作用的反思的思想；在第二位是靈魂的節(jié)制智慧，它與理智相伴；排在第三位的是正義，它產生于反思、節(jié)制和勇氣的聯合；第四位是勇氣。所有的這些善，按自然秩序高于人的善，立法者必須遵守這一秩序。（作者單位：蘭州大學哲學社會學院）