郭黃鸝

摘要：在安排訊問的時候，檢查人員應(yīng)多私下進(jìn)行協(xié)商，對訊問時間及人員安排有一個總的調(diào)度，才能達(dá)到效率最大化的效果。檢察人員在私底下也在不斷的進(jìn)行內(nèi)部的調(diào)整，以期望更好的適應(yīng)出席公訴的情況。但是我們也應(yīng)該看到，庭審的安排離不開法院。法院為了使得證據(jù)更具有關(guān)聯(lián)性，所以在證據(jù)要求上更高，法檢兩家會產(chǎn)生較大分歧。雖然販毒行為本身是違犯了國家對毒品的管理制度，人性的關(guān)懷在面對這些家庭該如何發(fā)揮它的光芒是值得社會、政府反思的。

關(guān)鍵詞：檢察機(jī)關(guān)；碎片化；出庭；證據(jù)；關(guān)懷

基層檢察機(jī)關(guān)作為我國整個檢查系統(tǒng)數(shù)量眾多的“細(xì)小分子”，其作用性不言而喻，面臨數(shù)量眾多“接地氣”刑事案件，所以在近幾個月的調(diào)研中，筆者也進(jìn)行了仔細(xì)的觀察、操作與相應(yīng)的思考。

一、新刑訴法對檢察機(jī)關(guān)的影響

根據(jù)新修改的《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十條之規(guī)定，在基層檢察院中，筆者觀察到的是檢察人員一般會將犯罪嫌疑人的權(quán)利義務(wù)告知書交予他們后對進(jìn)行訊問。但是部分檢察人員在進(jìn)行訊問的時候，由于人手不夠等多種因素的影響，很難保證兩名檢察人員一人做筆錄、另一人做訊問的情況。所以值得思考的是，現(xiàn)在由于檢察人員在案件的分配與辦理的時候均由相應(yīng)系統(tǒng)來進(jìn)行，且每個檢察人員手中也不止一件案件，同時伴隨著出庭情況的發(fā)生，羈押場所較遠(yuǎn)等因素，所以在安排訊問的時候，檢查人員應(yīng)多私下進(jìn)行協(xié)商，對訊問時間及人員安排有一個總的調(diào)度，才能達(dá)到效率最大化的效果，使得檢察人員能夠有效利用時間差異性從而有更多的精力做其他事情，而不是使得時間過于碎片化。

根據(jù)新修改的《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十四條之規(guī)定，改變了之前關(guān)于簡易程序，檢察機(jī)關(guān)可以不派員支持公訴的規(guī)定。在筆者的調(diào)研中看到，檢察機(jī)關(guān)這點做得很好。但是在具體的工作環(huán)節(jié)，也存在跟訊問類似的不利因素——時間碎片化。通過觀察，檢察人員對于每個公訴案件的出庭，特別是同一時段安排不同的庭審檢察人員就顯得格外忙碌，加上基層檢察院的公訴部門人手本來就不夠，易造成“空巢”現(xiàn)象。所以，檢察人員在私底下也在不斷的進(jìn)行內(nèi)部的調(diào)整，以期望更好的適應(yīng)出席公訴的情況。但是我們也應(yīng)該看到，庭審的安排離不開法院。我們也應(yīng)該看到社會法律意識，國家政策引導(dǎo)，某幾類的案件打擊力度（比如我所在的地區(qū)正在進(jìn)行“百城禁毒”活動）等多種因素交織，造成案件數(shù)量的增多，所以存在同一時段不同案件的開庭情況也相當(dāng)普遍，但是就更好更高效的的進(jìn)行開庭及出庭工作，檢察機(jī)關(guān)可以和法院進(jìn)行一個溝通，對案件出庭時間最后能夠集中進(jìn)行，這大大提高了法檢兩家的效率，減少時間碎片化的發(fā)生，從而使其有更多精力進(jìn)行其他工作。可以肯定的是，當(dāng)?shù)氐墓才c法檢系統(tǒng)在不斷的進(jìn)行工作上的銜接，并也就相關(guān)問題進(jìn)行了深入的討論，相信在未來會有一個好的解決方案。

二、在證據(jù)上存在的一些問題

在我所調(diào)研的基層檢察院，發(fā)生了一起涉及開設(shè)賭場的案件，而涉及的賭博均在網(wǎng)上進(jìn)行，同時部分交易賬戶在國外，這也給該案證據(jù)的搜集帶來了難度。同時該案涉及到相關(guān)電腦硬件設(shè)備損毀的問題，這也給證據(jù)固定帶來了較大的麻煩。公安機(jī)關(guān)在對電腦硬盤數(shù)據(jù)的修復(fù)上也花了很大的功夫，由于本地沒有修復(fù)的條件，所以將需要的硬盤數(shù)據(jù)送往了深圳與重慶進(jìn)行修復(fù)。由于當(dāng)前許多交易都依賴于網(wǎng)絡(luò)，所以預(yù)計今后這類數(shù)據(jù)修復(fù)工作會大大增多（比如賭博、詐騙等）。此外，法院為了使得證據(jù)更具有關(guān)聯(lián)性，所以在證據(jù)要求上更高，對存在的關(guān)聯(lián)賬戶數(shù)據(jù)上希望能夠提供更為詳細(xì)，但是作為檢察機(jī)關(guān)，認(rèn)為公安機(jī)關(guān)確實在對境外賬戶查詢上存在著操作的困境，使得法檢兩家會產(chǎn)生較大分歧。這也從側(cè)面反映出，雙方在證據(jù)所要達(dá)到的標(biāo)準(zhǔn)上存在差異，所以法檢兩家在證據(jù)判斷上要多溝通，做好交流工作，為以后的案件辦理與審理創(chuàng)造更好的前期條件。

就筆者在基層檢察院調(diào)研期間多遇到毒品案件，其次是與傷害類型相關(guān)的案件。因為基層檢察院所管轄的范圍并非特別重大案件，，所以在案件分布上，就販毒案件來說，一般都是當(dāng)場抓獲，對于毒品毒資較少的都能很好的指認(rèn)，且犯罪人員基本能認(rèn)罪，證據(jù)“三性”能很好的反映，所以在案件定性上基本上不存在什么問題。但是筆者也注意到，在涉及較大數(shù)額的毒品毒資的情況下，所在的檢察院協(xié)助市檢察院對販毒人員進(jìn)行訊問的時候卻很難從其供述和辯解中有所突破，還需要從其他證據(jù)著手。在傷害類型的案件大多能有不同的證據(jù)進(jìn)行相互印證，但是部分案件存在只有言詞證據(jù)的狀況時，就很難進(jìn)行相應(yīng)的判斷，此外，這類案件的定性容易造成犯罪人員與被害人兩方的中的一方不滿。在一件傷害案件中，比如手掌骨折是否是由電子稱造成，就該案來說，鑒定是無法判斷的，且在沒有監(jiān)控的情況下，言辭證據(jù)主要集中在當(dāng)事雙方及他有一定關(guān)聯(lián)的人身上，卷中體現(xiàn)的圍觀群眾證言有部分是因為時間、空間因素并未沒有看到整個案件的發(fā)生過程，所以在最終認(rèn)定上是有難度的。

三、就吸毒人員的一點思考

在筆者接觸的眾多販毒案件中，販毒者本身就是吸毒人員，且不少患有艾滋病等嚴(yán)重傳染性疾病，而筆者在與之交談的過程中，了解到，絕大多數(shù)小額販毒者的家境并不好，拿低保為生的不在小數(shù)，且不少人有年幼的孩子需要撫養(yǎng)，要么是給自己年邁的父母照顧，要么是自己沒有固定工作的妻子、丈夫來照顧。雖然販毒行為本身是違犯了國家對毒品的管理制度，但是年幼無知的小孩該如何度過缺失父愛、母愛的童年？人性的關(guān)懷在面對這些家庭該如何發(fā)揮它的光芒是值得社會、政府反思的。（作者單位：四川大學(xué)）