劉 燕，趙正雄，付修廷，展恩能，

蔣 躍3，黃 韡3，陳曉燕3，李崇祿3，趙 芳3，余海濤5

（1.云南農(nóng)業(yè)大學煙草學院，昆明 650201；2.保山市煙草公司龍陵分公司，云南 龍陵 678000；3.昭通市煙草公司，

云南 昭通 657000；4.昆明市煙草公司，昆明 650031；5.湖南中煙工業(yè)有限責任公司技術中心，長沙 410014）

施肥調(diào)整對昭通烤煙生長及煙葉品質(zhì)的影響

劉 燕1,2，趙正雄1*，付修廷3，展恩能4，

蔣 躍3，黃 韡3，陳曉燕3，李崇祿3，趙 芳3，余海濤5

（1.云南農(nóng)業(yè)大學煙草學院，昆明 650201；2.保山市煙草公司龍陵分公司，云南 龍陵 678000；3.昭通市煙草公司，

云南 昭通 657000；4.昆明市煙草公司，昆明 650031；5.湖南中煙工業(yè)有限責任公司技術中心，長沙 410014）

針對昭通當?shù)責熑~質(zhì)量難以滿足卷煙企業(yè)對原煙品質(zhì)的更高要求，2010—2011 年研究了在常規(guī)施肥基礎上進行的施肥方法調(diào)整和養(yǎng)分配比調(diào)整對煙株生長及品質(zhì)的影響。結(jié)果表明：（1）綜合 2年農(nóng)藝性狀結(jié)果，以施肥方法調(diào)整相對更好；2010 年病蟲害總體以 2 個施肥調(diào)整處理抗性更好；（2）較常規(guī)相比，2 個施肥調(diào)整能不同程度的增產(chǎn)、增值，以養(yǎng)分配比調(diào)整效果更好；（3）烤后葉長、葉寬和單葉重差異不大，含梗率和葉面密度總體以養(yǎng)分配比調(diào)整相對更好；（4）2 個施肥調(diào)整處理初烤煙葉的總糖、還原糖含量較常規(guī)高，3 個處理其他化學成分含量較接近；（5）與常規(guī)相比，施肥方法調(diào)整和養(yǎng)分配比調(diào)整評吸總分分別增加了 4.1 和 3.0 分，質(zhì)量均提高了 2 個檔次。綜上所述，當?shù)噩F(xiàn)有施肥模式尚有調(diào)整優(yōu)化空間，2個施肥調(diào)整均有明顯的提質(zhì)增產(chǎn)效果，以養(yǎng)分配比調(diào)整效果更為顯著。

烤煙；施肥；優(yōu)化；產(chǎn)量；質(zhì)量

我國烤煙種植面積和消費量均居世界首位，煙葉生產(chǎn)在國民經(jīng)濟中占有相當重要的地位。但就我國煙葉質(zhì)量特色和總體結(jié)構而言，與卷煙工業(yè)需求尚有較大差距。施肥是影響烤煙品質(zhì)的主要因素之一，其中以氮、磷、鉀三要素影響尤為明顯。目前，關于氮、磷、鉀肥用量[1-8]、不同肥料配比[9-14]、追基肥比例[15-16]、施用方法[17-20]等對烤煙產(chǎn)量和品質(zhì)的影響已有較多報道，但這些研究多集中于三要素中某一因子對煙草生長發(fā)育或烤后煙葉某一品質(zhì)指標的影響，煙株生長中三因子交互作用的研究也僅局限于為某一煙區(qū)或某一土壤類型或某一品種提供適宜的肥料配比。而我國烤煙種植范圍廣，氣候條件和土壤條件差異大，且不同烤煙品種的生長有其自身的營養(yǎng)規(guī)律和品質(zhì)要求，其對養(yǎng)分的吸收數(shù)量和狀況也就各不相同。因此，如何進行合理施氮、有效施磷、高效施鉀以實現(xiàn)優(yōu)質(zhì)適產(chǎn)一直是煙草栽培的關鍵。

昭通是全國 31 個重點優(yōu)質(zhì)烤煙產(chǎn)區(qū)之一，昭通煙葉以內(nèi)在化學成分協(xié)調(diào)性好、清香型風格明顯、香氣尚足贏得全國多家名牌卷煙企業(yè)青睞。但由于長期一種施肥模式，且當?shù)赜袡C肥不足，同時煙株對養(yǎng)分的選擇性吸收，導致土壤養(yǎng)分比例失調(diào)，加之烤煙優(yōu)質(zhì)適產(chǎn)的養(yǎng)分規(guī)律得不到滿足等問題已經(jīng)造成當?shù)責熑~質(zhì)量難以滿足卷煙企業(yè)對原煙品質(zhì)的更高要求。因此，昭通現(xiàn)有烤煙施肥模式如何調(diào)整值得探討。基于此，本研究對改進當?shù)乜緹熓┓史椒ê宛B(yǎng)分配比進行了探討，以期為當?shù)乜茖W施肥，提高煙葉工業(yè)可用性提供理論依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗地點

試驗地點位于云南省昭通市魯?shù)榭h桃源鄉(xiāng)大水塘村（海拔 1934 m），供試烤煙為當?shù)刂髟云贩N云煙 97。試驗土壤為黃壤土，前作為閑地，土壤肥力均勻。試驗前土壤基本肥力情況見表1。

表1 試驗前土壤基本肥力Table 1 The soil nutrients before experiments

1.2 試驗設計

2010—2011 年田間小區(qū)試驗均設 3 個處理，2年內(nèi)具體實施保持一致，分別如下。

1.2.1 對照（CK） 常規(guī)施肥方式，施純氮 97.95 kg/hm2，m(N):m(P2O5):m(K2O)=1:0.96:2.68，氮、鉀基肥和全部磷肥由煙用復合肥（氮磷鉀比為10:14:24）提供，栽煙時拌土基施；追肥 KNO315 kg，分別于移栽時和移栽后 25 d 各兌水溶施 1/3和 2/3。

1.2.2 基肥雙層環(huán)施 肥料用量和種類不變，基肥雙層環(huán)施，其中，復合肥 15 kg 拌土基施，剩余的環(huán)施（栽煙后覆膜前完成），追肥 KNO315 kg 在移栽后 10、25 d 分 2 次兌水澆施（分別施總量的 1/2）。

1.2.3 養(yǎng)分 配比 調(diào)整 施純 氮 90.45 kg/hm2，m(N):m(P2O5):m(K2O)=1:0.93:3.11；氮、鉀基肥和全部磷肥由煙用復合肥提供，復合肥 15 kg 拌土基施，剩余的環(huán)施；追肥 KNO315 kg，不足的鉀肥用 K2SO4補充（KNO3移栽后 10 d 兌水澆施 1/2，剩余 1/2 在25 d 時與 K2SO4兌水澆施）。

每處理 3次重復，共 9個小區(qū)，隨機區(qū)組排列，每小區(qū)栽煙 100 株，株行距為 55 cm×120 cm。于 5月9日移栽，其他田間管理措施嚴格按照當?shù)貎?yōu)質(zhì)煙葉生產(chǎn)技術規(guī)范進行。

1.3 采樣及指標測定

2010 年，主要測定田間農(nóng)藝性狀、病蟲害調(diào)查、產(chǎn)量、產(chǎn)值、煙葉物理性狀和化學成分；2011 年，重點測定田間農(nóng)藝性狀、SPAD 值（葉綠素含量）、產(chǎn)量、產(chǎn)值、物理成分、化學成分和評吸質(zhì)量。

1.4 數(shù)據(jù)處理

采用 SPSS 軟件進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析。

2 結(jié) 果

2.1 烤煙農(nóng)藝性狀

2010 年下部葉采烤前烤煙農(nóng)藝性狀測定結(jié)果（表2）表明，基肥雙層環(huán)施煙株的株高、莖圍、節(jié)距、上部葉最大葉面積和葉面積系數(shù)皆略高于常規(guī)施肥方式（對照）和養(yǎng)分配比調(diào)整，其中養(yǎng)分配比調(diào)整處理相對最低，但3個處理間差異不顯著。2011 年測定結(jié)果（表3）以基肥雙層環(huán)施和養(yǎng)分配比調(diào)整葉面積系數(shù)略高于常規(guī)施肥方式，而有效葉數(shù)相反，但差異均不顯著。綜合2年測定結(jié)果，以基肥雙層環(huán)施相對較好。

表2 各處理煙株農(nóng)藝性狀（2010 年）Table 2 Agronomic characters of each treatments (2010)

表3 烤煙葉面積系數(shù)和有效葉數(shù)（2011 年）Table 3 Leaf area index and effective leaf number (2011)

2.2 煙株病蟲害

由表4 可知，2010 年下部葉和中部葉采烤前，不同處理的煙株主要病蟲害發(fā)生情況存在差異，基肥雙層環(huán)施和養(yǎng)分配比調(diào)整2個處理在一定程度上改善了烤煙病蟲害情況。下部葉采烤時，就赤星病和煙青蟲的病情指數(shù)而言，基肥雙層環(huán)施（1.41 和3.19）和養(yǎng)分配比調(diào)整（4.95 和 1.35）均低于常規(guī)施肥方式（5.61 和 3.35），而氣候斑病情指數(shù)以常規(guī)施肥方式略低于其他處理。與前期相比，中部葉采烤時不同施肥處理煙葉氣候斑發(fā)生情況均明顯下降，而赤星病和煙青蟲略有增加；與常規(guī)施肥方式相比較，基肥雙層環(huán)施和養(yǎng)分配比調(diào)整2個處理氣候斑發(fā)病率和病情指數(shù)都明顯降低，其中以養(yǎng)分配比調(diào)整最低，且煙青蟲發(fā)生情況也是養(yǎng)分配比調(diào)整略低于其他處理，而赤星病在不同施肥處理間無明顯差異。

表4 各處理煙株病蟲害發(fā)生情況（2010 年）Table 4 The occurrence of diseases and insect pests for different treatments (2010)

2.3 煙葉 SPAD 值

葉片 SPAD 值取決于葉綠素對特定波段光線的吸收，讀數(shù)越大說明葉綠素含量越高，SPAD 值也間接的反映了煙株氮素營養(yǎng)狀況。隨著煙葉成熟，葉內(nèi)含氮化合物逐漸分解，碳水化合物累計增加，葉綠素逐漸分解降解，其含量下降，煙葉逐漸變黃。由表5可知，中部葉采烤前，常規(guī)施肥方式和養(yǎng)分配比調(diào)整中部葉和上部葉葉綠素含量較接近，均略高于基肥雙層環(huán)施處理。這說明不同施肥處理煙葉成熟落黃較一致。

2.4 煙葉產(chǎn)質(zhì)量

從表6可知，在當?shù)啬壳暗氖┓柿考捌涫┯梅绞降幕A上，進行基肥雙層環(huán)施和養(yǎng)分配比調(diào)整能不同程度的提高烤后煙葉產(chǎn)量和產(chǎn)值。2010 年養(yǎng)分配比調(diào)整產(chǎn)量、產(chǎn)值顯著高于常規(guī)施肥方式，分別增加了 10.53%和 10.68%，2011 年增加了 3.06%和4.91%；基肥雙層環(huán)施處理 2010 年較常規(guī)施肥方式增加了 3.05%和 7.34%，2011 年增加了 4.19%和4.63%。2 年測定結(jié)果表明，養(yǎng)分配比調(diào)整處理上等煙比例和中等煙比例均高于常規(guī)施肥方式；基肥雙層環(huán)施處理上等煙比例與其他處理間無顯著差異，而中等煙比例高于或顯著高于其他處理。

表5 各處理煙葉 SPAD 值（2011 年）Table 5 SPAD for different treatments (2011)

表6 各處理烤煙產(chǎn)質(zhì)量Table 6 Yield and output value for different treatments

2.5 煙葉物理性狀

煙葉的物理特性是反映煙葉品質(zhì)與加工性能的重要參數(shù)。2 年測定結(jié)果表明（表7），不同施肥處理的 B2F、C3F、X2F 級初烤煙葉單葉重、葉長差異不顯著；就葉寬而言，2010 年基肥雙層環(huán)施處理C3F級葉寬顯著高于養(yǎng)分配比調(diào)整處理外，其他的差異均不顯著；烤后煙葉葉面密度為 39.07～73.76 g/m2，2010 年除基肥雙層環(huán)施處理 C3F 相對最低外，B2F 和 X2F 級葉面密度均以常規(guī)施肥方式低于或顯著低于其余處理，2011 年測定規(guī)律一致；2010 年常規(guī)施肥方式各個部位煙葉含梗率略高于基肥雙層環(huán)施處理，且顯著高于養(yǎng)分配比調(diào)整處理，2011 年測定結(jié)果在各施肥處理間差異不顯著，總體以常規(guī)施肥方式相對較高。

2.6 煙葉化學成分

從表8可知，2年測定結(jié)果變化規(guī)律較一致。2010 年測定結(jié)果表明，不同施肥處理煙葉鉀、煙堿、氮和氯含量以及氮堿比較接近，基肥雙層環(huán)施和養(yǎng)分配比調(diào)整初烤煙葉的總糖、還原糖含量較常規(guī)施肥方式高；基肥雙層環(huán)施和養(yǎng)分配比調(diào)整 C3F、B2F煙葉糖堿比略低于常規(guī)，X2F 相反，但均處于適宜范圍內(nèi)。2011 年測定結(jié)果表明，不同施肥處理烤后煙葉煙堿、鉀、氮、氯含量差異不大；基肥雙層環(huán)施和養(yǎng)分配比調(diào)整 C3F、X2F 煙葉含糖量、氮堿比、糖堿比較接近，且皆略高于常規(guī)；B2F 含糖量、氮堿比、糖堿比在3個施肥處理間差異不大。綜合2年測定結(jié)果，基肥雙層環(huán)施和養(yǎng)分配比調(diào)整有利于煙葉品質(zhì)提高。

表7 各處理煙葉物理性狀Table 7 Physical indicators for different treatments

表8 各處理煙葉化學成分Table 8 Chemical constituents for different treatments

2.7 評吸結(jié)果

香氣質(zhì)、香氣量、雜氣、刺激性、余味的得分越高，煙葉質(zhì)量越好，一般認為勁頭以適中為宜。表9表明，施肥調(diào)整烤后煙葉勁頭以適中為主，濃度以中等偏上為主，施肥調(diào)整對燃燒性和灰色沒有明顯影響。就其他評吸指標而言，以基肥雙層環(huán)施的煙葉香氣質(zhì)純凈、香氣量較足、雜氣較少、刺激性較小、余味舒適、綜合得分和質(zhì)量檔次相對最高，養(yǎng)分配比調(diào)整次之，常規(guī)施肥方式（對照）最低，其中基肥雙層環(huán)施和養(yǎng)分配比調(diào)整2個處理的總得分較常規(guī)施肥方式分別增加了 4.1 和 3.0 分，質(zhì)量均較常規(guī)提高了2個檔次。

表9 各處理煙葉評吸結(jié)果（2011 年）Table 9 Smoking quality for different treatments(2011)

3 討 論

大量研究表明，改進施肥方法，特別是改善氮和鉀肥施用量能顯著促進煙株生長發(fā)育，改善煙株抗逆性，表現(xiàn)出明顯的提質(zhì)增產(chǎn)效果[18-19,21]，本研究發(fā)現(xiàn)在當?shù)厥┓柿坎蛔兊幕A上采用基肥雙層環(huán)施也有一致結(jié)果，這可能是基肥雙層環(huán)施大大降低了煙苗根系早期周圍的化肥濃度，同時適應了煙株側(cè)根發(fā)達的特性，有利于煙株對養(yǎng)分的均衡吸收，促進煙株早生快發(fā)，提高煙株抗性，對煙株產(chǎn)量和品質(zhì)形成最為有利。就烤煙生產(chǎn)養(yǎng)分配比調(diào)整而言，研究發(fā)現(xiàn)不同氮磷鉀配比顯著影響烤煙長勢、外觀質(zhì)量、化學成分協(xié)調(diào)性、煙葉致香物質(zhì)累積和產(chǎn)值量，但只有適宜的養(yǎng)分配比才能提高養(yǎng)分資源利用率，保證煙葉的產(chǎn)量和品質(zhì)[10-11,22-24]。然而，養(yǎng)分配比受品種、土壤、施肥年限等因素影響，在昭通魯?shù)檫M行養(yǎng)分配比調(diào)整后有明顯的提質(zhì)增產(chǎn)效果，這說明調(diào)控當?shù)仞B(yǎng)分配比很有必要。

4 結(jié) 論

本試驗結(jié)果表明，在當?shù)厥┓柿坎蛔兊幕A上采用基肥雙層環(huán)施同樣能提高煙株抗性，具有提質(zhì)增產(chǎn)的作用；2 年結(jié)論一致。2010 和 2011 年產(chǎn)量較對照分別增加了 3.05%和 4.19%，煙葉香吃味明顯改善，煙葉評吸總得分較常規(guī)種植增加了 4.1 分、質(zhì)量提高了2個檔次。氮、磷施用量較常規(guī)種植減少、鉀略有增加的施肥處理并未影響煙株的正常生長發(fā)育和成熟落黃，反而明顯提高了煙葉產(chǎn)質(zhì)量，有利于煙葉化學成分的協(xié)調(diào)，煙葉評吸總得分較常規(guī)種植增加了 3.0 分、質(zhì)量提高了 2 個檔次。綜合2年試驗結(jié)果而言，當?shù)噩F(xiàn)有施肥模式尚有調(diào)整優(yōu)化的空間，施肥方法調(diào)整和養(yǎng)分配比調(diào)整均有明顯的提質(zhì)增產(chǎn)效果，其中養(yǎng)分配比調(diào)整處理效果更為顯著。

[1]李進平，謝志堅，涂書新，等. 烤煙煙堿合成及其氮素來源與移栽期和氮肥的關系研究[J]. 植物營養(yǎng)與肥料學報，2010，16（3）：714-719.

[2]李文卿，陳順輝，江榮風，等. 不同施氮量對烤煙總氮和煙堿積累的影響[J]. 中國煙草學報，2007，13（4）：31-35.

[3]劉泓，熊德中，許茜. 氮肥用量與留葉數(shù)對烤煙氮吸收及煙堿含量的影響研究[J]. 中國生態(tài)農(nóng)業(yè)學報，2006，4（2）：85-87.

[4]李文卿，陳順輝，李春儉，等. 不同施氮水平對烤后煙葉中性致香物質(zhì)含量的影響[J]. 中國煙草學報，2010，16（6）：14-20.

[5]李文卿，陳順輝，李春儉，等. 不同施氮水平對翠碧 1號烤煙產(chǎn)質(zhì)量的影響[J]. 中國農(nóng)學通報，2010，26（4）：142-146.

[6]金霞，趙正雄，呂芬，等. 施磷量對烤煙幾種生理生化物質(zhì)含量、赤星病發(fā)生及煙葉產(chǎn)質(zhì)量的影響[J]. 中國煙草學報，2010，16（3）：53-56.

[7]劉華山，田效園，韓錦峰，等. 施鉀量對上部煙葉鉀和煙 堿 含 量 及 相 關 酶 活 性 的 影 響[J]. 安 徽 農(nóng) 業(yè) 科 學 ，2008，36（29）：12787-12789.

[8]鄭憲濱，曹一平，張福鎖，等. 不同供鉀水平下烤煙體內(nèi)鉀的循環(huán)、累積和分配[J]. 植物營養(yǎng)與肥料學報，2006，6（2）：166-172.

[9]李鵬飛，周冀衡，郭漢華，等. 養(yǎng)分虧缺對烤煙主要香氣前體物含量的影響[J]. 湖南農(nóng)業(yè)大學學報，2009，35（5）：474-479.

[10]汪耀富，高華軍，劉國順，等. 氮、磷、鉀肥配施對烤煙化學成分和致香物質(zhì)含量的影響[J]. 植物營養(yǎng)與肥料學報，2006，12（1）：76-81.

[11]柴家榮，尚志強，戴福斌，等. 氮、磷、鉀營養(yǎng)對白肋煙葉綠素色素、化學成分的影響及相關性分析[J]. 中國煙草科學，2006，27（2）：5-9.

[12]劉峰，石孝均，楊超，等. 有機無機氮肥配施對山地烤煙生長、抗病性及香吃味的影響[J]. 中國農(nóng)學通報，2010，26（16）：187-190.

[13]蒲文宣，張新要，李天福，等. 不同土壤類型上氮素形態(tài)配比對烤煙生長發(fā)育及產(chǎn)質(zhì)量的影響[J]. 中國農(nóng)學通報，2010，26（7）：142-146.

[14]張延春，陳志鋒，龍懷玉，等. 不同氮素形態(tài)及比例對烤煙長勢、產(chǎn)量及部分品質(zhì)因素的影響[J]. 植物營養(yǎng)與肥料學報，2005，11（6）：787-792.

[15]李春儉，張福鎖，李文卿，等. 我國烤煙生產(chǎn)中氮素管理及其與煙葉品質(zhì)的關系[J]. 植物營養(yǎng)與肥料學報，2007，13（2）：331-337.

[16]鐘曉蘭，張德遠，周生路，等. 鉀肥用量及基追肥比例對烤煙干物質(zhì)累積和鉀素吸收動態(tài)的影響[J]. 應用生態(tài)學報，2006，17（2）：251-255.

[17]郭麗琢，張福鎖. 不同時期的鉀素營養(yǎng)對烤煙含鉀量及其它品質(zhì)指標的影響[J]. 植物營養(yǎng)與肥料學報，2006，6（2）：166-172.

[18]代曉燕，郭春燕，王海波，等. 鉀肥施用方式對豫西烤煙鉀含量及產(chǎn)質(zhì)量的影響[J]. 中國煙草學報，2012，18（3）：42-45.

[19]鄭憲濱，劉國順，邢國強，等. 分次施用鉀肥對烤煙產(chǎn)量和品質(zhì)的影響[J]. 河南農(nóng)業(yè)大學學報，2007，41（2）：138-141.

[20]趙正雄，殷紅慧，李宏光，等. 斷根追鉀條件下減量施氮對煙株后期氮、鉀吸收及煙葉產(chǎn)量質(zhì)量的影響[J].作物學報，2008，34（7）：1294-1298.

[21]吳雷，曹國璠. 不同施肥措施對烤煙養(yǎng)分吸收及干物質(zhì)積累的影響[J]. 中國農(nóng)學通報，2011，27（16）：255-258.

[22]潘艷華，胡靖，楊樹明，等. 土壤氮磷鉀量比對烤煙產(chǎn)量品質(zhì)的影響[J]. 西南農(nóng)業(yè)大學學報，2000，22（2）：120-122.

[23]殷紅慧，趙正雄，王麗萍，等. 煙農(nóng)施肥現(xiàn)狀調(diào)查與分析[J]. 耕作與栽培，2005（5）：16-18.

[24]陶芾，騰婉，李春儉，等. 我國烤煙生產(chǎn)體系中的養(yǎng)分平衡[J]. 中國煙草科學，2007，28（3）：1-5.

Effects of Adjusting Fertilization on Flue-cured Tobacco Growth and Leaf Quality in Zhaotong

LIU Yan1,2, ZHAO Zhengxiong1*, FU Xiuting3, ZHAN Enneng4, JIANG Yue3, HUANG Wei3, CHEN Xiaoyan3, Li Chonglu3, ZHAO Fang3, YU Haitao5
(1. College of Tobacco Science, Yunnan Agricultural University, Kunming 650201, China; 2. Baoshan Tobacco Company of Yunnan Province, Banshan, Yunnan 678000, China; 3. Zhaotong Tobacco Company of Yunnan Province, Zhaotong, Yunnan 657000, China; 4. Kunming Tobacco Company of Yunnan Province, Kunming 650031, China; 5. Research and Technology Center of Hunan Tobacco Industrial Corporation, Changsha 410014, China)

Because tobacco leaf quality in Zhaotong could not meet the higher requirements of cigarette enterprises for raw tobacco quality, Field experiment were conducted to study the effect of adjusting fertilization on the tobacco growth and leaf quality from 2010 to 2011, including local conventional fertilization, adjusting the fertilizing method and adjusting the nutrients ratio. The results showed that, adjusting fertilizer method was the best in term of the agronomic attributes for the two years. Adjusting fertilizer method and adjusting nutrients ratio treatments improved disease resistance in 2010. Compared with conventional fertilizer application, adjusting fertilizer treatment increased yield and economic value in different levels, and the effect of adjusting nutrients ratio was better. There were little difference among leaf length, leaf width and leaf weight among treatments. Percentage of stem and leaf density of adjusting nutrients ratio was relatively better than others. Total sugar and reducing sugar for adjusting fertilizer treatment were higher than conventional fertilization. The two total scores for adjusting fertilizer method and adjusting nutrients ratio treatments increased by 4.1 and 3 points, respectively, and the quality improved by 2 grades. In conclusion, adjusting fertilizer method and adjusting nutrients ratio treatment can improve quality and increase yield, but the later treatment was more effectively. Keywords: flue-cured tobacco; fertilization; optimization; yield; quality

S572.045

1007-5119（2014）06-0032-06

10.13496/j.issn.1007-5119.2014.06.007

云南省煙草公司科技計劃項目（09YN021）；云南中煙工業(yè)公司科技項目（2010YL03）；湖南中煙工業(yè)公司（ZY2011-112）

劉 燕，女，碩士，研究方向為煙草施肥與營養(yǎng)。E-mail：liuyan8joyce@163.com。*通信作者，E-mail：zhaozx0801@163.com

2014-03-09

2014-09-13