摘要：改革開放以來，我國區(qū)域性稅收優(yōu)惠政策不斷變化和發(fā)展，在不同歷史階段政策的著力點不同。多年的政策實施使其區(qū)域效應明顯，主要表現(xiàn)為：東部地區(qū)經(jīng)濟快速發(fā)展；區(qū)域間發(fā)展失衡加??；內(nèi)陸開發(fā)區(qū)蓬勃發(fā)展。未來，我國區(qū)域稅收優(yōu)惠會與產(chǎn)業(yè)性稅收優(yōu)惠相結(jié)合，優(yōu)惠力度合理適度，優(yōu)惠重點由東部轉(zhuǎn)移到中西部，適當下放稅收優(yōu)惠政策權(quán)限，加強稅收優(yōu)惠管理等，以實現(xiàn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的目標。

關鍵詞：區(qū)域性稅收優(yōu)惠政策；產(chǎn)業(yè)稅收優(yōu)惠；區(qū)域效應；地方政府稅收權(quán)限；區(qū)域經(jīng)濟政策；區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略；稅收激勵；稅式支出制度

中圖分類號：F812.422 文獻標識碼：A 文章編號：1007-2101（2014）03-0058-04

一、區(qū)域性稅收優(yōu)惠政策的歷史演進

區(qū)域性稅收優(yōu)惠政策是選擇特定地區(qū)給予某些納稅人一定的稅收激勵和照顧的政策。改革開放30多年來，區(qū)域性稅收優(yōu)惠政策作為我國宏觀調(diào)控的一個重要工具，隨著國家區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略的改變而不斷變化，在不同的發(fā)展階段有著不同的政策著力點。

（一）1979—1999年區(qū)域性稅收優(yōu)惠政策

改革開放后，我國實行非均衡區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略，區(qū)域布局采用傳統(tǒng)三分法，即把我國劃分為東部、中部和西部三大區(qū)域。其中，東部沿海地區(qū)實行率先發(fā)展戰(zhàn)略，首先設立了深圳、珠海、汕頭和廈門4個經(jīng)濟特區(qū)，隨后開放14個港口城市，開辟沿海經(jīng)濟開放區(qū)，20世紀90年代初又重點進行了浦東新區(qū)的開發(fā)與開放等。這一時期我國稅收優(yōu)惠政策強調(diào)效率優(yōu)先并呈現(xiàn)兩個特點。第一，稅收優(yōu)惠以涉外優(yōu)惠為主。改革開放初期，我國經(jīng)濟發(fā)展資金缺乏，稅收優(yōu)惠政策的目標主要定位在吸引外商投資，稅收優(yōu)惠側(cè)重于對外商投資企業(yè)和外國企業(yè)的優(yōu)惠。優(yōu)惠依據(jù)主要是1980年開始實施的《中外合資經(jīng)營企業(yè)所得稅法》、1982年開始實施的《外國企業(yè)所得稅法》，1991年兩者合并為《外商投資企業(yè)和外國企業(yè)所得稅法》。優(yōu)惠對象主要是對設立在經(jīng)濟特區(qū)、高新技術(shù)開發(fā)區(qū)、經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)等特殊區(qū)域的外商投資企業(yè)和外國企業(yè)。這一時期的稅收優(yōu)惠幅度較大，涉外企業(yè)的名義稅率為33%，實際稅率僅為12.9%[1]。第二，稅收優(yōu)惠多集中在東部地區(qū)。1984—1993年，我國陸續(xù)頒布一系列稅收優(yōu)惠法規(guī)，設計形成了“經(jīng)濟特區(qū)—經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)—沿海經(jīng)濟開放區(qū)—其他特定地區(qū)—內(nèi)地一般地區(qū)”的多層次涉外稅收優(yōu)惠格局[2]。由于地理位置優(yōu)越，我國大部分經(jīng)濟特區(qū)、經(jīng)濟開放區(qū)集中在東部，東部地區(qū)充分享受了稅收優(yōu)惠，其平均稅負明顯低于其他地區(qū)。據(jù)統(tǒng)計，1991—1995年東部地區(qū)的12個省份中，除廣東?。?.92%）達到全國平均稅負水平（8.81%）外，其余省份的年平均稅負均低于全國水平[3]。受優(yōu)惠政策影響，這一時期的外資大部分投向東部地區(qū)，截至1999年底，投向東部地區(qū)外資占累計投資的86%。

（二）1999—2008年區(qū)域性稅收優(yōu)惠政策

隨著經(jīng)濟發(fā)展，我國綜合國力明顯增強，東部地區(qū)經(jīng)濟增長迅速，區(qū)域間發(fā)展差距也越來越大。于是，國家重新調(diào)整了區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略，由區(qū)域非均衡發(fā)展戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略，將區(qū)域經(jīng)濟布局劃分為四大經(jīng)濟板塊，即東部、中部、西部和東北老工業(yè)基地，并于2000年開始實施西部大開發(fā)戰(zhàn)略，2003年作出了振興東北老工業(yè)基地的戰(zhàn)略部署，2004年提出了中部崛起戰(zhàn)略。與此同時，國家區(qū)域經(jīng)濟政策目標也逐步調(diào)整到促進地區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展上來，稅收優(yōu)惠政策開始強調(diào)公平并作出了相應調(diào)整。這一時期新出臺的區(qū)域稅收優(yōu)惠政策的主要特點表現(xiàn)在如下兩個方面。第一，以內(nèi)陸地區(qū)內(nèi)資企業(yè)優(yōu)惠為主。適應西部大開發(fā)戰(zhàn)略要求，2001年財政部、國家稅務總局、海關總署聯(lián)合出臺了《關于西部大開發(fā)稅收優(yōu)惠政策問題通知》，實施“對設在西部地區(qū)國家鼓勵類產(chǎn)業(yè)的內(nèi)資企業(yè)減按15%的稅率征收企業(yè)所得稅”等一系列稅收優(yōu)惠[4]。2004年，適應振興東北老工業(yè)基地的要求，東北地區(qū)首先試點增值稅由生產(chǎn)型向消費型的轉(zhuǎn)型；財政部、國家稅務總局聯(lián)合出臺《關于落實振興東北老工業(yè)基地企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策的通知》，對東北地區(qū)老工業(yè)企業(yè)實施縮短無形資產(chǎn)攤銷期限、擴大企業(yè)研發(fā)經(jīng)費加計扣除范圍、提高固定資產(chǎn)折舊率、提高計稅工資稅前扣除標準等優(yōu)惠政策，減輕了企業(yè)所得稅負擔[5]。第二，區(qū)域優(yōu)惠與產(chǎn)業(yè)優(yōu)惠相結(jié)合。這一時期的區(qū)域稅收優(yōu)惠另一個明顯特點就是注重與優(yōu)惠地區(qū)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展相結(jié)合。在東北地區(qū)，裝備制造業(yè)、石油化工業(yè)、冶金工業(yè)、船舶制造業(yè)、汽車制造業(yè)等行業(yè)首先試點增值稅轉(zhuǎn)型，充分考慮了該地區(qū)的產(chǎn)業(yè)特色；在西部大開發(fā)中，稅收優(yōu)惠重點放在交通、電力、水利、郵政、廣播電視企業(yè)，以及對保護生態(tài)環(huán)境、退耕還林還草產(chǎn)出的農(nóng)業(yè)特產(chǎn)收入免征農(nóng)業(yè)特產(chǎn)稅[6]，這些都充分考慮了西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)特征及其發(fā)展需求。

（三）2008年至今區(qū)域性稅收優(yōu)惠政策

2008年以來，在區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略思想指導下，我國區(qū)域經(jīng)濟布局出現(xiàn)了新變化，不再局限于原有的四大經(jīng)濟板塊，而是對其進行細化，形成了30多個經(jīng)濟區(qū)，并出臺了相應的國家戰(zhàn)略的區(qū)域發(fā)展規(guī)劃。這意味著我國區(qū)域政策單元發(fā)展為小尺度區(qū)域政策，更加具有針對性。目前，從南到北、由東向西、從沿海到內(nèi)地，新的區(qū)域經(jīng)濟版圖逐漸成型，僅在“兩縱兩橫”經(jīng)濟帶上就有關中—天水經(jīng)濟區(qū)、成渝經(jīng)濟區(qū)、皖江城市帶、武漢城市群、中原經(jīng)濟區(qū)和長株潭經(jīng)濟圈等，圍繞這些發(fā)展規(guī)劃，各?。ㄊ校┫群箢C布實施了一系列具有區(qū)域特色的稅收優(yōu)惠政策。這一時期的稅收優(yōu)惠政策主要有兩個特點。第一，區(qū)域性稅收優(yōu)惠逐漸淡化。盡管各?。ㄊ校┐蠖喑雠_了促進經(jīng)濟區(qū)發(fā)展的稅收優(yōu)惠政策，但這些政策卻是在原有稅收優(yōu)惠政策基礎上的整合與明確，或是在省級政府稅收權(quán)限范圍內(nèi)給予一定的稅收優(yōu)惠，中央政府很少出臺新的稅收優(yōu)惠政策，而是強調(diào)貫徹落實現(xiàn)有優(yōu)惠政策。如中央對浦東新區(qū)綜合配套改革沒有出臺一條稅收優(yōu)惠政策，中原經(jīng)濟區(qū)、武漢經(jīng)濟圈也沒有出臺國家層面的稅收優(yōu)惠政策。當然，對部分新試驗區(qū)繼續(xù)給予少量的稅收政策支持，如2011年起對廣東省橫琴新區(qū)符合條件的企業(yè)減按15%稅率征收企業(yè)所得稅，但可明顯看出，優(yōu)惠的幅度和范圍并沒有新突破。第二，產(chǎn)業(yè)稅收優(yōu)惠導向明顯。這一時期，稅收政策逐漸轉(zhuǎn)移了區(qū)域性優(yōu)惠導向，以產(chǎn)業(yè)優(yōu)惠為主，區(qū)域優(yōu)惠為輔。2008年我國正式實施了新的《企業(yè)所得稅法》，該法明確規(guī)定：“國家對重點扶持和鼓勵發(fā)展的產(chǎn)業(yè)和項目，給予企業(yè)所得稅優(yōu)惠”，充分顯示了產(chǎn)業(yè)優(yōu)惠為主的政策導向[7]。

二、區(qū)域性稅收優(yōu)惠政策的區(qū)域效應

（一）東部地區(qū)經(jīng)濟快速發(fā)展

事實證明，稅收優(yōu)惠政策有效推動了東部經(jīng)濟快速發(fā)展，配合了東部地區(qū)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略實施。首先，稅收優(yōu)惠政策吸引了大量外商投資。據(jù)統(tǒng)計，我國90%以上的外資集中在沿海12個省份。外資的進入為東部地區(qū)引進了國外先進技術(shù)和現(xiàn)代企業(yè)管理經(jīng)驗，對東部經(jīng)濟發(fā)展起到了非常重要的作用。其次，稅收優(yōu)惠政策提高了東部地區(qū)的資金收益率。高收益率增強了企業(yè)資金積累能力，刺激了民間投資。1980年至今，東部地區(qū)集體經(jīng)濟的投資是西部的9.27倍，個體經(jīng)濟的投資是西部的3.74倍。第三，稅收優(yōu)惠政策推動了東部地區(qū)能源、交通、機場、港口、碼頭等基礎設施項目建設，改善了投資環(huán)境。

（二）區(qū)域間發(fā)展失衡加劇

整體來看，我國稅收優(yōu)惠主要集中于東部的經(jīng)濟特區(qū)、經(jīng)濟開發(fā)區(qū)、經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)等，目前這一格局并未改變。盡管國家對中西部老少邊窮地區(qū)和民族自治地區(qū)也有優(yōu)惠規(guī)定，但力度和執(zhí)行效果都遠不如東部地區(qū)，由此導致我國區(qū)域間差距明顯并呈不斷擴大態(tài)勢。從區(qū)域發(fā)展的絕對差距來看，2010年東部地區(qū)的人均生產(chǎn)總值分別是中部、西部、東北地區(qū)的1.91倍、2.06倍、1.35倍，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入分別是1.46倍、1.47倍、1.46倍，農(nóng)民人均純收入分別是1.48倍、1.84倍、1.27倍。

（三）內(nèi)陸開發(fā)區(qū)蓬勃發(fā)展

仿效東部沿海地區(qū)的發(fā)展模式，我國內(nèi)陸地區(qū)陸續(xù)設立經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)、高新技術(shù)開發(fā)區(qū)等。依據(jù)相關稅收法規(guī)，這些區(qū)域享受相應的稅收優(yōu)惠政策，在這些政策催生下，開發(fā)區(qū)從無到有、從少到多、從小到大，不斷成長。截至目前，我國擁有88個國家高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)；擁有國家級經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)131個，省級開發(fā)區(qū)776個，地市級近千家。2010年納入統(tǒng)計的90個國家級經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)實現(xiàn)地區(qū)生產(chǎn)總值26 849億元，財政收入5 627億元，稅收收入4 650億元，實際利用外資金額306億美元；2011年，我國88家高新技術(shù)開發(fā)區(qū)實現(xiàn)營業(yè)總收入13.16萬億元，工業(yè)總產(chǎn)值增加了2.74萬億元。據(jù)估計，國家級開發(fā)區(qū)經(jīng)濟總量占所在城市GDP比例的平均值為13%，區(qū)內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中服務業(yè)比例平均達23%，其開放水平占據(jù)當?shù)馗唿c[8]。

三、區(qū)域性稅收優(yōu)惠政策效應的成因

（一）優(yōu)惠受惠面由窄到寬

一般而言，優(yōu)惠政策的受惠面越窄，政策效應越突出[9]。我國區(qū)域稅收優(yōu)惠從最初的僅限于經(jīng)濟特區(qū)，逐步擴展到沿海經(jīng)濟開放區(qū)、其他特定地區(qū)、內(nèi)地一般地區(qū)，受惠面放寬，優(yōu)惠范圍擴大，優(yōu)惠政策逐漸演變成普惠制。由此，早期政策效果較為明顯，東部沿海經(jīng)濟發(fā)展迅速。

（二）內(nèi)陸地區(qū)優(yōu)惠力度不大

首先，西部優(yōu)惠政策實際是東部優(yōu)惠政策的遷移，而且總體優(yōu)惠水平低于東部。由于缺乏獨有的稅收優(yōu)惠政策，西部地區(qū)難以發(fā)揮自身資源優(yōu)勢和產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢[9]。其次，東北地區(qū)稅收優(yōu)惠具有短期性質(zhì)。如東北試點的增值稅由生產(chǎn)型向消費型轉(zhuǎn)變，但隨著之后在全國范圍的推廣，其優(yōu)惠自然消失。再次，缺乏針對中部地區(qū)的稅收優(yōu)惠。盡管國家在2004年提出了實施中部崛起戰(zhàn)略，但始終沒有出臺專門針對中部地區(qū)的稅收優(yōu)惠政策。中部地區(qū)享受的稅收優(yōu)惠政策絕大部分屬通用型的，主要有高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)、經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)、沿江開放城市和內(nèi)陸開放城市的稅收優(yōu)惠及貧困地區(qū)的稅收優(yōu)惠等[9]。

（三）地方政府稅收權(quán)限較小

當前，我國稅收優(yōu)惠管理權(quán)限過分集中，地方政府只有執(zhí)行權(quán)、征收權(quán)和極小范圍內(nèi)制定補充規(guī)定的權(quán)力，絕大部分稅種的立法權(quán)、開征停征權(quán)、稅目稅率調(diào)整權(quán)、稅收減免權(quán)等均高度集中在中央[10]。又由于中央政府早期把有些權(quán)限以優(yōu)惠政策方式賦予了東部地方政府，所以相對而言，中西部和東北地區(qū)的地方政府稅收權(quán)限更小。

（四）直接優(yōu)惠為主的稅收優(yōu)惠方式

直接優(yōu)惠具有透明度高、激勵性強的特點，主要包括免稅期、降低稅率、直接減免等，但其受益對象具有局限性，主要是那些已經(jīng)和能夠獲得收益的企業(yè)。間接優(yōu)惠主要表現(xiàn)為對企業(yè)稅基減免，強調(diào)事前調(diào)整，通過對企業(yè)固定資產(chǎn)實行加速折舊、投資抵免等措施來調(diào)低稅基，達到優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的目的。早期稅收優(yōu)惠的目的主要是吸引外資、發(fā)展東部加工產(chǎn)業(yè)，采用直接優(yōu)惠方式效果良好。在區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略條件下，中西部地區(qū)資金密集型和技術(shù)密集型項目較多，間接優(yōu)惠方式效果較好?，F(xiàn)行稅收優(yōu)惠政策雖然已經(jīng)加強對于加速折舊等間接優(yōu)惠方式的運用，但仍然以直接優(yōu)惠方式為主，占到了整個優(yōu)惠政策的95%以上。

四、區(qū)域性稅收優(yōu)惠政策發(fā)展展望

1. 區(qū)域性稅收優(yōu)惠政策目標明確。區(qū)域稅收優(yōu)惠屬于區(qū)域經(jīng)濟政策的重要內(nèi)容，應服從服務于現(xiàn)階段我國區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略。國家“十二五”規(guī)劃明確指出，要促進區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，“堅持把深入實施西部大開發(fā)戰(zhàn)略放在區(qū)域發(fā)展總體戰(zhàn)略優(yōu)先位置，給予特殊政策支持”“全面振興東北地區(qū)等老工業(yè)基地”“大力促進中部地區(qū)崛起，發(fā)揮承東啟西的區(qū)位優(yōu)勢，改善投資環(huán)境”等。所以，現(xiàn)階段我國區(qū)域性稅收優(yōu)惠政策的基本目標是逐步縮小收入分配的地區(qū)差距，實現(xiàn)各地區(qū)的共同繁榮，促進不同地區(qū)發(fā)展具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)，實現(xiàn)地區(qū)間國民經(jīng)濟的協(xié)調(diào)發(fā)展。

2. 區(qū)域性稅收優(yōu)惠力度合理適度。稅收優(yōu)惠是把“雙刃劍”，其使用應當科學合理、規(guī)范適度。第一，稅收優(yōu)惠過度，亂開減免稅口子，就必然沖擊財政收入，導致國家財力不足，直接影響社會再生產(chǎn)。第二，較多的區(qū)域稅收優(yōu)惠政策會破壞現(xiàn)行稅制所形成的公平性、規(guī)范性和統(tǒng)一性。第三，在存在稅收優(yōu)惠的條件下，經(jīng)濟主體會較多地考慮稅收經(jīng)濟利益，從而使一些經(jīng)濟要素可能長期滯留在低效率但能獲得稅收優(yōu)惠收益的行業(yè)或項目中，這不利于資源的有效配置，一定程度上存在著對市場經(jīng)濟的扭曲。第四，從各國協(xié)調(diào)區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的實踐看，轉(zhuǎn)移支付、投資補給等直接的財政手段已經(jīng)被證明是負面作用較小而有效的措施，區(qū)域稅收優(yōu)惠政策只能作為一種輔助政策手段運用，其范圍和力度要加以限制。

3. 區(qū)域性稅收優(yōu)惠與產(chǎn)業(yè)性稅收優(yōu)惠相結(jié)合。“兩法合并”前，我國稅收優(yōu)惠政策向地區(qū)傾斜，東部沿海開放地區(qū)和經(jīng)濟特區(qū)受惠最多；“兩法合并”后，單純的區(qū)域性稅收優(yōu)惠政策地位日益淡化[11]。當前，稅收優(yōu)惠政策帶動區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展要突出特色，強調(diào)地方特色產(chǎn)業(yè)發(fā)展，而不是對一個地區(qū)所有的產(chǎn)業(yè)實施優(yōu)惠，以避免區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同化。因此，新時期的稅收優(yōu)惠應是區(qū)域優(yōu)惠與產(chǎn)業(yè)優(yōu)惠的有機結(jié)合。

4. 區(qū)域性稅收優(yōu)惠重點由東部轉(zhuǎn)移到中西部。區(qū)域政策首先要明確界定問題區(qū)域，根據(jù)問題區(qū)域存在問題制定有差別的區(qū)域政策。根據(jù)我國當前實際，區(qū)域稅收優(yōu)惠重點應由東部轉(zhuǎn)移到中西部。（1）適時調(diào)整東部稅收優(yōu)惠。與初期相比，我國沿海一些經(jīng)濟特區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平和投資環(huán)境已發(fā)生了翻天覆地的變化，成為國內(nèi)發(fā)達地區(qū)。區(qū)域優(yōu)惠已從過去的主要表現(xiàn)為投資補償改變?yōu)轭~外收益，繼續(xù)保留稅收優(yōu)惠只能導致愈益嚴重的不公平競爭，應調(diào)整某些東部稅收優(yōu)惠[7]。（2）加大中西部地區(qū)稅收優(yōu)惠力度。首先，中西部地區(qū)為東部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展作出了較大的稅收犧牲。長期以來，由于價格機制不完善，中西部地區(qū)初級產(chǎn)品低價輸入東部，東部地區(qū)加工品高價輸入中西部，形成中西部地區(qū)與東部地區(qū)的價格“剪刀差”。又由于現(xiàn)行流轉(zhuǎn)稅為主的稅制，東部高附加值產(chǎn)品的流轉(zhuǎn)稅實際稅負被轉(zhuǎn)移到中西部地區(qū)，形成地區(qū)間稅負“剪刀差”。其次，我國區(qū)域間經(jīng)濟發(fā)展差距逐漸加大，稅收優(yōu)惠是促進區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的重要措施。當前，我國稅收優(yōu)惠政策在促進中西部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展方面力度不夠，需進一步加強[7]。

5. 采用直接和間接相結(jié)合的優(yōu)惠方式。從優(yōu)惠方式上，應將直接稅收優(yōu)惠方式和間接稅收優(yōu)惠方式相結(jié)合。就中西部地區(qū)發(fā)展建設而言，沒有直接優(yōu)惠的誘惑，難以吸引內(nèi)外部投資；沒有間接優(yōu)惠，長期投資風險太大。此外，直接優(yōu)惠方式雖然對內(nèi)資企業(yè)比較適應，但對許多外資企業(yè)則不太適應。對外資企業(yè)采用直接稅收優(yōu)惠要看我國是否與其宗主國簽訂稅收饒讓協(xié)定。

6. 取消內(nèi)外有別的稅收政策。我國已經(jīng)走過了注重引進外資數(shù)量的階段，應逐步取消內(nèi)外有別的稅收優(yōu)惠政策，更加注重引入外資的質(zhì)量。事實上，財政部已經(jīng)出臺了《關于對外資企業(yè)征收城市維護建設稅和教育費附加有關問題的通知》，自2010年12月1日起，對外商投資企業(yè)、外國企業(yè)及外籍個人征收城市維護建設稅和教育費附加。這意味著我國稅收政策內(nèi)外有別的時代已宣告終結(jié)。當然，目前正在執(zhí)行的外資優(yōu)惠政策的取消尚需時日，要取消其在一般性投資領域如賓館的優(yōu)惠，保留在科技等領域的優(yōu)惠政策。

7. 適當下放稅收優(yōu)惠政策權(quán)限。就產(chǎn)業(yè)稅收優(yōu)惠而言，有些領域的稅收優(yōu)惠應該是全國性的比如科技創(chuàng)新，有些則應該是地方性的，要結(jié)合地方發(fā)展情況以及產(chǎn)業(yè)特點制定相應的政策。這必然要求中央政府下放稅收管理權(quán)限，因為只有地方政府了解地方產(chǎn)業(yè)發(fā)展，可以有針對性地制定稅收優(yōu)惠的具體政策和措施。目前我國有30多個經(jīng)濟區(qū)，應把稅收優(yōu)惠政策的制定權(quán)適當下放到各個經(jīng)濟區(qū)，由各個經(jīng)濟區(qū)針對不同產(chǎn)業(yè)實施稅收優(yōu)惠，中央政府使用最終審批權(quán)進行宏觀調(diào)控。如美國的聯(lián)邦、州和地方政府都有制定優(yōu)惠政策的權(quán)限，分工明確，各級政府均在規(guī)定的范圍內(nèi)制定相應的稅收優(yōu)惠政策。

8. 加強稅收優(yōu)惠管理。我國稅收優(yōu)惠內(nèi)容較多，應將在逐步清理規(guī)范的基礎上加強稅收優(yōu)惠管理。第一，加快稅收優(yōu)惠方面的立法步伐。我國現(xiàn)行稅收優(yōu)惠法律的層次較低，權(quán)威性差，難以發(fā)揮稅收的調(diào)節(jié)作用，應對一些已經(jīng)相對成熟的條例、法規(guī)通過必要的程序使之上升到法律層面。第二，加強稅收優(yōu)惠的國際協(xié)調(diào)。迄今為止中國已與30多個國家簽訂了雙邊稅收協(xié)定，這在與中國有邦交的100多個國家中所占比例還很低，還不能適應經(jīng)濟國際化的要求，因此，稅收優(yōu)惠政策國際化協(xié)調(diào)步伐應當加快。第三，建立稅收優(yōu)惠的可行性論證和績效分析評估制度。對擬發(fā)布的稅收優(yōu)惠要進行可行性分析論證，對已有的稅收優(yōu)惠實施績效要進行分析評估。第四，建立稅收優(yōu)惠的預算制度。應借鑒經(jīng)濟發(fā)達國家的成功經(jīng)驗，建立稅式支出制度，更好地核算和控制稅收優(yōu)惠導致的稅款損失。

參考文獻：

[1]杜立新，劉新立.完善我國企業(yè)所得稅的思考[J].大慶社會科學，2004，（6）：51-52.

[2]經(jīng)庭如，儲德銀.改革開放以來我國涉外稅收政策的回顧與取向[J].經(jīng)濟縱橫，2008，（6）：37-40.

[3]肖江浩.公平理念下中部崛起稅收優(yōu)惠政策研究[D].長沙：中南大學碩士論文，2007.

[4]王齊祥，尹合伶，陳穎.實施“皖江示范區(qū)”戰(zhàn)略應有國家層面的稅收優(yōu)惠政策[J].銅陵學院學報，2012，（1）：58-62.

[5][9]姜欣.試論我國區(qū)域性稅收政策效應問題[J].財經(jīng)問題研究，2008，（4）：87-91.

[6]馬健.西部貧困地區(qū)財政管理體制改革研究[J].經(jīng)濟研究參考，2009，（62）：19-25.

[7]王齊祥，尹合伶，尚紅敏.應慎言“以產(chǎn)業(yè)優(yōu)惠代替區(qū)域優(yōu)惠”[J].學術(shù)界，2012，（3）：100-103.

[8]楊大楷，李丹丹.政府支持對中國風險投資業(yè)影響的實證研究[J].山西財經(jīng)大學學報，2012，（5）.

[10]文小才.中原經(jīng)濟區(qū)區(qū)域性稅收優(yōu)惠政策研究[J].經(jīng)濟研究參考，2012，（64）：47-51.

[11]馬蔡琛.促進中部崛起協(xié)調(diào)區(qū)域發(fā)展的財稅政策[J].稅務研究，2008，（5）：34-37.

責任編輯、校對：李金霞