張?jiān)健≈芙úā√K甦　趙宇恒

摘要：從20世紀(jì)50年代初持續(xù)到70年代中期的中國(guó)農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)引起了國(guó)內(nèi)外學(xué)者強(qiáng)烈的研究興趣，在梳理和總結(jié)關(guān)于農(nóng)業(yè)合作化文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)外學(xué)者認(rèn)為，農(nóng)業(yè)合作化與1959—1961年的農(nóng)業(yè)危機(jī)之間的關(guān)系有食物供應(yīng)量的下降、食物獲取權(quán)的喪失以及制度因素的三種解釋。

關(guān)鍵詞：農(nóng)業(yè)；農(nóng)業(yè)合作化；農(nóng)業(yè)合作組織；農(nóng)業(yè)合作化退社權(quán)；大躍進(jìn)；農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率；農(nóng)業(yè)危機(jī)

中圖分類(lèi)號(hào)：F306.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1007-2101（2014）03-0077-05

鑒于農(nóng)業(yè)為人類(lèi)提供了最根本的消費(fèi)資料，因此對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的研究一直是學(xué)界研究的重要課題，其中，農(nóng)業(yè)合作化由于增加了實(shí)物、人力資本規(guī)模和技術(shù)可用性，對(duì)農(nóng)業(yè)產(chǎn)出理論的發(fā)展有很大的促進(jìn)作用，而我國(guó)1978年以前的農(nóng)業(yè)合作化實(shí)踐則為這個(gè)理論提供了一個(gè)很好的自然實(shí)驗(yàn)，這引起了國(guó)內(nèi)外學(xué)者強(qiáng)烈的研究興趣。本文試圖從提高農(nóng)業(yè)合作效率的視角，對(duì)國(guó)內(nèi)外有關(guān)農(nóng)業(yè)合作化的文獻(xiàn)，做一個(gè)系統(tǒng)的梳理與總結(jié)，以推進(jìn)國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界在該領(lǐng)域研究的深入，同時(shí)也希望為當(dāng)前我國(guó)的農(nóng)業(yè)改革提供一些借鑒。

一、合作化的進(jìn)程及其不斷加快的動(dòng)因

建國(guó)初期，我國(guó)面臨著嚴(yán)峻的發(fā)展建設(shè)問(wèn)題。截止1949年，中國(guó)工業(yè)產(chǎn)值只占國(guó)民收入的12.6%，大約89.4%的人口生活在農(nóng)村（Lin，1990）。隨后國(guó)家進(jìn)行了三大改造，以實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)資料的國(guó)有化。其中，農(nóng)業(yè)改造到1955—1956年冬天基本完成，這意味著延續(xù)兩千多年的私有土地制度基本被廢除，基層干部領(lǐng)導(dǎo)下的農(nóng)民合作社開(kāi)始成形，基層干部在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和其他政治事務(wù)上被賦予完全的權(quán)威（Perkins，1964）。此后，合作化成為我國(guó)農(nóng)村的一項(xiàng)基本政策，直到1978年被家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制所替代。

（一）合作化的進(jìn)程

在1979年采用以家庭為基礎(chǔ)的農(nóng)作制度之前，中國(guó)的合作化進(jìn)程可概括如下：20世紀(jì)50年代初，合作化只是民間自愿的選擇，但在1958年秋后變成國(guó)家主導(dǎo)的集體化進(jìn)程。其中，1958—1960年合作化程度逐漸加深的過(guò)程，被稱(chēng)為“大躍進(jìn)”（Great Leap Forward）（Li和Yang，2005）。

Lin和Yang（2000）認(rèn)為，1958年以前的合作化由于建立在志愿的基礎(chǔ)上，呈現(xiàn)出漸進(jìn)而緩和的特點(diǎn)，因而具有提高資本使用效率，便于新技術(shù)推廣，以及使勞動(dòng)力的配置趨于合理化的功效，大大推動(dòng)了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的發(fā)展。以1952年的價(jià)格來(lái)計(jì)算，1958年的農(nóng)業(yè)產(chǎn)出增長(zhǎng)了27.8%（Lin，1990）。但接下來(lái)的合作化進(jìn)程由于其激進(jìn)、迅速的特征，結(jié)果在導(dǎo)致集體農(nóng)場(chǎng)規(guī)模急劇擴(kuò)大的同時(shí)也帶來(lái)了管理成本的大幅增加，這導(dǎo)致了農(nóng)業(yè)產(chǎn)出的減少，直接引發(fā)了1959—1961年的農(nóng)業(yè)危機(jī)。

（二）合作社的主要形式

合作化的組織形式若就規(guī)模和公有化程度而言，可分為四個(gè)階段：

1. 互助組。它由約4～5個(gè)相鄰的農(nóng)戶(hù)組成，在農(nóng)忙時(shí)集中各家的勞動(dòng)力、牲畜、農(nóng)具等以形成規(guī)模的力量應(yīng)對(duì)緊張的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，至于生產(chǎn)決策、日常運(yùn)營(yíng)仍有農(nóng)戶(hù)各自負(fù)責(zé)。

2. 初級(jí)合作社。它由20～30個(gè)相鄰的農(nóng)戶(hù)，按照統(tǒng)一的生產(chǎn)計(jì)劃集中使用農(nóng)戶(hù)的資產(chǎn)。至于收入分成，或按土地、牲畜和農(nóng)具分紅，或按勞動(dòng)完成情況付報(bào)酬。

3. 集體農(nóng)場(chǎng)或“高級(jí)社”。最初大約由30個(gè)農(nóng)戶(hù)組成，但很快變成包括一個(gè)村的全部農(nóng)戶(hù)，大約150～200戶(hù)。在這種合作形式下，所有的生產(chǎn)資料，包括土地、牲畜、農(nóng)具和勞動(dòng)力等都集中在高級(jí)社中，以勞動(dòng)的貢獻(xiàn)為基礎(chǔ)進(jìn)行分配，主要采取的是工分形式，也采取過(guò)以勞動(dòng)時(shí)間作為計(jì)算勞動(dòng)貢獻(xiàn)，但不是主要方式（Li，2005）。

4. 人民公社。根據(jù)Lin（1990）、Lin和Yang（1998，2000）的說(shuō)明，中央政府1958年制定了一項(xiàng)新政策以作為工業(yè)中的大躍進(jìn)的一部分，這就是將之前20～30個(gè)約含150個(gè)農(nóng)戶(hù)的集體農(nóng)場(chǎng)集中成一個(gè)更大的單位——人民公社。單個(gè)公社的平均規(guī)模大約由5 000戶(hù)、10 000個(gè)農(nóng)民和10 000畝土地構(gòu)成。

過(guò)大的規(guī)模使得人民公社的管理成本太高。Lieberthal.kenneth（1987）指出，由于把社員收入的基礎(chǔ)放在以好幾萬(wàn)農(nóng)民為單位的總產(chǎn)量上，這種嘗試給予個(gè)人努力的基礎(chǔ)太少，是引發(fā)1959—1961年農(nóng)業(yè)危機(jī)的重要原因。之后，集體農(nóng)場(chǎng)的規(guī)模開(kāi)始縮小，最先的演變是促成大隊(duì)的建立，然后是設(shè)立叫做隊(duì)的更小的單位，農(nóng)民個(gè)體的收入取決于這些相對(duì)變得更小的單位總產(chǎn)量。到了1962年，公社自身也縮小了規(guī)模，公社總數(shù)由原來(lái)的2.5萬(wàn)個(gè)增加到7.5萬(wàn)個(gè)。與此同時(shí)，公社在生產(chǎn)上開(kāi)始強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代化技術(shù)的推廣和增加資本的規(guī)模投入（Lin和Yang，2000）。

（三）合作化速度不斷加快的動(dòng)因

關(guān)于實(shí)行合作化的原因，Perkins（1964，1983）認(rèn)為，增加投資率、將農(nóng)閑時(shí)失業(yè)的農(nóng)民有效組織起來(lái)進(jìn)行公共工程的建設(shè)、推廣新技術(shù)以及消除土地細(xì)碎化等原因使得合作化成為當(dāng)時(shí)政府的選擇。土地集中之后，農(nóng)作物可以在最適合其生長(zhǎng)的土地上得以耕種，而不像過(guò)去那樣，農(nóng)民出于生存的考慮，無(wú)論土質(zhì)如何，都不得不種植足夠的谷物。同樣地，在農(nóng)閑時(shí)其將富余勞動(dòng)力組織起來(lái)進(jìn)行公共工程的建設(shè)，在一定程度上解決了勞動(dòng)力的季節(jié)性失業(yè)問(wèn)題，同時(shí)公共工程的建設(shè)又為改善生產(chǎn)條件和實(shí)現(xiàn)工業(yè)化作了準(zhǔn)備。而通過(guò)將生產(chǎn)單位行政化，可以快速通過(guò)行政命令推廣新技術(shù)，從計(jì)劃者的角度看，這是件方便和能夠提高生產(chǎn)效率的事情。這些由Perkins（1964）首先提出的觀點(diǎn)在之后經(jīng)濟(jì)學(xué)者的研究中基本形成了共識(shí)。

但是更多的學(xué)者認(rèn)為，實(shí)行農(nóng)業(yè)合作化的動(dòng)因不完全在經(jīng)濟(jì)方面，政治方面即優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的工業(yè)化路線，在推動(dòng)合作化不斷加快方面起的作用最大。新中國(guó)成立后嚴(yán)峻的國(guó)際形勢(shì)，使其制定了優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的工業(yè)化路線。為了使更多的資源，諸如人力、資金、糧食等能夠順利地向工業(yè)尤其是重工業(yè)領(lǐng)域轉(zhuǎn)移，勢(shì)必要把分散的小農(nóng)組織起來(lái)，以便發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟(jì)的力量增加糧食生產(chǎn)，但更重要的是以壟斷對(duì)壟斷，保證糧食征購(gòu)任務(wù)的完成。美國(guó)學(xué)者費(fèi)正清（John King Fairbank，1989）指出，1952—1957年間城市人口增加了大約30%，但是政府征集到的糧食幾乎沒(méi)有任何增加。正是在這種情況下，中國(guó)政府改變了過(guò)去和緩的、建立在自愿原則上的合作化辦法，而走上了違背自愿原則、快速推進(jìn)合作化的道路。

實(shí)行引發(fā)中國(guó)農(nóng)業(yè)大災(zāi)難的“大躍進(jìn)”運(yùn)動(dòng)（這表現(xiàn)在農(nóng)業(yè)上，就是實(shí)行人民公社制度）的原因，國(guó)外學(xué)者特別強(qiáng)調(diào)優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的工業(yè)化路線的作用。Lardy Nicholas（1987）指出，優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的工業(yè)化路線使更多的人力、物力轉(zhuǎn)移到了城市，而剩余農(nóng)村勞動(dòng)力中又有相當(dāng)部分投入到了水利建設(shè)中，這樣就導(dǎo)致了真正投入到農(nóng)田生產(chǎn)上的農(nóng)村勞動(dòng)力的極度缺乏，于是從中央到地方紛紛產(chǎn)生出將合作社合并為更大的農(nóng)業(yè)基層生產(chǎn)單位，以發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)大動(dòng)力。可以說(shuō)，為水利工程而大規(guī)模地動(dòng)員勞動(dòng)力導(dǎo)致了20世紀(jì)50年代后期農(nóng)村的重要體制改革——成立人民公社。

Lardy Nicholas R（1987）、Lieberthal Kenneth（1987）還認(rèn)為，在導(dǎo)致引發(fā)中國(guó)農(nóng)業(yè)災(zāi)難的“大躍進(jìn)”的發(fā)生問(wèn)題上，中國(guó)統(tǒng)計(jì)制度的混亂可謂罪魁禍?zhǔn)住Ｔ谒麄兛磥?lái)，當(dāng)時(shí)的統(tǒng)計(jì)制度已經(jīng)壞到不可能有任何信心去了解實(shí)際產(chǎn)量的水平。Lardy Nicholas R（1987）明確地指出，“大躍進(jìn)”是以毛澤東對(duì)中國(guó)農(nóng)業(yè)面臨的緊張狀況的誤解作為根據(jù)的。本來(lái)集體化并沒(méi)有使糧食產(chǎn)量提高，甚至還有所下降，但來(lái)自地方政治干部的夸張匯報(bào)使毛澤東相信較大的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)單位可以產(chǎn)生更好的經(jīng)濟(jì)效益。

至于造成這些極不真實(shí)數(shù)字的原因，Lieberthal Kenneth（1987）認(rèn)為，1957年的反右運(yùn)動(dòng)大大損傷了城市知識(shí)分子的聲譽(yù)，這個(gè)運(yùn)動(dòng)強(qiáng)加給“右派分子”的嚴(yán)厲懲罰使他們不得不從原來(lái)制定各種規(guī)劃的中央經(jīng)濟(jì)機(jī)關(guān)退出，從而被缺乏讀寫(xiě)能力、統(tǒng)計(jì)技能和抽象概括能力但非常忠誠(chéng)的農(nóng)民黨員所替代，這改變了政府的人力資源參數(shù)，從而影響了政府所采用的發(fā)展策略的正確性。當(dāng)時(shí)，濃厚的群眾動(dòng)員氛圍使得幾乎所有的領(lǐng)域都形成了蔑視技術(shù)規(guī)范和技術(shù)專(zhuān)家的風(fēng)氣。比如，鞍鋼就提出用政治動(dòng)員的管理方法取代以前仿效的馬格尼托哥爾斯克的鋼鐵企業(yè)的管理方法。Lardy Nicholas R（1987）進(jìn)一步指出，由于基層統(tǒng)計(jì)資料的收集工作和監(jiān)督制度遭到破壞，又有來(lái)自上級(jí)的要求引人注目的突破產(chǎn)量的強(qiáng)大壓力，公社一級(jí)的政府便呈報(bào)高度夸大了的產(chǎn)量數(shù)字，這些數(shù)字的準(zhǔn)確性未經(jīng)認(rèn)真檢驗(yàn)便又上報(bào)各級(jí)行政機(jī)關(guān)，這些材料在北京剛一匯總出來(lái)就被接受，借以證實(shí)毛澤東對(duì)農(nóng)業(yè)發(fā)展速度可能引人注目地加快的判斷是正確的。

Lardy Nicholas R（1983）認(rèn)為，上述這些有關(guān)農(nóng)業(yè)產(chǎn)量的數(shù)據(jù)在幾個(gè)方面產(chǎn)生了較大的影響。首先，它影響了國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的判斷，誤認(rèn)為給日益增加的城市人口提供足夠口糧這個(gè)老問(wèn)題已經(jīng)得到解決。不僅如此，農(nóng)業(yè)產(chǎn)量激增還為大幅度加快籌措投資基金提供了基礎(chǔ)，以至于在農(nóng)村饑荒出現(xiàn)的1959年，投資額進(jìn)一步提高到國(guó)家收入的43.4%，達(dá)到空前的高峰。其次，農(nóng)村繁榮的假象使人們?cè)O(shè)想能在成功地實(shí)行公社食堂的同時(shí)實(shí)行配給制。再次，錯(cuò)誤地縮小谷類(lèi)作物的播種面積，導(dǎo)致1959年的總播種面積比1957年少10%，糧食播種面積下落13%，而總產(chǎn)量下降13%。最后，導(dǎo)致在糧食產(chǎn)量實(shí)際下降的情況下，出口到蘇聯(lián)的農(nóng)產(chǎn)品數(shù)量卻日益增多，用以支付逐漸增加的、占較高投資額的進(jìn)口機(jī)械和設(shè)備。

Lieberthal Kenneth（1987）指出，盡管這些虛假的數(shù)字最終被中央政府發(fā)現(xiàn)，但由于以下兩個(gè)原因，被發(fā)現(xiàn)的時(shí)間大大被延擱：一是1958年的氣候異常良好，非常有利于給人以農(nóng)業(yè)成績(jī)良好的印象；二是第一個(gè)五年計(jì)劃期間著手的許多工業(yè)項(xiàng)目在1958年開(kāi)始取得效益，顯示出惹人注目的工業(yè)產(chǎn)量的增長(zhǎng)。上述兩個(gè)因素使得在1958年年初和年中的幾個(gè)月里，無(wú)論在中國(guó)共產(chǎn)黨內(nèi)還是在廣大民眾中，都形成了對(duì)“大躍進(jìn)”的日益增強(qiáng)的支持。1958年秋，一些國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人，如陳云、彭德懷的視察旅行表明問(wèn)題正在形成，農(nóng)民食物短缺的情況證明官方統(tǒng)計(jì)提供的幾乎所有地方都相當(dāng)富裕的報(bào)告是虛假的，這使中央政府在1958年底開(kāi)始著手糾正“大躍進(jìn)”的激進(jìn)策略，但遭到了來(lái)自地方政府的激烈抵制。這使中央政府的糾偏遇到很大困難。此后本準(zhǔn)備糾偏的1959年7月的廬山會(huì)議，又由于毛澤東和彭德懷的激烈沖突，而走上了繼續(xù)“大躍進(jìn)”的道路，并迅速擴(kuò)大到引起災(zāi)難的程度。

綜觀上述國(guó)外學(xué)者的論述，可以看出正是優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的工業(yè)化路線，使得大量的人力、物力，尤其是糧食從農(nóng)村到了城市，為了解決農(nóng)村人手不足的問(wèn)題，不得不將他們組織起來(lái)，這就是合作化運(yùn)動(dòng)不斷加快、升級(jí)，直至實(shí)行人民公社，實(shí)行公共食堂的原因。而合作化運(yùn)動(dòng)的加快進(jìn)行，帶來(lái)了和傳統(tǒng)生產(chǎn)生活方式的很大沖突，這就是中國(guó)政府為什么在知識(shí)分子階層開(kāi)展“反右”的原因?！胺从摇笔勾罅康闹R(shí)分子離開(kāi)制定計(jì)劃的中央經(jīng)濟(jì)機(jī)關(guān)，并在社會(huì)上形成了蔑視技術(shù)規(guī)范和技術(shù)權(quán)威的風(fēng)氣，由此造成“大躍進(jìn)”期間統(tǒng)計(jì)制度的整體混亂，統(tǒng)計(jì)數(shù)字的全面失真，直至走向?yàn)?zāi)難性的1959—1961年農(nóng)業(yè)危機(jī)。

二、合作化與1959—1961年農(nóng)業(yè)危機(jī)

伴隨著合作化的深入和“大躍進(jìn)”運(yùn)動(dòng)的出現(xiàn)，中國(guó)于1959—1961年出現(xiàn)了前所未有的農(nóng)業(yè)危機(jī)。對(duì)于危機(jī)產(chǎn)生的原因，國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界業(yè)已做了很多的研究，概括來(lái)說(shuō)，可以分為三種。而這三種解釋?zhuān)寂c當(dāng)時(shí)的合作化運(yùn)動(dòng)存在著一定的相關(guān)關(guān)系。

1. 食物供應(yīng)量的下降（FAD—Food Availability Decline）。毫無(wú)疑問(wèn)，F(xiàn)AD與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率之間存在著一定的相關(guān)關(guān)系。至于引起FAD的原因，既可以是自然因素，也可以是制度因素。

（1）自然因素。根據(jù)官方對(duì)1959—1961年農(nóng)業(yè)危機(jī)的描述，認(rèn)為這三年連續(xù)的壞氣候?qū)е铝宿r(nóng)業(yè)的大范圍減產(chǎn)，而農(nóng)業(yè)的大范圍減產(chǎn)自然導(dǎo)致了人均糧食供應(yīng)量的下降。Eckstein（1966），Lardy（1978），Yao（1999）、Li和Yang（2005）認(rèn)為天氣與政策因素是農(nóng)業(yè)危機(jī)的主要原因，激勵(lì)問(wèn)題是引發(fā)農(nóng)業(yè)危機(jī)的重要原因但卻不是最主要的原因。

（2）組織制度因素。Perkins和Yusuf（1984）首先提出公社由于規(guī)模不當(dāng)所產(chǎn)生的激勵(lì)問(wèn)題似乎是農(nóng)業(yè)突然滑坡的最可信原因。McMillan，Whalley和Zhu（1989）在對(duì)家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的效率研究中，通過(guò)對(duì)于制度轉(zhuǎn)型的全要素生產(chǎn)率測(cè)算，也得出了人民公社及合作化后期缺乏足夠激勵(lì)這一觀點(diǎn)。

沿著這條思路，Lin（1990）用退社權(quán)來(lái)解釋農(nóng)民在合作化中面臨的激勵(lì)不足，以及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率下降并一直徘徊不前的原因。他認(rèn)為，退社權(quán)是一種替代對(duì)合作者監(jiān)督的可行權(quán)力，隨著農(nóng)民退社權(quán)的喪失，他們不可能繼續(xù)使用它來(lái)保護(hù)自己，更不可能以此制止其他合作者的機(jī)會(huì)主義行為，這直接導(dǎo)致糧食產(chǎn)出下降，食物供給也隨之下降。

2. 食物獲取權(quán)的喪失。Sen（1977，1981）和Bernstein（1984）認(rèn)為中國(guó)政府1959、1960年過(guò)高的征購(gòu)率——達(dá)到39.7%和35.6%，使得農(nóng)民手中存糧急劇減少，乃至無(wú)法滿足最基本的生存需要而發(fā)生大饑荒。

Lardy Nicholas R（1987）認(rèn)為，造成中央政府過(guò)高的糧食征購(gòu)率的原因來(lái)自于地方夸張的匯報(bào)，這使得即使災(zāi)荒已經(jīng)發(fā)生，地方干部卻禁止把當(dāng)?shù)丶Z食短缺的信息傳播出去，因?yàn)檫@種信息和他們先前報(bào)告的“豐收”前后矛盾。由于這個(gè)原因，通常能緩和糧食短缺的地區(qū)之間農(nóng)產(chǎn)品的流通量被削減，總產(chǎn)量嚴(yán)重不足的地區(qū)便不可能指望從外地調(diào)撥糧食，從而進(jìn)一步加劇了災(zāi)荒的程度。

3. 制度因素。Yang（1996）認(rèn)為，饑荒的造成與公共食堂有密切關(guān)系。他指出，公共食堂作為公共財(cái)產(chǎn)，以至民眾過(guò)量消費(fèi)，最終導(dǎo)致公地悲劇，此乃引致饑荒的重要原因。至于各地區(qū)不同的死亡率，Yang認(rèn)為主要是政治因素導(dǎo)致，他將黨員密度（PMD）作為影響因素，用計(jì)量方法得出黨員密度大的地區(qū)更傾向于貫徹中央政策。沿用這條制度解釋的思路，Kung和Lin（2003）用計(jì)量方法將Yang的PMD與他們提出的另一個(gè)變量，即解放時(shí)間的早晚（Time of Liberation -TOL）作為影響因素，認(rèn)為更早解放的地區(qū)，中央政府的威信在這些地區(qū)更大，貫徹中央政策的力度也更大。他們的計(jì)量結(jié)果顯示，后者要比前者更為顯著。

縱觀國(guó)外學(xué)者的論述，可以將1959—1961年農(nóng)業(yè)危機(jī)的原因進(jìn)一步集中于自然災(zāi)害和政治決策失誤兩個(gè)方面，其中，政治決策失誤起的作用更大。至于導(dǎo)致中央政府作出嚴(yán)重失誤決策的原因，則主要?dú)w咎于統(tǒng)計(jì)制度混亂所導(dǎo)致的信息的嚴(yán)重失真，它使中央政府作出了提高糧食征購(gòu)率，減少種植面積，實(shí)行“敞開(kāi)肚子吃飯”的公社食堂等一系列決策，加劇了由自然災(zāi)害所造成的災(zāi)荒程度。

三、關(guān)于合作化的其他方面的研究

（一）關(guān)于Lin（1990）文章的爭(zhēng)論

國(guó)外學(xué)術(shù)界對(duì)于合作化以及農(nóng)業(yè)危機(jī)原因的研究非常繁復(fù)，其中Lin（1990）的文章以及其之后的一系列后續(xù)文章中所提出的以退社權(quán)的喪失來(lái)解釋人民公社激勵(lì)不足的觀點(diǎn)，在學(xué)界引起了比較大的爭(zhēng)論。

MacLeod（1984）提出了一個(gè)分析問(wèn)題的新框架，在這個(gè)新框架下，他得出的結(jié)論是，即使在退社權(quán)缺失的情況下，合作體系內(nèi)部的人仍可以采用可信的威脅來(lái)降低其他合作者偷懶的傾向。也就是說(shuō)，一個(gè)良好的相互監(jiān)督體系是可以做到對(duì)激勵(lì)的完全替代，即在良好的相互監(jiān)督體系存在的情況下，一個(gè)合作體系內(nèi)部的合作者是可以做到完全有激勵(lì)努力工作的。依據(jù)這個(gè)新的框架，Putterman和Skillman（1992），Dong和Dow（1993）進(jìn)一步指出了退社權(quán)其實(shí)并不能作為監(jiān)督的良好替代品，退社權(quán)在某種程度上并不構(gòu)成可信的威脅。Kung和Putterman（1997）提供了更多的事實(shí)證據(jù)對(duì)Lin（1990）的文章所提出的觀點(diǎn)進(jìn)行了質(zhì)疑。他們認(rèn)為在1956年時(shí)，農(nóng)民雖然具有名義上的退社權(quán)，但是這樣的“退社權(quán)”其實(shí)是沒(méi)有任何實(shí)際效力的。同時(shí)，許多事實(shí)證據(jù)也表明在1958年時(shí)，雖然財(cái)產(chǎn)權(quán)已經(jīng)在合作化的進(jìn)程中喪失，但農(nóng)民仍然對(duì)最終的農(nóng)產(chǎn)品享有一定的分配權(quán)，從這一點(diǎn)出發(fā)，Lin（1990）的退社權(quán)的解釋也站不住腳。

而Yao（1999）通過(guò)建立一個(gè)新的計(jì)量模型反駁了Lin（1990）提出的由于農(nóng)民沒(méi)有退社權(quán)，缺乏工作動(dòng)力而導(dǎo)致農(nóng)業(yè)危機(jī)的觀點(diǎn)，認(rèn)為L(zhǎng)in（1990）的觀點(diǎn)不足在于將復(fù)雜的因素集中在了退社權(quán)被剝奪這一解釋力并不是很強(qiáng)的因素上。從這個(gè)角度出發(fā)，他認(rèn)為農(nóng)業(yè)危機(jī)最大的成因仍然是政府的錯(cuò)誤決策。通過(guò)計(jì)量分析，他得出結(jié)論說(shuō)，官方文件所展示的自然災(zāi)害問(wèn)題與政策因素是農(nóng)業(yè)危機(jī)的主要原因，至于公社的激勵(lì)問(wèn)題則是引發(fā)農(nóng)業(yè)危機(jī)的重要原因但卻不是最主要的原因。

（二）對(duì)于合作化與政府計(jì)劃的啟示

Chinn（1980）利用之前學(xué)者通過(guò)調(diào)查建立的1920—1925年座落在華北17個(gè)地區(qū)的2 886個(gè)鄉(xiāng)村樣本數(shù)據(jù)作為模擬合作農(nóng)場(chǎng)的數(shù)據(jù)來(lái)源，建立了一個(gè)模擬的合作化模型。通過(guò)對(duì)合作與非合作模式的探討，他研究了技術(shù)共享等問(wèn)題在多種情況下的發(fā)展路徑。他的研究結(jié)論是：模擬農(nóng)場(chǎng)的合作雖然表明不同農(nóng)場(chǎng)的個(gè)體收入變化程度將會(huì)增大，但合作模式無(wú)疑有顯著的好處。盡管無(wú)法僅僅在一個(gè)案例的基礎(chǔ)上概括出合作化的好處，但是通過(guò)對(duì)合作化初期尤其是互助組和初級(jí)社的組織形式并沒(méi)有遭到農(nóng)戶(hù)的抵觸來(lái)看，合作化實(shí)際上通過(guò)允許產(chǎn)出分配的不平均化給農(nóng)戶(hù)帶來(lái)收入的提高。也就是說(shuō)，在合作化的初期，合作帶來(lái)了帕累托改進(jìn)，一部分人收入增加而同時(shí)沒(méi)有損壞另一部分人的利益。但是這樣的情形隨著高級(jí)社的強(qiáng)制引入獲得了改變，此時(shí)的平均分配帶來(lái)了個(gè)體農(nóng)戶(hù)的抵觸，受到利益損害最多的農(nóng)戶(hù)將選擇抵觸生產(chǎn)活動(dòng)來(lái)使自己獲得平衡。最后他得出一個(gè)結(jié)論，由于北方鄉(xiāng)村自然結(jié)構(gòu)的特性以及資本投入等的局限，在政府沒(méi)有提出快速建立高級(jí)社這樣激進(jìn)的指導(dǎo)性政策的情況下，中國(guó)北方廣大的鄉(xiāng)村是非常適合進(jìn)行合作化的。

Dong（1998）提出了一個(gè)動(dòng)態(tài)模型，重點(diǎn)分析了監(jiān)督機(jī)制在合作化運(yùn)動(dòng)中沒(méi)有對(duì)農(nóng)戶(hù)提供足夠激勵(lì)的原因，他還分析了農(nóng)業(yè)政策、糧食配給計(jì)劃以及動(dòng)態(tài)自執(zhí)行合同等因素對(duì)于合作化的影響。Dong和Dow（1993）研究表明，合作化體系下由于剩余索取權(quán)是相對(duì)平均的，因此對(duì)剩余索取權(quán)的要求會(huì)使得社員的相互監(jiān)督成為激勵(lì)的有效替代。換言之，只要有一個(gè)高的折舊因子和足夠的租金，在缺失退社權(quán)的重復(fù)博弈下激勵(lì)機(jī)制仍是有效的，當(dāng)然這樣的假設(shè)與當(dāng)時(shí)的政治體制并不相容。不過(guò)，這樣的“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”也給了政策制定者一個(gè)寶貴的教訓(xùn)，即作為一個(gè)有效和可持續(xù)的社會(huì)保障計(jì)劃的設(shè)計(jì)者，必須充分注意其政策對(duì)工作人員激勵(lì)的影響，這對(duì)我國(guó)當(dāng)前的農(nóng)業(yè)改革顯然有著非常重要的借鑒作用。

Li和Yang（2005）建立了一個(gè)動(dòng)態(tài)模型，試圖理順計(jì)劃體系與實(shí)踐結(jié)果之間的動(dòng)態(tài)關(guān)系。他們對(duì)于大躍進(jìn)的研究表明，通過(guò)向農(nóng)村提取更多的農(nóng)業(yè)剩余并將之向工業(yè)轉(zhuǎn)移，固然是加速工業(yè)化的一種有效途徑，但是這樣的過(guò)程通常是不能成功的。因?yàn)楫?dāng)農(nóng)業(yè)的資源向工業(yè)轉(zhuǎn)移過(guò)多時(shí)，農(nóng)業(yè)的基本投入由于無(wú)法保證，將帶來(lái)糧食生產(chǎn)率的急劇下降，這會(huì)從根本上削弱工業(yè)化的基礎(chǔ)。這樣的理論預(yù)測(cè)和1959—1961年的農(nóng)業(yè)危機(jī)的動(dòng)態(tài)演變是一致的。Li和Yang（2005）還從經(jīng)濟(jì)體制與經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系的視角深度闡述了自己的結(jié)論：動(dòng)態(tài)模型表明計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制存在重大弱點(diǎn)，集中決策的存在使得任何一個(gè)簡(jiǎn)單的決策都會(huì)被動(dòng)態(tài)模型無(wú)限放大。當(dāng)一個(gè)決策被從上到下有效貫徹的情況下，任何一個(gè)小的政策失敗都會(huì)帶來(lái)整個(gè)經(jīng)濟(jì)范疇的巨大影響，從而引發(fā)出經(jīng)濟(jì)中新的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，這對(duì)于一個(gè)正在發(fā)展中的經(jīng)濟(jì)體而言，無(wú)疑是危險(xiǎn)的。

Chen和Zhou（2007）則是從健康經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角出發(fā)，試圖拓展出一個(gè)長(zhǎng)時(shí)段的包括健康資本因素在內(nèi)的衡量模型。作者認(rèn)為，人民公社化運(yùn)動(dòng)與其相伴而來(lái)的農(nóng)業(yè)危機(jī)所帶來(lái)的影響并不僅僅包括當(dāng)時(shí)損失的人口，在那段時(shí)間受到饑荒影響的人口健康因素也應(yīng)作為考量變量放入一個(gè)長(zhǎng)時(shí)段的模型中。經(jīng)歷過(guò)饑荒的人群，尤其是嬰幼兒所受到的身體機(jī)能的損傷，對(duì)之后的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)無(wú)疑存在著一個(gè)負(fù)的影響。

四、對(duì)當(dāng)前我國(guó)發(fā)展農(nóng)業(yè)合作組織的啟示

1. 必須遵循農(nóng)戶(hù)自愿的原則。只有建立在自愿基礎(chǔ)上的合作，才能使合作社成員相互熟悉，樹(shù)立長(zhǎng)遠(yuǎn)利益觀點(diǎn)，并加強(qiáng)彼此的監(jiān)督，從而避免出現(xiàn)20世紀(jì)五六十年代那種短時(shí)期內(nèi)迅速擴(kuò)大規(guī)模，結(jié)果造成效率嚴(yán)重下降的現(xiàn)象。也就是說(shuō)，在自愿原則的框架下，就是考慮到退社權(quán)對(duì)激勵(lì)的重大影響。

2. 國(guó)家必須加以積極的引導(dǎo)?？紤]到小農(nóng)理性的局限性，特別需要國(guó)家發(fā)揮大規(guī)模組織的力量，即通過(guò)立法、政策性鼓勵(lì)將合理的生產(chǎn)模式向單個(gè)決策者推廣，讓每個(gè)人在這個(gè)完善的體系中自主做出自己的決策，而不是由國(guó)家代替他們做出決策。這里說(shuō)的“積極引導(dǎo)”，正與Dong（1998）得出的結(jié)論相一致：作為社會(huì)計(jì)劃者的政府必須考慮到合適的激勵(lì)來(lái)處理合作化中面臨的矛盾。

國(guó)家還應(yīng)該通過(guò)加強(qiáng)教育的方法，培養(yǎng)與規(guī)?；a(chǎn)方式相適應(yīng)的經(jīng)營(yíng)人才。合作化時(shí)期，國(guó)家也重視對(duì)合作社干部即集體企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的培訓(xùn)，但主要集中在思想政治領(lǐng)域，在經(jīng)營(yíng)管理方面的培訓(xùn)可以說(shuō)是嚴(yán)重缺乏。經(jīng)營(yíng)管理知識(shí)的缺乏，使合作社干部并不能成為合格的經(jīng)濟(jì)體領(lǐng)導(dǎo)者，這也是造成合作化后期低效率的一個(gè)重要原因。當(dāng)前，隨著各類(lèi)農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作組織的建立，如何提高他們的管理能力、協(xié)調(diào)能力成為當(dāng)務(wù)之急，政府必須高度重視這一問(wèn)題，這是農(nóng)民合作組織是否能夠發(fā)展壯大的保證。

參考文獻(xiàn)：

[1]Alexander Eckstein. Communist China's Economic Growth and Foreign Trade： Implications for U.S. Policy[M]. New York： McGraw-Hill（for Council Foreign Relations），1966.

[2]Amartya K. Sen. Starvation and exchange entitlements： a general approach and its application to the great bengal famine[J]. Cambridge Journal of Economics，1977，（1）：pp.33-59.

[3]Amartya K. Sen，Ingredients of famine analysis： availability and entitlements[J]. Quarterly Journal of Economics，1981，（3）：pp.433-64.

[4]Ansley J. Coale. Rapid Population Change in China，1952-1982[M]. Report no. 27，Committee on Population and Demography，Washington D.C.： National Academy Press，1984.

[5]Bentley MacLeod. A theory of cooperative teams[R]. CORE Discussion Paper，1984.

[6]Carl Riskin. Seven Questions about the Chinese Famine of 1959-61[J]. China Economic Review，1998，（2）：pp.111-124.

[7]Dennis L. Chinn. Cooperative Farming in North China[J]. The Quarterly Journal of Economics，1980，（2）：pp.279-297.

[8]Dwight H. Perkins. Centralization and Decentralization in Mainland China's Agriculture，1949-1962[J].The Quarterly Journal of Economics，1964，（2）：pp.208-237.

[9]Dwight H. Perkins. Research on the Economy of the People's Republic of China： A Survey of the Field[J]. The Journal of Asian Studies，1983，（2）：pp.345-372.

[10]James Kai-sing Kung. Putterman，Louis. China's collectivization puzzle： A new resolution[J]. Journal of Development Studies，1997，（6）：pp.741-763.

[11]Join K.Fairbank. China：Tradition and transformation[M].Boston：Mass. Houghton Mifflin Co.，1989.

[12]Justin Yifu Lin. Collectivization and China's Agricultural Crisis in 1959-1961[J]. The Journal of Political Economy，1990，（6）：pp.1228-1252.

[13]Justin Yifu Lin，Dennis Tao Yang. On the Causes of China's Agricultural Crisis and the Great Leap Famine[J].China Economic Review，1998，（2）：pp.125-140.

[14]Justin Yifu Lin，Dennis Tao Yang. Food Availability，Entitlements and the Chinese Famine of 1959-61[J].The Economic Journal，2000，（460）：pp.136-158.

[15]Louis Putterman，Gil Skillman. The role of exit cost in the theory of cooperative teams[J]. Journal of Comparative Economics，1992，（4）：pp.596-618.

[16]Xiao-Yuan Dong. Trigger Strategies in Chinese Agricultural Teams[J].The Canadian Journal of Economics，1998，（2）：pp.465-490.

[17]Li Huaiyin. Everyday Strategies for Team Farming in Collective-Era China： Evidence from Qin Village[J].The China Journal，2005，（54）：pp.79-98.

[18]Roderick MacFarquhal，Join K.Fairbank. The Cambridge History of China Vol.14：The People's Republic，part1The E mergence of Revolutionang China，1949-1965[M]. Cambridge University Press，1987.

[19]Roderick MacFarquhal. The origin of the Cultural Revolution：The Great Leap Forword 1958-1960[M].London：Oxford University Press；New York ：Columbia University Press，1983.

[20]Scott Rozelle，Johan F. M. Swinnen. Success and Failure of Reform： Insights from the Transition of Agriculture[J]. Journal of Economic Literature，2004，（2）：pp.404-456.

[21]Wei Li， Dennis Tao Yang. The Great Leap Forward： Anatomy of a Central Planning Disaster[J]. The Journal of Political Economy，2005，（4）：pp.840-877.

[22]William A. Joseph. A Tragedy of Good Intentions： Post-Mao Views of the Great Leap Forward[J]. Modern China，1986，（4）：pp.419-457.

[23]Xiao-yuan Dong， Gregory K. Dow. Monitoring Costs in Chinese Agricultural Teams[J]. The Journal of Political Economy，1993，（3）：pp.539-553.

[24]Xiao-Yuan Dong，Gregory K. Dow. Does free exit reduce shirking in production teams？[J]. Journal of Comparative Economics，1993，（2）：pp.472-484.

責(zé)任編輯、校對(duì)：武玲玲