再嚴密的監(jiān)察制度，也有作用消渙的時候。譬如，清朝的監(jiān)察制度是比較細密的，然而好多大案要案露出丑惡面目來，則與監(jiān)督機構(gòu)沒有什么關系。最明顯的是“王亶望案”。

王亶望的案子引起乾隆的注意，并不是各路御史奏報、彈劾的結(jié)果，而是與阿桂、和珅在甘肅平定蘇四十三作亂有關。

乾隆四十六年（1781年）三月，甘肅省河州爆發(fā)了蘇四十三領導的回民起義。經(jīng)過幾次交戰(zhàn)，官兵損兵敗北不能速勝。乾隆很生氣，撤了陜甘總督勒爾謹?shù)穆?。時任甘肅布政使的王廷贊，主動向乾隆上奏，說現(xiàn)在正是用兵之際，軍費緊張，自己樂意把平時積攢的4萬兩廉俸銀貢獻出來，“以資兵餉”。乾隆皇帝見王廷贊一出手就是4萬兩銀子，覺得奇怪：僅僅一個藩司（布政使），家計怎么那么充裕？是不是和捐監(jiān)有關？

清代的藩司是總督、巡撫的輔助官員，俸銀、養(yǎng)廉銀合在一起每年不足萬兩。尤其甘肅，偏遠貧瘠，所得與富庶之地的布政使有差距。因此說，王廷贊無論如何也捐不出4萬兩私銀。

于是，乾隆皇帝傳諭大學士阿桂和署理陜甘總督李侍堯，嚴密訪查王廷贊，看他是否染指捐監(jiān)一事。

所謂“捐監(jiān)”，就是允許一些有錢有糧的人通過捐糧換取“監(jiān)生”資格，并可以應試入官，稱“監(jiān)糧”。捐交的谷糧，遇到災荒用來賑濟災民。乾隆三十九年（1774年），當時的陜甘總督勒爾謹奏請，甘肅地瘠民貧，需要在轄區(qū)內(nèi)實行捐糧為監(jiān)。乾隆同意了勒爾謹?shù)囊庖?，并派出浙江布政使王亶望前往甘肅主持捐監(jiān)。王亶望在乾隆眼里屬于“能臣”，有在甘肅工作的經(jīng)歷。王亶望到任后，向勒爾謹建議各州縣都可以收捐，這樣可以解決內(nèi)地糧倉儲備不足問題。

乾隆三十九年十月，王亶望赴任已經(jīng)半年了，他向乾隆帝匯報了甘肅省的“捐納”情況：到九月底止，已有19017余人前來捐納，共收得糧食82.75萬余石。乾隆皇帝肯定了王亶望的工作成績，說他“承辦認真”。實際上，王亶望所謂的80多萬石糧食只是個虛數(shù)，糧倉里一粒也沒有。不久，勒爾謹又上奏，稱甘肅省雨水稀少，連年大旱，需要大量的糧食賑濟百姓，希望皇帝準許把糧食折成銀兩。

經(jīng)此，甘肅這個不富裕的省份，就成了那里官員的“富貴鄉(xiāng)”，民間的捐銀巧妙地變成私有財產(chǎn)，自總督以下都有份，自然王亶望得銀最多。最后，甘肅全省各級官員，“上下勾通一氣”，毫無忌憚地侵吞國帑民膏。

由于捐監(jiān)有功，乾隆四十二年，王亶望升遷為浙江巡撫，由王廷贊接任布政使一職。王廷贊“知其弊，不能革”，甘肅一如從前，集體貪贓枉法。

實際說來，“甘肅貪污大案”的查處，并非單純因為王廷贊捐銀4萬兩一事。那件事不過提醒皇帝，甘肅捐監(jiān)可能有問題。實際上，原任布政使王亶望的奢靡生活，乾隆一直印象深刻，也常有所思，但沒有證據(jù)。真正使這件“從來未有之奇貪異事”啟動大范圍調(diào)查程序的，是大學士阿桂與尚書和珅初入甘肅時的報告。和珅奏折說入境即遇雨，阿桂也報告軍隊經(jīng)常遇雨，道路泥濘，難以速進。一個“雨”字，使乾隆的懷疑之情有了涌瀉的突破口，因為甘肅省的報告向來稱少雨大旱，需要賑濟。乾隆看了阿桂他們的報告很感慨，“可見該省亦并非竟少雨澤，人言俱未足信”。傳諭阿桂、李侍堯確切訪察。阿桂、李侍堯奏報了王亶望等令監(jiān)糧改輸銀及虛銷賑粟自肥各種情況，甘肅的彌天大案才揭開了暗幕。乾隆表態(tài)：“案內(nèi)各犯，俱屬法無可貸。”王亶望處斬刑，王廷贊處絞首，勒爾謹賜死；貪污數(shù)萬兩的巨犯斬首56人，免死發(fā)遣46人，革職、杖流、病故、畏罪自殺數(shù)十人。

以“丑聞”論，嚴厲的清王朝竟有這樣的黑幕，對乾隆未必有利；可從國家長治久安的角度說，乾隆皇帝此舉不僅維護了統(tǒng)治，也使人認識到他的睿智和聰明。這比把丑惡遮蓋起來不讓人知道，強了不是一點半點?？上Ш髞磉@位皇帝處理貪污案時態(tài)度不再這樣堅決。

此案留給后人的疑問也不少。比如，嚴密的監(jiān)督制度為什么對此案沒有任何監(jiān)督？所謂監(jiān)督，對高官能起作用嗎？

（選自《歷史挖的坑》/李恩柱 著/中華工商聯(lián)合出版社/2013年1月版）endprint