韓康

1949年至今中國經(jīng)濟發(fā)展與成長，可以分為兩個大的階段

2013年新一屆政府換屆后，中國經(jīng)濟升級版成為國內(nèi)經(jīng)濟界一個重要話題。討論中國經(jīng)濟的發(fā)展升級，首先需要弄清發(fā)展階段問題。我認為，如果從更加廣闊的國際視野進行考察，可以把1949年到現(xiàn)階段的中國經(jīng)濟發(fā)展分為兩大階段。

美國經(jīng)濟學(xué)家羅斯托根據(jù)自己對大量發(fā)展史料的研究提出，可以把一個國家走向現(xiàn)代經(jīng)濟增長和發(fā)展分為五個階段，即傳統(tǒng)社會、起飛準備、經(jīng)濟起飛、走向成熟和大眾高消費時代。雖然羅斯托的“五階段發(fā)展理論”在包容發(fā)展方式和理論概括的完整性方面確有局限性，但仍然不失為一種很有價值的分析方法和工具（況且后來能夠在這方面超過該理論的研究成果也很鮮見）。這里還有一個非常重要的因素，就是用此模式分析，可以把中國的經(jīng)濟發(fā)展和成長，放入國際經(jīng)驗和國際案例中進行沒有制度差別的比較。

根據(jù)羅斯托的理論，我認為建國后的中國經(jīng)濟發(fā)展和成長，可以分為兩大階段：第一是傳統(tǒng)社會走向經(jīng)濟起飛準備階段，時間為1949年到70年代末；第二是經(jīng)濟起飛和走向高水平成熟社會階段，時間為改革開放到現(xiàn)在，兩段各有30年左右。與此相匹配的發(fā)展體制（這里主要講經(jīng)濟體制）分別為計劃經(jīng)濟體制和初期階段的市場經(jīng)濟體制。

1949年至1978年的29年，只能判斷為進入起飛階段，但沒有真正完成經(jīng)濟起飛任務(wù)

先看第一階段，從新中國成立后到改革開放前，這29年算不算已經(jīng)完成經(jīng)濟起飛呢？很多人認為該階段雖然問題很多，但經(jīng)濟社會發(fā)展取得巨大進步，從無到有建立了一個國家工業(yè)化體系框架，還有兩彈一星等宏偉工程，說明中國經(jīng)濟已經(jīng)起飛。我個人不同意這個觀點。

羅斯托的經(jīng)濟起飛有三個基本標準，一是生產(chǎn)性投資率水平，要達到國民生產(chǎn)凈值的10%以上；二是制造業(yè)部門的發(fā)展水平；三是有適應(yīng)現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展的制度結(jié)構(gòu)。從形式上考察，新中國成立后到改革開放前的29年，已經(jīng)達到經(jīng)濟起飛標準。先看投資，新中國成立初期的投資率水平?jīng)]有比較數(shù)據(jù)，到1981年，全社會投資率為19.64%，遠遠超過10%的羅斯托標準。再看產(chǎn)值結(jié)構(gòu)，1952年的國內(nèi)生產(chǎn)總值679億人民幣（下同），第一、二、三產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值比例分別為50.5%、20.9%和23.9%，1978年的GDP為3645.2億，第一、二、三產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值比例分別為28.8%、47.9%和23.9%，第二產(chǎn)業(yè)中的工業(yè)制造業(yè)比例達到44.1%，也完全超標。至于羅斯托的制度結(jié)構(gòu)標準，則很難進行量化比較。

我認為以上發(fā)展材料，還無法論斷中國經(jīng)濟已經(jīng)起飛。這里有幾個非常重要的指標需要考慮，第一是三次產(chǎn)業(yè)對增長的實際貢獻率，直到改革開放后的1990年，第一產(chǎn)業(yè)對經(jīng)濟增長的貢獻率還是最高的，為41.7%，二、三產(chǎn)業(yè)的貢獻率只有41.0%和17.3%，其中工業(yè)產(chǎn)值的貢獻率僅為39.7%。第二產(chǎn)業(yè)特別是制造業(yè)的產(chǎn)值貢獻率開始明顯超過第一產(chǎn)業(yè)，是1991年以后的事情，這說明在這之前制造業(yè)對增長的實際貢獻并不突出。起飛應(yīng)是一個國家現(xiàn)代工業(yè)體系整體形成并主導(dǎo)國民經(jīng)濟增長，我們顯然沒有做到這點；第二是社會就業(yè)結(jié)構(gòu)，1978年的農(nóng)業(yè)部門就業(yè)比例為70.5%，二、三產(chǎn)業(yè)分別為17.3%和12.2%，前者占絕對優(yōu)勢；第三是人民生活水平，1978年中國農(nóng)村貧困人口2億5千萬人，貧困率為30.7%，假定城鎮(zhèn)貧困率為15%（實際高于此數(shù)），貧困人口為2600萬左右，兩者相加共約2.76億人，占總?cè)丝诒壤秊?9%。試想，當(dāng)一個國家人口近三分之一是貧困人群的時候，說這個國家經(jīng)濟起飛，有任何意義嗎？

同時，中國經(jīng)濟發(fā)展和成長的這個階段又很特殊，不能完全套用羅斯托的模型加以解釋。這個階段主要特征是，國家主要依靠農(nóng)業(yè)部門的資本積累，組織和推動重化工業(yè)部門大量聚集資源，現(xiàn)代工業(yè)基礎(chǔ)框架初步建成，農(nóng)業(yè)部門對增長的實際推動高于制造業(yè)，農(nóng)村就業(yè)人口占據(jù)社會就業(yè)的絕對優(yōu)勢，更重要的是，社會貧困率很高，人民溫飽問題沒有真正解決。

中國經(jīng)濟在改革開放前沒有最終完成“經(jīng)濟起飛”的任務(wù)，原因很復(fù)雜，同原有計劃體制也有關(guān)系。實行計劃體制一個最突出特征，就是在國家意志和高度集權(quán)下配置資源，政府通過行政計劃全面掌控生產(chǎn)、流通、交換和消費，在較短時間內(nèi)把由國家意志選擇的發(fā)展領(lǐng)域搞起來（例如重化工業(yè)、軍工部門和一些重要基礎(chǔ)設(shè)施），但由于缺乏一個可以合理調(diào)節(jié)社會產(chǎn)品供求關(guān)系的機制，這樣搞起來的發(fā)展結(jié)構(gòu)，很難避免是不扭曲的，效率必然很低。

改革開放完成經(jīng)濟起飛任務(wù)和基本完成成熟社會任務(wù)，開始向大眾高消費的初期階段發(fā)展

從中國的實踐看，是改革開放和引入市場體制，才真正完成了經(jīng)濟起飛的任務(wù)。在這里，體制的改革和轉(zhuǎn)變起到了關(guān)鍵性作用。中國發(fā)展引入市場體制，從開放境外投資和對外貿(mào)易開始，把大量社會經(jīng)濟活動的領(lǐng)域——部門的與行業(yè)的，越來越多地放給多種所有制企業(yè)來搞，讓這些領(lǐng)域的資源配置按照市場供求關(guān)系和價格競爭機制進行調(diào)節(jié)，這就無疑引發(fā)了一場發(fā)展的“革命”。

新的市場體制一下子把計劃經(jīng)濟長期壓抑的各種要素活力統(tǒng)統(tǒng)激發(fā)出來，各種新的市場主體大顯身手，各級政府推動發(fā)展的能動性也空前發(fā)揮。由新體制呼喚出來的這種巨大發(fā)展能量，在原有工業(yè)化框架和公共產(chǎn)品設(shè)施建設(shè)的基礎(chǔ)上，產(chǎn)生了能量倍增，其所爆發(fā)的超強供給能力大大超越了人們的預(yù)想。又恰逢其時，國際經(jīng)濟進行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)大調(diào)整，給中國產(chǎn)品的大量出口帶來重要機遇，發(fā)展再入佳境，中國經(jīng)濟才真正起飛了。

羅斯托所謂的成熟社會有幾個重要定義，首先是能夠把當(dāng)時的現(xiàn)代技術(shù)應(yīng)用于大部分資源開發(fā)與生產(chǎn)領(lǐng)域，同時還已建成現(xiàn)代工業(yè)部門的完整體系，以及農(nóng)業(yè)就業(yè)人口的大幅下降。按照羅斯托的這個定義，從宏觀和整體看，中國的發(fā)展已經(jīng)基本完成了成熟社會的任務(wù)，開始向著大眾高消費的入門階段發(fā)展，這是一個非常關(guān)鍵的“門檻”。國際經(jīng)驗告訴我們，除了極少數(shù)國家外，拉美和亞洲很多發(fā)展中國家都曾在此階段止步，沒有真正進入大眾高消費階段，掉入了所謂中等收入陷阱，最終同高水平的國家現(xiàn)代化發(fā)展無緣。endprint

如今，中國也走到了這個“門檻”前面。改革開放30多年，中國經(jīng)濟一下子完成了經(jīng)濟起飛和成熟社會兩大發(fā)展階段的任務(wù)，但現(xiàn)在也明顯表現(xiàn)出兩重性特征。首先是工業(yè)化、城市化高速發(fā)展，持續(xù)高速增長在20世紀90年代后尤為突出，1991—2011的20年間年均增速高達10.93%，成為僅次于美國的全球第二大經(jīng)濟體；人均GDP 翻了40.2倍，為6116美元。與此同時，中國經(jīng)濟的問題和矛盾，也越來越徹底地顯露出來：增長和發(fā)展的不平衡、不協(xié)調(diào)、不可持續(xù)；高污染、高耗能、高成本；產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平和效益水平總體低下；越來越嚴重的社會不公和貧富差別，以及學(xué)界始終關(guān)注的城鎮(zhèn)化發(fā)展偏失、地方政府債務(wù)、房地產(chǎn)泡沫、社會金融風(fēng)險等。中國經(jīng)濟的發(fā)展升級，不可能離開這些問題和矛盾的解決。

仔細觀察就會發(fā)現(xiàn)，所有上述問題和矛盾，都是伴隨中國經(jīng)濟發(fā)展取得巨大進步和成績而來的，是同一個發(fā)展過程的兩個方面，二者又都同現(xiàn)存的市場體制緊密相關(guān)。這說明，當(dāng)下我們實行的市場體制，雖然在最終完成經(jīng)濟起飛和成熟社會的任務(wù)上發(fā)揮了重要作用，但要繼續(xù)推動中國經(jīng)濟全面進入大眾高消費階段，解決長期積累的發(fā)展問題和矛盾，是不適宜、不匹配、不勝任的。要繼續(xù)擴展發(fā)展成果，就必須深化市場體制改革，讓中國的市場體制升級。

中國經(jīng)濟要順利進入大眾高消費階段，需要改造為完成起飛階段而構(gòu)造的中國特色政府主導(dǎo)型市場經(jīng)濟模式

中國選擇市場化體制是一個巨大的發(fā)展進步，同時又是一個發(fā)展探索的過程。市場經(jīng)濟是多樣化的，無論其理念基礎(chǔ)來自自由主義甚或國家干預(yù)主義，世界上從來就不存在所謂最優(yōu)市場模式。實際上，每個市場經(jīng)濟國家，最終都是按照自己的發(fā)展環(huán)境和發(fā)展條件來走自己的發(fā)展之路，中國也不例外。我們現(xiàn)在不是也不可能是發(fā)達國家那種市場競爭比較充分、市場規(guī)則又比較完備的市場經(jīng)濟，但同時，也不是我們希望將來能夠達到的那種更高水準的市場經(jīng)濟，而是一個初期階段和建立初步框架的市場體制。

中國現(xiàn)行的市場體制，是一個內(nèi)涵十分復(fù)雜的混合型體制，既有普遍競爭的市場，又有干預(yù)強勢的政府；既有大量民營經(jīng)濟和多種所有制并存，又有國家經(jīng)濟和國有企業(yè)體現(xiàn)出的公有制主導(dǎo)。改革開放30多年，市場機制發(fā)揮作用的領(lǐng)域越來越寬廣，市場活動為國民經(jīng)濟創(chuàng)造財富的總量份額越來越擴大，這是一個事實，也是中國經(jīng)濟保持活力、得以長期增長的一個重要條件。但同時，政府經(jīng)濟活動的力量也越來越強大，主要表現(xiàn)是，各級政府在掌控資源配置和干預(yù)市場方面有著相當(dāng)權(quán)威，還有一個規(guī)模巨大、實力雄厚，且在許多領(lǐng)域占據(jù)壟斷地位的國有企業(yè)群。

從理論上講，政府經(jīng)濟活動同市場經(jīng)濟活動是可以相互補充、相互協(xié)調(diào)的，前者有利于完善和彌補自由市場活動的不足，可以更多從長遠性、基礎(chǔ)性和國家戰(zhàn)略利益的方面夯實發(fā)展。但在實際生活中，由于利益機制和利益動因的差異，政府和政府經(jīng)濟力量同市場經(jīng)濟活動既有相互適應(yīng)、協(xié)調(diào)的一面，又十分明顯地表現(xiàn)出矛盾、排斥的一面，在二者出現(xiàn)矛盾時，后者又往往處于比較弱勢地位。對于這種狀況下的市場體制，學(xué)界有人稱為“國家資本主義”，有人叫作“經(jīng)濟權(quán)威主義”，國外也有人提出“權(quán)威資本主義”，等等。我覺得這些說法都不確切，我認為“中國特色的政府主導(dǎo)型市場經(jīng)濟模式”的概括，更容易被廣大群眾所理解，也更容易被朝野接受。

（作者為國家行政學(xué)院原副院長）

責(zé)編/ 馬靜 美編/于珊endprint