苗妙

摘 要：中國(guó)財(cái)政分權(quán)體制下，地方政府間的財(cái)政支出競(jìng)爭(zhēng)廣泛存在。建立納入財(cái)政支出分權(quán)、地方政府財(cái)政支出及支出競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)投資決策計(jì)量模型。結(jié)論顯示：地方政府財(cái)政支出橫向競(jìng)爭(zhēng)和縱向競(jìng)爭(zhēng)對(duì)地區(qū)投資行為影響具有差異性并存在長(zhǎng)期效應(yīng)。為實(shí)現(xiàn)地方政府支出競(jìng)爭(zhēng)的良性發(fā)展應(yīng)將更多的資源投入到有利于提高地區(qū)整體投資環(huán)境的領(lǐng)域，同時(shí)繼續(xù)完善中央和地方關(guān)系。

關(guān)鍵詞：財(cái)政分權(quán)；支出競(jìng)爭(zhēng)；策略互動(dòng)；地區(qū)投資行為

中圖分類號(hào)：F062.6 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-3890（2014）03-0029-09

一、引言

財(cái)政分權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用一直是公共經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要研究問(wèn)題。一般認(rèn)為，財(cái)政分權(quán)會(huì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)（Lin et al，2000；張晏，2005）[1-2]。我國(guó)1994年的分稅制改革劃分了中央稅、地方稅和共享稅，分設(shè)國(guó)稅、地稅兩大征收機(jī)構(gòu)，確定了中央和地方的事權(quán)（支出權(quán)利）和收入分享權(quán)，然而這不是完整意義上的分權(quán)。一方面，地方政府沒(méi)有被賦予獨(dú)立的稅權(quán)，卻擁有部分公共職能的自由處置權(quán)，稱為“經(jīng)濟(jì)聯(lián)邦主義”；另一方面，這種分權(quán)沒(méi)有形成地方層次上的水平制衡（周業(yè)安 等，2008）[3]。盡管財(cái)政分權(quán)會(huì)影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但其背景下的地方政府財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)行為才是影響地區(qū)間社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要原因，尤其是地方政府財(cái)政支出競(jìng)爭(zhēng)的效應(yīng)日益顯著（伍文中，2010）[4]。因此最近地方政府財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)的效應(yīng)倍受關(guān)注。

從本質(zhì)上說(shuō)，地方政府財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)的目的是爭(zhēng)奪經(jīng)濟(jì)資源，來(lái)實(shí)現(xiàn)本轄區(qū)利益的最大化。轄區(qū)利益既包括地方經(jīng)濟(jì)利益，也包括政治利益和地方政府官員的個(gè)人利益。當(dāng)考慮到于財(cái)政分權(quán)過(guò)程中建立的以經(jīng)濟(jì)績(jī)效尤其是GDP增長(zhǎng)率為核心的考核體系時(shí)，轄區(qū)競(jìng)爭(zhēng)會(huì)更加激烈和復(fù)雜（周黎安，2007；Tsui et al，2004）[5-6]。

從形式上看，地方政府財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)主要包括收入（稅收）和支出競(jìng)爭(zhēng)并且一般會(huì)經(jīng)歷從稅收競(jìng)爭(zhēng)為主到以財(cái)政支出競(jìng)爭(zhēng)為主的發(fā)展歷程。從我國(guó)建國(guó)后的財(cái)稅體制來(lái)看，可以劃分為三個(gè)階段：第一階段是1978年之前的財(cái)政集中體制。這一時(shí)期，資本的跨地區(qū)流動(dòng)較弱，地方財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)主要表現(xiàn)為爭(zhēng)奪中央政府的資源。第二階段為1978到1993年的分成和財(cái)政包干體制，中央集中配置資源的比重逐漸下降，資本流動(dòng)性增強(qiáng)，地方財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)主要表現(xiàn)為稅收競(jìng)爭(zhēng)。然而雖然實(shí)行了放權(quán)，但是從省級(jí)角度看，高度的財(cái)政分權(quán)卻導(dǎo)致了低的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)（Zhang Tao et al Heng-fu，1998）[7]。第三階段是1994年的分稅制改革，地方政府被賦予了相對(duì)獨(dú)立的財(cái)政權(quán)利和經(jīng)濟(jì)利益。因此地方政府在稅收競(jìng)爭(zhēng)的基礎(chǔ)上，又力圖通過(guò)提供優(yōu)質(zhì)的公共產(chǎn)品和服務(wù)吸引資本流入，地方財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)逐步從稅收競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)向稅收競(jìng)爭(zhēng)和支出競(jìng)爭(zhēng)并存的新階段，尤其是發(fā)達(dá)地區(qū)具有先動(dòng)優(yōu)勢(shì)，可以通過(guò)提供公共品來(lái)吸引技術(shù)，而無(wú)需僅僅依靠稅收競(jìng)爭(zhēng)，因而財(cái)政支出競(jìng)爭(zhēng)的作用更加明顯。

在財(cái)政分權(quán)導(dǎo)致的政府支出競(jìng)爭(zhēng)背景下，企業(yè)對(duì)于投資地域的選擇行為有所變化。地區(qū)的資本存量、勞動(dòng)力充裕度、投資的流動(dòng)性、地區(qū)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)以及投資的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)都是企業(yè)投資時(shí)考慮的因素。但也有研究表明，當(dāng)資本與較高水平的人力資本、基礎(chǔ)設(shè)施以及較好的財(cái)產(chǎn)保護(hù)環(huán)境相結(jié)合時(shí)，將表現(xiàn)出更好的生產(chǎn)能力（Mankiw et al，1992）[8]。因此，政府在吸引資本流入時(shí)，對(duì)教育、科技、環(huán)境以及基礎(chǔ)設(shè)施的投資程度也成為了企業(yè)決策的重要因素。

但是現(xiàn)有文獻(xiàn)中，關(guān)于政府支出競(jìng)爭(zhēng)與資本流動(dòng)的直接研究尚不多見(jiàn)。一些相關(guān)研究主要集中在支出競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生的原因（Oates et al，1972）[9]、溢出效應(yīng)模型（Schaltegger et al，2003；Schwarz，2004）[10-11]、支出競(jìng)爭(zhēng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響（Brennan et al，1980；Barro，1990；付文林 等，2006）[12-14]。Lee（1997）說(shuō)明了資本流動(dòng)的存在性可能導(dǎo)致公共品供給過(guò)度[15]，但是沒(méi)有說(shuō)明反向關(guān)系，即公共品供給水平和質(zhì)量對(duì)資本流動(dòng)的影響。那么，政府間支出競(jìng)爭(zhēng)是否會(huì)對(duì)企業(yè)的投資行為產(chǎn)生影響？地方政府間的橫向支出競(jìng)爭(zhēng)以及與中央政府的縱向互動(dòng)對(duì)企業(yè)投資行為的影響又會(huì)有何不同？這種差異是否會(huì)因地域的差別和時(shí)間的滯后而呈現(xiàn)出不同的特點(diǎn)？

本文依據(jù)我國(guó)30個(gè)省10年的面板數(shù)據(jù)，旨在考察地區(qū)間政府支出競(jìng)爭(zhēng)的資本流動(dòng)效應(yīng)，希望可以為地區(qū)間政府支出競(jìng)爭(zhēng)提供一些證據(jù)并彌補(bǔ)現(xiàn)有文獻(xiàn)的不足，進(jìn)而為地區(qū)吸引投資、促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和公共政策的制定提供一些有價(jià)值的參考。

與已有研究成果相比，本文的創(chuàng)新點(diǎn)主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：首先，首次檢驗(yàn)了地方政府財(cái)政支出競(jìng)爭(zhēng)是否會(huì)對(duì)企業(yè)的地區(qū)投資行為產(chǎn)生影響，這彌補(bǔ)了現(xiàn)有文獻(xiàn)中政府財(cái)政支出競(jìng)爭(zhēng)對(duì)地區(qū)投資行為的影響方面研究的空白。第二，本文既從策略互動(dòng)的角度討論了地方政府橫向支出競(jìng)爭(zhēng)對(duì)投資行為的影響，也從財(cái)政分權(quán)的角度考慮了地方政府的縱向競(jìng)爭(zhēng)對(duì)投資行為的影響，這有利于全面分析地方政府財(cái)政分權(quán)競(jìng)爭(zhēng)的效應(yīng)及財(cái)政分權(quán)對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)的強(qiáng)化作用。第三，本文利用地方政府分類的財(cái)政支出來(lái)分析地方政府財(cái)政支出競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)地區(qū)投資行為的影響。在以往的研究中，一般都會(huì)討論經(jīng)濟(jì)建設(shè)方面的支出，但對(duì)其余項(xiàng)目沒(méi)有進(jìn)行更多的分類。而從公共品性質(zhì)的角度看，教育、科技、文化衛(wèi)生及社會(huì)保障會(huì)存在著很大的差異性。細(xì)分的研究可以避免籠統(tǒng)地用政府總支出討論支出競(jìng)爭(zhēng)行為的不深入問(wèn)題。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）財(cái)政支出競(jìng)爭(zhēng)與企業(yè)投資行為

地方政府間財(cái)政支出競(jìng)爭(zhēng)會(huì)直接影響生產(chǎn)要素的跨地區(qū)流動(dòng)，進(jìn)而影響企業(yè)的投資行為。但是隨著稅收制度的完善，以地方政府給出的稅收優(yōu)惠程度作為企業(yè)投資選址的決策變量的做法漸漸行不通了。現(xiàn)在的投資者會(huì)更多地考慮地區(qū)投資環(huán)境，包括交通、文化衛(wèi)生、科技及地方政府的行政效率等。但中國(guó)的國(guó)情與西方相比有其特殊性，一方面是以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為核心的官員升遷考核體系直接影響官員的行為，他們可能會(huì)更加關(guān)注投資周期短、見(jiàn)效快的項(xiàng)目；另一方面，由于我國(guó)的特殊體制，居民并沒(méi)有足夠的用腳投票權(quán)利，滿足居民的公共需求尚未成為地方政府的首要目標(biāo)。因此財(cái)政支出競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)投資行為的激勵(lì)作用并沒(méi)有充分體現(xiàn)，只是體現(xiàn)在某些方面。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的東部地區(qū)，稅源較廣因而財(cái)政收入較多，支出競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)投資決策的影響會(huì)更大。

結(jié)合前文的分析，本文提出假設(shè)：

假設(shè)1：我國(guó)政府間財(cái)政支出競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)的投資行為有所影響，且受發(fā)展階段限制。

（二）財(cái)政分權(quán)下的支出效應(yīng)

進(jìn)一步考慮地方政府支出競(jìng)爭(zhēng)的資本流動(dòng)效應(yīng)，那么地方政府間既有橫向競(jìng)爭(zhēng)，也有縱向競(jìng)爭(zhēng)。根據(jù)通常的分類，政府間的橫向支出競(jìng)爭(zhēng)分為互補(bǔ)型和替代型。如果兩個(gè)轄區(qū)之間存在互相模仿行為，進(jìn)而財(cái)政支出水平和結(jié)構(gòu)相同，那么這種競(jìng)爭(zhēng)是策略互補(bǔ)型的支出競(jìng)爭(zhēng)，這種策略類似于標(biāo)尺競(jìng)爭(zhēng)模式；但是當(dāng)某個(gè)轄區(qū)公共品供給的溢出效應(yīng)較為明顯時(shí)，其他轄區(qū)出現(xiàn)了搭便車行為，便是策略替代型的支出競(jìng)爭(zhēng)。當(dāng)一項(xiàng)支出競(jìng)爭(zhēng)為策略替代型時(shí)，地方政府會(huì)不愿過(guò)多地投入，因此這樣的競(jìng)爭(zhēng)會(huì)對(duì)企業(yè)投資行為產(chǎn)生負(fù)影響；反之，如果是策略互補(bǔ)型的支出，會(huì)產(chǎn)生正影響。

當(dāng)考慮縱向競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，我們用財(cái)政支出分權(quán)程度考察中央政府和地方政府之間財(cái)權(quán)和事權(quán)的分配如何影響地區(qū)投資行為。中國(guó)的改革開(kāi)放不僅是市場(chǎng)化的過(guò)程，也是政府分權(quán)的過(guò)程，因此在市場(chǎng)化過(guò)程中，我國(guó)形成了一種特定的分權(quán)模式，即“經(jīng)濟(jì)聯(lián)邦主義”。這種分權(quán)模式反過(guò)來(lái)又激勵(lì)了地方政府促進(jìn)市場(chǎng)的行為（Montinola et al，1999；Qian et al，1997）[16-17]。當(dāng)中央政府將事權(quán)下放時(shí)，地方政府有了更多的自主權(quán)和發(fā)展經(jīng)濟(jì)的激勵(lì)。但是，在資源稀缺性的假設(shè)條件下，地方政府必須要展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)才會(huì)為當(dāng)?shù)匚喟ㄙY本在內(nèi)的資源，即他們會(huì)為了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而相互競(jìng)爭(zhēng)。因此，在財(cái)政支出分權(quán)的背景下，企業(yè)的投資決策會(huì)更多地受到地方政府的影響而不是中央政府的影響，這樣，地方政府間支出競(jìng)爭(zhēng)的影響程度會(huì)變大。

產(chǎn)權(quán)性質(zhì)不同的企業(yè)在盈利能力、投資區(qū)位的選擇方面都會(huì)不同。諸多文獻(xiàn)表明，公司的投資決策與產(chǎn)權(quán)性質(zhì)是國(guó)有還是民營(yíng)密切相關(guān)（孫錚等，2005）[18]。由于國(guó)有企業(yè)與地方政府的聯(lián)系更加密切，政府對(duì)于國(guó)有企業(yè)的干預(yù)較多，有時(shí)是直接運(yùn)用行政手段進(jìn)行干預(yù)，因此，國(guó)有企業(yè)投資的跨地區(qū)流動(dòng)所受到的限制因素更多，即國(guó)有企業(yè)流動(dòng)性較小。同時(shí)，Wildasin（2000）在其調(diào)整成本的動(dòng)態(tài)稅收競(jìng)爭(zhēng)模型中也指出，地方政府會(huì)對(duì)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)不同的企業(yè)實(shí)行差別化稅率，即對(duì)國(guó)有企業(yè)施行更高的稅率去彌補(bǔ)地方財(cái)力的不足[19]。而國(guó)有投資主要受稅收競(jìng)爭(zhēng)和地方政府的行政安排影響較大，受地方政府財(cái)政支出競(jìng)爭(zhēng)的影響會(huì)相對(duì)較小。由此，我們提出假設(shè)2：

假設(shè)2：策略替代競(jìng)爭(zhēng)對(duì)地區(qū)投資行為產(chǎn)生負(fù)影響，而策略互補(bǔ)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)地區(qū)投資行為產(chǎn)生正影響；財(cái)政支出分權(quán)程度的提高會(huì)增加地方政府間支出競(jìng)爭(zhēng)對(duì)地區(qū)投資行為的影響程度。

（三）財(cái)政支出效應(yīng)的滯后性

如果我們考慮地方財(cái)政支出的長(zhǎng)期效應(yīng)，有些類別的財(cái)政支出并不會(huì)立即對(duì)企業(yè)的地區(qū)投資行為產(chǎn)生影響。尤其是一些投資的回報(bào)周期較長(zhǎng)，主要在長(zhǎng)期發(fā)揮作用，短期不明顯。具體而言，一些公共投資會(huì)通過(guò)預(yù)期對(duì)企業(yè)投資產(chǎn)生影響，比如當(dāng)一個(gè)地區(qū)地方政府?dāng)U大對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，加大對(duì)教育的投入，著手于改善投資環(huán)境時(shí)，這些財(cái)政投入對(duì)于該地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的推動(dòng)作用可能不會(huì)立即顯現(xiàn)。但是投資者會(huì)對(duì)地方政府的行為有所預(yù)期，這樣盡管一些財(cái)政支出的短期回報(bào)不明顯，但是仍然會(huì)通過(guò)企業(yè)投資的預(yù)期對(duì)招商引資起到一定的作用。由此，我們提出假設(shè)3：

假設(shè)3：投資回報(bào)周期較長(zhǎng)的財(cái)政支出對(duì)于地區(qū)投資行為的影響存在滯后性。

三、數(shù)據(jù)與變量定義

我們考察地方政府財(cái)政支出變化對(duì)地區(qū)投資行為的影響，分析數(shù)據(jù)的時(shí)間跨度為2000—2009年。由于西藏?cái)?shù)據(jù)缺失嚴(yán)重，我們將它剔除在樣本之外。本文的數(shù)據(jù)主要來(lái)源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《新中國(guó)60年統(tǒng)計(jì)資料匯編》和《中國(guó)財(cái)政年鑒》。

當(dāng)我們分析企業(yè)的地區(qū)投資行為時(shí)，通常關(guān)注跨地區(qū)資本流動(dòng)的規(guī)模，但由于難以獲得準(zhǔn)確反映各省市歷年投資流入的數(shù)據(jù)，因此用各地區(qū)固定資產(chǎn)總量數(shù)據(jù)反映地區(qū)間財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)的效應(yīng)有其合理性①（付文林 等，2011）[20]。考慮到不同經(jīng)濟(jì)類型的企業(yè)受政府的干預(yù)存在差別，我們也對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)進(jìn)行了分析。

本文使用的所有解釋變量和被解釋變量以前綴ln_表示其對(duì)數(shù)值。本文重點(diǎn)討論財(cái)政支出細(xì)分科目所代表的公共支出是否存在競(jìng)爭(zhēng)。這些細(xì)分科目包括教育支出、科學(xué)技術(shù)支出、文化衛(wèi)生支出、農(nóng)業(yè)支出、社會(huì)保障支出以及交通費(fèi)支出。進(jìn)行劃分的依據(jù)有兩個(gè)：一是該項(xiàng)支出在財(cái)政總支出中是否占有重要份額，二是該項(xiàng)支出是否對(duì)地方政府吸引企業(yè)投資有重大影響。

衡量地方政府財(cái)政支出競(jìng)爭(zhēng)的指標(biāo)，本文參考李濤和周業(yè)安（2008）的方法[21]，用相鄰地區(qū)地方政府相應(yīng)類型財(cái)政支出平均值表示，相鄰地區(qū)本文定義為與該地區(qū)在地緣上有接壤的省份，然后計(jì)算所有與該地區(qū)接壤省份財(cái)政支出的平均值，但海南省除外，本文定義海南省的鄰省為廣西省和廣東省。本文分別用medu，mtech，mcul，magri，msocia，mtransp表示教育支出競(jìng)爭(zhēng)、科學(xué)技術(shù)支出競(jìng)爭(zhēng)、文化衛(wèi)生支出競(jìng)爭(zhēng)、農(nóng)業(yè)支出競(jìng)爭(zhēng)、社會(huì)保障支出競(jìng)爭(zhēng)及交通費(fèi)支出競(jìng)爭(zhēng)。

在財(cái)政分權(quán)的框架下，中央政府和地方政府之間財(cái)權(quán)和事權(quán)的分配會(huì)直接影響地方政府間的支出策略，從而影響地方政府財(cái)政支出競(jìng)爭(zhēng)的后果（趙文哲等，2009）[22]。但由于我國(guó)各省份間人口差異很大，政府支出水平高并不代表財(cái)政分權(quán)水平高。同時(shí)，政府對(duì)于中西部省區(qū)的扶持程度可能會(huì)高于東部地區(qū)。因此本文用人均各省本級(jí)財(cái)政支出占總財(cái)政支出的比值來(lái)衡量財(cái)政支出分權(quán)程度，其中總財(cái)政支出等于人均各省本級(jí)財(cái)政支出與人均中央本級(jí)財(cái)政支出的總和。

本文的控制變量包括固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)fi，職工平均工資wage，鐵路密度rail_den，公路密度road_den，城市化水平city（付文林等，2011；李濤等，2009）[20-23]。

本文的最終面板數(shù)據(jù)樣本包括中國(guó)30個(gè)省級(jí)行政區(qū)2000—2009年共計(jì)300個(gè)觀測(cè)值。表1給出了各變量的描述統(tǒng)計(jì)，包括觀察值個(gè)數(shù)、均值、標(biāo)準(zhǔn)差、最大值和最小值。

四、結(jié)果和分析

（一）地方政府財(cái)政支出競(jìng)爭(zhēng)對(duì)總投資和國(guó)有投資的影響

該部分主要檢驗(yàn)假設(shè)1和假設(shè)2。我們重點(diǎn)考察三組解釋變量，各地區(qū)財(cái)政支出水平及結(jié)構(gòu)，地區(qū)之間在財(cái)政支出水平及結(jié)構(gòu)上的競(jìng)爭(zhēng)以及支出分權(quán)程度與地區(qū)政府財(cái)政支出競(jìng)爭(zhēng)的交叉項(xiàng)。計(jì)量模型的設(shè)定如下：

lnYit=？琢0+？琢1lnlocalit+？琢2lnwlocalit+？琢3lnwlocalit×fdexpit+Xit？專+uit（1）

其中，在考察總投資時(shí)，Yit代表地區(qū)i在時(shí)間t內(nèi)該地區(qū)的全社會(huì)固定資產(chǎn)投資扣除財(cái)政支出總額和住宅投資的投資額ln_pinvest；在考察國(guó)有經(jīng)濟(jì)固定資產(chǎn)投資時(shí)，Yit是地區(qū)i在時(shí)間t內(nèi)該地區(qū)國(guó)有經(jīng)濟(jì)固定資產(chǎn)投資額ln_state。？琢0是常數(shù)項(xiàng)，localit表示各地區(qū)分類財(cái)政支出。wlocalit表示地方政府財(cái)政支出競(jìng)爭(zhēng)的變量，包括教育支出競(jìng)爭(zhēng)、科學(xué)技術(shù)支出競(jìng)爭(zhēng)、文化衛(wèi)生支出競(jìng)爭(zhēng)、農(nóng)業(yè)支出競(jìng)爭(zhēng)、社會(huì)保障支出競(jìng)爭(zhēng)及交通費(fèi)支出競(jìng)爭(zhēng)。lnwlocalit×fdexp是地方政府財(cái)政支出競(jìng)爭(zhēng)與財(cái)政支出分權(quán)的交叉項(xiàng)，用以表明地方政府和中央政府在財(cái)政支出方面的策略互動(dòng)。Xit？專是控制變量集，包括固定投資價(jià)格指數(shù)，職工平均工資，鐵路密度，公路密度及城市化水平。uit表示復(fù)合殘差項(xiàng)。

表2報(bào)告的是基于2000—2009年30個(gè)省市自治區(qū)的面板數(shù)據(jù)固定效應(yīng)的分析結(jié)果②。在分析中，我們首先使用Hausman檢驗(yàn)確定了應(yīng)該使用固定效應(yīng)模型。其中，模型（1）和模型（2）的被解釋變量為總投資；模型（3）和模型（4）的被解釋變量為國(guó)有資產(chǎn)投資。

本文通過(guò)觀察各地區(qū)財(cái)政支出水平和結(jié)構(gòu)對(duì)生產(chǎn)性投資的影響發(fā)現(xiàn)，文化衛(wèi)生方面的財(cái)政支出對(duì)投資均有正向影響且顯著。地方政府的文化衛(wèi)生財(cái)政支出增加1%，當(dāng)?shù)匚顿Y的水平就會(huì)增加0.0044%。這反映出了企業(yè)在投資時(shí)也會(huì)考慮投資環(huán)境，同時(shí)隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們的生活方式和生活理念也有所改變。政府的文化投資可以提高當(dāng)?shù)厝藗兊纳钚腋８校t(yī)療的投資更是造福廣大人民。因此，一個(gè)地區(qū)的政府對(duì)文化衛(wèi)生事業(yè)越重視，越會(huì)吸引人口的流入。而企業(yè)如果要生存，既要雇傭勞動(dòng)力，其生產(chǎn)出的產(chǎn)品還需要有廣闊的市場(chǎng)，人口資源豐富的地區(qū)自然也是企業(yè)愿意投資的地方[24]。

但是教育和社保、交通等支出對(duì)于企業(yè)投資的整體影響為負(fù)。對(duì)于生產(chǎn)性投資而言，教育、科技、社保等財(cái)政支出對(duì)企業(yè)投資的影響均為負(fù)，這是因?yàn)槲覈?guó)當(dāng)前的政府體制模式是地方官員圍繞GDP增長(zhǎng)而進(jìn)行的晉升錦標(biāo)賽模式，除了關(guān)心地方財(cái)政收入之外，他們也關(guān)心在官場(chǎng)升遷的機(jī)遇[5]。而教育、科技、社保等財(cái)政支出在投資回報(bào)周期中是屬于較長(zhǎng)的投資，如果地方政府官員更多地關(guān)心自己的政績(jī)，那么這些支出很難體現(xiàn)為本屆政府的政績(jī)，因此對(duì)于此類財(cái)政的支出便沒(méi)有動(dòng)力。

通過(guò)觀察地區(qū)之間財(cái)政支出競(jìng)爭(zhēng)水平及結(jié)構(gòu)，我們發(fā)現(xiàn)，對(duì)于企業(yè)總投資而言，教育的支出競(jìng)爭(zhēng)系數(shù)均為負(fù)。這是因?yàn)槿绻粋€(gè)地區(qū)對(duì)教育的投入大，那么其他地區(qū)的居民就可以把子女送到該地區(qū)接受教育。這樣，即使該地區(qū)沒(méi)有增加對(duì)教育的投入，也可以享受到教育改進(jìn)的好處。地方政府會(huì)將更多的支出投入到其他具有策略互補(bǔ)型的產(chǎn)業(yè)方面，因此這種策略替代行為對(duì)地區(qū)投資產(chǎn)生負(fù)影響。而政府間的科技、文衛(wèi)、社保及交通支出競(jìng)爭(zhēng)則體現(xiàn)出策略互補(bǔ)行為，以交通競(jìng)爭(zhēng)為例，一個(gè)地區(qū)交通財(cái)政支出增加1%，企業(yè)的生產(chǎn)性投資會(huì)增加0.000 8%，這與Ermini和Santolini（2007）的研究類似[25]。

當(dāng)考慮財(cái)政支出分權(quán)時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)，總體而言，從2000—2009年，我國(guó)財(cái)政支出分權(quán)比例從53%下降到25%，地方政府的財(cái)政支出自主性變大。對(duì)于生產(chǎn)性投資而言，中央政府事權(quán)的下放使社會(huì)保障支出競(jìng)爭(zhēng)和交通支出競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)投資的影響更大。中央政府財(cái)政支出比重每下降10%，社會(huì)保障支出對(duì)生產(chǎn)性投資的影響程度增加0.83%，交通支出競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)投資的影響程度增加0.33%。對(duì)于國(guó)有固定資產(chǎn)投資，社會(huì)保障支出競(jìng)爭(zhēng)和交通支出競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)投資的影響程度分別在10%和1%的顯著性水平上，但是沒(méi)有對(duì)生產(chǎn)性投資的影響大。中央政府財(cái)政支出比重每下降10%，社會(huì)保障支出對(duì)生產(chǎn)性投資的影響程度增加0.14%，交通支出競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)投資的影響程度增加0.18%。這是因?yàn)檎诓粩嘞路咆?cái)權(quán)和稅權(quán)的同時(shí)，地方政府與中央政府的關(guān)系由過(guò)去的依附關(guān)系變成了相互依賴的關(guān)系，這樣地方政府有了更多獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)利益和更多的經(jīng)濟(jì)管理職能，地方政府有必要而且有能力為爭(zhēng)奪資源和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)。

通過(guò)比較地區(qū)財(cái)政支出及支出競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)投資行為和國(guó)有企業(yè)投資行為的影響，我們發(fā)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)的投資確實(shí)有其特殊性。由于國(guó)有企業(yè)的流動(dòng)性較小，因此地方政府在教育、文化衛(wèi)生及科技方面的財(cái)政支出對(duì)國(guó)有企業(yè)投資的影響均沒(méi)有對(duì)生產(chǎn)性投資的影響大。比如，教育支出每增加1%，企業(yè)的生產(chǎn)性投資減少0.073 6%，而國(guó)有企業(yè)的投資只會(huì)減少0.033%；在加入財(cái)政支出分權(quán)與財(cái)政支出競(jìng)爭(zhēng)的交叉項(xiàng)后，教育支出每增加1%，企業(yè)的生產(chǎn)性投資減少0.084 9%，而國(guó)企投資只減少0.032%。對(duì)于支出競(jìng)爭(zhēng)而言，我們也可以得到類似的結(jié)論。教育支出競(jìng)爭(zhēng)增加1%，對(duì)企業(yè)生產(chǎn)性投資影響程度降低0.727%，而對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)投資的影響則不顯著。這也說(shuō)明目前我國(guó)國(guó)有投資中的行政色彩依然很濃，許多項(xiàng)目和企業(yè)投資是國(guó)家扶持的，而較少地受到政府財(cái)政支出及地方政府間財(cái)政支出競(jìng)爭(zhēng)的影響，即假設(shè)2是成立的。

觀察控制變量對(duì)企業(yè)投資行為的影響，我們發(fā)現(xiàn)，職工平均工資的回歸系數(shù)在所有模型中都顯著為正，且基本在1%的顯著性水平上，表明工資越高，投資率也會(huì)越高。顯然，這與經(jīng)典的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論不一致。但是如果把工資率看成勞動(dòng)的邊際收益率，而地區(qū)的職工平均工資則是一個(gè)地區(qū)人力資本水平的體現(xiàn)。那么，一個(gè)地區(qū)的人力資本水平越高，人才越多，也會(huì)越吸引企業(yè)的投資。資本品價(jià)格對(duì)企業(yè)生產(chǎn)性投資的影響為正，這與通常的投資理論不相符，但與Goolsbee（1998）的研究結(jié)論類似[26]，他考察了美國(guó)1959—1988年投資稅收抵免對(duì)資本品價(jià)格的影響。我們可以得出類似的推論，即地方政府財(cái)政支出越多，當(dāng)?shù)氐幕A(chǔ)設(shè)施及優(yōu)惠條件會(huì)越好，企業(yè)投資需求也會(huì)越大，從而導(dǎo)致資本品價(jià)格上升。城市化水平對(duì)企業(yè)投資的影響為正且在1%水平上顯著。城市化水平增加1%，企業(yè)的生產(chǎn)性投資就會(huì)增加0.45%。這是由于城市化水平越高的地區(qū)，通常也是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高的地區(qū)，這些地區(qū)有足夠的資金為公共品融資，因此這些地區(qū)也就有較高的競(jìng)爭(zhēng)力。

（二）地方政府財(cái)政支出競(jìng)爭(zhēng)的區(qū)域分析

根據(jù)假設(shè)分析可知，由于我國(guó)國(guó)土面積大，各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差距也較大，上述將全部省份納入一個(gè)計(jì)量模型的回歸分析可能會(huì)出現(xiàn)異方差問(wèn)題，另外地方政府財(cái)政支出及其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)地區(qū)投資行為的影響也會(huì)因地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平而有所差異，顯示出不同的特點(diǎn)。計(jì)量方程（1）是東中西三大區(qū)域樣本的回歸分析結(jié)果（見(jiàn)表3）。

表3的分區(qū)域回歸結(jié)果顯示三大經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)部各省區(qū)間投資競(jìng)爭(zhēng)特征不盡相同。在東部地區(qū)，政府財(cái)政支出改善對(duì)企業(yè)投資決策的影響更大。以科技投資為例，財(cái)政支出每增加1%，企業(yè)投資會(huì)減少0.038 3%，但是中部和西部地區(qū)則分別減少0.010 8%和0.015 6%且不顯著。這是因?yàn)槲鞑渴》萁?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)相對(duì)緩慢，稅源也比較緊張，為了維持財(cái)政支出不得不對(duì)企業(yè)增加征稅的力度，所以沒(méi)有足夠的財(cái)力增加對(duì)公共服務(wù)的投入，同時(shí)，其財(cái)政支出投入對(duì)于企業(yè)投資決策的影響也較小。

財(cái)政支出競(jìng)爭(zhēng)方面也呈現(xiàn)類似的結(jié)果，東部地區(qū)財(cái)政支出競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)投資的影響大于中西部地區(qū)。同樣以科技支出競(jìng)爭(zhēng)為例，東部地區(qū)財(cái)政支出競(jìng)爭(zhēng)增加1%，企業(yè)的生產(chǎn)性投資會(huì)增加0.138%，而中部和西部地區(qū)分別減少0.642 5%和0.420 6%。根據(jù)上面的分析，我們知道政府在科技競(jìng)爭(zhēng)方面呈現(xiàn)互補(bǔ)策略，這只是適用于東部地區(qū)，西部和中部地區(qū)出現(xiàn)了負(fù)值。這里的分析結(jié)果證明了我們的判斷，即在地區(qū)間招商引資競(jìng)爭(zhēng)中，財(cái)政支出競(jìng)爭(zhēng)尤其是改善公共服務(wù)的競(jìng)爭(zhēng)只有在經(jīng)濟(jì)發(fā)展到某一階段之后才會(huì)出現(xiàn)。具體而言，就是只有在東部和中部的一些省份中財(cái)政支出競(jìng)爭(zhēng)會(huì)在較大程度上吸引企業(yè)投資，并且是在財(cái)政支出競(jìng)爭(zhēng)投資周期較短的方面吸引生產(chǎn)要素流入。

（三）地方政府財(cái)政支出的長(zhǎng)期效應(yīng)分析

上面我們只是檢驗(yàn)了財(cái)政支出及財(cái)政支出競(jìng)爭(zhēng)的短期影響，還沒(méi)有對(duì)其長(zhǎng)期效應(yīng)做進(jìn)一步的檢驗(yàn)。下面我們利用方程（2）來(lái)檢驗(yàn)財(cái)政支出的長(zhǎng)期影響。

lnYit=？琢0+■？姿jlnlocali，t-j+？琢1lnwlocalit+？琢2lnwlocalit×fdexpit+Xit？專+uit（2）

我們?cè)谀Ｐ椭屑尤肓说胤秸?cái)政支出的1～5階滯后值。lnlocali，t-j反映了財(cái)政支出對(duì)未來(lái)企業(yè)投資的影響，對(duì)于方程我們同樣采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行回歸。由表4我們發(fā)現(xiàn)lnlocali，t-j的當(dāng)期支出效果根據(jù)不同類型的財(cái)政支出而不同。教育支出的4階和5階滯后項(xiàng)對(duì)企業(yè)投資影響顯著，科技支出只有1階滯后項(xiàng)對(duì)企業(yè)投資影響顯著。除了農(nóng)業(yè)的3階滯后期對(duì)于企業(yè)投資決策影響顯著外，其他方面的財(cái)政支出只有當(dāng)期項(xiàng)才對(duì)企業(yè)投資決策有所影響。這也證實(shí)了我們上面的分析，即教育方面的財(cái)政支出在投資回報(bào)周期中屬于較長(zhǎng)的投資，因此教育支出的滯后項(xiàng)對(duì)于企業(yè)投資的影響更為顯著；農(nóng)業(yè)耕種會(huì)有一個(gè)周期，一般的輪耕期為三年，因此農(nóng)業(yè)的3階滯后期對(duì)企業(yè)投資的影響更為顯著。近年來(lái)，我國(guó)對(duì)高科技企業(yè)的扶植力度不斷增強(qiáng)，尤其是2009年首批創(chuàng)業(yè)板公司在深交所掛牌上市，其中主要是高科技公司，更是體現(xiàn)了科技在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中的作用。同時(shí)，科技轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力的時(shí)間也逐漸縮短，這使科技方面支出的長(zhǎng)期效應(yīng)不明顯，主要在短期發(fā)揮作用。因此，科技支出方面只有1階滯后期的影響較為顯著。

五、結(jié)論和政策含義

本文運(yùn)用2000—2009年地方政府分類的財(cái)政支出數(shù)據(jù)研究財(cái)政支出分權(quán)、地方政府財(cái)政支出以及地方政府財(cái)政支出競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)地區(qū)投資行為的影響。基于對(duì)文獻(xiàn)的梳理和分析，我們提出了三個(gè)假設(shè)，并對(duì)這些假設(shè)一一進(jìn)行檢驗(yàn)?？傮w來(lái)說(shuō)，地方政府的財(cái)政支出及競(jìng)爭(zhēng)對(duì)于企業(yè)的投資行為是有影響的，由于國(guó)有經(jīng)濟(jì)的特殊性，對(duì)國(guó)有企業(yè)投資行為的影響要相對(duì)弱一些，同時(shí)，在我國(guó)財(cái)政分權(quán)的背景下，我們也發(fā)現(xiàn)，財(cái)政支出分權(quán)可以增加地方政府支出及支出競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)投資行為的影響。

根據(jù)本文的研究結(jié)果，對(duì)于今后的財(cái)政體制改革提出兩點(diǎn)建議：（1）我國(guó)地方政府的競(jìng)爭(zhēng)正處于由稅收競(jìng)爭(zhēng)向財(cái)政支出競(jìng)爭(zhēng)過(guò)渡的階段，當(dāng)前地方政府對(duì)于文化衛(wèi)生的投入有所改善，今后需要將更多的資源投入到有利于提高地區(qū)整體投資環(huán)境的領(lǐng)域，比如交通、社保和科技等。同時(shí)，由于東部地區(qū)和中西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異較大，地方政府財(cái)政支出對(duì)投資行為的影響程度有明顯的地域差別，為了防止欠發(fā)達(dá)地區(qū)展開(kāi)惡性稅收競(jìng)爭(zhēng)，從而陷入公共支出縮減的惡性循環(huán)，應(yīng)進(jìn)一步統(tǒng)籌區(qū)域間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，引導(dǎo)中西部地區(qū)財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)方式由稅收競(jìng)爭(zhēng)向支出競(jìng)爭(zhēng)的轉(zhuǎn)變。（2）完善中央和地方的關(guān)系，盡量做到財(cái)權(quán)和事權(quán)的統(tǒng)一。尋找財(cái)政分權(quán)的最佳尺度，促進(jìn)地方政府間財(cái)政支出的良性競(jìng)爭(zhēng)。

注釋：

①考慮到全社會(huì)固定資產(chǎn)投資本身結(jié)構(gòu)比較復(fù)雜，地方政府的公共投資和房地產(chǎn)投資屬于非生產(chǎn)性投資，同時(shí)由于固定資產(chǎn)投資里面含有政府支出部分，而政府支出的很大部分形成了公共投資，所以我們將全社會(huì)固定資產(chǎn)投資減去地方政府財(cái)政支出和住宅投資兩項(xiàng)作為生產(chǎn)性投資的代理變量。

②根據(jù)對(duì)非觀測(cè)效應(yīng)的不同假設(shè)，我們用Hausman檢驗(yàn)確定模型是采用固定效應(yīng)（FE）還是隨機(jī)效應(yīng)（RE）。

③東部包括：北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和海南11個(gè)省市；中部包括：山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北和湖南8?。晃鞑堪ǎ簝?nèi)蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、陜西、甘肅、青海、寧夏和新疆11個(gè)省、市、自治區(qū)。

參考文獻(xiàn)：

[1]Lin Justin Yifu，Liu Zhiqiang.Fiscal Decentralization and Economic Growth in China[J].Economic Development and Cultural Change，2000，49（1）：1-12.

[2]張晏，龔六堂.分稅制改革、財(cái)政分權(quán)與中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)，2005，（1）：75-108.

[3]周業(yè)安，章泉.市場(chǎng)化、財(cái)政分權(quán)和中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，（1）：34-42.

[4]伍文中.政府間財(cái)政支出競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)研究[D].山東大學(xué)博士學(xué)位論文，2010.

[5]周黎安.中國(guó)地方官員的晉升錦標(biāo)賽模式研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2007，（7）：36-50.

[6]Tsui Kai-yuen，Wang Youqiang. Between Separate Stoves and a Single Menu：Fiscal Decentralization in China[J].China Quarterly，2004，177：71-90.

[7]Zhang Tao， Zou Heng-fu. Fiscal Decentralization，Public Spending and Economic Growth in China[J].Journal of Public Economics，1998，67：221-240.

[8]Mankiw N G， Romer D，Weil D N. A Contribution to the Empirics of Economics Growth[J].The Quarterly Journal of Economics，1992，107：407-437.

[9]Oates，Wallece E.Fiscal Federalism[M].New York：Harcourt Brave Jovanovich，1972.

[10]Schaltegger C A， Zemp S. Spatial Spillovers in Metropolitan Areas：Evidence form Swiss Communes[J].Center for Research in Economics Working paper，2003，Management and the Arts（CREMA）.

[11]Schwarz P.Expenditure Competition among Governments：An Empirical Investigation[J].Working paper，2004，University of Gottingen.

[12]Brennan G， Buchanan J. The Power to Tax：Analytical Foundations of a Fiscal Constitution[M].Cambridge：Cambridge University Press，1980.

[13]Barro R J. Government Spending in a Simple Model of Endogenous Growth[J].Journal of Political Economy，1990，5：103-125.

[14]沈坤榮，付文林.稅收競(jìng)爭(zhēng)、地區(qū)博弈及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效[J].經(jīng)濟(jì)研究，2006，（6）：16-26.

[15]Lee K. Tax Competition with Imperfectly Mobile Capital[J].Journal of Urban Economics，1997，（42）：222-242.

[16]Montinola， Qian， Weingast. Federalism，Chinese Style： The Political Basis for Economic Success in China[J] World Politics，1995，（48）：50-81.

[17]Qian Yingyi，Weingast B R. Federalism as a Commitment to Preserving Market Incentives[J].Journal of Economics Perspectives，1997，（11）：83-92.

[18]孫錚，劉鳳委，李增泉.市場(chǎng)化程度、政府干預(yù)與企業(yè)債務(wù)期限結(jié)構(gòu)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2005，（5）：52-63.

[19]Windasin D.Factor Mobility and Fiscal Policy in the EU：Policy Issues and Analytical Approaches[J].Economic Policy，2000，15：338-378.

[20]付文林，耿強(qiáng).稅收競(jìng)爭(zhēng)、經(jīng)濟(jì)集聚與地區(qū)投資行為[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2011，（4）：1329-1348.

[21]李濤，周業(yè)安.財(cái)政分權(quán)視角下的支出競(jìng)爭(zhēng)和中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].世界經(jīng)濟(jì)，2008，（1）：1-15。

[22]趙文哲，周業(yè)安.基于省級(jí)面板的財(cái)政支出與通貨膨脹關(guān)系研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2009，（10）：48-60.

[23]李濤，周業(yè)安.中國(guó)地方政府支出競(jìng)爭(zhēng)研究[J].管理世界，2009，（2）：12-22.

[24]祿曉龍，張薦華.中國(guó)分稅制改革成效研究：1994-2011年[J].商業(yè)研究，2013，（12）：131-137.

[25]Ermini B Santolini R.Horizontal Interaction on Local Councils Expenditures：Evidence from Italy[J].Working paper，2007，Cambridge University.

[26]Goolsbee A. Investment Tax Incentives，Prices，and the Supply of Capital Goods[J].Quarterly Journal of Economics，1998，113：121-148.

責(zé)任編輯、校對(duì)：高鐘庭

[3]周業(yè)安，章泉.市場(chǎng)化、財(cái)政分權(quán)和中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，（1）：34-42.

[4]伍文中.政府間財(cái)政支出競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)研究[D].山東大學(xué)博士學(xué)位論文，2010.

[5]周黎安.中國(guó)地方官員的晉升錦標(biāo)賽模式研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2007，（7）：36-50.

[6]Tsui Kai-yuen，Wang Youqiang. Between Separate Stoves and a Single Menu：Fiscal Decentralization in China[J].China Quarterly，2004，177：71-90.

[7]Zhang Tao， Zou Heng-fu. Fiscal Decentralization，Public Spending and Economic Growth in China[J].Journal of Public Economics，1998，67：221-240.

[8]Mankiw N G， Romer D，Weil D N. A Contribution to the Empirics of Economics Growth[J].The Quarterly Journal of Economics，1992，107：407-437.

[9]Oates，Wallece E.Fiscal Federalism[M].New York：Harcourt Brave Jovanovich，1972.

[10]Schaltegger C A， Zemp S. Spatial Spillovers in Metropolitan Areas：Evidence form Swiss Communes[J].Center for Research in Economics Working paper，2003，Management and the Arts（CREMA）.

[11]Schwarz P.Expenditure Competition among Governments：An Empirical Investigation[J].Working paper，2004，University of Gottingen.

[12]Brennan G， Buchanan J. The Power to Tax：Analytical Foundations of a Fiscal Constitution[M].Cambridge：Cambridge University Press，1980.

[13]Barro R J. Government Spending in a Simple Model of Endogenous Growth[J].Journal of Political Economy，1990，5：103-125.

[14]沈坤榮，付文林.稅收競(jìng)爭(zhēng)、地區(qū)博弈及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效[J].經(jīng)濟(jì)研究，2006，（6）：16-26.

[15]Lee K. Tax Competition with Imperfectly Mobile Capital[J].Journal of Urban Economics，1997，（42）：222-242.

[16]Montinola， Qian， Weingast. Federalism，Chinese Style： The Political Basis for Economic Success in China[J] World Politics，1995，（48）：50-81.

[17]Qian Yingyi，Weingast B R. Federalism as a Commitment to Preserving Market Incentives[J].Journal of Economics Perspectives，1997，（11）：83-92.

[18]孫錚，劉鳳委，李增泉.市場(chǎng)化程度、政府干預(yù)與企業(yè)債務(wù)期限結(jié)構(gòu)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2005，（5）：52-63.

[19]Windasin D.Factor Mobility and Fiscal Policy in the EU：Policy Issues and Analytical Approaches[J].Economic Policy，2000，15：338-378.

[20]付文林，耿強(qiáng).稅收競(jìng)爭(zhēng)、經(jīng)濟(jì)集聚與地區(qū)投資行為[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2011，（4）：1329-1348.

[21]李濤，周業(yè)安.財(cái)政分權(quán)視角下的支出競(jìng)爭(zhēng)和中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].世界經(jīng)濟(jì)，2008，（1）：1-15。

[22]趙文哲，周業(yè)安.基于省級(jí)面板的財(cái)政支出與通貨膨脹關(guān)系研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2009，（10）：48-60.

[23]李濤，周業(yè)安.中國(guó)地方政府支出競(jìng)爭(zhēng)研究[J].管理世界，2009，（2）：12-22.

[24]祿曉龍，張薦華.中國(guó)分稅制改革成效研究：1994-2011年[J].商業(yè)研究，2013，（12）：131-137.

[25]Ermini B Santolini R.Horizontal Interaction on Local Councils Expenditures：Evidence from Italy[J].Working paper，2007，Cambridge University.

[26]Goolsbee A. Investment Tax Incentives，Prices，and the Supply of Capital Goods[J].Quarterly Journal of Economics，1998，113：121-148.

責(zé)任編輯、校對(duì)：高鐘庭

[3]周業(yè)安，章泉.市場(chǎng)化、財(cái)政分權(quán)和中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，（1）：34-42.

[4]伍文中.政府間財(cái)政支出競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)研究[D].山東大學(xué)博士學(xué)位論文，2010.

[5]周黎安.中國(guó)地方官員的晉升錦標(biāo)賽模式研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2007，（7）：36-50.

[6]Tsui Kai-yuen，Wang Youqiang. Between Separate Stoves and a Single Menu：Fiscal Decentralization in China[J].China Quarterly，2004，177：71-90.

[7]Zhang Tao， Zou Heng-fu. Fiscal Decentralization，Public Spending and Economic Growth in China[J].Journal of Public Economics，1998，67：221-240.

[8]Mankiw N G， Romer D，Weil D N. A Contribution to the Empirics of Economics Growth[J].The Quarterly Journal of Economics，1992，107：407-437.

[9]Oates，Wallece E.Fiscal Federalism[M].New York：Harcourt Brave Jovanovich，1972.

[10]Schaltegger C A， Zemp S. Spatial Spillovers in Metropolitan Areas：Evidence form Swiss Communes[J].Center for Research in Economics Working paper，2003，Management and the Arts（CREMA）.

[11]Schwarz P.Expenditure Competition among Governments：An Empirical Investigation[J].Working paper，2004，University of Gottingen.

[12]Brennan G， Buchanan J. The Power to Tax：Analytical Foundations of a Fiscal Constitution[M].Cambridge：Cambridge University Press，1980.

[13]Barro R J. Government Spending in a Simple Model of Endogenous Growth[J].Journal of Political Economy，1990，5：103-125.

[14]沈坤榮，付文林.稅收競(jìng)爭(zhēng)、地區(qū)博弈及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效[J].經(jīng)濟(jì)研究，2006，（6）：16-26.

[15]Lee K. Tax Competition with Imperfectly Mobile Capital[J].Journal of Urban Economics，1997，（42）：222-242.

[16]Montinola， Qian， Weingast. Federalism，Chinese Style： The Political Basis for Economic Success in China[J] World Politics，1995，（48）：50-81.

[17]Qian Yingyi，Weingast B R. Federalism as a Commitment to Preserving Market Incentives[J].Journal of Economics Perspectives，1997，（11）：83-92.

[18]孫錚，劉鳳委，李增泉.市場(chǎng)化程度、政府干預(yù)與企業(yè)債務(wù)期限結(jié)構(gòu)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2005，（5）：52-63.

[19]Windasin D.Factor Mobility and Fiscal Policy in the EU：Policy Issues and Analytical Approaches[J].Economic Policy，2000，15：338-378.

[20]付文林，耿強(qiáng).稅收競(jìng)爭(zhēng)、經(jīng)濟(jì)集聚與地區(qū)投資行為[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2011，（4）：1329-1348.

[21]李濤，周業(yè)安.財(cái)政分權(quán)視角下的支出競(jìng)爭(zhēng)和中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].世界經(jīng)濟(jì)，2008，（1）：1-15。

[22]趙文哲，周業(yè)安.基于省級(jí)面板的財(cái)政支出與通貨膨脹關(guān)系研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2009，（10）：48-60.

[23]李濤，周業(yè)安.中國(guó)地方政府支出競(jìng)爭(zhēng)研究[J].管理世界，2009，（2）：12-22.

[24]祿曉龍，張薦華.中國(guó)分稅制改革成效研究：1994-2011年[J].商業(yè)研究，2013，（12）：131-137.

[25]Ermini B Santolini R.Horizontal Interaction on Local Councils Expenditures：Evidence from Italy[J].Working paper，2007，Cambridge University.

[26]Goolsbee A. Investment Tax Incentives，Prices，and the Supply of Capital Goods[J].Quarterly Journal of Economics，1998，113：121-148.

責(zé)任編輯、校對(duì)：高鐘庭