楊雨晴

【摘 要】農(nóng)夫山泉“標準門”事件中，京華時報報道的失范致使其公信力受損，被大眾認為有濫用輿論監(jiān)督權的嫌疑。在網(wǎng)絡時代，傳統(tǒng)媒體怎樣合理使用自己的輿論監(jiān)督權值得深思

【關鍵詞】輿論監(jiān)督 新聞專業(yè)主義 “標準門”事件

歷時近一個月的農(nóng)夫山泉標準門事件最終以企業(yè)與媒體兩敗俱傷的結(jié)局收尾。京華時報報道失范在筆者看來主要體現(xiàn)在四個方面。

一、京華時報報道失范的表現(xiàn)

1、真實性的缺失

首先，原本是監(jiān)督者的京華時報在事件中扮演裁定者，在未得到官方確認情況下提前對事件定性。在農(nóng)夫山泉“標準門”事件中，《京華日報》刊發(fā)的“農(nóng)夫山泉被指標準不如自來水”的報道是《京華時報》與農(nóng)夫山泉對峙的開端，也是整個事件關鍵節(jié)點，雙方之后的爭論都是圍繞該篇報道展開。此篇報道一出，在微博上受到網(wǎng)友廣泛關注，據(jù)調(diào)查，超過九成的網(wǎng)民表示了對農(nóng)夫山泉質(zhì)量的不放心。然而隨著事態(tài)的進一步發(fā)展，證明該篇報道在標題的處理上確有夸大失真之處。農(nóng)夫山泉“標準門”事件涉及到國家以及地方飲用水標準管理混亂的問題，內(nèi)容相對專業(yè)。普通大眾并不了解。而據(jù)統(tǒng)計，農(nóng)夫山泉直接回應《京華時報》的微博轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)均過萬條，但農(nóng)夫山泉發(fā)布美國實驗室水質(zhì)指標測量的微博的轉(zhuǎn)發(fā)量只有四千多條，這也進一步證明受眾對于專業(yè)標準之爭的關注度并不高，農(nóng)夫山泉到底能不能喝才是他們真正關心的核心問題。但《京華時報》將農(nóng)夫山泉同自來水類比，將原本需要進一步調(diào)查的事件直接定性，很明顯對企業(yè)本身有嚴重負面影響，這也反映了在一開始網(wǎng)民對農(nóng)夫山泉懷疑的態(tài)度上。真實性的缺失還表現(xiàn)為信源引用失當，這主要體現(xiàn)為信源缺乏權威性。《京華時報》報道北京桶裝水行業(yè)協(xié)會強制要求農(nóng)夫山泉下架，但隨后北京質(zhì)監(jiān)局澄清并未有相關通知，北京桶裝水行業(yè)協(xié)會系民間社團組織并不具有行政權力。并且有網(wǎng)友深挖出該協(xié)會聯(lián)系人系農(nóng)夫山泉競爭對手經(jīng)銷商，這樣耐人尋味的關系更讓大眾對報道的真實性產(chǎn)生了懷疑。

2、中立性的缺失

媒體作為新聞把關人保持態(tài)度的中立最大限度的保證報道的客觀呈現(xiàn)。然而在該事件中，京華時報過激的態(tài)度讓自身從負責監(jiān)督的旁觀者變成被大眾評判的當事者。

新聞報道的向度分為兩個方面：一是指新聞事件本身的性質(zhì)，二是指媒體報道事件表達的立場，觀點和態(tài)度。①首先從新聞事件來看這是一起關于食品質(zhì)量的報道，結(jié)果的判定在京華報道之初并未得到官方的確認，面對結(jié)果未定的事件，媒體更應該以中立態(tài)度加以報道，督促企業(yè)在大眾監(jiān)督下接受官方的檢查，而媒體自身并不應當對結(jié)果過早定性?！毒┤A時報》報道的核心討論來自于“農(nóng)夫山泉標準不如自來水”。在農(nóng)夫山泉對該報道回應不積極的情況下，《京華時報》持續(xù)跟進對“標準”問題的討論同時，更多加入對農(nóng)夫山泉回應行為的批評，并逐漸成為日后報道主題，這直接體現(xiàn)在“與其謾罵媒體，不如直面標準”、“請農(nóng)夫山泉對著國標照鏡子”等直接的批評報道。這種風向的轉(zhuǎn)變讓大眾的關注點從標準混亂這個涉及政府、行業(yè)、企業(yè)、消費者等多方的命題轉(zhuǎn)向了一個企業(yè)面對媒體質(zhì)疑作出反應的公關問題，無形中也構成了《京華時報》與農(nóng)夫山泉企業(yè)的對立，媒體就此成為了事件的主角。而從媒體表達的態(tài)度上看，《京華時報》相關報道呈現(xiàn)基調(diào)多半是“批評”，“質(zhì)疑”和“沖突”這樣的負面情緒，同時在報道中大量使用未加修飾的煽情詞匯，表達自己的傾向與意圖。在《京華時報》報道中出現(xiàn)“史所罕見，中外罕見”，“謾罵”，“執(zhí)迷不悟”等帶有感情色彩的詞匯，并大段引用農(nóng)夫山泉方面的回應，對于“滾出去”、“信口開河”、“顛倒黑白”、“信口雌黃”、“成見在心”、“不分青紅皂白”等刺激性字眼不作任何處理，態(tài)度溢于言表。媒體報道的中立性還體現(xiàn)在多方面表達事件各方觀點。但是《京華時報》在處理報道過程中很難見到有農(nóng)夫山泉的意見表達。比如在字數(shù)約1500字的《農(nóng)夫山泉回應質(zhì)疑避談有害物質(zhì)指標寬松》的報道中，相對客觀中立的內(nèi)容表述大概是600字左右，農(nóng)夫山泉聲明內(nèi)容是200多字，引用對農(nóng)夫山泉持批評態(tài)度的采訪人士的文字有近700字，從篇幅上看農(nóng)夫山泉在報道中完全處于弱勢一方。

3、獨立性的缺失

在日益市場化的今天，作為市場參與者的傳統(tǒng)媒體也會涉足許多產(chǎn)業(yè)，但傳統(tǒng)媒體有其自身定位的特殊性，即新聞媒體在采訪報道時必須力求客觀公正。因此，保持自身獨立性不受其他利益的過多干預才能保證最大限度維護公共利益。那么在報道時做到利益回避也就成為當下的市場媒體必須考慮的因素。而《京華時報》自身經(jīng)營的業(yè)務讓大眾對其獨立性產(chǎn)生極大懷疑?！毒┤A時報》旗下經(jīng)營京華小藍帽桶裝水業(yè)務在京與農(nóng)夫山泉屬于競爭關系，考慮到之前《京華時報》對農(nóng)夫山泉如此大篇幅的報道，集中火力抨擊一家與自己有交叉經(jīng)營項目的企業(yè)，即便純屬巧合，也難免給人留下太多的遐想空間。同時《京華時報》過往的記錄也給大眾留下質(zhì)疑的口實。京華時報前總經(jīng)理崔斌，被指收達芬奇300萬公關費，遭免職；《京華時報》2011年曾經(jīng)授予蒙牛最具社會責任企業(yè)獎，授予紅十字會最佳公益獎。這樣的“前科”，已經(jīng)損害了這家報紙的聲譽。

二、對網(wǎng)絡時代傳統(tǒng)媒體施行輿論監(jiān)督的反思

網(wǎng)絡時代，傳統(tǒng)媒體的定位已經(jīng)發(fā)生了變化?；ヂ?lián)網(wǎng)豐富了人們獲得信息的渠道，信息傳播的增速，各種網(wǎng)絡新媒體的出現(xiàn)，人們面對的不再是信息的匱乏而是信息爆炸。另一方面，傳統(tǒng)紙質(zhì)媒體相較互聯(lián)網(wǎng)媒體，其最大優(yōu)勢在于自身的專業(yè)性，尤其在網(wǎng)站不具備采訪權的情況下，許多信息的來源與核實最終必須依靠傳統(tǒng)媒體，那么傳統(tǒng)媒體已經(jīng)不再只是信息的發(fā)布者，很多時候也是信息的核對者與篩選者，“把關人”的作用明顯?！毒┤A時報》在22天時間里，用65篇稿件，87000余字，約36張圖的高密度報道向大眾報道農(nóng)夫山泉“標準門”事件，但是隨著農(nóng)夫山泉在官方微博予以回擊以及五岳散人等著名媒體人在微博上發(fā)表相關文章后，網(wǎng)民由最開始對農(nóng)夫山泉產(chǎn)品質(zhì)量的懷疑轉(zhuǎn)向了對農(nóng)夫山泉的同情以及對《京華時報》濫用媒體權利的批判。截止2013年5月9日，新浪網(wǎng)進行的微調(diào)查中2萬多網(wǎng)友近八成表示支持農(nóng)夫山泉。這樣的態(tài)度轉(zhuǎn)變與《京華時報》的報道失范是密不可分的。傳統(tǒng)紙質(zhì)媒體不再只是信息唯一的發(fā)聲器，盡管在《京華時報》報道中缺少普通消費者以及農(nóng)夫山泉的聲音，但是通過微博這樣一個網(wǎng)絡自媒體平臺，企業(yè)與大眾可以更有力的表達自身的意見，在這樣的條件下，如果傳統(tǒng)媒體不能表現(xiàn)出自身專業(yè)素質(zhì)就很難讓大眾信服。

網(wǎng)絡時代下傳統(tǒng)媒體的定位更要求傳統(tǒng)媒體施行輿論監(jiān)督時堅持新聞專業(yè)主義。網(wǎng)絡時代下，信息的傳播速度已不再是問題，而在速度上傳統(tǒng)紙質(zhì)媒體因為媒介形態(tài)的限制很難與互聯(lián)網(wǎng)媒體抗爭，但正因如此，對新聞質(zhì)量與深度的追求才顯得彌足珍貴。在事實與觀點混淆，娛樂與信息模糊的今日，對新聞專業(yè)主義的堅守不可或缺?？陀^性與獨立性是新聞專業(yè)主義最顯著的特征，而為了貫徹這兩點，新聞從業(yè)者必須具有相當?shù)膶I(yè)知識，他們的方法為全社會所認同，包括新聞素材分類，平衡與對等原則，第三者寫作角度，中性詞與引語使用等在內(nèi)的一整套科學步驟與秩序。②《京華時報》在報道中缺失的真實性、獨立性、客觀性恰恰就是新聞專業(yè)主義最重要的內(nèi)核。

任何情況下，公共利益依然是輿論監(jiān)督的核心。輿論監(jiān)督是新聞媒體擁有運用輿論的獨特力量，幫助公眾了解政府事務、社會事務和一切涉及公共利益的事務，并促使其沿著法制和社會生活公共準則的方向運作的一種社會行為的權利。③輿論監(jiān)督并不如行政監(jiān)督，司法監(jiān)督具有法律的強制效應，但是輿論監(jiān)督具有警示，提醒以及教化于前的功能，比如諸多被政府司法系統(tǒng)忽視的公共議題通過新聞媒體的報道提升事件關注度，最終得到解決。輿論監(jiān)督同司法系統(tǒng)的配合更有效的保護公眾利益。而新聞媒體的輿論監(jiān)督權是公民知情權的延生，從這個角度上說，媒體是代公眾行使監(jiān)督職能。維護公共利益是公眾將輿論監(jiān)督權交給新聞媒體的期望。另一方面，由于新聞法的缺失，媒體施行輿論監(jiān)督缺乏相關法律條款的限制與保護，更多時候媒體施行輿論監(jiān)督都是靠自律。媒體將公共利益擺在核心位置，才能保證輿論監(jiān)督時的態(tài)度中立客觀。因為公共利益不是牽涉到哪一群體的利益而是關乎大眾?！毒┤A時報》報道農(nóng)夫山泉的議題原本涉及的是食品安全這個非常敏感的公共議題，但其最終將報道的重點轉(zhuǎn)為對一個企業(yè)針對性的批判而忽視了與公眾利益密切相關的飲用水標準混亂的議題，致使《京華時報》在一定程度上喪失了在大眾心中的公信力?！?/p>

參考文獻

①任叢，《比較分析中美兩國的低碳議題報道——以〈人民日報〉與〈紐約時報〉的哥本哈根氣候變化會議期間的報道為例》，《新聞學研究前沿》[M].清華大學出版社，2012

②陸曄，《美國新聞業(yè)“客觀性法則”的歷史演進》[J].《新聞大學》，1994（2）：52、53

③顧理平：《新聞法學》[M].中國廣播電視出版社，1999：239

（作者：湘潭大學文學與新聞學院2012級研究生）

責編：姚少寶