董佳銘

[摘要]國際財務報告準則（IFRS）和美國一般公認會計原則（GAAP）都要求承租人將租賃行為分為融資租賃模式或是經(jīng)營租賃模式。然而，企業(yè)偏向于采用模糊租賃合同等方式達到表外融資、粉飾經(jīng)營情況的目的，從而使得財務報告在租賃行為信息的披露上失去了透明性和可比性，影響了財務信息使用者的投資決策。文章追蹤國際會計準則理事會（IASB）與國際會計準則委員會（FASB）目前正在聯(lián)合進行的租賃準則修訂活動，并探討有關準則在我國的適用性。

[關鍵詞]租賃準則 征求意見稿 傳統(tǒng)租賃 經(jīng)營性租賃 融資性租賃

一、租賃歷史及租賃分類

租賃泛指在約定期間內(nèi)出租人讓渡資產(chǎn)使用權予承租人，以獲取租金的協(xié)議（王冰、胡海峰，2005）。美國租賃行業(yè)經(jīng)過了六個發(fā)展階段：傳統(tǒng)租賃階段、簡單融資租賃階段、創(chuàng)造性融資租賃階段、經(jīng)營性租賃階段、專業(yè)市場細分化階段和成熟階段。筆者將目光鎖定于傳統(tǒng)租賃（廣泛被稱為“經(jīng)營租賃”）、融資租賃、經(jīng)營性租賃這三個核心詞匯上。

我國現(xiàn)行租賃會計準則的基礎是將租賃業(yè)務區(qū)分為融資租賃和經(jīng)營租賃兩大種類，再對兩種租賃采取完全不同的會計處理方法。而傳統(tǒng)租賃和經(jīng)營性租賃在會計上的處理又統(tǒng)統(tǒng)歸于經(jīng)營租賃的處理方式，導致了傳統(tǒng)租賃和經(jīng)營性租賃往往被混同，一并被歸為經(jīng)營租賃這個概念，其實兩者之間具有很大的特征差異。

二、租賃會計現(xiàn)狀及挑戰(zhàn)

在IASB制定的《國際會計準則第17號——租賃》（IAS 17）以及FASB制定的《財務會計準則第13號——租賃會計》（SFAS 13）中，對于租賃業(yè)務目前都根據(jù)業(yè)務特征劃分為融資租賃和經(jīng)營租賃的計量模式?；诔凶饨嵌?，融資租賃模式下的標的資產(chǎn)需記入資產(chǎn)項目，同時需要確認與融資租賃相關負債項目，并類比自有資產(chǎn)進行后續(xù)計量；經(jīng)營租賃模式下資產(chǎn)則不需要記入資產(chǎn)項目，也不需要計提折舊，只需要在財務報表附注中披露重大的經(jīng)營租賃負債。這種會計處理差異，使得采用經(jīng)營租賃模式的傳統(tǒng)租賃和經(jīng)營性租賃（主要）成為一種很好的表外融資方式。管理層一方面可以進行籌資活動，另一方卻不必反映租賃資產(chǎn)負債，使得資產(chǎn)負債表中反映的資產(chǎn)、負債小于企業(yè)的實際金額，降低了企業(yè)的資產(chǎn)負債率（鄒紀元，2013）。

IAS 17為了區(qū)分融資租賃和經(jīng)營租賃，采用了一些辦法：（1）租期占租賃資產(chǎn)使用壽命的“絕大部分”（for the major part of）。（2）最低租賃付款額的現(xiàn)值“幾乎相當于”（amounts to at least substantially）租賃資產(chǎn)的公允價值。（3）租賃到期可執(zhí)行收購價格“遠低于”（suf-ficiently lower than）到期公允價值等判定標準。由于這些標準采用的是定性描述，并未給出判斷所需的明確數(shù)量范圍，使得財務報表編制者具有了相對寬泛的主觀判斷空間，為承租人模糊租賃實質(zhì)、自主選擇融資租賃模式和經(jīng)營租賃模式提供了交易安排的機會（王鵬，2003）。

相對于IAS 17對融資租賃和經(jīng)營租賃的劃分界限不清，F(xiàn)AS 13采用了明線規(guī)則（bright-line rule）來規(guī)定融資租賃的判斷條件，如果一項租賃至少符合了以下一個標準，那么承租人應該將這項租賃歸為融資租賃：（1）在租賃期結束后，租賃資產(chǎn)的所有權轉(zhuǎn)移給承租人。（2）租賃包括一份折價購買權的合同。（3）租賃期占租賃資產(chǎn)預計剩余經(jīng)濟使用壽命的75%以上。（4）最低租賃付款額現(xiàn)值不少于租賃資產(chǎn)公允價值的90%（王兆成，2003）。雖然FAS 13判斷條件清晰是值得肯定的，但也難以避免財務報告編制者通過模糊合同條款，刻意安排交易類型來達到操縱租賃業(yè)務分類的目的。

不難看出，企業(yè)通過租賃交易安排來達到粉飾企業(yè)資產(chǎn)負債情況的動機和條件均已具備，可以合理預見企業(yè)通過租賃安排進行表外融資的普遍性和嚴重性，它使得財務報告的真實性和可比性受到嚴重的侵蝕。IASB主席Hans Hoogerrorst也在2012年倫敦經(jīng)濟學院的演講中指出：“盡管租賃合同通常包含著很重的融資成分，但絕大多數(shù)租賃合同并不納入資產(chǎn)負債表。像航空公司、鐵路公司等，表外融資的金額相當可觀。更為嚴重的是，提供融資的往往不是銀行或銀行的附屬機構。如果公司為購買資產(chǎn)而以貸款的形式進行融資，貸款就會被記錄入賬。而稱其為租賃后，它就在賬簿上奇跡般地消失了。”正因如此，如今大多數(shù)分析師、機構投資者、債權人只能根據(jù)上市公司附注披露中有關經(jīng)營租賃的基本信息，憑經(jīng)驗來猜測被隱藏起來的真實杠桿（金琴、喬元芳，2013）。

三、進行中的變革

面對日益高漲的改革呼聲，IASB于2009年10月開始與FASB建立討論小組聯(lián)合開展“租賃計劃”（leases project），針對現(xiàn)有租賃準則的問題開展討論，其目的是開發(fā)一種適當?shù)淖赓U會計新方法，確保將租賃合同內(nèi)容完全反映在企業(yè)財務報表中，并且其租賃金額能夠合理地確認與計量。經(jīng)過了長達十個多月的討論，IASB與FASB于2010年8月17日正式聯(lián)合發(fā)布了《征求意見稿——租賃》（2010）并公開征集意見，建議不再區(qū)分融資租賃和經(jīng)營租賃，對所有租賃都要求確認為資產(chǎn)和負債，采用單一的租賃會計處理。

根據(jù)《征求意見稿——租賃》（2010）中的建議，承租人應當采用資產(chǎn)使用權模型（right-of-use model）反映全部有形資產(chǎn)的租賃交易（不再區(qū)分經(jīng)營租賃與融資租賃）。資產(chǎn)使用權模型認為租賃的實質(zhì)承租人通過支付租金而取得了標的資產(chǎn)的部分使用權，因此在初始確認時，資產(chǎn)負債表中應當基于現(xiàn)值反映取得的使用權資產(chǎn)（the right-of-use asset）以及與此相關的租金負債（liability for lease payments）；后續(xù)計量時，承租人需要結合IAS 38在預計租賃期和租賃資產(chǎn)使用壽命孰短的期間內(nèi)，采用系統(tǒng)的攤銷方法攤銷使用權資產(chǎn)，同時也需進行價值重估和減值測試。對于出租人，根據(jù)與租賃資產(chǎn)相關的重大風險或收益是否發(fā)生轉(zhuǎn)移來選擇采用終止確認法（derecognition approach）和履約義務法（performanceobligation approach）對租賃交易進行確認。終止確認法下出租人不再確認租賃資產(chǎn)，并在終止確認資產(chǎn)的同時確認應收租賃款和收入；履約義務法下出租人繼續(xù)記錄計量租賃資產(chǎn)，同時對租賃交易確認一項應收租賃款和未履約租賃負債；收到租金時，確認租賃收入，并沖減相應金額的未履約租賃負債。顯然，終止確認法替換的是原來的融資租賃模式，而履約義務法替換的是原來的經(jīng)營租賃模式。endprint

《征求意見稿——租賃》（2010）一出臺，便引起了學術界和實務界的激烈爭論。其中，最主要的反對意見有：（1）新的計量方法使得計量步驟極大復雜化。（2）忽視了租賃業(yè)務中小額、短期交易占主導的事實，過度增加計量成本。（3）過度資本化使得租賃交易的經(jīng)濟意義沒有恰當反映出來，即沒有區(qū)分原經(jīng)營租賃模式計量下傳統(tǒng)租賃和經(jīng)營性租賃的區(qū)別，將傳統(tǒng)租賃這一非融資性交易也進行了資本化。（4）承租人單一計量方式導致各租賃資產(chǎn)的實現(xiàn)形式不能體現(xiàn)。為此，IASB與FASB進行了后續(xù)問題的研究和討論。經(jīng)過長達兩年的研討修改，《征求意見稿——租賃》于2013年6月正式發(fā)布。

《征求意見稿——租賃》（2013）在原有基礎上依據(jù)租賃期的長短是否超過12個月將租賃交易劃分為長期交易和短期交易。通過第一部分的介紹，我們知道傳統(tǒng)租賃的租期短，一般在12個月以內(nèi)。由此可見，新意見稿放棄了對于傳統(tǒng)租賃入表的要求，避免了過度資本化造成傳統(tǒng)租賃非融資的實質(zhì)扭曲的局面，同時在很大程度上避免了核算成本的急劇上升。至此，只有與融資性租賃性質(zhì)非常相似的經(jīng)營性租賃被強制要求入表。此外，針對原意見稿中承租人計量方式單一造成不同租賃資產(chǎn)的實現(xiàn)形式不能很好體現(xiàn)的問題，《征求意見稿——租賃》（2013）為承租人引入了雙重方法（dual approach），即根據(jù)承租人對于標的資產(chǎn)的消耗份額、消耗特征的不同，將標的資產(chǎn)核算分為A類設備模式（type A：equipment）和B類財產(chǎn)模式（typeB：propey）。

直至今日，IASB和FASB已經(jīng)就《征求意見稿——租賃》（2013）完成了為期3個月的意見征集，正在緊鑼密鼓地召開數(shù)場公開圓桌會議來討論收集到的意見以及是否對新意見稿進行后續(xù)修改，而租賃準則聯(lián)合工作小組的下一步目標則是盡快確定新租賃準則的生效日期?？梢灶A見，在生效日期的定奪上，又會帶來利益各方新一輪的博弈。

四、我國租賃的現(xiàn)狀及引入改革的適當性分析

加入WTO后，我們承諾我國的會計準則將加速向國際財務報告準則趨同。在這樣的大背景下，國際租賃會計準則未來的修訂極有可能被我國引進，那么這一“兩租合一”的準則變革對我國是否有利，或者說是否適應于我國租賃行業(yè)目前的發(fā)展現(xiàn)狀呢？筆者對此存在著深深的疑慮。

前文已提到美國租賃行業(yè)的發(fā)展經(jīng)歷了六個階段，其中經(jīng)營性租賃階段大體是在20世紀70～80年代逐步發(fā)展起來的。無獨有偶，美國會計準則在1976年將租賃交易計量模式區(qū)分為融資租賃模式和經(jīng)營租賃模式，租賃交易量（特別是經(jīng)營性租賃）增長速度顯著提升，設備租賃滲透率從1982年的17.4%上升到2000年的31.7%?？梢姡谫Y租賃和經(jīng)營租賃在會計上的區(qū)分，不可否認地對于租賃行業(yè)（特別是經(jīng)營性租賃）的發(fā)展具有促進作用。同美國相比，我國租賃行業(yè)起步較晚，第一家租賃公司于1981年成立，在此后的三十年時間里，國內(nèi)租賃行業(yè)經(jīng)歷了起源、發(fā)展、動蕩、復蘇四個階段，而直到1999年之后的兩年，我國完成法律、監(jiān)管、會計、稅收的租賃行業(yè)四大支柱建設。值得注意的是，2001年1月1日，《企業(yè)會計準則——租賃》正式實施，對租賃也采取了融資租賃和經(jīng)營租賃二分法，國內(nèi)租賃行業(yè)才算真正邁入了規(guī)范化發(fā)展的道路上來。雖然2001年以來我國的租賃行業(yè)已經(jīng)取得了長足進步，各種融資租賃的衍生形式極大地豐富起來，但仍然處于簡單融資租賃階段向創(chuàng)造性融資租賃階段過渡的時期，現(xiàn)有的租賃滲透率也只是區(qū)區(qū)4.2%。

其實早在2010年IASB與FASB的第一份征求意見稿發(fā)布之后，我國部分專家學者強調(diào)，如果我國引入新的準則將會對我國經(jīng)營租賃造成極大的抑制作用。那么，在2013年新征求意見稿將大部分的傳統(tǒng)租賃作為短期交易剔除出強制入表范圍后，我們是否就能接受新租賃準則呢？答案明顯是不！IASB聯(lián)合FASB對租賃準則修訂的大背景是美國及其他西方發(fā)達國家的租賃行業(yè)已經(jīng)高度的發(fā)達，傳統(tǒng)租賃、融資性租賃、經(jīng)營性租賃以及各種衍生租賃都已經(jīng)得到了充分發(fā)展，租賃的滲透率已經(jīng)到達了10%～30%的水平，而對于租賃準則的修訂是為了規(guī)范目前被認為不合理的經(jīng)營性租賃的會計處理，產(chǎn)生的影響有限，不大可能動搖租賃行業(yè)的根基和市場規(guī)模。而對于我國，租賃行業(yè)還在發(fā)展上升時期，仍然處于傳統(tǒng)租賃和融資租賃為主導、其他衍生租賃為輔助的階段，缺失了經(jīng)營性租賃這一更高級、更具租賃特色的金融租賃方式。經(jīng)營性租賃，同時兼有融資性租賃針對承租人個性化定制和傳統(tǒng)租賃不必入表的優(yōu)點，對于推廣租賃在企業(yè)的運用和提高租賃滲透率有著極大的推動作用。過早地引入新租賃準則，讓經(jīng)營性租賃失去表外融資的靈活性及其對其他行業(yè)的吸引力，勢必剝奪經(jīng)營性租賃未來在我國生根發(fā)芽的必備土壤，扼殺我國發(fā)展經(jīng)營性租賃業(yè)務的可能性。如果毫無保留地引進西方的這一改革，必將使我國租賃行業(yè)受到較大的抑制影響。面對這樣的局面，我們當務之急應該是積極參與國際租賃準則的修改工作，讓IASB和FASB的聯(lián)合工作小組聽到中國方面的聲音，了解中國租賃業(yè)發(fā)展尚未完善的具體國情，同時努力進行磋商協(xié)調(diào)，待我國經(jīng)營性租賃業(yè)務發(fā)展壯大后，再引進與其發(fā)展水平相適應的會計制度。endprint