夏瑞卿

[摘 要]企業(yè)治理結(jié)構(gòu)中領(lǐng)導(dǎo)權(quán)結(jié)構(gòu)的不同安排會(huì)改變經(jīng)理人決策自由和創(chuàng)新意愿，進(jìn)而導(dǎo)致企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的效率差異。但相對(duì)于股權(quán)激勵(lì)、資本結(jié)構(gòu)等其他機(jī)制而言，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)結(jié)構(gòu)與技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系是隱性和間接的。文章構(gòu)建了一個(gè)有調(diào)節(jié)的中介作用模型來(lái)研究企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效影響。基于上海證券交易所2009～2011年上市公司的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)對(duì)于中國(guó)上市公司而言，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)結(jié)構(gòu)的不同安排確實(shí)會(huì)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效產(chǎn)生顯著影響；私營(yíng)企業(yè)的CEO兩職合一會(huì)比國(guó)有企業(yè)帶來(lái)更好的創(chuàng)新績(jī)效，并且這一關(guān)系主要是通過(guò)經(jīng)營(yíng)者對(duì)技術(shù)創(chuàng)新決策的支持而實(shí)現(xiàn)的。

[關(guān)鍵詞]領(lǐng)導(dǎo)權(quán)結(jié)構(gòu)；兩職合一；技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效；技術(shù)創(chuàng)新決策；所有權(quán)性質(zhì)

[中圖分類(lèi)號(hào)]F270；F271.5 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1673-0461（2014）07-0011-06

一、引 言

企業(yè)的制度邏輯對(duì)創(chuàng)新能力提升起著深層次的作用。實(shí)踐表明，公司治理結(jié)構(gòu)作為有關(guān)剩余權(quán)利分配的制度安排，影響著企業(yè)行為主體的激勵(lì)結(jié)構(gòu)和投入水平，必然會(huì)對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)產(chǎn)生影響[1]。對(duì)于具體的治理機(jī)制和技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系，學(xué)者們大多從股權(quán)結(jié)構(gòu)、外部董事、人力資本激勵(lì)角度入手的。由于這些聯(lián)系比較明顯，所以容易引起學(xué)者們的關(guān)注。但對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)權(quán)結(jié)構(gòu)，即CEO與董事長(zhǎng)是否兩職合一（CEO duality）與技術(shù)創(chuàng)新關(guān)系的研究則沒(méi)有引起重視。

起源于公司控制的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)結(jié)構(gòu)的不同安排會(huì)對(duì)導(dǎo)致不同的戰(zhàn)略決策，在經(jīng)營(yíng)者追求自身利益的前提下，董事長(zhǎng)與總經(jīng)理的兩職是否合一必然會(huì)改變經(jīng)營(yíng)者對(duì)待技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的態(tài)度，最終影響技術(shù)創(chuàng)新的決策和績(jī)效?；谏鲜龇治觯疚膶?duì)企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)結(jié)構(gòu)與技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系進(jìn)行研究。具體地說(shuō)，有以下問(wèn)題：首先，二者的邏輯關(guān)系是什么？即企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)結(jié)構(gòu)的不同安排如何影響了技術(shù)創(chuàng)新能力。也許這一作用是間接的，那么找出可能的中介機(jī)制就很重要；其次，這一關(guān)系有效性的情境因素是什么？特別是在當(dāng)前轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國(guó)，企業(yè)多種所有制并存的現(xiàn)象十分明顯。由于所有權(quán)性質(zhì)會(huì)對(duì)企業(yè)的行為和績(jī)效產(chǎn)生重要影響，因此，對(duì)于不同類(lèi)型的企業(yè)，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)結(jié)構(gòu)與技術(shù)創(chuàng)新之間的關(guān)系有效性是否同樣適用？這需要對(duì)不同的企業(yè)進(jìn)行比較分析；同時(shí)，已有文獻(xiàn)大多是基于西方發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)研究，由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制的差異，我國(guó)公司治理機(jī)制內(nèi)外部環(huán)境也有著特殊的情況。那么在西方成立的管理理論是否對(duì)我國(guó)同樣有效，必須對(duì)中國(guó)情境下這一關(guān)系的有效性進(jìn)行理論分析并利用樣本進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。

二、 影響機(jī)理與研究假設(shè)

1. 領(lǐng)導(dǎo)權(quán)結(jié)構(gòu)與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效

公司治理結(jié)構(gòu)主要是通過(guò)改變技術(shù)創(chuàng)新的資源要素、創(chuàng)新戰(zhàn)略以及對(duì)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的評(píng)價(jià)體系，進(jìn)而對(duì)技術(shù)創(chuàng)新其產(chǎn)生影響。領(lǐng)導(dǎo)權(quán)結(jié)構(gòu)的不同安排能影響總經(jīng)理等執(zhí)行層的創(chuàng)新投入水平，必然會(huì)導(dǎo)致企業(yè)創(chuàng)新能力的差異。如果董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理，那么創(chuàng)新自由度提高，但對(duì)經(jīng)營(yíng)者缺乏有效監(jiān)督；如果不兼任，則又損害了總經(jīng)理的創(chuàng)新自由。因此，董事長(zhǎng)與總經(jīng)理是否兩職合一的問(wèn)題在于董事會(huì)的獨(dú)立性與總經(jīng)理的創(chuàng)新自由度之間的平衡 [2-3]。董事長(zhǎng)與總經(jīng)理的兩職，關(guān)鍵不在于是否分離，而是在多大程度上分離。已有的代理理論和管家理論針對(duì)人性假設(shè)的不同分別提出了相互對(duì)立的觀點(diǎn)[4-5]。

Peng等人（2007）[6]基于中國(guó)背景下兩職合一與績(jī)效關(guān)系的研究有力地支持了管家理論。所以，基于管家理論的視角，本文認(rèn)為在CEO兩職合一的情況下，代表股東利益的董事長(zhǎng)與總經(jīng)理之間的信息溝通障礙和決策沖突可以有效減少。這有利于董事長(zhǎng)對(duì)關(guān)系公司盈利能力的創(chuàng)新項(xiàng)目作出科學(xué)的評(píng)價(jià)，從而提高創(chuàng)新活動(dòng)的成功機(jī)會(huì)。企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者也會(huì)積極營(yíng)造鼓勵(lì)創(chuàng)新的文化氛圍，支持員工對(duì)技術(shù)創(chuàng)新進(jìn)行投入，從而提高企業(yè)的創(chuàng)新水平[7]。另外，兼任總經(jīng)理的董事長(zhǎng)具有更多關(guān)于企業(yè)及其行業(yè)的知識(shí)。相對(duì)于外部董事長(zhǎng)而言，對(duì)公司具有更大的責(zé)任感和組織承諾，使得董事長(zhǎng)傾向于作出有利于公司長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的創(chuàng)新決策。

H1：CEO兩職合一與技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效正相關(guān)。

2. 技術(shù)創(chuàng)新決策的中介作用

經(jīng)營(yíng)者行為是公司治理關(guān)注的焦點(diǎn)。如何激發(fā)經(jīng)營(yíng)者為企業(yè)創(chuàng)造財(cái)富，減輕代理成本，是治理結(jié)構(gòu)的重要目標(biāo)。而治理結(jié)構(gòu)的優(yōu)化與完善能有效地激勵(lì)經(jīng)營(yíng)者，從而影響技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略的選擇[8]。在兩職分離的情況下，經(jīng)營(yíng)者往往不愿意投資于長(zhǎng)期性的R&D項(xiàng)目，因?yàn)檫@種投資意味著較高的失敗率，從而為企業(yè)管理者帶來(lái)很大的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。相反地，如果CEO兩職合一，決策主體變?yōu)榧嫒味麻L(zhǎng)的總經(jīng)理的個(gè)人決策。當(dāng)存在很高的外部風(fēng)險(xiǎn)的情況下，兩職合一可以有效地減少?zèng)Q策的不確定性，提高技術(shù)創(chuàng)造成功的可能性[9]。尤其對(duì)于轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國(guó)，在外部要素市場(chǎng)發(fā)育不完全，制度供給不足的情況下，單一的領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)更有利于企業(yè)戰(zhàn)略的制定與實(shí)施 [6]。

企業(yè)戰(zhàn)略決策一直以來(lái)是戰(zhàn)略管理領(lǐng)域的重要議題，基于戰(zhàn)略形成的視角，產(chǎn)品的創(chuàng)新戰(zhàn)略會(huì)對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效提升有著直接影響。Dooley和Fryxell（1999）認(rèn)為組織績(jī)效在很大程度上依賴(lài)戰(zhàn)略決策的制定與執(zhí)行，作出決策就是企業(yè)績(jī)效的關(guān)鍵因素[10]。有的學(xué)者甚至認(rèn)為在應(yīng)對(duì)不確定性和激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，創(chuàng)新戰(zhàn)略是企業(yè)維持生存的唯一手段 [11]。尤其對(duì)于中小企業(yè)來(lái)說(shuō)，創(chuàng)新戰(zhàn)略的實(shí)施確實(shí)會(huì)帶來(lái)更高的企業(yè)創(chuàng)新能力和績(jī)效[12]。因此，企業(yè)CEO的兩職合一對(duì)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效和技術(shù)創(chuàng)新決策的制定都有正向影響，同時(shí)介于創(chuàng)新規(guī)劃與市場(chǎng)投入中間的決策制定過(guò)程與技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效正相關(guān)。

H2：技術(shù)創(chuàng)新決策中介了CEO兩職合一對(duì)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的影響。

3. 所有權(quán)性質(zhì)對(duì)中介作用的調(diào)節(jié)效應(yīng)

另外，進(jìn)一步考慮領(lǐng)導(dǎo)權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新影響的限制條件也是必要的。尤其在轉(zhuǎn)型時(shí)期中國(guó)，情境因素甚至是開(kāi)展中國(guó)組織管理研究必須要考慮的問(wèn)題[13]。已有研究表明，中國(guó)市場(chǎng)中的企業(yè)所有權(quán)的分散和多樣化是非常明顯的，并且不同的所有制正處于一種緩慢而持續(xù)的變化過(guò)程中[14]。國(guó)有企業(yè)和私營(yíng)企業(yè)作為基本的兩種類(lèi)型的企業(yè)，納入到我們的考慮之中。由于二者面臨著不同的資源約束、有著不同的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)和企業(yè)行為，最終會(huì)產(chǎn)生不同的績(jī)效。endprint

在企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)結(jié)構(gòu)不同安排的情況下，國(guó)有企業(yè)和私營(yíng)企業(yè)會(huì)因?yàn)椴煌睦婺繕?biāo)，而采取不同的技術(shù)創(chuàng)新決策，并且導(dǎo)致了不同的技術(shù)創(chuàng)新的效果。具體而言，由于國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)主體虛置和多層級(jí)的委托——代理關(guān)系，企業(yè)的管理者不享有剩余索取權(quán)，相比于戰(zhàn)略制定與執(zhí)行，他們更加注重攫取在位時(shí)期的控制權(quán)收益（如熱衷于擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模和短期盈利項(xiàng)目），而規(guī)避需要長(zhǎng)期投資才能產(chǎn)生收益的高風(fēng)險(xiǎn)創(chuàng)新活動(dòng)。有學(xué)者認(rèn)為，政府指派的官員領(lǐng)導(dǎo)與官員董事注重國(guó)有企業(yè)的多元化目標(biāo)和社會(huì)服務(wù)功能，而并非企業(yè)的長(zhǎng)期價(jià)值歸屬，從而阻礙了績(jī)效的提升[15]；

與之相反，私營(yíng)企業(yè)本身就具有比國(guó)有企業(yè)更強(qiáng)的創(chuàng)新意愿。Tan（2001）基于轉(zhuǎn)型時(shí)期中國(guó)不同企業(yè)管理者的研究發(fā)現(xiàn)，相比于國(guó)有企業(yè)的管理者，私營(yíng)企業(yè)的企業(yè)家更富于創(chuàng)新性、更傾向于承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)[16]。在領(lǐng)導(dǎo)權(quán)合一的情況下，私營(yíng)企業(yè)會(huì)具備更強(qiáng)的創(chuàng)新動(dòng)機(jī)。因?yàn)镃EO兩職合一會(huì)使經(jīng)營(yíng)者與股東的目標(biāo)盡可能保持一致，使代理問(wèn)題趨于緩和。經(jīng)營(yíng)者的創(chuàng)新自由與創(chuàng)新激勵(lì)之間的平衡會(huì)使其以企業(yè)長(zhǎng)期價(jià)值最大化為決策取向，有利于創(chuàng)新活動(dòng)的展開(kāi)；同時(shí)私營(yíng)企業(yè)的戰(zhàn)略前瞻性和快速反應(yīng)能力也會(huì)使其在兩職合一的情況下更好的應(yīng)對(duì)創(chuàng)新過(guò)程中的不確定性。

H3：所有權(quán)性質(zhì)調(diào)節(jié)了技術(shù)創(chuàng)新決策對(duì)CEO兩職合一與技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效關(guān)系的中介作用，即私營(yíng)企業(yè)CEO的兩職合一與技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的正向關(guān)系要強(qiáng)于國(guó)有企業(yè)。

根據(jù)上述假設(shè)，本文提出了一個(gè)有調(diào)節(jié)的中介作用模型（the moderated mediator model），如圖1所示。

其中所有制對(duì)CEO兩職合一與技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效關(guān)系的調(diào)節(jié)作用（至少部分地）是通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新決策的中介作用來(lái)實(shí)現(xiàn)的。

三、 研究樣本與變量測(cè)量

1. 樣本的選擇

由于兩職合一或分離對(duì)與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響可能不會(huì)在短期內(nèi)產(chǎn)生效果，考慮到時(shí)滯效應(yīng)，本文采用2009～2011三年的數(shù)據(jù)作為有效樣本點(diǎn)。我們以上海證券交易所2009～2011年所有A股上市公司作為原始樣本，根據(jù)上市公司中的公司概況、董事會(huì)決議等欄目搜集企業(yè)基本信息。而有關(guān)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的決策制定和績(jī)效的信息來(lái)源于企業(yè)年報(bào)欄目、wind數(shù)據(jù)庫(kù)和相關(guān)企業(yè)網(wǎng)站主頁(yè)；另外，2011年的部分資料來(lái)自于《上海證券交易所統(tǒng)計(jì)年鑒（2012年卷）》。

我們按照以下方法對(duì)企業(yè)進(jìn)行篩選：①凡在2009～2011年企業(yè)年度報(bào)告與董事會(huì)決議、公告中披露有關(guān)企業(yè)專(zhuān)利、研發(fā)、技術(shù)購(gòu)買(mǎi)與轉(zhuǎn)讓等相關(guān)決策的皆入選，如鳳凰化學(xué)（600071）、中新藥業(yè)（600329）、恒生電子（600570）等；②由于并未嚴(yán)格要求上市公司披露研發(fā)收入占總銷(xiāo)售收入的比重，我們根據(jù)董事會(huì)報(bào)告、開(kāi)發(fā)支出等欄目中選擇信息披露的企業(yè)，如三一重工（600031）、大連控股（600747）等；③在三年中企業(yè)的兩職狀態(tài)保持不變，雖然可能在這其中經(jīng)歷了人事變動(dòng)，但只要兩職狀態(tài)沒(méi)有變更，則可以入選。④對(duì)于外資企業(yè)、合資企業(yè)以及集體類(lèi)企業(yè)不予入選。⑤考慮到銀行業(yè)資產(chǎn)負(fù)債表的特殊性，我們剔除金融保險(xiǎn)行業(yè)的上市公司，如興業(yè)證券（601377）、中國(guó)平安（601318）等；同時(shí)剔除分行業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)中涉及金融保險(xiǎn)業(yè)的公司，如天科股份（600378）等；⑥同時(shí)剔除ST類(lèi)、主營(yíng)業(yè)務(wù)非正以及部分治理數(shù)據(jù)不完整的公司，這樣符合條件的總共有371家企業(yè)，為克服樣本選擇的誤差，借鑒Peng等人（2010）的做法[17]，這里隨機(jī)選取300家企業(yè)作為最終樣本。

2. 變量及測(cè)量

根據(jù)研究目的，我們選取上市公司CEO的兩職狀態(tài)作為自變量，其它的自變量還有企業(yè)的所有權(quán)性質(zhì)；選擇技術(shù)創(chuàng)新決策作為外因結(jié)果變量；技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效則為內(nèi)因（最終）結(jié)果變量；另外，控制變量的選擇同已有相關(guān)文獻(xiàn)類(lèi)似，包括企業(yè)規(guī)模、企業(yè)年限、行業(yè)類(lèi)別、經(jīng)營(yíng)者持股水平、企業(yè)多元化水平和外部董事比例。

各變量的定義與測(cè)量如下：①CEO兩職合一：以董事長(zhǎng)與總經(jīng)理的兩職狀態(tài)設(shè)置來(lái)衡量。針對(duì)多數(shù)文獻(xiàn)二分法的缺陷，本文采用三分名義變量進(jìn)行劃分。若董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理，即兩職合一，記為2；若兩職分離，記為0；若部分分離（CEO擔(dān)任董事、副董事長(zhǎng)，不包括董事長(zhǎng)），記為1。②所有制：對(duì)于本文進(jìn)行比較研究的兩種基本類(lèi)型企業(yè)，用虛擬變量來(lái)表示，若為私營(yíng)企業(yè)，則記為1；國(guó)有企業(yè)記為0。在回歸分析中，以國(guó)有企業(yè)作為基準(zhǔn)企業(yè)，因此不出現(xiàn)在回歸模型中。③技術(shù)創(chuàng)新決策：由于兩職狀態(tài)的情況會(huì)影響技術(shù)創(chuàng)新決策，所以將其視為外因結(jié)果變量。根據(jù)前文的分析，以企業(yè)中的領(lǐng)導(dǎo)支持創(chuàng)新的行為和創(chuàng)新決策的制定來(lái)表示。即在企業(yè)年報(bào)、董事會(huì)公告與決議中，披露的專(zhuān)利、研發(fā)、技術(shù)購(gòu)買(mǎi)與轉(zhuǎn)讓等相關(guān)決策都屬于技術(shù)創(chuàng)新決策，如果有記為1，否則為0。④技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效：由于R&D投入單一指標(biāo)中比較優(yōu)良的指標(biāo)，所以根據(jù)已有文獻(xiàn)的做法[18-19]，采用研發(fā)支出占總銷(xiāo)售收入的比重即研銷(xiāo)比衡量。

在控制變量測(cè)量中，①企業(yè)規(guī)模：考慮到使用原始數(shù)據(jù)有可能會(huì)夸大異常的企業(yè)的總員工數(shù)，并且對(duì)最終的回歸分析結(jié)果產(chǎn)生不利影響，所以在衡量企業(yè)規(guī)模時(shí)通常采用員工總數(shù)的自然對(duì)數(shù)（Logarithm），有利于消除異方差性和回歸分析 [20]。②企業(yè)年限： 以企業(yè)登記注冊(cè)的時(shí)間年限為準(zhǔn)。③行業(yè)：基于樣本公司，分為高科技企業(yè)（化工、電子、IT等）和非高科技企業(yè)（制造、物流、農(nóng)林業(yè)等）。企業(yè)屬于高科技行業(yè)，記為1；屬于非高科技行業(yè)，記為0。④經(jīng)營(yíng)者持股：由于當(dāng)前我國(guó)上市公司中經(jīng)營(yíng)者/CEO的持股比例過(guò)低，Peng等人（2010）的研究發(fā)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)者持股均僅占總股本的0.04587%[17]，因此經(jīng)營(yíng)者持股對(duì)企業(yè)創(chuàng)新和績(jī)效的影響仍有待進(jìn)一步觀察。這里將經(jīng)營(yíng)者持股變量作虛擬變量處理，而并非測(cè)算其持股比值。若經(jīng)營(yíng)者持股，則為1；否則為0。⑤多元化水平采用熵指數(shù)（Entropy Index，EI），EI=■Pi×ln（■），其中，Pi是第i個(gè)行業(yè)收入比重占總收入的百分比，當(dāng)公司專(zhuān)業(yè)化經(jīng)營(yíng)時(shí)，EI=0；多元化水平越高，值越大。⑥外部董事比例：我們以公司外部董事人數(shù)占董事會(huì)人數(shù)的比例進(jìn)行測(cè)量。endprint

四、 實(shí)證分析與結(jié)果

1. 變量的描述性統(tǒng)計(jì)

根據(jù)樣本篩選方法，最終我們對(duì)300家上市公司進(jìn)行實(shí)證分析。樣本的基本情況基本符合研究的要求：在300家公司中，國(guó)有企業(yè)略多于私營(yíng)企業(yè)，有167家，占到總數(shù)的56%，而私營(yíng)企業(yè)有133家，占比44%。容易理解，由于大部分上市公司都是由國(guó)有企業(yè)改制、重組而來(lái)，因此，國(guó)有企業(yè)略占多數(shù)。按照企業(yè)規(guī)模進(jìn)行比較，員工人數(shù)多于500人的大中型企業(yè)占到了205家，少于500人的小企業(yè)只有95家。一般而言，大中企業(yè)有充足的人員、生產(chǎn)規(guī)模，因而也需要更多資金來(lái)源以獲得發(fā)展，通過(guò)上市等方式進(jìn)行間接融資。

就企業(yè)年齡來(lái)說(shuō)，生存期不到5年的新創(chuàng)企業(yè)僅有約12%，有35家。6年及6年以上的成熟企業(yè)占比約為88%，其中生存期6～10年的企業(yè)有26.5%，11～15年的企業(yè)有11.2%，16～20年的企業(yè)有19.6%，而21年以上的企業(yè)數(shù)量最多，有30.7%（見(jiàn)表1）。

變量的描述性統(tǒng)計(jì)和相關(guān)系數(shù)見(jiàn)表1。值得注意的是，技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效即研發(fā)支出占銷(xiāo)售總收入百分比的均值0.031，與國(guó)外相關(guān)樣本相比仍有較大差距，只是略高于馮根福和溫軍（2008）[19]的發(fā)現(xiàn)，這說(shuō)明我國(guó)上市公司的創(chuàng)新投入強(qiáng)度仍沒(méi)有得到有效提升。從變量間的相關(guān)系數(shù)來(lái)看，CEO兩職合一確實(shí)會(huì)帶來(lái)更高的技術(shù)創(chuàng)新決策力度和技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效。從總體上看，初步支持了本文的研究假設(shè)。

2. 多重共線性檢驗(yàn)

在進(jìn)行了描述性統(tǒng)計(jì)后，為了確保變量之間的共同作用不會(huì)對(duì)回歸分析的結(jié)果產(chǎn)生影響，我們?cè)诖艘沧隽俗兞块g的共線性檢驗(yàn)。結(jié)果表明，除了企業(yè)規(guī)模項(xiàng)在層級(jí)回歸中的容忍值（tolerance）較低（0.386），其余的容忍值均高于0.7，遠(yuǎn)大于0.1的臨界標(biāo)準(zhǔn)；而方差膨脹系數(shù)（VIF）的值，除了最大值2.589之外，全部介于1.034～1.926之間，小于臨界值2。上述結(jié)果表明各變量之間的共線性問(wèn)題并不明顯。另外，Dubin—Watson檢驗(yàn)值為1.760，說(shuō)明模型也不存在序列相關(guān)問(wèn)題，適合進(jìn)行多元回歸分析。

3. 多元回歸分析

如表2所示，通過(guò)回歸分析結(jié)果，從R2與調(diào)整后的R2系數(shù)看出，整體回歸模型的解釋力較強(qiáng)。其中，在模型1中，CEO兩職合一與研銷(xiāo)比正相關(guān)（β=0.282，p<0.01），這支持了H1；另外在模型2中，兩職合一與技術(shù)創(chuàng)新決策正相關(guān)（β=0.329，p<0.01）。

對(duì)于技術(shù)創(chuàng)新決策的中介效應(yīng)檢驗(yàn)，從模型3中可以看出，將CEO兩職合一、所有制和技術(shù)創(chuàng)新決策都放入模型，發(fā)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新決策的系數(shù)顯著（β=0.225，p<0.01）。另外，CEO兩職合一的系數(shù)雖有下降，但仍然顯著（β=0.177，p<0.10），說(shuō)明技術(shù)創(chuàng)新決策起到了部分中介作用，這支持了H2。

按照溫忠麟、劉紅云、侯杰泰（2012）[21]的建議，在以 X 為自變量，Y 為因變量，W 為 中介變量，U 為調(diào)節(jié)變量的基本模型中，檢驗(yàn) U 調(diào)節(jié) W 中介路徑的前半路徑的步驟為：①做 Y 對(duì) X 和 U 的回歸，X 的系數(shù)顯著；②做 W 對(duì) X 和 U 的回歸，X 的系數(shù)顯著；③做 Y 對(duì) X、U 和 W 的回歸，W 的系數(shù)顯著，此時(shí)說(shuō)明 W 的中介效應(yīng)成立；④做 W 對(duì) X、U 和 UX 的回歸，UX 的系數(shù)顯著，即表明 U 對(duì) W 中介作用的調(diào)節(jié)效應(yīng)顯著。根據(jù)上述分析，結(jié)果見(jiàn)表2。

最后，我們把所有變量都放入模型中，模型4的結(jié)果顯示，兩職合一與所有制的交互項(xiàng)顯著（β=0.170，p<0.01），說(shuō)明所有制對(duì)中介作用的調(diào)節(jié)效應(yīng)顯著，支持H3，即私營(yíng)企業(yè)中的CEO兩職合一會(huì)帶來(lái)更高的技術(shù)創(chuàng)新決策與績(jī)效。從總體上看，本文中的各個(gè)假設(shè)均得到有力地支持，說(shuō)明我們的理論預(yù)期與中國(guó)企業(yè)的現(xiàn)實(shí)情況較為吻合。

值得注意的是，外部董事項(xiàng)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效和決策的作用均不顯著（β分別為0.364、0.107，p>0.10）?；蛟S意味著在當(dāng)前中國(guó)背景下，外部董事制度對(duì)企業(yè)創(chuàng)新和績(jī)效的影響有待進(jìn)一步探索。這一結(jié)論也表現(xiàn)出于西方已有理論的差異。一個(gè)可能的解釋是目前我國(guó)上市公司中，尤其是國(guó)有上市公司，外部董事的任命與CEO一樣，在很大程度上都受上級(jí)政府的行政指派，缺乏市場(chǎng)化的人事甄選過(guò)程。因此，當(dāng)前外部董事的獨(dú)立性仍受到質(zhì)疑。

五、 結(jié)論與展望

1. 研究結(jié)論與實(shí)踐價(jià)值

針對(duì)已有的理論和實(shí)踐空白，本文提出了企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)結(jié)構(gòu)與技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系問(wèn)題?？傮w上看，本文的理論預(yù)期與當(dāng)前中國(guó)企業(yè)的發(fā)展情形基本吻合。當(dāng)然，對(duì)于模型中的其它變量之間的關(guān)系，也有著與西方理論中的差異情形。一個(gè)可能的原因在于當(dāng)前中國(guó)的公司治理模式如所有權(quán)結(jié)構(gòu)、經(jīng)理人市場(chǎng)和外部的要素市場(chǎng)仍處于緩慢的、復(fù)雜的、持續(xù)的變化過(guò)程中，許多現(xiàn)象的產(chǎn)生如多層級(jí)委托—代理關(guān)系、模糊產(chǎn)權(quán)、經(jīng)理人市場(chǎng)失靈以及信任困境等，本身就帶有某種階段性。因此，我們的結(jié)論更多是啟發(fā)性的。公司治理結(jié)構(gòu)與創(chuàng)新和績(jī)效的關(guān)系模式是否及如何]變有待進(jìn)一步探索。另外，研究設(shè)計(jì)和樣本選擇也是導(dǎo)致差異產(chǎn)生的一個(gè)因素。

根據(jù)本文的已有分析，針對(duì)我國(guó)企業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀與存在的問(wèn)題，對(duì)于未來(lái)企業(yè)的發(fā)展有著一定的實(shí)踐指導(dǎo)意義。首先，從總體上考慮，要根據(jù)企業(yè)當(dāng)前的創(chuàng)新水平和未來(lái)的創(chuàng)新潛力，合理地構(gòu)建企業(yè)的治理機(jī)制，使組織能在一個(gè)平穩(wěn)的框架內(nèi)提升技術(shù)創(chuàng)新水平[1]。由于領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問(wèn)題起源于公司控制，所以要在公司控制的基礎(chǔ)上探討兩職設(shè)置才更具有效性；特別是在當(dāng)前中國(guó)企業(yè)外部治理機(jī)制相對(duì)無(wú)效的情況下，更應(yīng)該重視內(nèi)部治理機(jī)制的聯(lián)合作用。如賦予企業(yè)更多的自主權(quán)、設(shè)計(jì)合理的融資結(jié)構(gòu)、實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)者的市場(chǎng)化任免，這樣才能很好地發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)權(quán)結(jié)構(gòu)安排的效果。其次，現(xiàn)階段要迫切改變上市公司中普遍的“一股獨(dú)大”現(xiàn)象，適當(dāng)分散股權(quán)，形成有若干控股股東的股權(quán)結(jié)構(gòu)；最后，考慮到技術(shù)創(chuàng)新決策在促進(jìn)創(chuàng)新績(jī)效方面的重要作用，企業(yè)應(yīng)更多地重視經(jīng)理人對(duì)創(chuàng)新決策的支持力度；積極完善企業(yè)戰(zhàn)略執(zhí)行的路徑，提升經(jīng)營(yíng)者的執(zhí)行力；通過(guò)增強(qiáng)董事會(huì)、經(jīng)理人等決策主體的決策承諾，提高最終的決策質(zhì)量。

2. 局限性與展望

由于研究設(shè)計(jì)和樣本等各方面原因，本文尚存在一些局限：例如，首先，從公司治理的角度看，只有各變量之間的相互平衡與協(xié)作，才能形成一種有利于技術(shù)創(chuàng)新的公司治理結(jié)構(gòu)。因此，董事長(zhǎng)和總經(jīng)理是否合一，只有與其他治理機(jī)制的融合與互補(bǔ)，才能發(fā)揮其關(guān)鍵的作用。本文實(shí)證研究中的控制變量包括的可能的治理機(jī)制也只是盡量完善這一整合性框架的初步實(shí)踐。其次，所有制的準(zhǔn)確測(cè)量是研究當(dāng)前中國(guó)企業(yè)管理問(wèn)題的一個(gè)重要問(wèn)題。本文根據(jù)企業(yè)登記注冊(cè)的類(lèi)型來(lái)定義其所有制類(lèi)型，這種方法可能忽視了多數(shù)企業(yè)的所有制一直處于緩慢、復(fù)雜的變化過(guò)程中的事實(shí)。所以，如何更加準(zhǔn)確地測(cè)量所有制類(lèi)型也是本文的局限性之未來(lái)考慮內(nèi)部治理機(jī)制各變量的聯(lián)合作用對(duì)企業(yè)創(chuàng)新能力和績(jī)效的影響路徑也是一個(gè)有意義的話題。Hu等人（2009）基于中國(guó)情境下內(nèi)部治理機(jī)制與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系研究為我們提供了一個(gè)很好的例子[22]。另外，本文對(duì)于決策的分析是基于戰(zhàn)略形成視角，而企業(yè)實(shí)踐的更多例證以表明了研究戰(zhàn)略執(zhí)行路徑的重要性。戰(zhàn)略形成只是決策分析研究的第一個(gè)步驟。尤其是在組織結(jié)構(gòu)高度扁平化的企業(yè)中，戰(zhàn)略執(zhí)行在一定意義上起到了更重要的影響。本文從董事會(huì)決策視角論述的戰(zhàn)略形成，可能與基層員工中的戰(zhàn)略執(zhí)行在實(shí)際操作過(guò)程中又存在一定的差異。因此，未來(lái)可以從中層管理者和基層一線員工的視角，更多的論述戰(zhàn)略執(zhí)行路徑這一方面的內(nèi)容。最后，在研究方法上，也可以運(yùn)用縱向時(shí)間序列的計(jì)量方法來(lái)研究董事長(zhǎng)和總經(jīng)理兩職合一對(duì)企業(yè)績(jī)效和創(chuàng)新活動(dòng)的影響。endprint