葛豐

近期召開的國務(wù)院常務(wù)會議提出，加大“定向降準(zhǔn)”措施力度，對發(fā)放“三農(nóng)”、小微企業(yè)等符合結(jié)構(gòu)調(diào)整需要、能夠滿足市場需求的實體經(jīng)濟(jì)貸款達(dá)到一定比例的銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)，適當(dāng)降低準(zhǔn)備金率。

“定向降準(zhǔn)”可以被看作頗具想象力的金融創(chuàng)新舉措之一，其所指向的現(xiàn)實問題是：不同于一般發(fā)展中國家，中國的資金短缺更多地帶有局部性、歧視性特征。也就是說，一方面，在多種因素共同作用下，中國的貨幣流動性總體過寬，并且已經(jīng)引致產(chǎn)能過剩、效率低下等一系列弊??；但在另一方面，即使在貨幣過寬的大背景下，中國依然有大量信貸需求未得到有效滿足。

因為考慮到中國金融“割裂”的局面，央行已經(jīng)從4月25日起分別下調(diào)縣域農(nóng)村商業(yè)銀行和農(nóng)村合作銀行存款準(zhǔn)備金率2個和0.5個百分點。此次國務(wù)院再提加大“定向降準(zhǔn)”措施力度，至少就其政策本意來說，當(dāng)可在避免以往貨幣放水副作用前提下，有利于正向激勵金融機(jī)構(gòu)將信貸資源更多投向“三農(nóng)”、小微企業(yè)等國民經(jīng)濟(jì)薄弱環(huán)節(jié)，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級。

不過“定向降準(zhǔn)”的政策效應(yīng)仍然有待時間檢驗，其落至實處的難點、疑點主要在于：

首先，貨幣調(diào)控總體屬于總量調(diào)控，其對中國經(jīng)濟(jì)運行中所存在的結(jié)構(gòu)性缺陷向來很難做到對癥下藥，而“定向降準(zhǔn)”雖然試圖通過政策創(chuàng)新突破這一基本性制約，但問題是，貨幣作為流動性極強(qiáng)的基本要素，其在金融機(jī)構(gòu)已經(jīng)大幅度實現(xiàn)商業(yè)化改造的現(xiàn)階段，究竟還能否被人為驅(qū)趕至“違背”商業(yè)邏輯的領(lǐng)域，令人疑慮重重。

其次，“定向降準(zhǔn)”的力度是個很難拿捏的命題，尤其是論及這個命題，還必須考慮中國落后的貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制，而其表現(xiàn)之一即在于，由于資源配置失當(dāng)，當(dāng)央行意圖放松貨幣時，貨幣未必能流到應(yīng)該去的行業(yè)和企業(yè)；而當(dāng)央行意圖緊縮貨幣時，貨幣亦未必能從應(yīng)該壓縮的行業(yè)和企業(yè)中回籠，其結(jié)果就是，中國的流動性過濫與“錢荒”，總是如蹺蹺板似的起落不定。

第三，“定向降準(zhǔn)”的政策性考量在市場一體化公平競爭環(huán)境下，究竟能否在實現(xiàn)其意圖的同時，避免以往政策性金融對金融組織商業(yè)化業(yè)務(wù)的排擠與擠占，至少在目前看來，仍然很難令人放心。

所以說“定向降準(zhǔn)”除了其本身要解決好適時、適度的問題，更重要的，還是要加快推進(jìn)配套基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，譬如依托利率市場化進(jìn)程，彌合銀行風(fēng)險收益間的不對稱；再譬如繼續(xù)驅(qū)動金融機(jī)構(gòu)尤其是國有商業(yè)銀行真正實行公司化轉(zhuǎn)換，不斷提高風(fēng)險定價能力。只有這樣，才能真正做到讓政府“看得見的手”與市場“看不見的手”相互補(bǔ)充、相互協(xié)調(diào)。endprint