劉 仰據(jù)外媒報道，美國大學(xué)教授聯(lián)合會近日呼吁近100所大學(xué)取消或重新談判與中國孔子學(xué)院之間的協(xié)議。他們的主要理由是，孔子學(xué)院是中國教育部下屬的國家漢語國際推廣領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室資助的，因此認(rèn)為孔子學(xué)院是中國共產(chǎn)黨的宣傳分支，目的是傳播中國共產(chǎn)黨的意識形態(tài)，因而違背學(xué)術(shù)自由。首先，孔子學(xué)院主要功能是漢語教學(xué)和傳播中華文化，類似機構(gòu)在西方很多，如英國文化協(xié)會、法語聯(lián)盟、歌德學(xué)院等，其機構(gòu)是否有官方色彩，與其傳播內(nèi)容是否都與意識形態(tài)有關(guān)，沒有必然關(guān)系。當(dāng)年美國政府“退還”部分庚子賠款在中國辦清華學(xué)堂，該舉動是否有美國官方色彩，是否與政治有關(guān)，美國人應(yīng)心知肚明。其次，廣義地說，任何文化都與政治或意識形態(tài)有關(guān)，這也是美國長期不遺余力向外推廣美國文化的原因。西方教會在中國的種種行徑，都與政治和意識形態(tài)甚至軍事行動有關(guān)。而美國電影、電視等文化產(chǎn)品，也大都帶有鮮明的美國意識形態(tài)特征。即便從這個角度說，中國向外傳播語言文字教學(xué)和中華文化，也從未像西方那樣以傳教或教育為名，赤裸裸地從事政治和軍事活動。第三，以美國為首的西方主張對待文化要寬容，對待學(xué)術(shù)要自由，這個觀點并不錯。但聯(lián)系到其具體行為，就會發(fā)現(xiàn)，美國所說的寬容自由，是它們自己的文化、學(xué)術(shù)進(jìn)入其他國家的寬容和自由，而不是其他國家的文化、學(xué)術(shù)進(jìn)入美國等西方的寬容或自由，其雙重標(biāo)準(zhǔn)極為明顯。第四，冷戰(zhàn)時由于意識形態(tài)的你死我活，美國對不同意識形態(tài)的傳播采取麥卡錫主義，即嚴(yán)厲的政治迫害；如今，美國也知道把孔子學(xué)院硬扯上意識形態(tài)有點牽強，便主張采取重新談判，雖然政治迫害色彩弱了些，但本質(zhì)仍是麥卡錫主義的延續(xù)。美國當(dāng)前提出這個話題，表面上說排斥政治、維護學(xué)術(shù)自由，但若把它與美國“重返亞太”、在中國周邊挑事、起訴5名中國軍官等行為放在一起，我們不得不懷疑，這個口口聲聲要排斥政治的行為，本身就是美國政治的一部分。第五，曾幾何時，美國以“歷史終結(jié)論”橫掃天下，其對自身文化或意識形態(tài)的自信空前高漲，甚至是狂妄自大。如今面對中東、烏克蘭，尤其是伊拉克亂局，美國的自信受到打擊。面對快速發(fā)展的中國，美國文化也顯示出外強中干的虛弱。拒絕別人的文化實為文化上的種族主義，體現(xiàn)出明顯的不自信。如果美國依然認(rèn)為其文化和意識形態(tài)是永恒的、不可戰(zhàn)勝的“普世價值”，又何必害怕一個從事漢語教學(xué)為主的孔子學(xué)院？哪怕它真的就是政治的？最后，美國對孔子學(xué)院的態(tài)度也顯示出對中華文化的無知。中華文化的精髓之一是“和而不同”，傳播中華文化從來不以消滅別人的文化為目標(biāo)。美國風(fēng)聲鶴唳地對待孔子學(xué)院，正應(yīng)了一句中國老話：以小人之心度君子之腹。要改掉這個毛病，美國精英們應(yīng)該到孔子學(xué)院認(rèn)真上幾堂課，學(xué)得中華文化的本質(zhì)，才不至于如此草木皆兵?！ㄗ髡呤潜本┲麑W(xué)者）