李劍林

為了適應(yīng)新課標(biāo)改革，從2007年開始，廣東高考卷采用了選考題的命題方式——以文學(xué)類和實(shí)用類兩種文本閱讀相對(duì)應(yīng)命制兩組題目供考生選擇考試。選考題的命制給予了考生選擇的機(jī)會(huì)和表達(dá)自我的空間。相對(duì)于附加題而言，選考題更加符合新課標(biāo)的精神，也更加人性化。然而，也正是從2007年開始，廣東高考的選考題就遭遇了自己難以變更的尷尬。2007年高考中約有31.2%的考生選考文學(xué)類文本閱讀，另外約68.8%的考生選考了實(shí)用類文本閱讀。2008年選考文學(xué)類文本閱讀的考生約為37.56%，比例略有增加?？墒牵?010年，選考文學(xué)類文本閱讀的考生比例又銳減為17.86%，2011年比例又有所回升，但也只有約27.2%。2012年選做文學(xué)類的考生為總數(shù)的40.08%，情況有所好轉(zhuǎn)。2013年為26.63%，略等于2011年的比例?？傮w來看，選考文學(xué)類文本閱讀和選考實(shí)用類文本閱讀的考生比例約為3：7，比例的巨大差距并不符合設(shè)置選考題的初衷，這種狀況給廣東高考命題中最為閃光的亮點(diǎn)以當(dāng)頭痛擊。

考生對(duì)文學(xué)類文本閱讀和實(shí)用類文本閱讀的選擇產(chǎn)生如此巨大的差距，其原因雖然與中學(xué)備考的指導(dǎo)思路有關(guān)，但是更為重要的因素是命題自身的特點(diǎn)、考生自身的素養(yǎng)和時(shí)代大環(huán)境。

2007年的文學(xué)類文本閱讀是遲子建的《泥濘》，這是一篇文學(xué)意味濃厚的抒情散文，是考生熟悉的散文閱讀類型，因?yàn)樗c往年的廣東高考散文閱讀以及全國卷的散文閱讀相比并沒有什么區(qū)別。實(shí)用類文本閱讀是人物訪談《訪鋼琴演奏家傅聰》，這雖然是在高考中第一次出現(xiàn)的文本樣式，但是在新聞媒體發(fā)達(dá)的今天沒有考生會(huì)對(duì)人物訪談感到陌生。訪談中的口語對(duì)話直接否定了散文中的文學(xué)意蘊(yùn)，所以，2007年試卷中兩組題目文本文風(fēng)的極度不對(duì)等為選考題遭遇的尷尬局面埋下了禍根。然而，命題者并沒有警覺到問題的嚴(yán)重性。

2008年文學(xué)類文本閱讀是巴西作家若昂·吉馬朗埃斯·羅薩的《河的第三條岸》，這是一篇完全后現(xiàn)代的小說，不要說考生，就是許多老師看過后也是一頭霧水。當(dāng)今的高考從錄取率來看已經(jīng)不再是精英教育，而是地地道道的大眾化教育了，用這類難以下結(jié)論的文本作為高考命題材料是有欠考量的。在考場中，選擇這篇閱讀的考生只能如小說中的“父親”一樣，毫無目的地在文字的長河中飄蕩。當(dāng)年選做文學(xué)類文本閱讀的考生中只有兩人獲得滿分，由此可見文本的選取是多么不合時(shí)宜。2008年的實(shí)用類文本閱讀是科普文章《絕妙的錯(cuò)誤》，科普文章本身就要求形象生動(dòng)、通俗易懂。由此可見，2008年的選考題文本繼承了2007年的特點(diǎn)，并且把2007年命題中的負(fù)面效應(yīng)進(jìn)一步放大。

2009年文學(xué)類文本閱讀是張煒的《耕作的詩人》，文本內(nèi)容依托托爾斯泰，主要談作者對(duì)文人的認(rèn)識(shí)。從文本內(nèi)容來看，《耕作的詩人》和1991年全國卷的《世間最美的墳?zāi)埂坊纠淄?。從寫作形式來看，《耕作的詩人》雖然是散文，但是文本中有一個(gè)明確的中心人物——托爾斯泰，所以其敘事性很強(qiáng)，這使文章在閱讀難度上類似于實(shí)用類文本閱讀的傳記。2009年的人物傳記《黃侃先生二三事》并非規(guī)范的人物傳記——規(guī)范的人物傳記與文言文閱讀相沖突，而是散文化的傳記，紀(jì)傳過程中具有濃厚的議論抒情色彩。由此我們看到，兩類文本各自削弱文本特點(diǎn)向?qū)Ψ娇繑n，這樣就在一定程度上化解了文本差異性過大的問題?？墒菃栴}在于，選文在解決閱讀難度不均問題的同時(shí)又違背了選考題的命題初衷——兩類閱讀文本應(yīng)當(dāng)文本特點(diǎn)鮮明，因?yàn)橹挥羞@樣才能使閱讀題目分組具有意義和價(jià)值。另外，從命題規(guī)則上講，選考題中應(yīng)當(dāng)有題目涉及到文本特征的考查。一旦文本特征被消解，這一命題規(guī)則就無從落實(shí)。

基于以上理由，2010年文學(xué)類文本閱讀是小說《面包》，實(shí)用類文本閱讀是梁衡的新聞評(píng)論《讓法律來保護(hù)陽光》，文體特點(diǎn)又重新被強(qiáng)調(diào)。鑒于2008年選考小說的教訓(xùn)，2010年考生對(duì)文學(xué)類文本心有余悸，選考小說的考生只有10萬人，其比例是新課標(biāo)以來文學(xué)類文本閱讀選考最少的一年。因此，在2010年高考評(píng)卷總結(jié)會(huì)上，有關(guān)專家開始大力鼓吹文學(xué)類文本閱讀的重要性。以命令的口吻教導(dǎo)中學(xué)教師要加強(qiáng)對(duì)學(xué)生文學(xué)修養(yǎng)的教育，以至于把文學(xué)情趣提升到關(guān)乎國民修養(yǎng)和民族前途的高度。我們認(rèn)為，高考首先是一個(gè)社會(huì)問題，然后才是學(xué)術(shù)問題，二者不能倒置。用學(xué)術(shù)思維驅(qū)動(dòng)社會(huì)進(jìn)程的想法從來都是偏頗難掩并且遺患良多的。

2011年的文學(xué)類文本閱讀是敘事散文《嚴(yán)冬海獵》，雖為散文，但寫作技法更接近于小說，這就使得閱讀和接受更為容易。實(shí)用類文本閱讀是散文化的人物傳記《梁宗岱先生》，傳記的散文化顯然是增加了閱讀的難度。這種選文方式又回到了2009年的模式，同時(shí)與2009年的選文相比更進(jìn)一步地消解了文體之間的差異。幸運(yùn)的是，我們的考生也變得更加成熟，與2010年相比，選擇文學(xué)類文本閱讀的考生增加了7萬人。

吸引考生選擇文學(xué)類文本閱讀的主要原因不是文本之間的差異性被消解，當(dāng)然也不是在專家的呼吁下中學(xué)教師的大力推廣，而是命題細(xì)節(jié)的悄然改變。2007年到2010年，選考題的兩個(gè)題組分值相同，都是15分。每一個(gè)題目的賦分順序也從來沒有改變過，即4分、5分和6分。這是為了使兩組題目的難度達(dá)到平衡的體現(xiàn)。為了公平，好的選考題組兩組題目不僅考查的能力等級(jí)相同而且連提問方式都是類似的。2011年選考題的兩組題目雖然在文本選擇、考查能力等級(jí)和提問方式上努力做到了均衡，甚至第19題的能力考查比16題還低了一等，不過好像還是實(shí)用類文本閱讀更容易得分。然而，兩組題目的賦分分值卻發(fā)生了悄悄的變化，文學(xué)類文本閱讀的三個(gè)題目分值分別是4分、4分、7分，而實(shí)用類文本閱讀題目的分值保留了以往的布局，即4分、5分、6分。一分的調(diào)整看似微不足道，實(shí)則暗藏玄機(jī)。以賦分為依據(jù)作答是考場中的一個(gè)基本原則，4分的題目與5分的題目相比，其要點(diǎn)必定更少，當(dāng)然就更容易得分。而作為考查最高能力等級(jí)的題目，它在答案的處理上享有更大的自由度，所以7分的題目和6分的題目相比，前者多可以得到5分、6分，后者多只能得到4分、5分。因此，2011年的兩組題目的組合方式文學(xué)類文本閱讀是“1難+2易”，實(shí)用類文本閱讀是“1易+2難”，當(dāng)然這是兩者相比較而言。評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定更加凸顯了命題者的良苦用心。文學(xué)類文本閱讀第17題的答案中有三個(gè)要點(diǎn)，評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)要求答出一點(diǎn)給2分，答出兩點(diǎn)及以上給4分。也就是說，答出兩點(diǎn)即可得到滿分。而與之相對(duì)應(yīng)的實(shí)用類文本閱讀第20題答案中有四個(gè)要點(diǎn)，評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)要求答對(duì)一點(diǎn)給1分，答對(duì)兩點(diǎn)給3分，答對(duì)三點(diǎn)給5分。雖然兩個(gè)題目要得到滿分都不必答出所有的要點(diǎn)，但是第20題的前兩個(gè)要點(diǎn)都比第17題的前兩個(gè)要點(diǎn)少1分。這就基本上注定了第20題的平均分比第17題的平均分要少上1分的結(jié)局。endprint

實(shí)用類文本閱讀第21題的答案給出了兩個(gè)要點(diǎn)，每個(gè)要點(diǎn)3分?？忌鸪鰞蓚€(gè)要點(diǎn)并不困難，但是從評(píng)卷心理來講，即使考生答出兩個(gè)要點(diǎn)能得到6分的幾率也并非百分之百。因?yàn)槌艘c(diǎn)之外還要有相應(yīng)的分析。而與之相對(duì)應(yīng)的文學(xué)類文本閱讀第18題中卻有兩個(gè)問題。第一問3分，答案有四個(gè)要點(diǎn)，答出任意一點(diǎn)給2分。而實(shí)用類文本閱讀第20題答案中也有四個(gè)要點(diǎn)，但答對(duì)一點(diǎn)僅給1分。這已經(jīng)是評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置的不合理了，即使它們不是對(duì)應(yīng)的兩個(gè)題目。第18題答對(duì)兩點(diǎn)即可得到滿分。雖然第18題的前面3分需要答對(duì)兩個(gè)要點(diǎn)，而第21題的前面3分只需要答對(duì)一個(gè)要點(diǎn)，但是第18題的答案要點(diǎn)是四選二，第21題的答案要點(diǎn)是二選一，由此來看兩個(gè)題目前3分的得分難度不相上下。但是，第18題的后面4分要求分析“兩個(gè)”原因，答案中給出了“人物心理、情節(jié)脈絡(luò)、細(xì)節(jié)描寫”三個(gè)分析角度。很明顯，每分析一個(gè)原因給2分。答案要點(diǎn)是三選二的關(guān)系，這與21題剩下的3分仍然是二選一的關(guān)系相比已經(jīng)變得容易了。但是評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)又附加了說明：如果只分析一個(gè)原因，但全面合理、思路清晰，最多可得4分。第二問滿分只有4分，題目要求分析“兩個(gè)”原因，而評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)卻說分析一個(gè)原因也可以得到滿分，這是自相矛盾，是毫無道理的。唯一可以令人接受的解釋只能是這樣做是為了拉高文學(xué)類文本閱讀題目的平均分。評(píng)卷的結(jié)果為題目的設(shè)置做了很好的說明，今年文學(xué)類文本閱讀的平均分高過實(shí)用類文本閱讀1分多，這是新課標(biāo)高考以來破天荒的一個(gè)結(jié)果。它可能滿足了導(dǎo)向的某些需求，但是這一結(jié)果中人為因素過于濃重，它直接妨害了高考的公平性和公正性，對(duì)于解決選考題的尷尬局面無疑是殺雞取卵。

2012年文學(xué)類文本閱讀也選用了散文文本，其濃厚的敘事性和去年的文本類似，不同的是閱讀難度更低。相對(duì)應(yīng)的實(shí)用類文本閱讀選用的是人物訪談，訪談的內(nèi)容是談?wù)撝R(shí)分子的“學(xué)術(shù)操守”。關(guān)于“知識(shí)分子”的話題是遠(yuǎn)離考生的學(xué)習(xí)和生活的，實(shí)用類文本閱讀采用這一內(nèi)容，目的仍是為了增加閱讀難度，引導(dǎo)考生選考文學(xué)類文本閱讀。從試題的得分點(diǎn)來看，文學(xué)類文本閱讀共11個(gè)，實(shí)用類文本閱讀共13個(gè)?；谝陨蟽蓚€(gè)因素，出現(xiàn)了文學(xué)類文本閱讀題組平均分比實(shí)用類文本閱讀題組平均分高出0.3分左右的評(píng)卷結(jié)果。如果這一結(jié)果是在嚴(yán)謹(jǐn)、科學(xué)、公正的前提下現(xiàn)產(chǎn)生的，那么0.3分的差距是極為合理的。然而，遺憾的是，與2011年相同，它也包含了太多的人為因素。

實(shí)用類文本的寫作對(duì)象是擁有基本閱讀能力的人，所以歷屆考生選考它的原因都是“讀得懂”。于是，從2007年以來的高考都出現(xiàn)了選考實(shí)用類文本閱讀題組的考生一邊倒的現(xiàn)象，這是十分正常的?？墒牵瑥V東一方面從輿論宣傳上鼓動(dòng)考生選考文學(xué)類文本閱讀，一方面在命題上大做文章。這種矯正失誤的方法是值得商榷的。

總體而言，2011年和2012年的散文文體特點(diǎn)都不鮮明，這是難度調(diào)整的需求，但是它卻違背了選考題的命題初衷。2013年同樣選用了師陀的散文《過嶺》。文本的敘事性同樣很強(qiáng)，但是文中同時(shí)描繪了作者的哲思。敘事部分接近于《嚴(yán)冬海獵》《荷葉》，而哲思部分接近于《泥濘》《耕作的詩人》，這是一種很好的平衡，也是連續(xù)三年散文選文命題嘗試和探索的結(jié)果。

《泥濘》和《耕作的詩人》都是文人面對(duì)一個(gè)對(duì)象作深邃的思考的結(jié)果，他們都是作者內(nèi)心深處的切實(shí)體驗(yàn)，但是考生是陌生的，于是便產(chǎn)生了考生與作者之間的種種隔閡?！秶?yán)冬海獵》是“海龍”的特殊經(jīng)歷，與多數(shù)考生也不相干，考生多是隔岸觀火。而《荷葉》與《過嶺》是日常生活的簡單加工，敘事極為生活化，思想也沒有做過多的拔高，它們與考生的人生經(jīng)歷更為接近，是考生也能夠模擬體驗(yàn)到的，這是一個(gè)很好的選文方向。

2012年實(shí)用類文本閱讀再次考查了訪談，題為《寂寞出學(xué)問》。訪談?wù)務(wù)撝R(shí)分子如何做學(xué)問的問題，它實(shí)際上與當(dāng)年論述文的內(nèi)容有所重疊。至少，一張?jiān)嚲碇袃善喿x討論知識(shí)分子的問題，這一比重是過大的。2013年的科普文是廣東第二次考查，然而文章與2008年《絕妙的錯(cuò)誤》有著本質(zhì)的區(qū)別。“山水畫”和“地質(zhì)學(xué)”是每一個(gè)考生都不會(huì)感到陌生，但并不是每個(gè)考生都會(huì)關(guān)注的。文本的難點(diǎn)在于考生對(duì)“皴法”一詞的理解，它用語言極難解說。于是，我們看到了試卷中的一大亮點(diǎn)——用直觀的插圖解說抽象的概念。在說明皴法發(fā)展過程的文段中，作者用了大量篇幅講述新皴法的創(chuàng)造者對(duì)自然的觀察、思考、體悟和加工，這在很大程度上與文學(xué)類文本閱讀《過嶺》中作者的體驗(yàn)是類似的。至此，我們可以認(rèn)為，廣東選考題選文已經(jīng)很好地解決了保持文體特點(diǎn)鮮明和閱讀難懂相當(dāng)這一棘手的問題。所以，注重人生體驗(yàn)可以稱為2013年廣東高考語文試卷的一個(gè)核心內(nèi)容。

從統(tǒng)計(jì)學(xué)的角度來說，文學(xué)類文本閱讀的選考者較少理應(yīng)比實(shí)用類文本閱讀的平均分高，而且實(shí)際上選考文學(xué)類文本閱讀的考生多為語文素養(yǎng)相對(duì)較好的考生。理論上講無需在命題和評(píng)卷上做太多人為的調(diào)整。2013年選考文學(xué)類文本閱讀的考生占總數(shù)的比例又有所回落，但是在評(píng)卷中評(píng)分細(xì)則并沒有對(duì)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)做出什么調(diào)整。在沒有摻雜人為因素的前提下，今年文學(xué)類文本閱讀和實(shí)用類文本閱讀的平均分分別是7.22分和7.11分，這一平均分的呈現(xiàn)是合理的，也是可以接受的。所以，注重選考人數(shù)的調(diào)整并不是改變選考題的有效方法，選文和命題的科學(xué)合理才是選考題的最終出路所在。令人欣喜的是，廣東的選考命題已經(jīng)找到了這一路徑。

在時(shí)代大背景下，我們考生的文學(xué)素養(yǎng)現(xiàn)狀并非想象中的那樣令人歡欣鼓舞。就以2008年文學(xué)類文本閱讀《河的第三條岸》為例，無論是學(xué)生還是老師都以文本是后現(xiàn)代的作品、主題無法確定為由，來說明文章難以理解。其實(shí)，如果細(xì)讀第18題的設(shè)問“有人說：‘河的第三條岸在現(xiàn)實(shí)中并不存在，它象征著‘父親超越世俗的人生追求……”就可以發(fā)現(xiàn)，其實(shí)題目并不難，因?yàn)槿松淖非鬅o非是“物質(zhì)方面的追求”和“精神方面的追求”。而文本中父親的追求是“超越世俗的”，那就只能是“精神方面的追求”了。由此，父親的詭異行為就可以得到圓滿的解釋。然而，一則我們的考生閱讀基礎(chǔ)比較薄弱；二則考生缺乏必要的聯(lián)想和想象能力；三則我們所處的并非是一個(gè)充滿文學(xué)意味的浪漫時(shí)代。這就必然會(huì)在文本理解上給考生產(chǎn)生巨大的困難。這一現(xiàn)實(shí)可以用2008年的第22題來作證明：

圖書暢銷這一現(xiàn)象的背后反映出人們?cè)陂喿x方面出現(xiàn)的某種值得注意的價(jià)值取向。近年來，由于受市場經(jīng)濟(jì)中“短、平、快”消費(fèi)模式的影響，一種以講故事的形式來談?wù)搶W(xué)術(shù)的做法頗為流行，美其名曰“文化快餐”，對(duì)知識(shí)的獲取滿足于感性的把握。在某類讀書人群中，陰柔之風(fēng)過盛，陽剛之氣不足，人們對(duì)于離奇古怪的小故事有很強(qiáng)的獵奇心理，對(duì)于雄渾壯麗的大歷史卻缺乏興趣。一些出版部門受利益的驅(qū)使，熱衷于對(duì)歷史人物的風(fēng)流韻事、權(quán)謀權(quán)術(shù)的渲染，以“戲說”滿足讀者的獵奇窺秘心理。也有些人滿足于對(duì)中國傳統(tǒng)文化的品玩，只強(qiáng)調(diào)回歸傳統(tǒng)，忘記了在“返本”的過程中更重要的是“開斷”，忘記了弘揚(yáng)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的前提是進(jìn)行全面而深刻的自我批判。功利主義的閱讀價(jià)值取向忽略了人的深層的精神需求和文化追求，正在誤導(dǎo)著年輕一代。

在商品經(jīng)濟(jì)的大潮下，實(shí)用主義將浪漫情懷排擠得毫無立錐之地，學(xué)生走進(jìn)高考考場多數(shù)也是為了改變自己的生存狀態(tài)。在這種背景下，如何能讓考生“文學(xué)”起來呢？遇到困難，趨易避難是人的天性，這是無可非議的。在此背景下，選考題的出現(xiàn)原本是新課標(biāo)下高考命題改革的先行軍，而如今它已經(jīng)找到了自己的方向。我們希望廣東的選考命題有所堅(jiān)守，并有所創(chuàng)新。

[作者通聯(lián)：深圳市第二高級(jí)中學(xué)]endprint