胡 琳，吳保根

（1.武漢大學(xué) 信息管理學(xué)院，湖北430072；2.東華大學(xué)a.黨委組織部；b.發(fā)展聯(lián)絡(luò)處，上海200051）

我國自1988年創(chuàng)建第一個大學(xué)科技園以來，經(jīng)過20多年的蓬勃發(fā)展，目前已經(jīng)取得了非常顯著的成就。根據(jù)科技部門戶網(wǎng)站上公布的信息，截至2014年9月，經(jīng)我國科技部、教育部認定的國家大學(xué)科技園已達116個，覆蓋了全國29個?。ㄖ陛犑?、自治區(qū)）、57個大中城市；從地理位置分布［1］來統(tǒng)計：華東地區(qū)42個、華北地區(qū)22個、東北地區(qū)14個、西南地區(qū)12個、華中地區(qū)10個、西北地區(qū)10個、華南地區(qū)6個，除港澳臺外，全國只有西藏和寧夏兩個自治區(qū)處于空白狀態(tài)。伴隨著數(shù)量上的穩(wěn)定增長，國家大學(xué)科技園的孵化場地面積呈現(xiàn)階梯式遞增態(tài)勢，在促進高新技術(shù)企業(yè)孵化、科技成果轉(zhuǎn)化、專利授權(quán)以及創(chuàng)造就業(yè)崗位等多方面取得了實質(zhì)性的進展。據(jù)《中國火炬統(tǒng)計年鑒（2014年）》不完全統(tǒng)計，到2013年年底，國家大學(xué)科技園總孵化面積775.9萬平方米，在孵企業(yè)8 204個，累計畢業(yè)企業(yè)6 515個，在孵企業(yè)人數(shù)14.7萬人；2004年至2013年間，國家大學(xué)科技園孵化企業(yè)總收入達到了2 698.2億元［2］。由于我國大學(xué)科技園建設(shè)起步較晚，能在較短的時間內(nèi)取得這樣的成績是令人欣喜的。然而，我們也應(yīng)看到，由于地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展以及高校教育資源分布的不均衡等諸多因素，各地國家大學(xué)科技園的建設(shè)水平存在參差不齊的現(xiàn)象。總體來說，華東、華北地區(qū)處于領(lǐng)先水平，西北地區(qū)偏弱。因此，本文將針對發(fā)展水平處于領(lǐng)先地位的京滬兩地的國家大學(xué)科技園發(fā)展狀況進行簡要的比較，以求同存異，取長補短，并供其他地區(qū)發(fā)展參考。

一、兩地國家大學(xué)科技園主要經(jīng)濟指標比較

借鑒《中國火炬統(tǒng)計年鑒（2014年）》對國家大學(xué)科技園采取的統(tǒng)計辦法，我們沿用大學(xué)科技園數(shù)量、總孵化面積、在孵企業(yè)數(shù)、當(dāng)年新孵企業(yè)數(shù)、孵化基金總額、累計畢業(yè)企業(yè)數(shù)、在孵企業(yè)人數(shù)、孵化企業(yè)當(dāng)年總收入、上繳稅金總額等指標作為衡量京滬兩地國家大學(xué)科技園發(fā)展的主要經(jīng)濟指標。所采納的數(shù)據(jù)，除大學(xué)科技園數(shù)量統(tǒng)計至2014年9月以外，其他經(jīng)濟數(shù)據(jù)均統(tǒng)計至2013年12月31日。在分析比較各個指標時，兩地數(shù)據(jù)統(tǒng)計的時間段均保持一致，以避免分析偏差。

（一）兩地國家大學(xué)科技園的建設(shè)數(shù)量

自2001年至2014年9月，科技部、教育部共組織開展了十個批次的國家大學(xué)科技園認證工作，共批準認定國家級大學(xué)科技園116個。其中，北京地區(qū)除第七批、第九批次空缺外，其余八個批次均有大學(xué)科技園獲得認證，共有國家級大學(xué)科技園15個，占我國國家大學(xué)科技園總數(shù)的12.9%；上海地區(qū)第三批、第七批、第十批空缺，其余七個批次共認證國家大學(xué)科技園13個，占我國國家大學(xué)科技園總數(shù)的11.2%，具體見表1。迄今，北京53所高校中已有16所高校（北師大、北中醫(yī)共建1個）獲批建設(shè)國家大學(xué)科技園，占比30.2%；上海42所高校中也有13所高校獲批建設(shè)國家大學(xué)科技園，占比30.9%?？偟膩碚f，京滬兩地國家大學(xué)科技園在數(shù)量上相差不大，北京地區(qū)略多。

表1 京滬兩地國家大學(xué)科技園的建設(shè)數(shù)量

（二）兩地國家大學(xué)科技園建設(shè)的發(fā)展質(zhì)量

國家大學(xué)科技園的發(fā)展質(zhì)量，可以通過除大學(xué)科技園數(shù)量之外的其他幾個經(jīng)濟指標來進行衡量。綜合學(xué)者殷群［3］、湛泳［4］、檀小芳等［5］對大學(xué)科技園孵化績效、綜合評價以及對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的貢獻等研究成果，我們將從孵化水平、社會貢獻兩方面進行定量比較。大學(xué)科技園的孵化水平采用總孵化面積、在孵企業(yè)數(shù)、當(dāng)年新孵企業(yè)數(shù)、孵化基金總額、累計畢業(yè)企業(yè)數(shù)5個指標除以兩地國家大學(xué)科技園的數(shù)量（2013年底北京地區(qū)14個、上海地區(qū)13個）來衡量，亦即取各指標的均值（北京Bi、上海Si）；社會貢獻采用在孵企業(yè)人數(shù)、孵化企業(yè)當(dāng)年總收入、上繳稅金總額3個指標的均值（北京Bj、上海Sj）來衡量。假定判斷兩地國家大學(xué)科技園孵化水平、社會貢獻的總分均為100分，根據(jù)上述學(xué)者的研究成果，我們將上述衡量孵化水平的5個指標對應(yīng)的權(quán)重分（Ei）分別賦值為29、20、12、25、14［3，4］，同樣將上述衡量社會貢獻的3個指標對應(yīng)的權(quán)重分（Fj）分別賦值為24、51、25［5］。隨后通過計算比較兩地國家大學(xué)科技園孵化水平、社會貢獻的得分值，從而對其發(fā)展質(zhì)量進行判斷。計算公式如下，具體數(shù)據(jù)見表2：

表2 京滬兩地國家大學(xué)科技園主要經(jīng)濟指標

從計算結(jié)果分析，北京地區(qū)國家大學(xué)科技園目前的孵化水平與上海地區(qū)相差不多；而其社會貢獻的得分值要遠高于上海地區(qū)，主要體現(xiàn)在解決勞動力就業(yè)以及上繳稅金等方面。由此，從整體上來看，目前北京地區(qū)國家大學(xué)科技園在發(fā)展質(zhì)量上要強于上海地區(qū)。

（三）近三年主要經(jīng)濟指標的縱向比較

根據(jù)《中國火炬統(tǒng)計年鑒（2012—2014）》的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，我們對兩地國家大學(xué)科技園近三年（2011—2013）的主要經(jīng)濟指標進行了分析，內(nèi)容涉及上述提及的所有指標且均考察地區(qū)的總體值，以比較兩地國家大學(xué)科技園的縱向發(fā)展狀況（見表3）。三年期間，北京地區(qū)國家大學(xué)科技園的數(shù)量保持在14個，而上海地區(qū)在2013年新增了2個，增幅18.18%。根據(jù)《中國火炬統(tǒng)計年鑒（2014）》中的說明，由于部分大學(xué)科技園重新規(guī)范了上報的場地面積，導(dǎo)致兩地大學(xué)科技園的總孵化面積出現(xiàn)了較大幅度的下降。忽略這一統(tǒng)計出入，兩地大學(xué)科技園的總孵化面積實際均呈現(xiàn)逐步增長的趨勢。此外，在孵企業(yè)數(shù)、當(dāng)年新孵企業(yè)數(shù)以及孵化基金總額三項指標呈現(xiàn)了上下小幅波動的態(tài)勢，但總體上維持在一定的水平上發(fā)展，而這種波動態(tài)勢主要是由每年畢業(yè)企業(yè)數(shù)的不確定性、進園孵化企業(yè)數(shù)的不確定性以及孵化基金申請的不確定性造成的。根據(jù)累計畢業(yè)企業(yè)數(shù)可以計算，北京地區(qū)年均畢業(yè)79個，而上海地區(qū)年均畢業(yè)160個，數(shù)量遠高于北京地區(qū)，這說明上海地區(qū)的孵化效率比較高，企業(yè)在園區(qū)接受孵化的時間相對較短。需要指出的是，每年畢業(yè)企業(yè)數(shù)的差異會導(dǎo)致在孵企業(yè)人數(shù)、孵化企業(yè)當(dāng)年總收入以及上繳稅金總額的統(tǒng)計數(shù)據(jù)波動較大。上海地區(qū)由于每年畢業(yè)的企業(yè)較多，而在孵企業(yè)和當(dāng)年新孵化企業(yè)對三項經(jīng)濟指標的貢獻值不能抵消畢業(yè)企業(yè)的影響，所以在表3中具體表現(xiàn)為增長率均為負數(shù)。然而，北京地區(qū)的發(fā)展則相對平穩(wěn)，雖然也受畢業(yè)企業(yè)的影響，但其在孵企業(yè)和當(dāng)年新孵化企業(yè)對三項經(jīng)濟指標的貢獻值遠遠超過影響值，所以其增長率均呈現(xiàn)快速增長態(tài)勢，這也進一步印證了前文的結(jié)論，即北京地區(qū)大學(xué)科技園的發(fā)展質(zhì)量要強于上海地區(qū)。

表3 近三年主要經(jīng)濟指標縱向比較

二、兩地國家大學(xué)科技園發(fā)展特色比較

（一）依托大學(xué)、政府或社會力量，組建園區(qū)運作載體

通常情況下，為了推動大學(xué)科技園的建設(shè)，各大學(xué)一般都利用大學(xué)科技企業(yè)積累的經(jīng)營性資產(chǎn)與政府或社會企業(yè)聯(lián)合組建大學(xué)科技園股份有限公司，作為大學(xué)科技園的運作載體。股份公司是大學(xué)科技園建設(shè)的平臺公司，是我國大學(xué)科技園的一大創(chuàng)造，具有中國特色。大學(xué)科技園股份有限公司負責(zé)科技園的硬件環(huán)境和企業(yè)孵化器的建設(shè)，它借助政府支持，依托于大學(xué)，利用市場機制，利用大學(xué)的無形資產(chǎn)和少量資金吸引大量社會資金進行科技園建設(shè)。同時，它還將能體現(xiàn)大學(xué)主流技術(shù)的知識資本（科研成果）與社會產(chǎn)業(yè)資本和風(fēng)險資本結(jié)合起來，按照現(xiàn)代企業(yè)制度不斷組建新的公司，幫助其發(fā)展壯大［6］。

縱觀兩地大學(xué)科技園的發(fā)展經(jīng)歷，其運作載體的組建模式，主要有五種類型：（1）大學(xué)單獨投資；（2）大學(xué)和大學(xué)聯(lián)合投資；（3）大學(xué)、政府和企業(yè)聯(lián)合投資；（4）大學(xué)和政府共同投資；（5）大學(xué)與單個或多個企業(yè)合資。表4列出了兩地國家大學(xué)科技園運作載體的組建模式。

表4 京滬兩地國家大學(xué)科技園運作載體組建模式

從表4可以看出，兩地國家大學(xué)科技園在組建運作載體的模式上，側(cè)重點存在著較大差異。北京地區(qū)多采用大學(xué)單獨投資、大學(xué)與單個或多個企業(yè)合資以及大學(xué)和政府共同投資三種主要的方式；而上海地區(qū)則普遍采取大學(xué)和政府共同投資以及大學(xué)與單個或多個企業(yè)合資的方式，依靠政府和社會力量較多。

（二）依托大學(xué)優(yōu)勢學(xué)科，發(fā)展主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)

大學(xué)科技園的發(fā)展與所依托大學(xué)的學(xué)科水平有密切聯(lián)系，它們的成長多數(shù)得益于一批研究型大學(xué)的優(yōu)勢學(xué)科，如清華大學(xué)的電子工程、北京郵電大學(xué)的通信新技術(shù)、復(fù)旦大學(xué)的微電子集成電路、同濟大學(xué)的建筑設(shè)計等等。這些優(yōu)勢學(xué)科不僅在該校具有特色和優(yōu)勢，而且也是全國重點學(xué)科，具有一大批拔尖的學(xué)科帶頭人、良好的實驗條件和充足的科研經(jīng)費，每年產(chǎn)出大量的研究成果，成為大學(xué)科技園技術(shù)創(chuàng)新的重要源頭和發(fā)展特色產(chǎn)業(yè)的技術(shù)基礎(chǔ)［7］。在實踐中，兩地大學(xué)科技園在制定入園企業(yè)需具備的基本條件時，均有意識地設(shè)置一定的準入門檻，引導(dǎo)一些與所依托高校優(yōu)勢學(xué)科相關(guān)的企業(yè)或項目進入園區(qū)孵化，尤其會重點扶持和發(fā)展一些與其學(xué)科以及產(chǎn)業(yè)鏈緊密相關(guān)的項目，久而久之就孕育形成了各自的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)。表5歸納分析了兩地國家大學(xué)科技園特色學(xué)科及優(yōu)先發(fā)展領(lǐng)域。

以復(fù)旦大學(xué)國家大學(xué)科技園為例。該科技園以復(fù)旦大學(xué)為依托，將微電子集成電路、軟件信息技術(shù)等具有綜合優(yōu)勢的學(xué)科作為產(chǎn)業(yè)化方向，成功地孕育出一批帶有“復(fù)旦特色”的高科技企業(yè)。例如，1998年合資組建的上海復(fù)旦微電子股份有限公司，依托學(xué)校專用集成電路與系統(tǒng)實驗室的優(yōu)勢和園區(qū)平臺資源，先后推出“神威1號”嵌入式微處理器等12種自主創(chuàng)新的“復(fù)旦芯”，2000年在香港創(chuàng)業(yè)板上市，成為我國設(shè)計能力、生產(chǎn)能力、市場拓展能力較強的集成電路公司之一。創(chuàng)辦于1998年的上海復(fù)旦光華信息科技股份有限公司總營業(yè)收入從1999年的1 400萬元增加到2007年的2億元，員工從20余人發(fā)展到2007年底的350余人，成為國家863成果產(chǎn)業(yè)化基地企業(yè)、國家計算機信息系統(tǒng)集成一級資質(zhì)企業(yè)、國家規(guī)劃內(nèi)重點軟件企業(yè)［8］。同樣，上海交大科技園打造了著名的“交大慧谷”品牌，成為了上海市首批“市級軟件產(chǎn)業(yè)基地”；同濟大學(xué)科技園構(gòu)建了規(guī)模的“環(huán)同濟設(shè)計產(chǎn)業(yè)帶”，形成了以建筑設(shè)計為主的現(xiàn)代設(shè)計產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟區(qū)；東華大學(xué)科技園堅持紡織服飾特色，致力于打造“中國紡織第一園”、“紡織硅谷”；上海電力學(xué)院量身定做的“新能源專業(yè)園”也頗具特色，等等。事實證明，依托高校的強勢學(xué)科建設(shè)大學(xué)科技園區(qū)，是一條有著廣泛發(fā)展前景的有效途徑［6］。

表5 京滬兩地國家大學(xué)科技園優(yōu)先發(fā)展學(xué)科

三、兩地政府對國家大學(xué)科技園的政策支持

京滬兩地大學(xué)科技園的發(fā)展能夠處于全國領(lǐng)先水平，一方面得益于兩地具有豐富的高等教育資源，另一方面則得益于兩地政府的重視。多年來，兩地都先后出臺了一系列配套政策，激勵所在地高校創(chuàng)辦大學(xué)科技園，促進了大學(xué)科技園的快速發(fā)展。然而，兩地在支持方式和政策側(cè)重點等方面存在著較大的差異。

北京地區(qū)對大學(xué)科技園的政策支持多落實在市級層面上。例如，2006年北京市科委、發(fā)改委、財政局、教委、中關(guān)村管委會等部門聯(lián)合下發(fā)了《北京市關(guān)于進一步促進大學(xué)科技園發(fā)展的若干意見的通知》，明確符合條件的國家大學(xué)科技園經(jīng)營管理公司，可認定并享受高新技術(shù)企業(yè)相關(guān)政策；財政資金支持大學(xué)科技園與大學(xué)共建科技條件平臺、補貼園區(qū)管理機構(gòu)的運行費用、補貼符合條件的入孵企業(yè)最高不超過20%的房租；建立“中關(guān)村科技園創(chuàng)業(yè)投資引導(dǎo)資金”，對不同主體投資大學(xué)科技園內(nèi)高新技術(shù)企業(yè)進行最高不超過300萬元的跟進投資；建立由擔(dān)保公司、企業(yè)信用促進會、商業(yè)銀行、企業(yè)、相關(guān)政府部門和中介機構(gòu)組成的企業(yè)信貸融資促進平臺；建立“北京市科技型中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新資金”，優(yōu)先支持大學(xué)科技園內(nèi)自主創(chuàng)新企業(yè)、重點項目；依托大學(xué)科技園建立一批專業(yè)技術(shù)轉(zhuǎn)移中心，設(shè)立專項資金支持科技園技術(shù)轉(zhuǎn)移工作。

上海地區(qū)對大學(xué)科技園的政策支持主要包括土地供給、注冊資本金投入、稅收優(yōu)惠和創(chuàng)業(yè)資金投入等方面，且多體現(xiàn)在區(qū)級政府層面上。例如，楊浦區(qū)政府為支持同濟大學(xué)發(fā)展大學(xué)科技園，在土地供給上提供了有力的政策支持，幫助同濟大學(xué)以較低的價格獲得科技園建設(shè)用地；同時促成具有政府背景的投資公司作為其股東，解決大學(xué)科技園建設(shè)資金來源。同時，上海還以區(qū)為行政單位出臺了一系列稅收優(yōu)惠政策，如地方稅收區(qū)級留存部分以50%以上的比例返還給科技園公司和入駐企業(yè)，僅此一項就為同濟大學(xué)科技園獲得了1 200萬元（2007年）返稅資金支持［9］。為進一步降低科技創(chuàng)業(yè)門檻，上海鼓勵各區(qū)縣支持大學(xué)科技園設(shè)立“創(chuàng)業(yè)苗圃”，對符合條件的科技創(chuàng)業(yè)項目，免費使用一定期限的辦公場地、基本商務(wù)服務(wù)、創(chuàng)業(yè)指導(dǎo)和咨詢、專業(yè)支撐等公共孵化服務(wù)［10］。此外，為推動科技型中小企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新和大學(xué)生創(chuàng)業(yè)，上海設(shè)立了“上海市科技型中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新資金”、“上海市中小企業(yè)發(fā)展專項資金”、“大學(xué)生科技創(chuàng)業(yè)基金”等多個專項資助基金。

總的來說，北京政府部門的政策支持側(cè)重于提升大學(xué)科技園的軟實力建設(shè)水平，而上海政府部門對大學(xué)科技園的政策支持更傾向于提升園區(qū)的硬實力建設(shè)水平。

四、啟示

國家大學(xué)科技園的發(fā)展水平與地方經(jīng)濟發(fā)展水平、高等教育資源的豐富程度以及地方政府的大力支持有著密切的關(guān)聯(lián)。從京滬兩地的發(fā)展實踐看，兩地在大學(xué)科技園的建設(shè)數(shù)量上相差不大；但通過對兩地大學(xué)科技園的孵化水平、社會貢獻以及近三年主要經(jīng)濟指標的縱向比較結(jié)果可以看出，北京地區(qū)的發(fā)展質(zhì)量要明顯強于上海地區(qū)，主要原因體現(xiàn)在兩地高?？傮w實力的差異、區(qū)位差異以及政府政策支持的側(cè)重點差異。此外，兩地國家大學(xué)科技園發(fā)展特色鮮明，大多高校充分利用地方政府和社會企業(yè)的力量來推動大學(xué)科技園的發(fā)展，并緊密依托高校的重點學(xué)科、優(yōu)勢學(xué)科、特色學(xué)科等發(fā)展與其學(xué)科或產(chǎn)業(yè)鏈相關(guān)的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)?？傊?，兩地在發(fā)展國家大學(xué)科技園的道路上各有千秋、各具特色。其他地區(qū)可因地制宜，借鑒兩地積累的寶貴經(jīng)驗，不斷推動國家大學(xué)科技園快速發(fā)展。

［1］劉本盛.中國經(jīng)濟區(qū)劃問題研究［J］.中國軟科學(xué)，2009，（2）：81-90.

［2］科技部火炬高技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)中心.中國火炬統(tǒng)計年鑒（2014）［M］.北京：中國統(tǒng)計出版社，2014.

［3］殷群，謝蕓，陳偉民.大學(xué)科技園孵化績效研究：政策分析視角［J］.中國軟科學(xué)，2010，（3）：88-94，119.

［4］湛泳，聶欣.大學(xué)科技園綜合評價指標體系與評價方法［J］.長沙理工大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2011，（4）：76-81.

［5］檀小芳，朱星諭，吳陸生，等.大學(xué)科技園對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的貢獻評價指標體系初探［J］.科技管理研究，2013，（16）：67-72.

［6］吳保根，張海生.上海地區(qū)國家大學(xué)科技園發(fā)展概況及其策略分析［J］.科技管理研究，2010，（24）：73-76.

［7］黃親國.大學(xué)科技園與大學(xué)學(xué)科建設(shè)［J］.教育研究，2006，（6）：41-45.

［8］郭天和.復(fù)旦大學(xué)科技園：體系完備，挺進一流［N］.上?？萍紙?，2008-07-30（B03）.

［9］謝輝，陸鋼，張慧秋，等.京滬兩地大學(xué)科技園發(fā)展的啟示與思考［J］.科技進步與對策，2009，（24）：47-50.

［10］吳壽仁.以政策扶持科技創(chuàng)業(yè)，科技創(chuàng)業(yè)政策概覽（下）［J］.華東科技，2014，（5）：26-28.