許青

摘 要：2013年1月6日，巴塞爾協(xié)議Ⅲ正式出臺(tái)。在此次巴塞爾協(xié)議的修訂中，引入兩個(gè)新的流動(dòng)性監(jiān)管指標(biāo)——流動(dòng)性覆蓋率和凈穩(wěn)定融資比率，歷史性地將對(duì)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管提到了同資本充足率相同的高度。根據(jù)巴塞爾協(xié)議Ⅲ，在對(duì)比各國(guó)流動(dòng)性監(jiān)管現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，分析中國(guó)目前商業(yè)銀行流動(dòng)性監(jiān)管的發(fā)展進(jìn)程，現(xiàn)狀以及不足之處，并提出相關(guān)建議。

關(guān)鍵詞：巴塞爾協(xié)議Ⅲ；流動(dòng)性；壓力測(cè)試；商業(yè)銀行

中圖分類(lèi)號(hào)：F830 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2014）09-0110-04

在此次2008年國(guó)際金融危機(jī)的浪潮中，盡管有些銀行具備較為充足和高質(zhì)量的資金，但仍然因?yàn)槿狈α鲃?dòng)性而陷入了困境，人們開(kāi)始普遍意識(shí)到僅僅依靠限定資本充足率并不足以遏制金融危機(jī)的發(fā)生。在此背景下，巴塞爾協(xié)議Ⅲ應(yīng)運(yùn)而生。此次巴塞爾協(xié)議的修訂不僅僅改革了最低資本金要求，并且在流動(dòng)性監(jiān)管中提出了流動(dòng)性覆蓋率以及凈穩(wěn)定資金比率兩項(xiàng)新的指標(biāo)。這意味著巴塞爾委員會(huì)首次將流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管提到了同資本充足率相同高度。

一、巴塞爾協(xié)議Ⅲ中有關(guān)流動(dòng)性監(jiān)管的新指標(biāo)

在以往的流動(dòng)性監(jiān)管中已經(jīng)存在一些較為明確的指標(biāo)，比如商業(yè)銀行的存貸比，流動(dòng)比率、超額備付金率、流動(dòng)性缺口等等，但這些指標(biāo)都在靜態(tài)的基礎(chǔ)上衡量銀行的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，或多或少的有一些缺陷。而流動(dòng)性覆蓋率及凈穩(wěn)定資金比例與傳統(tǒng)的流動(dòng)性監(jiān)管指標(biāo)相比，具有更強(qiáng)的綜合性，能更好地反映商業(yè)銀行未來(lái)的流動(dòng)性狀況。

下表將以存貸比（LD）為代表，比較傳統(tǒng)監(jiān)管指標(biāo)與LCR、NSFR的異同。

從表1中我們可以看出，流動(dòng)性覆蓋率以及凈穩(wěn)定資金比率與存貸比相比的一大優(yōu)勢(shì)是在壓力場(chǎng)景下考慮未來(lái)短期或長(zhǎng)期內(nèi)銀行的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)狀況，它們衡量的是當(dāng)銀行面臨某種假設(shè)的壓力場(chǎng)景時(shí)，它們是否以及能在何種程度上抵御流動(dòng)性缺失帶來(lái)的沖擊，因此這兩項(xiàng)指標(biāo)對(duì)于銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的防范具有更強(qiáng)的前瞻性、現(xiàn)實(shí)意義以及指導(dǎo)作用?；谝陨峡紤]，本文將主要根據(jù)兩項(xiàng)新指標(biāo)在國(guó)內(nèi)外銀行的落實(shí)情況來(lái)探討壓力情形下流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)測(cè)試的進(jìn)展以及存在的問(wèn)題。

二、各國(guó)銀行流動(dòng)性監(jiān)管改革

巴塞爾委員會(huì)關(guān)于流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量文件框架一經(jīng)出臺(tái)便引起了銀行界和金融市場(chǎng)的廣泛關(guān)注，現(xiàn)各國(guó)已經(jīng)陸續(xù)進(jìn)入了流動(dòng)性監(jiān)管改革的意見(jiàn)征求階段。除了加拿大、歐盟、澳大利亞和秘魯?shù)葒?guó)家地區(qū)已經(jīng)基本明確流動(dòng)性監(jiān)管的改革要求和實(shí)施時(shí)間外，大多數(shù)國(guó)家都還處在對(duì)巴Ⅲ監(jiān)管指標(biāo)的研究階段，尚未發(fā)布最終的監(jiān)管決定。

美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)2013年10月24日宣布了一項(xiàng)有關(guān)金融機(jī)構(gòu)流動(dòng)性監(jiān)管的規(guī)定，這是美聯(lián)儲(chǔ)首次為大型金融機(jī)構(gòu)設(shè)定最低流動(dòng)性監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。此項(xiàng)規(guī)定主要為了迎合巴Ⅲ中對(duì)流動(dòng)性覆蓋率的要求，既要求銀行在擁有足夠的優(yōu)質(zhì)流動(dòng)性資產(chǎn)以應(yīng)對(duì)短期內(nèi)的流動(dòng)性沖擊缺口。據(jù)美聯(lián)儲(chǔ)官員介紹，本次規(guī)定將資產(chǎn)按照流動(dòng)性高低分為三個(gè)級(jí)別：被視為具有最高流動(dòng)性的資產(chǎn)包括銀行存放在美聯(lián)儲(chǔ)的超額準(zhǔn)備金以及政府債券。次優(yōu)資產(chǎn)包括投資級(jí)的公司債和房地美、房利美等機(jī)構(gòu)發(fā)行的抵押支持債券，第三等級(jí)主要指優(yōu)質(zhì)股票等資產(chǎn)，第二等級(jí)和第三等級(jí)流動(dòng)性資產(chǎn)所占總體優(yōu)質(zhì)流動(dòng)性資產(chǎn)的比例不得超過(guò)40%，該種對(duì)優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)的分類(lèi)要比巴塞爾協(xié)議Ⅲ更加嚴(yán)格。

加拿大作為巴塞爾銀行委員會(huì)成員國(guó)，在推動(dòng)協(xié)議實(shí)施方面一直是領(lǐng)跑者，但加版的巴III除了提出比巴塞爾委員會(huì)更嚴(yán)格的資本充足率監(jiān)管要求外，并沒(méi)有對(duì)流動(dòng)性監(jiān)管中的流動(dòng)性覆蓋率和凈穩(wěn)定資金比例做出詳細(xì)規(guī)定，只是提出了將分別于2015年和2018年實(shí)施LCR和NSFR指標(biāo)。在流動(dòng)性壓力測(cè)試方面，加拿大宏觀金融風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估框架（MFRAF）下的銀行通過(guò)評(píng)估壓力環(huán)境下加拿大主要銀行間的溢出效應(yīng)來(lái)鑒別系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。該框架的一大優(yōu)勢(shì)是將償付性、市場(chǎng)以及資金流動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)當(dāng)作一個(gè)聯(lián)系的整體來(lái)考慮。除了MFRAF，加拿大銀行還計(jì)劃采用一種自上而下定量流動(dòng)性壓力測(cè)試的方法，即由當(dāng)局基于跨企業(yè)的一般假設(shè)以及監(jiān)管和公開(kāi)數(shù)據(jù)進(jìn)行的壓力測(cè)試來(lái)評(píng)估銀行在壓力環(huán)境下承受風(fēng)險(xiǎn)的能力。該種環(huán)境的特點(diǎn)是銀行在一個(gè)資產(chǎn)銷(xiāo)售的惡化的市場(chǎng)流動(dòng)環(huán)境中運(yùn)行。這種方法將會(huì)解釋銀行的資產(chǎn)負(fù)債期限錯(cuò)配。因?yàn)閯?dòng)態(tài)的流動(dòng)性壓力測(cè)試場(chǎng)景，資產(chǎn)分類(lèi)特點(diǎn)以及資金來(lái)源表現(xiàn)出不同程度的脆弱性，因此資產(chǎn)縮減率以及資金流出率都將隨時(shí)間變化以便和其保持一致。

奧地利共和國(guó)的中央銀行通過(guò)添加行為反應(yīng)到自下而上的壓力測(cè)試方法中，完成了包括第二輪反應(yīng)的流動(dòng)性壓力測(cè)試，其中自下而上的壓力測(cè)試是通過(guò)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行的，這種方法基于金融機(jī)構(gòu)自己的認(rèn)定或是基于中央銀行，監(jiān)管者為了橫向?qū)彶槎O(shè)定的一般場(chǎng)景而進(jìn)行的。在該方法中，監(jiān)管部門(mén)向一些銀行提供流動(dòng)性壓力的場(chǎng)景，然后銀行需要指出他們將通過(guò)什么樣的途徑，在何種程度上減輕壓力場(chǎng)景的影響。然后由監(jiān)管者或中央銀行來(lái)進(jìn)行行為反應(yīng)分析并鑒別潛在的第二輪效應(yīng)。這種結(jié)合了自下而上和自上而下方法的壓力測(cè)試的好處，就是該測(cè)試?yán)昧爽F(xiàn)金流方法衡量了對(duì)市場(chǎng)流動(dòng)性沖擊的抗衡能力。并且他們還捕捉了潛在的第二輪效應(yīng)。然而，這種方法也有許多缺點(diǎn)。比如說(shuō)數(shù)據(jù)強(qiáng)度太高，除非已經(jīng)有一個(gè)完全成熟的期限錯(cuò)配模板，否則在進(jìn)行壓力測(cè)設(shè)前，必須進(jìn)行一項(xiàng)非常昂貴的目標(biāo)數(shù)據(jù)搜集工作，并且這樣獲得的信息質(zhì)量可能是次優(yōu)的。最后，第二輪效應(yīng)不得不依賴從實(shí)踐，專家判斷以及相關(guān)文獻(xiàn)中產(chǎn)生的數(shù)據(jù)評(píng)估出來(lái)。

瑞典銀行高度依賴市場(chǎng)融資，總資本額的58%來(lái)自市場(chǎng)。瑞典金融監(jiān)管局近期表示有可能采取措施，以降低銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，避免出現(xiàn)融資困境。一段時(shí)間以來(lái)，瑞典銀行已經(jīng)計(jì)算了類(lèi)似巴塞爾委員會(huì)的LCR和NSFR流動(dòng)性參數(shù)。這些參數(shù)被發(fā)表在金融穩(wěn)定報(bào)告中。瑞典銀行既不指定一個(gè)定制的量化宏觀經(jīng)濟(jì)場(chǎng)景，也不在流動(dòng)性壓力測(cè)試中使用經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)校準(zhǔn)流出率。瑞典銀行正在研究調(diào)整壓力測(cè)試，使之在壓力場(chǎng)景中包括增長(zhǎng)的貸款損失，并且很快將開(kāi)始包括提高的資金成本。

此外，香港金管局副總裁阮國(guó)恒也表示，由於美國(guó)退市令流動(dòng)性改變，致導(dǎo)流動(dòng)性緊張。今年將以流動(dòng)性作為首要的監(jiān)管條件。endprint

三、中國(guó)商業(yè)銀行流動(dòng)性監(jiān)管發(fā)展歷程

2013年6月，中國(guó)爆發(fā)了有史以來(lái)最嚴(yán)重的一次“錢(qián)荒”，引起了國(guó)內(nèi)外的廣泛關(guān)注。6月20日上海銀行間同業(yè)拆放利率一路飆升到了30%，而月初這一數(shù)字僅僅為4.5%。事實(shí)上，中國(guó)目前的市場(chǎng)上并不缺錢(qián)，中國(guó)銀行中大部分具有充足且高質(zhì)量的資產(chǎn)，能夠滿足資本充足率的要求。然而此次史無(wú)前例的大規(guī)模錢(qián)荒還是險(xiǎn)些把中國(guó)的商業(yè)銀行逼入絕境，這充分暴露了中國(guó)在流動(dòng)性監(jiān)管問(wèn)題上還有很大的缺失。

為了應(yīng)對(duì)銀行流動(dòng)性監(jiān)管缺失帶來(lái)的隱患，積極響應(yīng)巴塞爾協(xié)議Ⅲ對(duì)流動(dòng)性監(jiān)管的重視，銀監(jiān)會(huì)于2013年10月11日就《商業(yè)銀行流動(dòng)性管理辦法（試行）》對(duì)外公開(kāi)征求意見(jiàn)。事實(shí)上近些年為了提高金融機(jī)構(gòu)的透明度，防范流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，中國(guó)有關(guān)機(jī)構(gòu)先后頒布了一系列相關(guān)的政策規(guī)范（如表2所示）：

四、中國(guó)商業(yè)銀行有關(guān)流動(dòng)性監(jiān)管的最新進(jìn)展

現(xiàn)階段中國(guó)對(duì)流動(dòng)性監(jiān)管的政策制定仍然處于意見(jiàn)征集期，正式的法規(guī)政策還尚未發(fā)布。由于中國(guó)的金融市場(chǎng)的現(xiàn)狀具有一定的獨(dú)特性，因此在很多標(biāo)準(zhǔn)上不能盲目采用巴III的統(tǒng)一規(guī)定。從上頁(yè)表2可以看出，與2011年10月初次發(fā)布的《商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理辦法》相比，2013年新修訂的試行稿取消了對(duì)凈穩(wěn)定資金比例的要求，這可能是因?yàn)閮舴€(wěn)定資金比例目前看來(lái)在現(xiàn)實(shí)意義不大，并且具有一定的操作難度。但隨著監(jiān)管制度的進(jìn)一步完善，并不排除今后會(huì)執(zhí)行該項(xiàng)指標(biāo)的可能性。另外，銀監(jiān)會(huì)此次發(fā)布的《流動(dòng)性辦法》并沒(méi)有如外界期望的那樣取消存貸比監(jiān)管要求，這是因?yàn)閺膶?shí)踐經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，存貸比指標(biāo)雖然存在一系列的局限性，不能全面動(dòng)態(tài)地反映銀行的流動(dòng)性情況，也沒(méi)有考慮壓力情形下銀行行為變化引起的流動(dòng)性缺失，但是在控制商業(yè)銀行信貸數(shù)量，維持銀行體系穩(wěn)定等方面還是發(fā)揮了一定的積極作用，目前具有一定程度的不可替代性。在此次試行方法的修訂中，還明確允許商業(yè)銀行在壓力狀況下流動(dòng)性覆蓋率降至100%以下，這說(shuō)明中國(guó)的流動(dòng)性監(jiān)管制度充分考慮了中國(guó)金融市場(chǎng)的流動(dòng)性相對(duì)過(guò)剩，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不合理的發(fā)展現(xiàn)狀，給予了金融創(chuàng)新更大的空間，鼓勵(lì)活躍市場(chǎng)。但同時(shí)，《流動(dòng)性辦法》根據(jù)中國(guó)實(shí)際情況，對(duì)合格優(yōu)質(zhì)流動(dòng)性資產(chǎn)提出了更為嚴(yán)格的要求。

從壓力測(cè)試的角度來(lái)說(shuō)，目前中國(guó)商業(yè)銀行標(biāo)準(zhǔn)化的流動(dòng)性壓力測(cè)試結(jié)果以季度為基礎(chǔ)進(jìn)行報(bào)告。中國(guó)銀行監(jiān)督管理委員會(huì)要求銀行考慮如下壓力場(chǎng)景：超預(yù)期的存款撤回，流動(dòng)性資產(chǎn)沖擊，批發(fā)資金市場(chǎng)的干涸，增加的資金成本以及對(duì)手方提出的的更高的保證金要求。在實(shí)踐中，銀行通常會(huì)根據(jù)他們自己對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的判斷，在測(cè)試中加上一些特定的壓力，比如說(shuō)法定儲(chǔ)備金率的增長(zhǎng)。銀行通常會(huì)考慮溫和的、中等的以及嚴(yán)重的三種壓力水平。大多數(shù)銀行利用最短生存期的每一時(shí)期水平的現(xiàn)金流缺口來(lái)衡量流動(dòng)性壓力測(cè)試的結(jié)果。銀監(jiān)會(huì)會(huì)與銀行定期討論壓力場(chǎng)景的范圍，嚴(yán)重程度以及壓力測(cè)試的結(jié)果?？偟膩?lái)說(shuō)，中國(guó)的大銀行在數(shù)據(jù)收集，建模和管理運(yùn)用方面要好于小型或中等規(guī)模的銀行。然而，銀行壓力測(cè)試的有效性和強(qiáng)度通常被數(shù)據(jù)的限制所約束。

五、中國(guó)商業(yè)銀行流動(dòng)性壓力測(cè)試面臨的問(wèn)題

目前中國(guó)商業(yè)銀行流動(dòng)性壓力測(cè)試主要是基于資產(chǎn)負(fù)債表法、現(xiàn)金流量法和財(cái)務(wù)指標(biāo)法。與西方一些國(guó)家成熟的流動(dòng)性壓力測(cè)試體系相比，中國(guó)的壓力測(cè)試還處于一個(gè)初級(jí)階段，尚未形成完整的框架體系，某種程度上來(lái)說(shuō)還浮于形式，并未對(duì)商業(yè)銀行的流動(dòng)性監(jiān)控構(gòu)成實(shí)質(zhì)性的影響?？偟膩?lái)說(shuō)中國(guó)商業(yè)銀行的流動(dòng)性壓力測(cè)試中還有以下的問(wèn)題。

第一，并未形成一套完整的，適合中國(guó)金融市場(chǎng)的流動(dòng)性壓力測(cè)試模型。由于流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)與信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)相比，還必須要考慮表外業(yè)務(wù)，因此操作起來(lái)更加復(fù)雜，需要系統(tǒng)的、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臏y(cè)試評(píng)估模型，但是目前中國(guó)的壓力測(cè)試主要套用其他發(fā)達(dá)國(guó)家的現(xiàn)成模型，并未開(kāi)發(fā)符合中國(guó)金融市場(chǎng)自身業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)特征的壓力測(cè)試方法。并且各銀行之間使用不同的數(shù)據(jù)口徑進(jìn)行測(cè)量，使監(jiān)管當(dāng)局無(wú)法基于橫向的比較衡量整個(gè)系統(tǒng)的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。

第二，中國(guó)現(xiàn)有數(shù)據(jù)資料不足以支撐中國(guó)的流動(dòng)性壓力測(cè)試。流動(dòng)性壓力測(cè)試無(wú)論采取“自上而下”的方法還是“自下而上”的方法，都需要基于歷史數(shù)據(jù)來(lái)評(píng)估商業(yè)銀行面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)的實(shí)際承受能力，但是由于中國(guó)商業(yè)銀行并未經(jīng)歷一個(gè)完整的經(jīng)濟(jì)周期，因而也就缺少金融市場(chǎng)動(dòng)蕩時(shí)商業(yè)銀行行為反應(yīng)的具體數(shù)據(jù)，因此壓力測(cè)試的有效性和強(qiáng)度常常被限制。

第三，流動(dòng)性和償付能力風(fēng)險(xiǎn)但在壓力測(cè)試中經(jīng)常分開(kāi)處理。銀行在他們的壓力場(chǎng)景中關(guān)注單獨(dú)的風(fēng)險(xiǎn)因素，隱含意是假設(shè)風(fēng)險(xiǎn)因素是獨(dú)立的，這顯然過(guò)于樂(lè)觀。流動(dòng)性和償付能力風(fēng)險(xiǎn)往往是相互關(guān)聯(lián)的，這是因?yàn)楫?dāng)快速變現(xiàn)資產(chǎn)的時(shí)候會(huì)伴隨著一定成本，這將會(huì)削弱償付緩沖。這種單獨(dú)處理資本和流動(dòng)性的方式可能會(huì)低估銀行的風(fēng)險(xiǎn)。

第四，在流動(dòng)性壓力測(cè)試中很少模擬網(wǎng)絡(luò)和反饋效應(yīng)。像如前所述奧地利共和國(guó)央行進(jìn)行的那樣，在常見(jiàn)的一致的流動(dòng)性壓力測(cè)試中可能會(huì)包含銀行的反應(yīng)。顯然，個(gè)別銀行危機(jī)行為可能促進(jìn)金融系統(tǒng)的壓力，在壓力時(shí)期往往會(huì)發(fā)生銀行的集中破產(chǎn)倒閉，一家銀行在面對(duì)流動(dòng)性壓力時(shí)所作出的反應(yīng)很可能通過(guò)銀行間市場(chǎng)的反饋效應(yīng)或聲譽(yù)效應(yīng)等途徑迅速的擴(kuò)展到其他有業(yè)務(wù)往來(lái)的銀行。Van den End利用蒙特卡洛方法，將該框架應(yīng)用到荷蘭銀行上，結(jié)果表明由于集體行為使得第二輪效應(yīng)比第一輪效應(yīng)要有更大的影響（既流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)高度非線性），他建議銀行應(yīng)該持有大量的流動(dòng)性緩沖。

第五，在銀行的應(yīng)急資金計(jì)劃和流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理中經(jīng)常性地依賴于中央銀行的支持。中央銀行在最后貸款人的功能中所提供的流動(dòng)性支持被認(rèn)定是非常偏離貨幣政策實(shí)施基本框架的。2013年6月發(fā)生的大規(guī)模“錢(qián)荒”的一個(gè)重要原因就是央行一反常態(tài)，沒(méi)有像往常的流動(dòng)性危機(jī)中那樣被商業(yè)銀行“綁架”，迅速地向市場(chǎng)注入流動(dòng)性。因此確保銀行可以憑自己的力量管理其流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)是非常必要的。

第六，壓力測(cè)試方法的實(shí)用性和認(rèn)可度不高。由于中國(guó)銀行的監(jiān)管制度尚不夠完善，造成了很多管理者為了美化銀行業(yè)狀況，刻意將某部分危機(jī)風(fēng)險(xiǎn)排除在流動(dòng)性壓力測(cè)試之外，降低壓力情景的可能。另一方面，由于信息披露不夠，公眾甚至是銀行自身員工都不能了解銀行面臨的真實(shí)的風(fēng)險(xiǎn)狀況。再者，由于中國(guó)的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)測(cè)試還有一部分并不符合中國(guó)商業(yè)銀行的實(shí)際狀況，成熟度還不高，因此大大降低了實(shí)用性。

六、有關(guān)商業(yè)銀行流動(dòng)性監(jiān)管的建議

第一，開(kāi)發(fā)適合中國(guó)商業(yè)銀行業(yè)務(wù)、風(fēng)險(xiǎn)的完整的流動(dòng)性壓力測(cè)試體系?？梢酝ㄟ^(guò)模擬銀行在壓力下的行為來(lái)捕捉反饋和第二輪效應(yīng)，結(jié)合流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)與包括償付性危機(jī)在內(nèi)的其他風(fēng)險(xiǎn)種類(lèi)，避免將流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)作為個(gè)別銀行的個(gè)別危機(jī)考慮。加強(qiáng)數(shù)據(jù)的收集工作，建立完整的數(shù)據(jù)庫(kù)體系，使壓力測(cè)試的開(kāi)發(fā)有據(jù)可依。

第二，對(duì)于個(gè)別銀行的流動(dòng)性壓力測(cè)試來(lái)說(shuō)，壓力場(chǎng)景下不應(yīng)該將中央銀行最后貸款人功能當(dāng)作流動(dòng)性的主要來(lái)源。監(jiān)管應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)銀行在到期時(shí)利用標(biāo)準(zhǔn)公開(kāi)市場(chǎng)操作以及普通借貸工具以合理的成本履行其義務(wù)，在沒(méi)有中央銀行流動(dòng)性支持的情況下也保持可以吸收特異性以及系統(tǒng)性沖擊的流動(dòng)性緩沖。

第三，完善流動(dòng)性監(jiān)管制度。加大信息的披露力度，完善管理體系，保證銀行系統(tǒng)按照設(shè)定的壓力測(cè)試流程嚴(yán)格進(jìn)行，只有將流動(dòng)性壓力的結(jié)果投諸實(shí)踐，才能使它真正地發(fā)揮作用。

參考文獻(xiàn)：

[1] 廖岷.存貸比、流動(dòng)性覆蓋率、凈穩(wěn)定資金比例比較分析[EB/OL].http：//www.sfi.org.cn/plus/view.php？aid=331，2012-09-10.

[2] 夏圓圓.全球流動(dòng)性監(jiān)管與國(guó)內(nèi)銀行的應(yīng)對(duì)[J].銀行家，2013，（12）：86-87.

[3] Basel Committeeon Banking Supervision.Liquidity stress testing：a survey of theory，empirics and current industry andsupervisory

practices.Working Paper No.24.October 2013.

[4] 李東衛(wèi).中國(guó)銀行業(yè)“錢(qián)荒”的成因及對(duì)策[J].青海金融，2013，（9）：4-7.

[5] 楊牧.中國(guó)商業(yè)銀行流動(dòng)性的監(jiān)管研究[J].中國(guó)商貿(mào)，2013，（19）：186-187.

[6] 涂志兵.壓力測(cè)試在中國(guó)商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理中的實(shí)證研究[D].沈陽(yáng)：遼寧大學(xué)，P33-37.

[責(zé)任編輯 陳鳳雪]endprint