趙瑞峰　陳光春　李光

摘 要：借鑒NSSE評價理念，通過針對廣西區(qū)G大學管理類專業(yè)的高年級和低年級學生的學習投入性情況調查，重點評測學生主動合作學習指標和師生互動指標的分布規(guī)律，發(fā)現(xiàn)教學過程中存在的問題，并對促進管理類專業(yè)大學生主動參與學習過程提出對策和建議。

關鍵詞：廣西；大學生；調查

中圖分類號：G640 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2014）09-0264-03

前言

NSSE（The National Survey of Student Engagement）是美、加等發(fā)達國家廣泛采用的一種高等教育測評工具，NSSE 根據(jù)高校學生的參與程度來衡量高校的教育質量，其主要通過問卷的方式匯聚信息，整理分析，并且以收集大學本科一年級和四年級學生的反饋數(shù)據(jù)為重點，從而判斷評估學生的學習狀況和高校的教育質量，為高校改進教育質量提供實證數(shù)據(jù)。自 2000 年 NSSE 正式在全美推行，NSSE 調查已經(jīng)進行 12 次。據(jù) NSSE官方網(wǎng)站宣布，2011 年參加 NSSE 的美國和加拿大高校數(shù)是 751 所。NSSE 影響已經(jīng)擴展到世界多個國家和地區(qū)。從 2009 年開始，由清華大學教育研究院主持，中國有 27 所高校參與了中國學生學習性投入調查，至 2011 年，NSSE 漢化版累計對百余所院校進行調查。

本文借鑒NSSE評價理念，在清華大學引進的NSSE-China調查問卷的基礎上，進行了適當?shù)膮^(qū)情、校情適應性調整，針對廣西區(qū)G大學管理類專業(yè)的高年級和低年級學生進行了學習投入性情況調查，重點評測學生主動合作學習指標和師生互動指標的分布規(guī)律，發(fā)現(xiàn)教學過程中存在的問題，從NSSE視角對促進管理類學生主動參與學習過程提出對策和建議。

一、廣西區(qū)G大學管理類專業(yè)NSSE調查介紹

NSSE調查問卷主要包括五大指標，分別是：生師互動（Student-Faculty Interaction，SFI）指標、主動合作的學習（Active and Collaborative Learning，ACL）指標、學業(yè)挑戰(zhàn)度（Level of Academic Challenge，LAC）指標、教育經(jīng)驗豐富程度（Enriching Educational Experiences，EEE）指標以及校園環(huán)境支持程度（Supportive Campus Environment，SCE）指標。其中第三個指標主要分析專業(yè)和院校之間的差別，第四和第五個指標側重反映院校之間的差別。

本項調查在同一高校內進行，不涉及院校的比較，所以側重于研究前兩項指標在相似專業(yè)間的差別。主動合作的學習（ACL）共設計了6個單項指標，生師互動（SFI）共設計了7個單項指標，各項指標的內容（如表1和表2所示）。各單項指標的得分采用百分制計算，計分方法為：（反應值-1）/（反應值總數(shù)-1）×100，ACL和SFI的總得分為各單項指標的平均分。

本次調查在G大學管理類專業(yè)的高年級和低年級間進行，調查數(shù)據(jù)的專業(yè)和年級分布（如表3所示）。

這里管理專業(yè)（大二）為未劃分專業(yè)的人數(shù)，大二下學期將劃分為工商管理、物流管理、人力資源管理三個專業(yè)，所以這里隨機選取58人（大約三分之一）作為管理類專業(yè)低年級學生的樣本數(shù)據(jù)，不區(qū)別物流管理和工商管理專業(yè)的類別。

二、調查的數(shù)據(jù)分析與基本結論

（一）總體結論

從表4的調查數(shù)據(jù)總體得分情況表可以看出：（1）在主動合作的學習指標（ACL）上，物流管理（大四）>工商管理（大四）>管理專業(yè)（大二），高年級學生在主動合作的學習上優(yōu)于低年級學生，說明高年級學生已適應大學階段要自主學習的特點，而低年級學生還不太適應高校學習特點，學習的主動性不夠。（2）生師互動水平指標分布較亂，沒有明顯的規(guī)律。根據(jù)其他院校的調查數(shù)據(jù)，一般來講，在生師互動指標上也應呈現(xiàn)出高年級好于低年級的特征，但這里的工商管理（大四）低于管理專業(yè)（大二）比較特殊，產生的原因可能需要從單項指標的得分情況分析判斷。（3）物流管理（大四）兩項指標的得分情況全面優(yōu)于工商管理（大四），說明物流管理專業(yè)在教學組織上優(yōu)于工商管理專業(yè)。

（二）單項指標得分比較

首先對主動合作的學習指標各單項指標得分情況進行分析（如表5所示）。

從單項指標的比較可以看出，（1）工管（大四）和管理（大二）的比較，前三項指標反映課堂上學習的主動性，工管（大四）全面高于管理（大二），而后三項指標主要反映課下和課余學習的主動性，工管（大四）全面低于管理（大二），由此判斷可能是工管（大四）班的班級管理出現(xiàn)問題，導致班級同學間的關系緊張或疏遠，從而大幅影響了同學間課下交流的積極性。這也可以解釋物流（大四）和工管（大四）分數(shù)差距的部分原因。（2）從前三項指標可以看出，大四的學生在課堂上的學習主動性明確高于低年級學生，這一現(xiàn)象可以解釋為大學生入學后，逐漸從中學生時期的由老師主導教學轉向大學時期的師生互動學習階段。（3）工管（大四）在主動合作的學習上各項指標均落后于物流（大四），從定性的角度來講，工管專業(yè)應該更強調培養(yǎng)學生積極主動參與事務的意識，課堂的積極表現(xiàn)也是培養(yǎng)學生管理意識的一種手段，但從本次調查來看，說明工管專業(yè)的教學組織上調動學生的積極性不夠。

其次，對生師互動指標（SFI）的各單項指標得分情況進行分析（如下頁表6所示）。

各單項指標可以分為課堂上的互動和課堂外的互動兩種情況分析，（1）在學習表現(xiàn)得到老師的及時反饋這一指標上，物流管理（大四）遠遠高于工商管理（大四）以及管理專業(yè)（大二），說明課堂上物流管理（大四）學生的表現(xiàn)得到了老師的及時反饋，從而與學生的學習主動性形成了良性互動，這與主動合作學習指標的結果得到了相互驗證。（2）在參與課程以外的工作上，管理專業(yè)（大二）的得分遠高于兩個高年級的專業(yè)，這可能與學校學生管理制度有關，學校要求大二之前的輔導員要進行跟班管理，班主任也有明確的班級管理任務，這會導致學生和老師一起參與較多的課程以外的工作，而大四的學生以自我管理為主，又忙于就業(yè)找工作，會較少與老師一起參與課程以外的工作。（3）在課堂外和老師討論課程中的問題以及自己的職業(yè)計劃、人生觀等指標上，得分情況是物流管理（大四）>工商管理（大四）>管理專業(yè)（大二），說明高年級的大學生已比較熟悉和接受高校的教學模式，明白老師是自己要充分利用的資源，所以會利用課外時間與老師討論學習上和職業(yè)發(fā)展上的問題；而低年級學生尚未完全適應大學的教學模式，不懂得主動利用教師資源。endprint

三、教學改進建議

根據(jù)上述NSSE調查數(shù)據(jù)的分析結果反映出的問題，為改進廣西區(qū)G大學管理類專業(yè)的教學質量，提出以下改進建議：

1.改革教學評價模式，鼓勵教師采取互動式教學。教學過程中，教師是主導，學生是主體。而教師的教學行為主要由考評政策決定。目前G大學在教學管理上沒有針對互動式教學的相關鼓勵政策，在現(xiàn)有考評模式下，教師進行互動式教學的嘗試不僅費事費力，而且可能因為學生不適應較多的課堂互動，反而受到學生和領導的指責。所以G大學要提高學生學習的主動性，增強教學中的師生互動，首先需要在教師的考評制度上做出調整，可以在教學考評中設置專項指標鼓勵教師進行師生互動式教學的嘗試。另外，要創(chuàng)造條件，盡可能小班上課，這是增加生師互動的基礎。

2.老師改進完善教學方式，主動在課堂上與學生互動，鼓勵學生積極發(fā)言。從物流管理（大四）的調查數(shù)據(jù)看，學生的積極表現(xiàn)如果能夠得到教師的及時反饋，就會形成教學相長的良性循環(huán)，使學生學習的主動性得到大幅提高。大學階段與中學階段是完全不同的教學模式和教學要求，學生適應大學階段的教學模式需求一個時間和過程，這樣的過程需要老師積極的引導，使學生盡可能縮短這一過程。所以教師不僅在教學內容上要調整，更要在心態(tài)上調整，學生是否能夠盡快適應大學階段主動性學習的要求，是否能夠與老師形成教學相長的良性互動，主要是由老師的教學手段的改進和主動性決定的。

3.輔導員應加強班級管理，班級的學習氛圍好，會促進學生課下的學習交流。工商管理（大四）的得分情況反映出，如果班級學習氛圍差，會嚴重影響到學生課下的學習主動性。學生主動學習最重要的兩個途徑就是與老師的交流和與同學的交流，某種程度上與同學的交流更有利于學生的成長；但同學之間的學習交流與班級內部同學之間融洽的關系是分不開的。所以輔導員就加強對班級管理的關注力度，為班級配備得力的班干部，隨時解決班級運行中碰到的問題，積極引導形成和諧的班級氣氛。

參考文獻：

[1] 蔣華林，李華，等.學習性投入調查：本科教育質量保障的新視角[J].高教發(fā)展與評估，2010，（4）：45-46.

[2] 程欣.高校質量評估的新范式——美國NSSE2011年報告解析[J].中國大學教學，2012，（9）：91-95.

[3] 鄒杰梅.重慶市大學生學習性投入調查[D].重慶：西南大學，2012.

[4] 韓菊花.美國“全國大學生學習性投入調查（NSSE）”評價項目研究[D].北京：首都師范大學，2012.

[5] 汪云香，田立新，符永宏.卓越人才自主學習行為的觀察與思考——對江蘇某高?！白吭桨唷睂W生的NSSE學情調研[J].高校教育

管理，2013，（4）：26-29.

[責任編輯 魏 杰]endprint