李儀　張娟

摘 要：界定信息法學的內(nèi)涵，將它定位為交叉的法學學科，并以此為基點對學科的教學與研究工作提出若干建議。

關(guān)鍵詞：信息法學；學科定位；研究

中圖分類號：D90 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2014）09-0287-02

一、問題的引入

（一）信息法學的內(nèi)涵

按照傳統(tǒng)的概念法學的表述方式，“信息法”（information law）可以被界定為調(diào)整與信息的產(chǎn)生、歸屬、交易與保護有關(guān)的社會關(guān)系的法律規(guī)范總和[1]。而從本質(zhì)屬性而言，信息法學，是以信息法為研究對象的學科。根據(jù)2007年修訂的美國聯(lián)邦信息自由法案第552條，信息的的歸屬、獲取與傳輸是該國立法者與學者關(guān)注的重點；而中國信息法學的發(fā)展，幾乎同步于信息社會法制的建設(shè)進程。進入本世紀后，隨著與個人信息和政府信息保護和公開相關(guān)的法律規(guī)范的頒行，信息法學逐漸成為學術(shù)界與教育界所關(guān)注的學科。據(jù)此筆者將信息法學定義為：從制度安排與實施等角度研究信息產(chǎn)生、歸屬、交易與保護等現(xiàn)象的法學學科。

（二）信息法學學科定位的意義

從功能主義的立場觀之，學科定位決定著信息法學理論體系的構(gòu)建與研究方法的確立，也主導(dǎo)著該學科的教學模式。一方面，信息法學的研究對象具有強烈的跨領(lǐng)域特征，其橫跨了法律、信息管理、經(jīng)濟與信息技術(shù)等社會甚至自然領(lǐng)域。主研這些領(lǐng)域的傳統(tǒng)學科——法學、信息管理學、信息科學與經(jīng)濟學性質(zhì)各異，從而它們在理論體系與研究方法等方面判然有別。一旦信息法學被定位為其中某一特定學科，它的體系構(gòu)建與方法選取必定偏重于該學科；另一方面，特定學科或?qū)I(yè)的從教者對課程的規(guī)劃安排以及對課堂事件的處理能力取決于其教學觀念與知識結(jié)構(gòu)，而教學理念與知識結(jié)構(gòu)形成于特定“解釋框架”（interpretative system）[2]。這一解釋框架立基于學科的研究方法與理論體系，方法體系則正源自學科定位。

二、學說研判基礎(chǔ)上的合理定位

（一）幾種代表性學說

關(guān)于如何對信息法學進行學科定位，學界存在以下代表性觀點：一是信息科學或信息管理學分支說。論者主張從數(shù)據(jù)控制原理、管理績效與定量分析等角度從事研究工作，按照信息科學與管理科學的研究路徑搭建學科平臺。論者進而認為，信息法學屬于信息科學或信息管理學下屬的分支學科[3] 。二是部門法學說。持該主張者認為，信息法學一經(jīng)用于實踐，將對相應(yīng)社會關(guān)系做出有效調(diào)整。因此信息法學所研究的信息法有著自己所特有的調(diào)整對象，即“信息法律關(guān)系”。基于此，信息法是一個獨立的法律部門[4] 。

（二）合理的定位——交叉學科

筆者認為，信息法學既非信息科學或者信息管理學的分支，也有異于傳統(tǒng)部分法學，而是一門交叉的法學學科。一門學科定位取決于其研究對象，而信息法學的研究對象落腳于法律制度的安排與實施。因此對該活動的研究工作只能由法學來主導(dǎo)，這一角色是其他任何學科（包括自然科學與管理學）所無法取代的；部門法學（departmental jurisprudence）則是以某個單一的部門法為依托和研究對象的。而信息法的調(diào)整對象跨越了民事、行政以及國際交易等若干領(lǐng)域，由此任何一個部門法學的原理都不能單獨被用以詮釋與研究這一關(guān)系中的法律問題。因此，信息法學所探討的原理需要綜合運用憲法、刑法、行政法、民法、甚至于知識產(chǎn)權(quán)法、個人信息保護法以及數(shù)據(jù)庫保護法多個部門法的原理來闡釋。其學科的交叉性由此而產(chǎn)生。在法學學科設(shè)置方式上與中國頗為類似的俄羅斯，信息和信息化就是被作為交叉學科而設(shè)置的。

三、學科定位的信息法學教學研究工作的啟示

（一）構(gòu)建理性與開放的學科體系

在信息法學主要內(nèi)容成分需要得到確立進而被有機地組合，從而形成較為穩(wěn)定的學科體系。作為大陸法系國家，中國的法學（尤其是應(yīng)用法學）學科的理論體系設(shè)計以及教學內(nèi)容安排是按照“從一般到特殊”的演繹邏輯思維進路完成的。這決定了，信息法學研究者與教學工作者應(yīng)構(gòu)建“從一般原理到信息法律關(guān)系再到不同領(lǐng)域的信息法律問題對策”之總分式的學科體系；同時隨著信息技術(shù)的不斷改進，新的信息種類不斷涌現(xiàn)，隨之而來的是新的社會問題與法律糾紛。因此信息法學應(yīng)當保持一定的動態(tài)性與開放性，從而應(yīng)對這些問題與糾紛。

（二）采用以法學為主兼容其他學科的研究方法

對于作為獨立法學門類的信息法學，研究者與教師應(yīng)當堅持概念分析與價值分析等傳統(tǒng)的分析方法。因為只有概念被精確地厘定，相關(guān)信息法原理才能得到系統(tǒng)與科學的闡釋；而研究者與教育者需要保持自然法學式思辨的傳統(tǒng)，才能引導(dǎo)研習者與學者注重對信息主體人格尊嚴與自由等基本價值的實現(xiàn)，去維護信息社會的公平正義。然而作為一門交叉學科，信息法學的相關(guān)原理不能緊靠前述方法來闡釋與講授。與此同時，為了應(yīng)對信息法律關(guān)系中種類各異的社會問題，其他學科的研究方法（如信息科學的定量分析方法以及新制度經(jīng)濟學的產(chǎn)權(quán)分析方法）需要被適當?shù)匚{。

（三）教學工作中注重多學科的知識結(jié)合與資源整合

信息法學的交叉性與跨領(lǐng)域性決定了，該學科的教師在堅持以法學課程的教學手段與方法為主的同時，應(yīng)當注重引入其他學科的先進成果。加之目前信息法學課程的講授對象主要是“90后”的本科生與碩士研究生，其思維方式與“70后”、“80后”有著很大的不同，相對于傳統(tǒng)法學式的概念解析與原理分析，他們對新視角與新問題更加感興趣。為了提高學生對于學科的關(guān)注度與興趣，教研者有必要將信息管理學等學科中的原理與研究成果和法學知識結(jié)合。

參考文獻：

[1] 齊愛民.個人資料保護法原理及其跨國流通法律問題研究[M].武漢：武漢大學出版社，2004.

[2] 佐藤學.課程與教師[M].北京：教育科學出版社，2003.

[3] 周麗霞，馬海群.信息法學的學科價值及學科歸屬問題探討[J].情報科學，2004，（11）.

[4] 齊愛民.論信息法的地位與體系[J].華中科技大學學報（社會科學版），2006，（1）.

[責任編輯 魏 杰]endprint