吳冀原

摘 要：中國(guó)改革開放三十余年，在經(jīng)濟(jì)方面取得了巨大的成就，一個(gè)重要的原因就是通過(guò)一定制度安排，促使地方政府間的競(jìng)爭(zhēng)。地方政府競(jìng)爭(zhēng)是一柄雙刃劍，既有利于地方政府創(chuàng)新，促進(jìn)公共物品結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，加快經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；又容易造成地方保護(hù)主義，重復(fù)建設(shè)和無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)。因此對(duì)待地方政府競(jìng)爭(zhēng)，要加強(qiáng)立法予以鼓勵(lì)、規(guī)范和協(xié)調(diào)，從而得出要建立競(jìng)爭(zhēng)與合作相結(jié)合的模式，在相鄰區(qū)域內(nèi)建立合理的分工，實(shí)現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化，使區(qū)域經(jīng)濟(jì)能夠協(xié)調(diào)發(fā)展。

關(guān)鍵詞：制度競(jìng)爭(zhēng)；地方政府競(jìng)爭(zhēng)；法律規(guī)制

中圖分類號(hào)：D92 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2014）09-0297-03

一、地方政府競(jìng)爭(zhēng)概念界定

政府間競(jìng)爭(zhēng)的研究源于歐洲一體化的背景下學(xué)者們關(guān)于轄區(qū)政府間的關(guān)系的探討。德國(guó)法蘭克福金融與管理學(xué)院教授何夢(mèng)筆先生最先借助歐美國(guó)家當(dāng)前的政府競(jìng)爭(zhēng)理論分析中國(guó)政府間競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題，他通過(guò)演化經(jīng)濟(jì)學(xué)理論則論證到，地方政府從一種不完整和不確定的信息狀態(tài)出發(fā)，而且競(jìng)爭(zhēng)的一個(gè)主要功能是甄別、發(fā)現(xiàn)、創(chuàng)造新的知識(shí)。同樣也是德國(guó)學(xué)者柯武剛和史漫飛在其《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書寫道：“制度競(jìng)爭(zhēng)（或體制競(jìng)爭(zhēng)）概念突出了內(nèi)在規(guī)則和外在規(guī)則體系對(duì)于一個(gè)國(guó)家的成本水平從而對(duì)于國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的重要性。由于全球化——密集的貿(mào)易和更大的要素流動(dòng)性——對(duì)高成本的制度系統(tǒng)會(huì)存在更加直接的反饋，由此會(huì)出現(xiàn)調(diào)整那些制度的必要性，不僅會(huì)出現(xiàn)被動(dòng)的制度調(diào)整，而且可能會(huì)出現(xiàn)預(yù)先主動(dòng)進(jìn)行的調(diào)整。”

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院馮興元教授認(rèn)為，在聯(lián)邦制國(guó)家中，政府間關(guān)系總體上來(lái)看是競(jìng)爭(zhēng)性的，政府之間、政府內(nèi)部部門之間以及政府與政府之外行為主體之間迫于選民和市場(chǎng)主體（企業(yè)等經(jīng)濟(jì)主體以及工會(huì)等非經(jīng)濟(jì)主體）的壓力，必須供給合意的非市場(chǎng)供給的產(chǎn)品和服務(wù)，以滿足當(dāng)?shù)鼐用窈徒M織的要求。在居民和資源都可以自由流動(dòng)（即擁有退出權(quán)）的前提下，只有那些提供了最優(yōu)非市場(chǎng)供給產(chǎn)品和服務(wù)的政府才能夠吸引并穩(wěn)固居民和資源在當(dāng)?shù)卦?。類似于企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)，政府之間、政府內(nèi)部部門之間以及政府與政府之外行為主體之間為了提高自身的吸引力，就會(huì)圍繞居民和資源相互競(jìng)爭(zhēng)[1]。何夢(mèng)筆教授的影響較大，其核心觀點(diǎn)可以概括為，政府間競(jìng)爭(zhēng)，是指政府之間圍繞有形和無(wú)形資源的競(jìng)爭(zhēng)，包括直接競(jìng)爭(zhēng)和間接競(jìng)爭(zhēng)、橫向競(jìng)爭(zhēng)和縱向競(jìng)爭(zhēng)。政府間競(jìng)爭(zhēng)在很大程度上表現(xiàn)為制度競(jìng)爭(zhēng)或體制競(jìng)爭(zhēng)。該定義實(shí)際上是廣義的政府競(jìng)爭(zhēng)概念，包括國(guó)別政府間、地方政府間以及中央政府與地方政府間的競(jìng)爭(zhēng)，外延可以引申到政府和企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)。

此外，從廣義上講，政府競(jìng)爭(zhēng)除了在政府橫向間發(fā)生外，在政府的縱向間也可能發(fā)生，中央政府和地方政府之間不僅存在著博弈關(guān)系，而其還存在一定的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。

二、地方政府競(jìng)爭(zhēng)理論根源分析

（一）地方政府競(jìng)爭(zhēng)理論歷史學(xué)分析

通過(guò)分析中國(guó)先秦史和近代歐洲史，發(fā)現(xiàn)許多類似之處。首先，戰(zhàn)爭(zhēng)始終貫穿于這兩個(gè)時(shí)期。在中國(guó)的先秦時(shí)期，無(wú)論“尊王攘夷”的春秋五霸時(shí)期，還是在實(shí)現(xiàn)大一統(tǒng)戰(zhàn)國(guó)七雄時(shí)期，戰(zhàn)爭(zhēng)始終是當(dāng)時(shí)國(guó)家生活的主題。在歐洲近代，戰(zhàn)爭(zhēng)同樣也是當(dāng)時(shí)每個(gè)民族國(guó)家的國(guó)家生活主題。其次，無(wú)論是中國(guó)先秦時(shí)期諸侯國(guó)實(shí)現(xiàn)諸侯盟主地位和謀求國(guó)家大一統(tǒng)的任務(wù)，還是歐陸列強(qiáng)實(shí)現(xiàn)歐洲大陸霸主的地位，他們必須以國(guó)家實(shí)力為后盾，以戰(zhàn)爭(zhēng)為手段。這個(gè)時(shí)期國(guó)家間的競(jìng)爭(zhēng)非常激烈，每個(gè)國(guó)家都非常開放，以竭盡全力吸引人力資源、財(cái)力資源、文化資源，從而謀求競(jìng)爭(zhēng)的主動(dòng)權(quán)。國(guó)家間的競(jìng)爭(zhēng)最終可以歸結(jié)于背后制度的競(jìng)爭(zhēng)，在當(dāng)時(shí)的特定歷史環(huán)境，各種資源是可以自由流動(dòng)，雖然當(dāng)時(shí)各國(guó)治下的臣民不享有今天我們稱之為的“退出權(quán)”，但是由于但是各國(guó)囿于國(guó)家能力所限，國(guó)家政權(quán)對(duì)社會(huì)的控制程度沒(méi)有達(dá)到今天這種嚴(yán)密程度，各國(guó)治下的臣民擁有比較充分的遷徙自由。因此，地方政府間的競(jìng)爭(zhēng)從國(guó)家產(chǎn)生之日就存在。

（二）地方政府競(jìng)爭(zhēng)理論經(jīng)濟(jì)史分析

不同地方政府間的制度競(jìng)爭(zhēng)簡(jiǎn)稱政府競(jìng)爭(zhēng)，源于布雷頓原先強(qiáng)調(diào)的“競(jìng)爭(zhēng)性政府”（competitive governments）概念[2]。其實(shí)在亞當(dāng)·斯密時(shí)代，已經(jīng)有學(xué)者對(duì)其進(jìn)行了研究，誠(chéng)如亞當(dāng)·斯密先生所說(shuō)：“土地是不能移動(dòng)的，而資本則容易移動(dòng)。土地所有者，必然是其地產(chǎn)所在國(guó)的一個(gè)公民。資本所有者則不然，他很可能是一個(gè)世界公民，他不一定要附著于那一個(gè)特定國(guó)家。一國(guó)如果為了要課以重稅，而多方調(diào)查其財(cái)產(chǎn)，他就要舍此他適了。他移動(dòng)資本，這資本前此在該國(guó)所經(jīng)營(yíng)的一切產(chǎn)業(yè)，就會(huì)隨之停止。耕作土地的是資本，使用勞動(dòng)的是資本。一國(guó)稅收如有驅(qū)逐國(guó)內(nèi)資本的傾向，那么，資本被驅(qū)逐出去多少，君主及社會(huì)兩方面的收入源泉，就要涸竭多少?！盵3]

（三）地方政府競(jìng)爭(zhēng)理論的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

地方政府競(jìng)爭(zhēng)理論有兩個(gè)重要的經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想淵源，一個(gè)來(lái)源是蒂波特（Tiebout），他強(qiáng)調(diào)居民通過(guò)“用腳投票”來(lái)引發(fā)類似市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的轄區(qū)間競(jìng)爭(zhēng)，從而成為解決政府稅收、公共產(chǎn)品供給與居民偏好相匹配的基本機(jī)制；另一個(gè)來(lái)源是哈耶克（Hayek），他提出的“分散性知識(shí)”[4] 要求決策權(quán)與知識(shí)對(duì)稱分布的理論，強(qiáng)調(diào)居民對(duì)公共產(chǎn)品偏好的地域異質(zhì)性以及中央政府對(duì)此知識(shí)的缺乏，因此即便不考慮轄區(qū)間的競(jìng)爭(zhēng)，把管理公共產(chǎn)品的供給和相應(yīng)的財(cái)權(quán)盡量下放給地方就能提高社會(huì)福利，除非某種公共產(chǎn)品有很強(qiáng)的地區(qū)溢出效應(yīng)[5]。

三、地方政府競(jìng)爭(zhēng)的條件

（一）地方政府競(jìng)爭(zhēng)的前提條件

1.地方政府具有獨(dú)立的利益。地方政府這種利益是廣義的，不僅包括經(jīng)濟(jì)方面的，而其還包括其他方面，比如政治利益。所謂政府獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)利益是指這些利益為本地區(qū)政府及其轄區(qū)內(nèi)居民所有，不會(huì)被上級(jí)政府或者其他轄區(qū)無(wú)償平調(diào)走或者共享。改革開放前，各個(gè)地區(qū)的收益都由上級(jí)政府決定，地區(qū)和企業(yè)創(chuàng)造的利潤(rùn)必須上繳，對(duì)自己轄區(qū)內(nèi)的資源沒(méi)有最后的處置權(quán)，可以說(shuō)政府沒(méi)有獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)利益。改革開放后，地方政府擁有轄區(qū)內(nèi)資源支配性產(chǎn)權(quán)，擁有了獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)利益。改革為地方政府競(jìng)爭(zhēng)提供了條件，但這并不是地方政府競(jìng)爭(zhēng)的動(dòng)因。因此，政府擁有獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)利益，才會(huì)具有競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)和競(jìng)爭(zhēng)行為，獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)利益是政府競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)[6]。endprint

2.地方政府具有獨(dú)立的決策權(quán)力。這種地方政府的獨(dú)立的決策權(quán)力只是相對(duì)的，政府具有獨(dú)立的利益或者獨(dú)立的產(chǎn)權(quán)，就隱含了政府有支配、使用、處置轄區(qū)內(nèi)政府資源產(chǎn)權(quán)的權(quán)利。但是光有對(duì)轄區(qū)資源的使用、處置權(quán)還不足以導(dǎo)致政府競(jìng)爭(zhēng)，政府還必須具有依照憲法和法律供給制度、干預(yù)市場(chǎng)、提供市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)其他主體所需要的公共產(chǎn)品、準(zhǔn)公共產(chǎn)品的權(quán)利。各個(gè)政府對(duì)這些權(quán)利的使用是有差異的，這些差異會(huì)引起影響社會(huì)資源的配置，如果是有意識(shí)地在使用權(quán)利時(shí)產(chǎn)生差異，就會(huì)產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)。這種地方政府具有獨(dú)立的決策權(quán)力在法律上主要表現(xiàn)為地方政府的立法權(quán)。

3.地方政府能夠分享制度競(jìng)爭(zhēng)收益。政府競(jìng)爭(zhēng)是有風(fēng)險(xiǎn)、有成本的，如果政府競(jìng)爭(zhēng)所獲得的收益不能彌補(bǔ)競(jìng)爭(zhēng)所支出的成本，政府就不會(huì)冒風(fēng)險(xiǎn)與其他地區(qū)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)。而且競(jìng)爭(zhēng)的強(qiáng)度與積極性與競(jìng)爭(zhēng)收益分享率成正比，與競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)和成本成反比，收益率越高、風(fēng)險(xiǎn)越低、成本越低，競(jìng)爭(zhēng)的強(qiáng)度就會(huì)越大，競(jìng)爭(zhēng)的積極性也就會(huì)越高，競(jìng)爭(zhēng)就越激烈。地方政府分享制度競(jìng)爭(zhēng)所帶來(lái)的利益主要表現(xiàn)為，地方政府一方面獲得豐厚的財(cái)政收入以及各種優(yōu)惠政策，另一方面地方政府領(lǐng)導(dǎo)人在仕途上獲得升遷。

（二）地方政府競(jìng)爭(zhēng)的假設(shè)條件

地方政府競(jìng)爭(zhēng)包括三個(gè)假設(shè)條件：地方政府有限理性、資源的有限性、地方政府間的合作性博弈。

地方政府有限理性源自人的有限理性理論和休謨的不可知論。政府作為一個(gè)市場(chǎng)主體和利益主體，與企業(yè)和居民是一樣的，總是追求政府利益最大化、或者成績(jī)最大化、或者轄區(qū)內(nèi)綜合利益最大化。這是政府理性的“人格”使然。但是政府并不是萬(wàn)能的，在與其他地方政府的競(jìng)爭(zhēng)、與企業(yè)和居民的合作性博弈中，信息是有限的，手段也是有限的。因此，政府所具有的理性是有限理性。

資源的有限性，如果資源無(wú)限，則不存在著競(jìng)爭(zhēng)。地方政府之間的競(jìng)爭(zhēng)同樣也是如此，如果地方財(cái)政收入無(wú)限多，政府高級(jí)干部的位置無(wú)限多，則地方政府間就不存在競(jìng)爭(zhēng)，但是事實(shí)卻不是如此，所以政府競(jìng)爭(zhēng)暗含了資源有限這樣一個(gè)假設(shè)。

合作性博弈。政府之間的競(jìng)爭(zhēng)，必然伴隨著地方保護(hù)主義，或者以鄰為壑，但是從總體上來(lái)講，還是一種合作性競(jìng)爭(zhēng)，用博弈理論講，就是合作性博弈，否則就會(huì)上演三個(gè)和尚沒(méi)水喝的鬧劇。競(jìng)爭(zhēng)行為受憲法和上級(jí)政府的監(jiān)督；二是如果采取非合作的策略必然會(huì)導(dǎo)致其他地方報(bào)復(fù)，保護(hù)主義的“經(jīng)濟(jì)租”就會(huì)耗散，實(shí)現(xiàn)低水平的競(jìng)爭(zhēng)均衡；三是地方政府之間的博弈是重復(fù)性博弈，正因?yàn)槭嵌啻涡缘?，所以投機(jī)的概率較低。對(duì)于一個(gè)理性的政府及其領(lǐng)導(dǎo)人，選擇既合作又競(jìng)爭(zhēng)是最優(yōu)策略。而選擇這一策略前，都是假設(shè)其他地方政府會(huì)采取合作策略。所以，合作性博弈也是政府競(jìng)爭(zhēng)的一個(gè)假設(shè)條件[6]。

四、地方政府競(jìng)爭(zhēng)的負(fù)面影響

（一）市場(chǎng)分割，地方保護(hù)主義盛行

市場(chǎng)分割主要指一國(guó)范圍內(nèi)各地方政府為了本地的利益，通過(guò)行政管制手段，限制外地資源進(jìn)入本地市場(chǎng)或限制本地資源流向外地的行為中國(guó)地方市場(chǎng)分割與地方保護(hù)主義現(xiàn)象是地方政府之間相互博弈的結(jié)果。由于地方政府官員也服從“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，他們會(huì)通過(guò)成本—收益分析決定自己的行為。在漸進(jìn)改革過(guò)程中，地方政府掌握了越來(lái)越多的經(jīng)濟(jì)資源和權(quán)力，使它們可以像獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)主體那樣進(jìn)行決策和選擇。當(dāng)其他政府采取協(xié)作策略或允許要素自由流動(dòng)時(shí)，本轄區(qū)的最優(yōu)策略是實(shí)行要素管制策略，在保證本轄區(qū)資源穩(wěn)定的前提下，通過(guò)吸引其他轄區(qū)的資源而增加本政府的收益水平。當(dāng)所有地方政府均以這種策略行事時(shí)，最終形成一種囚徒困境，即市場(chǎng)分割，地方保護(hù)主義蔓延[7]。1993年，中國(guó)出臺(tái)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，一個(gè)主要的目的就是為了破除地方保護(hù)主義。

（二）重復(fù)建設(shè)現(xiàn)象嚴(yán)重

在競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域、民營(yíng)經(jīng)濟(jì)為投資主體的情況下，由于逐利動(dòng)機(jī)，決定了利潤(rùn)高的領(lǐng)域必然會(huì)出現(xiàn)集中性的投資。一方面，在非競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域，隨著地方政府競(jìng)爭(zhēng)的加劇，更多的地方政府會(huì)在相同類型的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)上投入資金，導(dǎo)致像機(jī)場(chǎng)、港口等大型公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的重復(fù)率提高。另一方面，在競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域，由于地方政府擁有投資權(quán)利和擁有較多的國(guó)有企業(yè)，地方政府追求自我利益的經(jīng)濟(jì)人本性決定了其必然將資金投向價(jià)高稅大的項(xiàng)目，對(duì)由中央控制的投資項(xiàng)目，地方政府為了地方利益，不管有沒(méi)有條件也會(huì)競(jìng)爭(zhēng)上新項(xiàng)目。這就導(dǎo)致了中國(guó)轉(zhuǎn)軌時(shí)期存在的一個(gè)特有的現(xiàn)象——“過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)”?！皭盒愿?jìng)爭(zhēng)”則是指“價(jià)格小于邊際成本的定價(jià)行為。”[8]因此，筆者認(rèn)為，所謂過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)是指參與某個(gè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的任何一家企業(yè)的期望利潤(rùn)都小于零的狀態(tài)。過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)就是“沒(méi)有贏家”的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)。

（三）無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)有損轄區(qū)內(nèi)的福利水平

在招商引資成為一些地方的主要任務(wù)以后，地方政府就會(huì)采取各種措施（土地審批、稅收減免等）吸引外來(lái)資金流入本地區(qū)域，導(dǎo)致了一些領(lǐng)域無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)的出現(xiàn)，直接后果是整個(gè)區(qū)域的福利水平下降。這種情況在中國(guó)轉(zhuǎn)型時(shí)期表現(xiàn)得尤為明顯，財(cái)政壓力、升遷欲望促使地方政府在招商引資過(guò)程中不惜血本，工業(yè)用地零地價(jià)甚至低價(jià)，而居民住宅用地則節(jié)節(jié)攀升，導(dǎo)致高房?jī)r(jià)。

因此，當(dāng)各地方政府只從本地區(qū)利益出發(fā)，又缺少有效的外部約束的情況下，這種地區(qū)間的非合作惡性競(jìng)爭(zhēng)只會(huì)繼續(xù)進(jìn)行下去。

五、地方政府競(jìng)爭(zhēng)之規(guī)制

完善地方政府間的競(jìng)爭(zhēng)需要實(shí)現(xiàn)憲政秩序下不同地方政府間的制度競(jìng)爭(zhēng)。在聯(lián)邦制國(guó)家中，政府間關(guān)系總體上來(lái)看是競(jìng)爭(zhēng)性的，政府之間、政府內(nèi)部部門之間以及政府與政府之外行為主體之間迫于選民和市場(chǎng)主體（企業(yè)等經(jīng)濟(jì)主體以及工會(huì)等非經(jīng)濟(jì)主體）的壓力，必須供給合意的非市場(chǎng)供給的產(chǎn)品和服務(wù)，以滿足當(dāng)?shù)鼐用窈徒M織的要求。類似于企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)，政府之間、政府內(nèi)部部門之間以及政府與政府之外行為主體之間為了提高自身的吸引力，就會(huì)圍繞居民和資源相互競(jìng)爭(zhēng)。而中國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，公有制經(jīng)濟(jì)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中占主導(dǎo)地位，既然地方政府可以對(duì)相當(dāng)一部分國(guó)有資產(chǎn)享有出資人權(quán)益，這就表明地方政府相對(duì)獨(dú)立的利益主體地位。因此，筆者認(rèn)為，地方政府間的制度競(jìng)爭(zhēng)理論同樣可以適用于中國(guó)這種轉(zhuǎn)型時(shí)期的單一制國(guó)家政體，并且這種理論也是潛移默化地影響中國(guó)的國(guó)家政權(quán)建設(shè)。endprint

同時(shí)，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家通過(guò)對(duì)歐美經(jīng)濟(jì)史研究表明：“在決定一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)發(fā)展方面，制度具有決定性的作用?！倍?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)發(fā)展的可持續(xù)性需要不斷制度創(chuàng)新和制度變遷。市場(chǎng)主體通過(guò)行使市場(chǎng)退出權(quán)，對(duì)“制度市場(chǎng)”中不同地方政府提供的“制度產(chǎn)品”做出理性的評(píng)判，選擇出在市場(chǎng)主體看來(lái)效費(fèi)比最高的“制度產(chǎn)品”，從而進(jìn)入能提供高效費(fèi)比制度產(chǎn)品的地區(qū)進(jìn)行投資。這樣就對(duì)制度的供給者產(chǎn)生了一種競(jìng)爭(zhēng)壓力，這種壓力成為促使它不斷進(jìn)行制度創(chuàng)新和制度變遷的動(dòng)力。

實(shí)現(xiàn)地方政府之間制度競(jìng)爭(zhēng)的重要制度前提是它必須在憲政秩序下進(jìn)行?！爸贫仁袌?chǎng)”和普通的產(chǎn)品市場(chǎng)相似，同樣會(huì)出現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)的違反者和競(jìng)爭(zhēng)的失敗者。憲政秩序下的制度市場(chǎng)要對(duì)制度競(jìng)爭(zhēng)的失敗者和弱者施以援助之手，以免被制度市場(chǎng)所拋棄。在這個(gè)市場(chǎng)中，中央政府需要扮演兩個(gè)角色，首先是“制度市場(chǎng)”的監(jiān)管者，這個(gè)角色類似于商品市場(chǎng)中的公平交易委員會(huì)。中央政府維護(hù)“制度市場(chǎng)”中公平而有效的競(jìng)爭(zhēng)，消除地方政府制定以鄰為壑的法規(guī)，維護(hù)全國(guó)統(tǒng)一的大市場(chǎng)。筆者認(rèn)為，這個(gè)角色由中央政府中的立法機(jī)關(guān)或者司法機(jī)關(guān)擔(dān)任比較合適。中央政府所扮演的第二個(gè)角色是救助地方政府競(jìng)爭(zhēng)中的失敗者，這些失敗者既可能是在制度競(jìng)爭(zhēng)中失敗者，也可能是由于這些地區(qū)先天稟賦不足（主要是自然條件惡劣、自然資源匱乏、缺乏區(qū)位優(yōu)勢(shì)）而在競(jìng)爭(zhēng)中失敗，比如，曾是中國(guó)最大的重工業(yè)基地的東北地區(qū)，在1995—2005年十年中東北經(jīng)濟(jì)整體不景氣，因此可以認(rèn)為東北是在與東部沿海地區(qū)進(jìn)行制度競(jìng)爭(zhēng)的失敗者，中央政府在東北復(fù)興的戰(zhàn)略中對(duì)東北地區(qū)給予了大量的財(cái)政援助和金融支持。第二種失敗者就是通常我們所說(shuō)的老、少、邊、窮地區(qū)，中央政府主要是通過(guò)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度來(lái)對(duì)其進(jìn)行救助。

參考文獻(xiàn)：

[1] 周業(yè)安，馮興元，趙堅(jiān)毅.地方政府競(jìng)爭(zhēng)與市場(chǎng)秩序的重構(gòu)[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2004，（1）：56-57.

[2] Albert Breton，Competitive Governments.An Economic Theory of Politic Finance.Cambridge University Press，1996.

[3] [英]亞當(dāng)·斯密.國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究（下卷） [M].郭大力，王亞南，譯.北京：商務(wù)印書館，2007：408.

[4] F.A.哈耶克.通向奴役之路[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1997.

[5] 楊其靜，聶輝華.保護(hù)市場(chǎng)的聯(lián)邦主義及其批判[J].經(jīng)濟(jì)研究，2008，（3）：100.

[6] 鄧大才.論政府競(jìng)爭(zhēng)[J].江蘇社會(huì)科學(xué)，2004，（4）.

[7] 鄧秀萍，劉峻.從競(jìng)爭(zhēng)走向競(jìng)合——中國(guó)地方政府競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題研究[J].人文雜志，2007，（4）.

[8] 張維迎，馬捷.惡性競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)[J].經(jīng)濟(jì)研究，1999，（6）：11.

[責(zé)任編輯 魏 杰]endprint