陶新華

（湖南大學 岳麓書院，湖南，長沙 410082）

錄尚書事，有時記為錄尚書若干條事，是魏晉南朝時期的宰相職銜之一，所以，古代史家和現(xiàn)代學者對這種官做過一定的論說。但是，史書中經(jīng)常見到二人，或超過二人同時任職錄尚書事或錄尚書若干條事，也常見“參錄尚書事”之類的記載。學者們對于這種參錄制度，還缺乏應有的關注，有些政治史著作對它不置一詞，有所論說的學者也論述極其簡略。由于史料殘缺，錄尚書事制度有許多重要問題確實是不能深入討論的，參錄制度的史料更加殘缺，全面而深入的討論更不現(xiàn)實。但是，我對參錄制度早有興趣，在某些問題上也自認略有所得，故本文擇取參錄現(xiàn)象最為盛行的三國兩晉時期，對參錄制的兩個問題進行初步解說。

一 魏晉的參錄尚書事考實

三國和兩晉時期，參錄尚書事現(xiàn)象經(jīng)常見諸于史籍，請看表1。

根據(jù)相關史傳進行統(tǒng)計，三國兩晉曾任錄尚書事的人物共47人。由表1可知，2人參錄8例，參錄人數(shù)16人；3人參錄2例，參錄人數(shù)6人。在47名錄尚書事中，可以確定是參錄的就占了22人，占到約47%的比例。此外，《宋書》卷三九《百官志上》：“晉江右有四錄，則四人參錄也。”可見，西晉還出現(xiàn)過四人同時任職錄尚書事的現(xiàn)象。西晉的四人參錄，由于史書語焉不詳，現(xiàn)在已不能指實是哪四人參錄了。如果這參錄的四人，包含在47人之中的話，則參錄人數(shù)要增加至26人，參錄者的比例超過一半，達到約55%。如果參錄的4人不包含在47人中，那么，錄尚書事的總人數(shù)增加至51人，參錄者人數(shù)也增加至26人，參錄者約占錄尚書事總人數(shù)的51%。

表1 魏晉登錄尚書事表

我對十六國和南朝的錄尚書事事例也進行過統(tǒng)計，十六國時期，曾任錄尚書事的人數(shù)為39人，其中參錄者占9人，在錄尚書總人數(shù)中約居23%；南朝任錄尚書事的人數(shù)為15人，參錄者4人，參錄者占比約為27%。通過對比，可以看出，三國兩晉時期比十六國和南朝時期更加經(jīng)常地運用參錄尚書事制度。于是，有兩個問題值得探究：一、參錄者是否“職無不總”，或者說，參錄者是共同理政，還是存在職務分工？二、魏晉盛行參錄制的原因是什么？

二 問題一：參錄者是否“職無不總”

《宋書》卷三九《百官志上》：“錄尚書職無不總?！币蝗霜氫浬袝聲r，自然是職無不總。但是，二人或超過二人同時參錄尚書事，“職無不總”是否也可施之于每一名錄尚書者呢？也就是說，參錄者之間是共同理政，還是存在分工呢？這個問題，古代和現(xiàn)代學者都有過一些論說，但古人和今人的意見分歧較大，所以，參錄者是否有分工，理應成為本文要解決的一個問題。

梁代的史學家沈約認為參錄者存在分工。《宋書·百官志上》：“晉康帝世，何充讓錄表曰：‘咸康中，分置三錄，王導錄其一，荀崧、陸曄各錄六條事?！粍t似有二十四條，若止有十二條，則荀、陸各錄六條，導又何所司乎？若導總錄，荀、陸分掌，則不得復云導錄其一也。其后每置二錄，輒云各掌六條事，又是止有十二條也?！鄙蚣s糾結于尚書事是十二條還是二十四條，并且認為如果只有十二條，荀、陸各錄六條事后，則王導無所錄，顯然是認為參錄者各有分工，彼此各司其職的。

與沈約的觀點相似，元代史學家胡三省顯然也是認為參錄者之間存在分工。沈約云荀崧、陸曄是各錄六條事，但唐代史學家杜佑在《通典》卷二二《職官四》中引述何充的讓錄表時，記作“王導錄其一，荀崧、陸曄各錄二條事?！睂Υ朔制?，胡三省認為杜佑云荀、陸各錄二條事是正確的。他將錄六條事與尚書省的六曹聯(lián)系起來考察，說：“晉氏渡江，有吏部、祠部、左民、五兵、度支五尚書，是五條也。晉初有吏部、三公、客曹、駕部、屯田、度支六曹，太康有吏部、殿中、五兵、田曹、度支、左民六曹，蓋六條也。如杜佑之言，則六條蓋六曹也。”①司馬光著，胡三省注：資治通鑒［M]．長沙：岳麓書社，1995．胡三省的意思是說，尚書省共六曹，荀崧和陸曄各錄二曹事，剩下二曹事由王導錄。

與沈約和胡三省的觀點不同，對魏晉南北朝的宰相制度進行過專門研究的學者祝總斌認為，錄尚書事和錄尚書六條事等在權任方面并沒有太大的區(qū)別。他對胡三省將六條與尚書省六曹等同起來的觀點進行辯駁，說：“首先尚書五曹事，分別由三人分掌，則如何解釋錄尚書事‘職無不總’這一權力呢？其次，明帝太寧三年王導、荀崧、陸曄三人錄尚書事之時，王導是司徒（一品），比荀、陸二人光祿大夫（三品），官品、聲望都要高得多，怎么可能王導只錄其一，而荀、陸反各錄其二？再次，東晉后來一直設有錄尚書‘六條事’，這與尚書五曹又如何統(tǒng)一？”他認為，所謂錄尚書六條事、七條事、八條事等，不必在數(shù)字上過分計較，“所謂錄六條（或關、咨七條、八條），當指尚書臺（?。醉椫卮笫聴l，除錄尚書事以外，還要讓‘錄尚書六條事’或其他官吏來過問，以保證統(tǒng)治質量?！雹僮？偙螅簝蓾h魏晉南北朝宰相制度研究［M]．北京：中國社會科學出版社，1998年第二版．在祝先生看來，錄尚書事與錄尚書若干條事，并不存在權責的分工，它們之間只有資歷和聲望的不同。

我認為，將錄六條事與尚書省分六曹聯(lián)系起來考慮，是一種正確的思路，但是，據(jù)此認為參錄尚書事的人按曹分工，則是錯誤的?，F(xiàn)陳述我的理由如下：

（一）所謂六條，似乎是大政的代名詞。漢代的刺史“六條察郡”，就是檢查郡縣的各項方針大政的實行情況。北周居士王明廣《上書宣帝請重興佛法》一文中，有“圣上六條御物，九德自明”之說②嚴可均輯：全北齊文、全后周文［M]．北京：商務印書館，1999．，也說明“六條”之類的說法，是指大政方針而言。

（二）劉宋時期蔡廓答傅亮的書中，說：“又齊王為司空，賈充為太尉，俱錄尚書，署事常在充后。潘正叔奏《公羊》事，于時三錄，梁王肜為衛(wèi)將軍，署在太尉隴西王泰、司徒王玄沖下?！雹凵蚣s：宋書［M]．北京：中華書局點校本，1974．這條材料，現(xiàn)代學者對它尚未充分重視，實際上，這條材料對參錄尚書事制度的研究是非常重要的。因為，它表明，二人分錄，三人分錄時，事務是重合的，參錄者都要在所錄的文書上署名，署名的順序是依據(jù)任錄尚書事時的本官高低，本官高的，署名在前。所以，這條材料從正面說明了參錄尚書事的人，并不是按曹分工，各管各事，而是共同負責。

（三）胡三省將六條與尚書省六曹聯(lián)系起來，這里的六曹是指將許多小曹統(tǒng)合起來之后的六曹，相當于唐代的六部。如果不進行統(tǒng)合，則晉代尚書省最多時有三十五曹，胡三省注釋《資治通鑒》時就指出：“尚書郎，晉制三十五曹，置郎二十三人，更相統(tǒng)攝?！焙∫仓赋鑫簳x的小曹時有變化，但最少時也在二十三個以上④司馬光著，胡三省注：資治通鑒［M]．長沙：岳麓書社，1995．。如果錄若干條事對應的是那些小曹，史書中怎么可能只出現(xiàn)錄六條、五條、七條、八條等記錄呢？未經(jīng)統(tǒng)合的曹，北魏初期有三十六個，所以道武帝拓跋珪就使尚書崔逞“錄三十六曹?！雹菸菏眨骸段簳肪砣洞蕹褌鳌?，北京：中華書局點校本，1974年，第757頁；司馬光著，胡三省注：《資治通鑒》卷一○九，晉安帝隆安元年（397年）二月條，第883頁。這更加堅實地說明了錄若干條事，如果與尚書省的曹部對應的話，只可能對應統(tǒng)合之后的大曹。明白了這一點，我們就能發(fā)現(xiàn)杜佑的荀崧、陸曄“各錄二條事”的說法是不能成立的，因為對小曹進行統(tǒng)合之后，東晉和南朝的尚書省，有時是五曹，有時是七曹或八曹，多數(shù)時候是六曹，但從來沒有出現(xiàn)過二曹。

所以，我認為，胡三省將錄若干條事與尚書省設曹聯(lián)系起來進行考慮，是一種正確的思路。但是，他從沈約的三錄各有分工的思路出發(fā)，采信杜佑對何充《讓錄表》的錯誤引述，來彌合三錄分工的矛盾，則是錯誤的。荀崧、陸曄應是各錄六條事，王導實際上也是錄六條事，三人共同對尚書省六曹的事務負責⑥東晉實際上只有五曹，但是，不管尚書省實際分六曹，還是五曹、七曹、八曹，習慣上都稱為六曹。尚書令和仆射加上六曹尚書構成的“八座”，并不因實際分曹的不同而改用其他的稱呼，原因即在于此。，只是王導的資歷和聲望比荀、陸二人都高，所以他是任為錄尚書事，而荀、陸被任為錄六條事。

（四）史書有時將錄尚書若干條事記為錄尚書事。如上所說，荀崧和陸曄有各錄二條事和各錄六條事的不同說法，但是，唐修《晉書》，即現(xiàn)在通行的《晉書》里，《荀崧傳》在卷七五，《陸曄傳》在卷七七，這些傳記直接將他們記為“錄尚書事”?！稌x書》的作者也并非不知曉東晉存在錄尚書六條事，因為《晉書》卷一○一《劉聰載記》就記載了劉延年“錄尚書六條事”，《晉書》卷九《簡文帝紀》也記載了簡文帝先任錄尚書六條事，后進為錄尚書事。南朝的沈約，唐代中期的杜佑，都能看到晉康帝時何充的《讓錄尚書事表》，唐初修纂《晉書》的史臣，也應看過何充的表文，因而他們對于荀崧、陸曄是錄尚書若干條事，而不是錄尚書事應該是知悉的。但是，他們就是對錄尚書事與錄尚書六條事不加區(qū)別，這不也說明二者在權任方面應該沒有多大區(qū)別嗎？

經(jīng)以上論證，我認為：參錄尚書事的人，彼此之間并不是分工負責，而是所有事務都共同參領，“錄尚書職無不總”，對于獨錄尚書事的人適用，對于參錄者也同樣適用。

三 問題二：魏晉盛行參錄制的原因

參錄尚書事之所以在魏晉時期得到流行，首先有一些機緣因素。魏晉的參錄尚書事，大多數(shù)都出現(xiàn)于皇帝的權威比較式微的時候。除了賈充和司馬攸參錄是出現(xiàn)于皇權比較強的晉武帝時之外，其余參錄，都出現(xiàn)于皇權比較弱的時候。如曹魏司馬懿和曹爽參錄出現(xiàn)在齊王曹芳時，蜀國姜維和費祎參錄，諸葛瞻和董厥參錄，都出現(xiàn)于蜀后主時，西晉的梁王司馬肜、隴西王司馬泰和王渾參錄出現(xiàn)于晉惠帝時，東晉王導、荀崧和陸曄參錄，以及蘇峻和司馬羕參錄都出現(xiàn)于晉成帝時，何充和庾冰參錄出現(xiàn)于晉成帝和康帝時，蔡謨和司馬昱參錄出現(xiàn)于晉穆帝時，司馬道子和司馬元顯參錄出現(xiàn)于孝武帝時。這些眾多的參錄事例，都出現(xiàn)在皇帝比較年輕，能力和聲望比較弱，并且權力受到宗王、外戚或權臣的嚴重沖擊的時候。

皇權比較弱的時候，容易流行參錄制，有幾方面的原因。第一，皇帝需要得到更多的能力和威望比較強的大臣輔佐，才能夠保證尚書事務順利運行。第二，朝廷重要大臣之間、宗室與異姓權臣之間，需要維持權勢的均衡。第三，一些大臣被前任君主遺詔輔佐新君，往往任職錄尚書事。如《三國志·魏書》卷九《曹真附爽傳》：“（明）帝寢疾，乃引爽入臥內(nèi)，拜大將軍，假節(jié)鉞，都督中外諸軍事，錄尚書事，與太尉司馬宣王并受遺詔輔少主?！庇秩?，《晉書》卷七七《陸曄傳》：“（明）帝不豫，曄與王導、卞壸、庾亮、溫嶠、郗鑒并受顧命，輔皇太子，更入殿將兵直宿。遺詔曰：‘曄清操忠貞，歷職顯允，且其兄弟事君如父，憂國如家，歲寒不凋，體自門風。既委以六軍，可錄尚書事，加散騎常侍?！?/p>

但是，參錄制的盛行，僅僅從機緣因素來解釋，是欠缺說服力的。二人或二人以上同時任錄尚書事，作為王朝的一項制度設計，與一人獨錄尚書事制度一樣，都是以尚書省在權力中樞中的特殊重要地位為背景的。西晉史學家陳壽論曰：“魏世事統(tǒng)臺閣，重內(nèi)輕外，故八座尚書，即古六卿之任也?！雹訇悏郏骸度龂尽の簳肪矶霸u曰”，北京：中華書局點校本，1982年第二版，第653頁。西晉曾先后任職中書監(jiān)和尚書令的政治家荀勖說：“昔六官分掌，冢宰為首，秦漢公卿贊，以丞相、御史為冠，今者尚書令惣此三者。”②虞世南撰、孔廣陶校注：《北堂書抄》卷五九尚書令“古之冢宰”條引《荀勖集》，北京：中國書店，1989年，第196頁。東晉后期，桓玄命羊欣為楚國殿中郎，謂之曰：“尚書政事之本，殿中禮樂所出。”③沈約：宋書［M]．北京：中華書局點校本，1974．宋孝武帝詔書曰：“尚書百官之元本，庶績之樞機，丞郎列曹，局司有在?！雹苌蚣s：宋書［M]．北京：中華書局點校本，1974．類似論述和詔令，還可舉出許多。正是因為尚書省具有“政本”地位，尚書省事務才特別受到王朝的重視，因而，自漢代以來就逐漸出現(xiàn)了眾官評議尚書事務的制度，又從中發(fā)展起了錄尚書事制度。

《晉書》卷二四《職官志》：“（漢）和帝時，太尉鄧彪為太傅，錄尚書事，位上公，在三公上，漢制遂以為常，每少帝立則置太傅錄尚書事，猶古冢宰總己之義，薨輒罷之。自魏晉以后，亦公卿權重者為之?！闭f明魏晉以后的錄尚書事，是由公卿權重者兼任的職務。但是，必須注意，兼任錄尚書事的“公卿權重者”，是不包括尚書令和尚書仆射在內(nèi)的。這一點，清代人姚鼐已做過簡單的提示?！稌x書》卷三八《梁王肜傳》：元康中，“尋征拜大將軍、尚書令、領軍將軍、錄尚書事。”中華書局點校本《晉書》?？庇浺ω尽断Пк幑P記》：“既為大將軍，即不為領軍將軍，既為尚書令，亦不為錄矣。”姚鼐的意見是有根據(jù)的，《資治通鑒》卷八三，晉惠帝元康九年（公元299年）正月條作：“征梁王肜為大將軍，錄尚書事?！币ω镜奶崾荆┲谖簳x時期，以至十六國和南朝時期，也是正確的。據(jù)筆者統(tǒng)計，魏晉南朝時期總共101例錄尚書事，其中由尚書省長官兼任的只有西晉末的索綝（或說是麹允）一例，其余99例兼任錄尚書事的，全是尚書省外的公卿?？梢哉f，魏晉的錄尚書事，是由尚書省長官以外的公卿要員兼任的一種職務。

明白了尚書省的特殊地位，又明白了錄尚書事由尚書省長官以外的公卿兼任的事實，我們就能從制度方面對魏晉盛行參錄制的原因進行揭示。我認為，參錄制較之一人獨錄制，有兩個突出的制度優(yōu)勢，一是更利于加強尚書省處理和運行政務的能力，二是更利于形成尚書省長官之間的權力制衡，防止權臣專政。

先說明第一點。實行一人單錄尚書事制度時，尚書省的長官，有錄尚書事1人，尚書令1人，左右仆射2人，總共4名長官；而實行2名、3名、4名官員參錄尚書事制度的時候，尚書省的長官，最少時有5名，最多時達到7名。尚書省實行多長官制，利于集中更多的智慧和經(jīng)驗，使尚書事務能夠及時地較好地得到處理。一般地說，尚書省的長官尚書令和仆射，都是富有政治才干和政治經(jīng)驗的官員，來自尚書省外的任錄尚書事的官員，同樣具有這些特征。我們選擇幾個參錄事例，看看三國兩晉時期參錄尚書事的官員，在參錄之前的資歷：

曹魏第一例參錄，是由曹爽和司馬懿參錄尚書事。曹爽是魏明帝遺詔為齊王曹芳任命的輔政大臣之一，據(jù)《三國志·魏書》卷九《曹真附爽傳》，其父曹真在魏文帝病重時，受遺詔與陳群和司馬懿共同輔佐魏明帝，所以，曹爽在門望方面足以服人；曹爽在明帝時已擔任過散騎侍郎、散騎常侍等官，這些官，是門下省的具有參評尚書事權利的官，可見，他有一定的政治經(jīng)驗。司馬懿，據(jù)《晉書》卷一《宣帝紀》，早在文帝黃初二年，他已任侍中、尚書右仆射，黃初五年文帝南巡時，他作為留臺錄尚書事，留鎮(zhèn)許昌，黃初六年，他與陳群、曹真受遺詔共輔明帝。尤其重要的是，他有征伐孟達和公孫淵、抗拒諸葛亮的勛勞?？梢?，司馬懿在與曹爽參錄尚書事之前，已經(jīng)是一位政治、軍事經(jīng)驗都很老到的重臣。

蜀國后主延熙十年，費祎和姜維也曾參錄尚書事。據(jù)，《三國志·蜀書》卷四四《費祎傳》，后主踐位之初，費祎任黃門侍郎，后又任侍中，而后代蔣琬為尚書令，而后才遷大將軍、錄尚書事。裴松之注引《祎別傳》說，費祎任尚書令時，“于時軍國多事，公務繁猥，祎識悟過人，每省讀書記，舉目暫視，已究其意旨，其速數(shù)倍余人，終亦不忘。”可見，在錄尚書事之前，費祎已顯示政治才華，也深富政治經(jīng)驗。姜維，據(jù)《三國志·蜀書》卷四四本傳，在參錄尚書事之前，久處諸葛亮幕府，后又任大司馬蔣琬的司馬，并且曾任梁州刺史，軍政才能和經(jīng)驗都有表現(xiàn)和歷練。

西晉第一例參錄，是由賈充和齊王司馬攸參錄尚書事。賈充，據(jù)《晉書》卷四○本傳，曹魏末年已拜尚書郎，“典定科令，兼度支考課”，后又遷能夠參評尚書事的黃門侍郎。晉武帝受禪后，賈充任散騎常侍、尚書仆射，后又代裴秀為尚書令，接下來又任司空、侍中，尚書令，然后才轉太尉、行太子太保、錄尚書事。在錄尚書事之前，他的政治資歷已經(jīng)相當豐富。齊王司馬攸，是晉武帝司馬炎的親兄弟，《晉書》卷三八本傳云：“武帝踐祚，封齊王。時朝廷草創(chuàng)，而攸總統(tǒng)軍事，撫寧內(nèi)外，莫不景附焉?！笨梢姡趨浬袝轮?，他也顯示出了比較突出的政治軍事才干。

晉代的其他參錄事例，參錄者同樣不乏政治軍事才干和經(jīng)驗。以這些老于治道的人參錄尚書事，對于尚書事務的處理和實施，應當是有較多補益的。

再說明第二點。我們已經(jīng)論證，錄尚書事和錄尚書若干條事，只有聲望和資歷的差別，并無權任輕重的差別，參錄者之間也并無分工，而是對尚書事務共同負責。魏晉時期，尚書省一般事務須經(jīng)集體討論才能通過，這通常稱為尚書省詳議。如，晉武帝泰始十年，武元楊皇后去世，尚書祠部奏從博士張靖議，皇太子也和群臣一樣既葬“釋服”，而博士陳逵認為皇太子應“終服”，武帝“有詔更詳議”，參與詳議的有尚書令賈充、尚書仆射盧欽、尚書杜預、魏舒、山濤、胡威、石鑒等①房玄齡等．晉書［M]．北京：中華書局點校本，1974．?？梢姡袝〉脑斪h是由尚書令、仆射領銜，各曹尚書都參與的議政。有些比較疑難而重大的尚書事務，是尚書省無法獨自決斷的，所以，魏晉以來還出現(xiàn)了公卿博議尚書事務的制度，參與博議的公卿不限于尚書省官員，還包括中書、門下的一些官員以及三公九卿等大臣在內(nèi)?！稌x書》卷一○五《石勒載記下》：勒下書曰：“自今有疑難大事，八坐及委丞郎齎詣東堂，詮詳平?jīng)Q。其有軍國要務須啟，有令仆尚書隨局入陳，勿避寒暑昏夜也。”石趙政權繼承的是西晉以來東堂評決尚書疑難事的制度，這種議政就是公卿博議。無論是省內(nèi)詳議，還是東堂進行的公卿博議，都說明尚書事務是必須經(jīng)過集體討論，而后才能通過的。

不僅政事須經(jīng)集體討論才能通過，而且對于重要的尚書文案，尚書省主要官員還要共同署名?！赌淆R書》卷一六《百官志》：“凡諸除署、功論、封爵、貶黜、八議、疑讞、通關案，則左仆射主，右仆射次經(jīng)，維是黃案，左仆射右仆射署朱符見字，經(jīng)都丞竟，右仆射橫畫成目，左仆射畫，令畫。右官闕，則以次并畫。若無左右，則直置仆射在其中間，總左右事。”說的正是尚書文案集體署名的情況。這種集體署名的制度，應該早在西晉時期就形成了，《宋書》卷五七《蔡廓傳》記蔡廓答傅亮書曰：“又齊王為司空，賈充為太尉，俱錄尚書，署事常在充后。潘正叔奏《公羊》事，于時三錄，梁王肜為衛(wèi)將軍，署在太尉隴西王泰、司徒王玄沖下?！本驼f明西晉以來，參錄尚書事的人，需要在文書上署名。正因為尚書事務有集體討論決定的制度，所以，實行多人參錄尚書事的時候，比一人單錄的時候，更能集思廣益，凝聚智慧，從而保障尚書事務的運行水平。也正因為有集體討論、共同署名的制度，多人參錄時，更能形成尚書省長官之間的互相制衡，避免出現(xiàn)尚書事務一人專權獨斷的局面。

所以，理論上說，參錄制能夠更加有效地避免獨斷專行的局勢。曹爽與司馬懿共同輔政、參錄尚書事的時候，曹爽起初尊重司馬懿，二人和平共事，但是，后來曹爽受人蠱惑，將司馬懿排擠出錄尚書事之列?！度龂尽の簳肪砭拧恫苷娓剿瑐鳌罚骸岸≈k畫策，使爽白天子，發(fā)詔轉宣王為太傅，外以名號尊之，內(nèi)欲令尚書奏事，先來由己，得制其輕重也?！薄稌x書》卷一《宣帝紀》也有類似記載。正是將司馬懿排擠出錄尚書事之列以后，曹爽才取得了浮華結黨，擅改制度的自由。這從反面說明，參錄制實行的時候，參錄者之間是可以互相制約的，要破壞這種局面，就要破壞參錄制。南朝宋王弘和劉義康的情況也具有說服力?！端螘肪砹恕杜沓峭趿x康傳》：“元嘉六年，司徒王弘表義康宜還入輔，征侍中、都督揚南徐兗三州諸軍事、司徒、錄尚書事，領平北將軍、南徐州刺史，持節(jié)如故。二府并置佐領兵，與王弘共輔朝政。弘既多疾，且每事推謙，自是內(nèi)外眾務，一斷之義康?！睂嶋H上，據(jù)《宋書》卷五《文帝紀》及卷四二《王弘傳》，與義康共輔朝政的王弘也是錄尚書事，就是說，劉義康與王弘是參錄尚書事。但是，由于王弘體弱多病，并且每事推謙于義康，劉義康才取得獨斷專行的條件。這也從反面說明了參錄制如果得到有效實行，參錄者專權就不容易，只有破壞了參錄制，一人獨大的局面才容易形成。實際上，魏晉時期還有以后的南朝時期，得以篡奪前代政權的權臣，都是在獨錄尚書事時發(fā)展自己的權力和勢力，在參錄尚書事時，幾乎沒有人能夠實現(xiàn)專權獨斷。

當然，魏晉時期，一人單錄尚書事的情況不在少數(shù)，多數(shù)時候并沒有出現(xiàn)錄尚書事者專權獨斷的局面。但是，必須明白，并不是所有有條件對尚書事務實行獨裁的人，都會真的實行獨裁，錄尚書事者的個人性格和志向、人主的駕馭力，統(tǒng)治集團之間勢力的互相制衡，以及其他一些因素，都將對有條件獨裁的人形成影響，使獨裁局面雖有可能但不一定成為現(xiàn)實。從制度上說，單錄尚書事，是容易培養(yǎng)個人野心的，也提供了將個人野心付諸實施的條件，與此相反，參錄制能夠形成大臣之間的相互制衡。

正是因為統(tǒng)治者考慮到參錄尚書事制度的優(yōu)長，加上機緣因素的促成，才使得參錄制度在魏晉時期得到了空前絕后的流行。十六國和南朝，遠不如三國兩晉時期那樣流行參錄制，原因是比較復雜的。十六國參錄制不大流行，與皇權比較強，不如魏晉那樣盛行眾大臣輔政的制度有關。南朝參錄制不大流行，主要原因有三：第一，皇權得到了強化，人主自信能夠駕馭和隨時置廢錄尚書事，并且著意培植中書舍人等近侍人員傾奪尚書省權勢。第二，任錄尚書事者，不少人吸取宋文帝時彭城王劉義康專權失敗的教訓，注意收斂個人野心，參錄制流行的必要性因而降低。第三，錄尚書事的擔任者，不少是資歷特出、望實俱盛，并且有條件篡奪前代天下的權臣，他們?nèi)武浬袝聲r，是沒有其他人敢與他們分庭抗禮的。