石榮傳

(湖南大學(xué) 岳麓書(shū)院，湖南 長(zhǎng)沙 410082)

《周禮·考工記·玉人》所載“命圭”的考古學(xué)試析*

石榮傳

(湖南大學(xué) 岳麓書(shū)院，湖南 長(zhǎng)沙 410082)

秦典籍少有對(duì)圭的形制的描述，后世所見(jiàn)多是歷代學(xué)者根據(jù)典籍及傳世品加以想象繪制而成。近代考古學(xué)傳入中國(guó)后，大量出土資料為圭形制的研究提供了科學(xué)依據(jù)。通過(guò)考古研究發(fā)現(xiàn)流行于西周的玉柄形器的功能應(yīng)為某種儀仗類(lèi)用玉，代表使用者的權(quán)力、身份或地位等，應(yīng)為典籍所載“圭”類(lèi)瑞玉之一。而盛行于西周的組合玉柄形器無(wú)論從尺寸、鑲嵌，還是外部鞘飾看都與《考工記·玉人》所記載"命圭"十分吻合。

圭;西周;考古學(xué)觀察

一

在“封建親戚，以藩屏周”的分封制度之下，周代的冊(cè)命之禮相當(dāng)頻繁，“命圭”是較常出現(xiàn)的賞賜瑞玉之一。先秦典籍中往往只提及各類(lèi)“圭”之名稱(chēng)，少有具體形狀的描述。對(duì)“圭”形狀的刻畫(huà)多是后世儒學(xué)家們根據(jù)《三禮》和漢儒生的注釋加以想象繪制而成，如最早見(jiàn)于東漢石碑上的《六玉圖》中的尖首、長(zhǎng)方形片狀圭(圖一)；再如宋代學(xué)者聶崇義的《新定三禮圖》對(duì)“圭”做出的多種望文生義的描繪，如“鎮(zhèn)圭”、“桓圭”、“信圭”、“躬圭”等(圖二)；清代學(xué)者吳大澂的《古玉圖考》對(duì)圭的考證較前人有了很大的進(jìn)步，他是依據(jù)當(dāng)時(shí)傳世的實(shí)物形狀描摹出《周禮》所記多種圭的樣式，如“鎮(zhèn)圭”、“琬圭”、“谷圭”等(圖三)。以上皆可以稱(chēng)為“經(jīng)學(xué)式考訂古玉名稱(chēng)”法，因缺少科學(xué)出土的實(shí)物資料支撐，且多臆測(cè)，難以令人信服。

圖一

考古學(xué)在中國(guó)的迅速發(fā)展，為辨識(shí)典籍所載“圭”的造型提供了大量科學(xué)發(fā)掘的實(shí)物資料，諸多考古學(xué)界的前輩多有論述*凌純聲.中國(guó)古代瑞圭的研究[J].中央研究院民族研究所集刊,第20期；夏鼐.商代玉器的分類(lèi)、定名和用途[J].考古,1983(5):455-467.：如夏鼐先生根據(jù)殷墟出土玉器著文考據(jù)典籍所載瑞玉與實(shí)際所出玉器之間的聯(lián)系與區(qū)別，提出漢碑中記載的尖首形圭在商代并不是貴族們使用的禮器，而是到戰(zhàn)國(guó)以后才盛行，頗有見(jiàn)地。雖則如此，但對(duì)《三禮》所載“圭”的造型依然眾說(shuō)紛紜*鄧淑蘋(píng).百年來(lái)古玉研究回顧與展望[J].考古與歷史文化——紀(jì)念高去尋先生八十五華誕論文集(上).臺(tái)灣正中書(shū)店.1989年.王永波.中國(guó)上古瑞圭研究[J].故宮學(xué)術(shù)季刊,十卷二期.孫慶偉.西周玉圭及相關(guān)問(wèn)題的研究[J].文物世界,2000(2):76-80.，未有定論。

典籍所載西周之瑞“圭”到底形狀如何？筆者仔細(xì)揣摩典籍及經(jīng)史學(xué)家的注疏，認(rèn)為“圭”在三代當(dāng)不是某一特定形狀的玉器，而是在不同的禮儀場(chǎng)合下使用的幾種玉器的總稱(chēng)，或稱(chēng)為“圭類(lèi)玉器”更為妥貼，如《周禮·考工記·玉人》所記“命圭”即包括“桓圭”、“信圭”、“躬圭”等。順著這個(gè)思路，重新審視考古出土的西周玉器，發(fā)現(xiàn)被考古學(xué)界習(xí)稱(chēng)為“玉柄形器”的一類(lèi)玉器頗合“圭”之功能，當(dāng)是圭類(lèi)玉器之一；造型精致的“組合玉柄形器”與《周禮·考工記·玉人》所載“命圭”的某些描述更是十分貼近。

1、鎮(zhèn)圭 2、桓圭 3、信圭 4、躬圭

1、鎮(zhèn)圭 2、琬圭 3、谷圭

對(duì)于玉柄形器與“圭”之間的關(guān)系早有學(xué)者提及，如李學(xué)勤先生認(rèn)為玉柄形器是典籍所載“裸圭有瓚”中的“裸圭”[1]；而王永波先生認(rèn)為其是典籍所記“以起軍旅”的牙璋或是平首圭[2]，但均未深入探討。為了進(jìn)一步考證玉柄形器與典籍所載瑞玉之間的關(guān)系，筆者不揣淺陋，依據(jù)考古出土西周(組合)玉柄形器資料，對(duì)其功能做初步蠡測(cè)。在此基礎(chǔ)上，對(duì)典籍所載“命圭”做考古學(xué)觀察，拋磚引玉，以期對(duì)探討典籍所記“圭”類(lèi)瑞玉的形制提供新的視角。

二

在對(duì)西周“圭”類(lèi)瑞玉與玉柄形器的關(guān)系論證之前，本部分先從西周玉柄形器出土概況(分布范圍、出土位置、墓葬等級(jí)等)與造型分析作以簡(jiǎn)單陳述。

(一)西周玉柄形器出土簡(jiǎn)況

西周玉柄形器多出于周原、豐鎬等地及姬姓諸侯的墓葬：如陜西寶雞茹家莊[3]、荒塬坡[4]、扶風(fēng)黃堆老堡[5]、扶風(fēng)強(qiáng)家[6]、長(zhǎng)安馬王鎮(zhèn)張家坡[7]、涇陽(yáng)興隆鄉(xiāng)高家堡村[8]，山西曲沃縣曲村鎮(zhèn)北趙村[9]、絳縣橫水[10]，河南三門(mén)峽上村嶺[11]，山東滕州前掌大村[12]等墓葬。

玉柄形器在墓葬中的位置主要見(jiàn)于棺頂、墓主腰部、胸部、身側(cè)、頭側(cè)等。

在同一墓地中，出土玉柄形器的墓葬多隨葬品較豐富，從某些已知的墓主身份看，隨葬造型精美者多為諸侯國(guó)君或王室成員等較高等級(jí)的貴族。

(二)西周玉柄形器造型分類(lèi)

西周玉柄形器從造型上分為單體玉柄形器與組合玉柄形器：

單體玉柄形器一般為長(zhǎng)條形，柱體或是扁平體，頂部平直，頸部略?xún)?nèi)凹，下部一般略?xún)?nèi)收，再下部為榫，或平直或斜。整體長(zhǎng)度不一，從二十余厘米至十幾厘米，甚或四五厘米都有。多為素面，偶見(jiàn)紋飾者。此型玉柄形器出現(xiàn)較早，石家河文化[13]晚期見(jiàn)有雛形，其與歷史時(shí)期玉柄形器的關(guān)系有待進(jìn)一步研究。歷史時(shí)期最早見(jiàn)于二里頭文化，延續(xù)至商及西周。西周單體玉柄形器以扁平體多見(jiàn)，且多有紋飾。

組合玉柄形器是在單體玉柄形器的榫部飾以小玉片或綠松石，加上榫部的裝飾，長(zhǎng)度多在十幾厘米以上。此類(lèi)柄形器最早見(jiàn)于西周早期。為了進(jìn)一步觀察其在西周的嬗變，本文據(jù)榫部鑲嵌及外飾的不同，將西周組合玉柄形器分為三類(lèi)：

第一類(lèi)(圖四、1)，榫部有五組鑲片，由上而下依次為帶扉棱小玉片、凹形小玉片、圓形小玉片、圓形小石片、帶扉棱小玉片，每組內(nèi)的小片由內(nèi)向外排列基本對(duì)稱(chēng)。各組間的空余部分由綠松石片嵌滿(mǎn)。整體長(zhǎng)度在20厘米左右。上部柄形器以鳥(niǎo)紋者最為精美，如寶雞茹家莊BRM1甲出土者(圖四、2)。

這一類(lèi)多出于陜西(宗周)境內(nèi)：寶雞茹家莊墓地有19組，時(shí)代約昭穆時(shí)期；長(zhǎng)安普渡村出有3組；張家坡墓地報(bào)告中介紹了7組，筆者據(jù)報(bào)告估計(jì)至少有12組，時(shí)代為恭懿孝時(shí)期；扶風(fēng)強(qiáng)家M1約6組，年代約孝夷時(shí)期。即此類(lèi)柄形器時(shí)代集中于西周早期偏晚至中期。

第二類(lèi)，此類(lèi)柄形器的共同點(diǎn)為除榫部有鑲嵌裝飾外，器外還多有鞘飾。

從出土痕跡看，鞘飾質(zhì)地稍有差別，有木質(zhì)、漆質(zhì)及金箔等：

河南洛陽(yáng)北窯西周早期M155：17(圖四、3)“柄形器柄部向上，下端部由七個(gè)長(zhǎng)條形玉片等距圍繞，間距內(nèi)填以四片橢圓形綠松石小片，它們粘附在端部。在玉片粘附物下面，托以長(zhǎng)梯形蚌飾，中有圓穿孔，孔內(nèi)向下插一柱形玉飾。”說(shuō)明此柄形器為組合柄形器。更為重要的是在此器下面有圓形漆質(zhì)殘跡，呈喇叭形，上部已殘下部保存較好，這一漆器“可能是承受玉柄形器的套“，即鞘飾。寶雞茹家莊墓地M1乙室中的組合玉柄形器見(jiàn)有以金箔為飾者，相類(lèi)現(xiàn)象還見(jiàn)于扶風(fēng)強(qiáng)家M1。后兩墓葬時(shí)代約為西周中期，因此，這一類(lèi)組合玉柄形器的年代約西周早期至中期。

第三類(lèi)，榫部鑲嵌部分較前二類(lèi)簡(jiǎn)略，一般為三組小玉片，每組有三至四片，出現(xiàn)使用蚌片的現(xiàn)象(圖四、4)。不但鑲嵌部分簡(jiǎn)化，就連上部柄形器也多為或規(guī)則、或頂端傾斜、或上部?jī)山悄▓A的長(zhǎng)方形，以規(guī)則和頂端傾斜為常見(jiàn)。器外附鞘飾者罕見(jiàn)。

此類(lèi)出土范圍較廣：陜西寶雞張家坡墓地、洛陽(yáng)北窯西周晚期墓等，另外，據(jù)筆者觀察，河南三門(mén)峽虢國(guó)M2001棺蓋上約有5組(報(bào)告稱(chēng)上端柄形飾為平匕或角匕)，山西天馬-曲村M8墓主身上約有4至5組。時(shí)代都較接近，多為西周晚期，即夷王、宣王至幽王時(shí)期。

綜上，第一類(lèi)與第二類(lèi)出現(xiàn)稍早，流行時(shí)間為西周早期至中期；第三類(lèi)造型簡(jiǎn)單，甚或粗糙，集中西周晚期，春秋以后不見(jiàn)。

(三)考古出土西周玉柄形器的功能蠡測(cè)

由西周玉柄形器的出土簡(jiǎn)況及造型的分類(lèi)，結(jié)合史料記載，將考古出土的(組合)玉柄形器的功能做以初步蠡測(cè)：

《論語(yǔ)·為政》曰“殷因于夏禮，所損益可知也，周因于殷禮，所損益可知也”，大抵商承夏禮，而周承商禮之意。因之，西周玉柄形器的功能當(dāng)是在夏商玉柄形器基礎(chǔ)上的進(jìn)一步深化。

夏商時(shí)期，禮玉的種類(lèi)主要是儀仗類(lèi)用玉，如玉戈、玉璋、玉刀、玉鉞等，代表至高的王權(quán)或軍權(quán)，此時(shí)的柄形器功能當(dāng)亦如此。另外，從部分柄形器表面刻劃有獸面紋來(lái)看，可能還代表某種神權(quán)?？脊懦鐾燎闆r印證了筆者的上述推測(cè)：玉柄形器集中見(jiàn)于偃師、二里崗、盤(pán)龍城、殷墟等王都或勢(shì)力重鎮(zhèn)內(nèi)，所出墓葬皆較大型，伴出玉器也多為玉璋或玉戈等。

西周建立伊始，統(tǒng)治者總結(jié)夏商亡國(guó)的教訓(xùn)，為鞏固周王室的管轄， “明德慎罰”，以“禮”、“樂(lè)”為主要手段來(lái)加強(qiáng)精神控制，極力推崇“謙謙君子，溫潤(rùn)如玉”的君子情操。因之，象征王權(quán)與軍權(quán)的玉璋、玉戈等減少，被賦予了“德”性?xún)?nèi)涵的佩飾器增多，用以約束“君子”的言行舉止：“古之君子必佩玉，右征角，左宮羽，趨以采齊，行以肆夏，周還中規(guī)，折還中矩，進(jìn)則揖之，退則揚(yáng)之，然后玉鏘鳴也。故君子在車(chē)，則聞鸞和之聲，行則鳴佩玉，是以非辟之心，無(wú)自入也”。

結(jié)合這種社會(huì)背景，觀察西周玉柄形器，從出土數(shù)量增多、造型多樣化，其柄部圖案多為鳳鳥(niǎo)等等，皆說(shuō)明作為由夏商沿襲而來(lái)的禮儀用玉，玉柄形器應(yīng)亦被賦予了“德”性?xún)?nèi)涵。尤其是組合玉柄形器榫部的裝飾及出土的鞘飾質(zhì)地都是為了更好地表現(xiàn)擁有者的身份、地位、尊嚴(yán)及“君子”風(fēng)范。從其出現(xiàn)及流行時(shí)間看，恰與西周 “禮樂(lè)”出現(xiàn)及傳播開(kāi)來(lái)的時(shí)間相吻合。另外，從其多分布于宗周及姬姓諸侯的地域考慮，在西周以“封建親戚，以藩屏周”的政治主旨下，此類(lèi)裝飾典雅的瑞玉極可能是作為天子賞賜同姓諸侯的信物之一

三

經(jīng)以上簡(jiǎn)略分析，考古出土西周玉柄形器功能應(yīng)為禮儀瑞玉，或者說(shuō)“圭類(lèi)”瑞玉，且組合玉柄形器的使用級(jí)別更高。其與《周禮·考工記·玉人》[14]所載“命圭”的關(guān)系究竟如何，尚要進(jìn)一步深入探討。筆者針對(duì)典籍所載相關(guān)部分作如下考古學(xué)試析：

(一)“玉人之事，鎮(zhèn)圭尺有二寸，天子守之；命圭九寸，謂之桓圭，公守之；命圭七寸，謂之信圭，侯守之；命圭七寸，謂之躬圭，伯守之?！?/p>

按當(dāng)時(shí)的計(jì)量單位，一周尺約為23厘米。如此，天子執(zhí)鎮(zhèn)圭“尺有二寸”約為27.6厘米；公執(zhí)“命圭九寸”約20.7厘米；侯、伯執(zhí)“命圭七寸”約16.1厘米。由之，除“鎮(zhèn)圭”外，各級(jí)“命圭”的長(zhǎng)度皆在十幾至二十厘米之間。

目前考古發(fā)現(xiàn)西周各級(jí)貴族墓所見(jiàn)組合玉柄形器長(zhǎng)度亦多在十幾至二十幾厘米之間，如陜西寶雞茹家莊墓地所見(jiàn)者多在13～22厘米之間；河南洛陽(yáng)北窯組合玉柄形器與漆鞘的總長(zhǎng)度約在30厘米。因此，從尺寸上看，組合玉柄形器與“公”、“侯”、“伯”一級(jí)所執(zhí)各類(lèi)“命圭”基本吻合。

(二)“天子用全，上公用龍，侯用瓚，伯用將……”。

關(guān)于“全”、“龍”、“ 瓚” 、“將”的含義，在《周禮注疏》注釋頗多，如“……天子以下執(zhí)玉，遂說(shuō)尊卑之玉……”、“先鄭云‘全，純色也。龍當(dāng)為尨，尨謂雜色’，后鄭以為全，純玉也。純玉即純色，義無(wú)殊。……云‘龍、瓚、將，皆雜名’者，謂玉之雜名。此亦含雜色……云‘公侯四玉一石，伯子男三玉二石’者，按《禮緯》云：‘天子純玉尺有二寸，公侯九寸，四玉一石，伯子男三玉二石?！钡鹊?。

由上可知，后世儒學(xué)家或認(rèn)為“全”應(yīng)是指純色的純玉，而“龍”、“瓚”、“將”則應(yīng)是雜色的玉，但其雜色究竟是一塊玉上有多種顏色還是某一器物由多種顏色的玉石組成，沒(méi)有進(jìn)一步的說(shuō)明。由此，后世很多學(xué)者斷章取義地認(rèn)為“玉色”或指同一玉器的不同玉色。一件玉器或一塊玉材，雖可能會(huì)因質(zhì)地的差異出現(xiàn)有色澤的深淺，但即便在科技發(fā)達(dá)的今天，準(zhǔn)確至用數(shù)字來(lái)明確劃分玉色也是絕對(duì)不可能的事情。

其實(shí)，對(duì)這句話理解的切入點(diǎn)應(yīng)是古人對(duì)玉的定義 “石之美者皆為玉”。在古人眼中，“玉”按質(zhì)地分很多類(lèi)，如“珉”、“琳”、“瑜”、“瓊”等等，都是所謂美玉或美石。如此，上述“龍”、“瓚”、“將”或可以解讀為拼合成同一件物品時(shí)，不同質(zhì)地的玉與石比例的不同。從考古發(fā)現(xiàn)的夏商器物看，當(dāng)時(shí)的玉石鑲嵌技術(shù)已十分高超，如二里頭文化的銅牌上鑲嵌的綠松石歷經(jīng)幾千年牢固如初[15]，所以西周時(shí)將多種質(zhì)地的玉石鑲嵌在一件物品上當(dāng)無(wú)技術(shù)問(wèn)題。

筆者的這一推測(cè)恰與第一類(lèi)組合玉柄器的鑲嵌部分相印證：五組片飾為帶扉棱小玉片、凹形小玉片、圓形小玉片、圓形小石片(多為綠松石)、帶扉棱小玉片，確為“四玉一石(綠松石)”。而隨葬此類(lèi)的墓主人多為諸侯國(guó)君或夫人，即“公侯”。如此，此類(lèi)玉柄形器與公侯所用“命圭””“四玉一石”完全相合。

因之，組合玉柄器應(yīng)或即為《周禮·考工記·玉人》所載“命圭”，各級(jí)圭的差異在于其鑲嵌部分的差異。即天子所用的“天子純玉尺有二寸”的“全”當(dāng)是五組皆為玉片；而“公”、“侯”、“伯”所用“命圭”之“龍”、“ 瓚” 、“將”的差異在于五組玉(石)片的差別，即公侯一級(jí)為四組玉片及一組石(綠松石)片，伯一級(jí)為三組玉片及二組石片(綠松石片或其它石質(zhì))?？脊懦鐾烈园銎蚱渌|(zhì)地片飾的組合玉柄形器可能是伯以下的貴族所用。

(三)“天子圭中必，四圭尺有二寸，以祀天……”。

《周禮注疏》釋曰：“上列天子及公侯伯之圭，于此獨(dú)言‘天子圭中必’者，按《聘禮記》，五等諸侯及聘使所執(zhí)圭璋，皆有繅藉及絢組，絢組所以約圭中央，恐失墜，即此‘中必’之類(lèi)。若然，圭之中必，尊卑皆有，此不言諸侯圭，舉上以明下可知?！?/p>

言即為了防止“圭”在使用過(guò)程中脫落受損，使用者多用“繅藉及絢組”來(lái)捆綁懸掛。有學(xué)者從南越王墓出土玉璧上的十字形絲織品痕跡認(rèn)為其接近于“圭中必”的記載[16]，筆者認(rèn)為此說(shuō)有進(jìn)一步商榷：因?yàn)榭脊懦鐾翍?zhàn)國(guó)至西漢時(shí)有“綬”帶的玉璧多見(jiàn)于佩飾，其作用是將多個(gè)單件玉佩聯(lián)結(jié)為組玉佩，其為組玉佩的構(gòu)件之一；而“必”的主要作用是為了保護(hù)“圭”類(lèi)瑞玉不致脫落，而不是聯(lián)結(jié)。

為了了解“必”的形狀，筆者仔細(xì)揣摩了第二類(lèi)組合玉柄形器。其外多有特制鞘飾，如洛陽(yáng)北窯西周組合玉柄形器多是橫放于槨頂或懸于墓壁，四周和下端往往帶有玉片飾的鞘形漆痕，所以原報(bào)告“推測(cè)其可能為商周時(shí)期奴隸主貴族為了顯示其身份的高貴，出外時(shí)將玉柄形器佩帶于腰部，居家時(shí)則懸掛于墻壁之上或陳之于室內(nèi)”，這與“必”的作用為“恐失墜”非常吻合，因此，筆者大膽推測(cè)或許鞘飾才是“圭中必”的形制之一。另一方面不是所有的玉柄形器都有鞘形飾也側(cè)面論證了組合玉柄形器作為“命圭”不但有尺寸、嵌片玉石質(zhì)地的差別，就連鞘飾“必”也與使用者的身份密切相關(guān)，如寶雞茹家莊墓地M1乙室中的一件玉柄形器是用金箔束了一圈，說(shuō)明“必”的形制也存在多種形式。

綜上所述，考古出土的組合玉柄形器從尺寸、鑲嵌部分玉石的質(zhì)地分類(lèi)及鞘飾等，皆與《周禮·考工記·玉人》所載“命圭”基本相合。

四

西周禮制與玉器“德”性?xún)?nèi)涵結(jié)合下產(chǎn)生的各類(lèi)瑞玉名目繁雜，同一功能的瑞玉由于使用者的身份、地位及使用場(chǎng)合的不同，其玉器的造型、尺寸、紋飾等也會(huì)有所不同，作為許多禮儀場(chǎng)合多會(huì)出現(xiàn)的“圭”類(lèi)瑞玉也是一樣，當(dāng)不只包含“命圭”一類(lèi)。正如本文一開(kāi)始的推測(cè)，玉柄形器或只是“圭”類(lèi)瑞玉之一。

隨著“禮”、“樂(lè)”的進(jìn)一步發(fā)展和完善，某一特定功能的“瑞玉”造型為新的造型所取代，在考古資料上表現(xiàn)為某一新型玉器數(shù)量逐漸增多，舊的玉器造型逐漸消失。(組合)玉柄形器的消失恰好地驗(yàn)證了上述規(guī)律：西周晚期，玉柄形器的質(zhì)量、數(shù)量都有所下降，尤其是第三類(lèi)組合玉柄器的制作多較簡(jiǎn)潔，與前兩類(lèi)相比，上部柄形器多為玉片，無(wú)紋飾，下部鑲嵌部分甚至出現(xiàn)有蚌片裝飾的情況，說(shuō)明此時(shí)玉柄形器作為瑞玉的地位下降。不僅如此，這一時(shí)期部分單體玉柄形器已被改作它用，如山西曲沃村M91的綴玉幎目中象征鼻子的玉片就是玉柄形器，表明其作為瑞玉的功能已消失。這一現(xiàn)象與兩漢時(shí)期被改做為容器[17]與九竅塞之生殖器套[18]的玉琮相類(lèi)，標(biāo)志著其禮玉功能的消失。春秋早期玉柄形器的出土數(shù)量銳減，不見(jiàn)組合玉柄形器，表明玉柄形器基本退出了“圭類(lèi)”瑞玉的范疇。

盛行于西周的組合玉柄形器為何在西周晚期以后淡出人們的視線？從目前西周玉器資料推測(cè)，原因可能為：(一)質(zhì)地發(fā)生了變化，如春秋中期出現(xiàn)過(guò)數(shù)量很少的銅質(zhì)柄形器[19]。(二)新的玉器造型出現(xiàn)，替代了玉柄形器作為“圭”類(lèi)瑞玉的功能，此種可能性最大，如春秋墓葬中發(fā)現(xiàn)大量形狀各不相同的玉片，很多報(bào)告稱(chēng)之為圭形玉片，與第三類(lèi)組合玉柄形器中簡(jiǎn)化的柄部形式相似。由之，是否可以認(rèn)為隨著時(shí)代的發(fā)展，造型復(fù)雜的玉柄形器——“圭”逐漸簡(jiǎn)化為片狀玉“圭”，而后慢慢演變?yōu)闈h碑上所繪尖首、長(zhǎng)方形片狀圭？以上只是筆者的推測(cè)，正確與否有賴(lài)于今后的考古新發(fā)現(xiàn)。

[1] 李學(xué)勤.《周禮》玉器與先秦禮玉的源流——說(shuō)祼玉[J].東亞玉器,1998:34-36.

[2] 王永波.耜形端刃器的分類(lèi)與分期[J].考古學(xué)報(bào),1996，(1):1-62.

[3] 盧連成,胡智成.寶雞弓魚(yú)國(guó)墓地[M].北京: 文物出版社,1998.

[4] 寶雞市周原博物館羅西章.北呂周人墓地[M].北京: 文物出版社, 1995.

[5] 羅紅俠.扶風(fēng)黃堆老堡西周殘墓清理簡(jiǎn)報(bào)[J].文博,1994，(6):78-86.

[6] 羅紅俠.扶風(fēng)黃堆老堡三座西周殘墓清理簡(jiǎn)報(bào)[J].考古與文物,1994，(3):16-27.

[7] 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所.張家坡西周墓地 [M].北京:中國(guó)大百科全書(shū)出版社,1999.

[8] 陜西省考古研究所.高家堡戈國(guó)墓[M]. 西安:三秦出版社,1994.

[9] 北京大學(xué)考古系,山西省考古研究所.天馬-曲村遺址北趙晉侯墓地第五次發(fā)掘[J].文物,1995，(7):4-39.

[10] 山西考古研究所等.山西絳縣橫水西周墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)[J].文物,2006，(4):4-18.

[11] 河南省文物考古研究所,三門(mén)峽市文物工作隊(duì).三門(mén)峽虢國(guó)墓地[M].北京:文物出版社,1999.

[12] 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所山東工作隊(duì).山東滕州前掌大商周墓地1998年發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)[J].考古,2000，(7):13-28.

[13] 荊州博物館.石家河文化玉器 [M]. 北京;文物出版社,2008.

[14] (漢)鄭玄注,(唐)賈公彥疏,李學(xué)勤主編.周禮注疏[M].北京: 北京大學(xué)出版社,2002.

[15] 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所二里頭工作隊(duì).1987年偃師二里頭遺址墓葬發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)[J].考古,1992，(4):294-303.

[16] 孫慶偉.《考工記·玉人》的考古學(xué)研究[J]. 考古學(xué)研究,2000,(4):115-139.

[17] 南京博物院.江蘇漣水三里墩西漢墓[J].考古.1973，(2):80-81.

[18] 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所,河北省文物管理處.滿(mǎn)城漢墓發(fā)掘報(bào)告[M].北京:文物出版社,1980.

[19] 山西省考古研究所.1994年山西省曲沃縣曲村兩周墓葬發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)[J].文物,2003,(5):25-33.

ArchaeologicalargumentofthejadetabletintheZhouLi

SHI Rong-chuan

(Yuelu Academy, Hunan University,Changsha 410082, China)

There was few drawing aboutGuiin Pre Qin books. Later scholars have imagined and painted according classics. With modern archaeology being spread to China, many excavated materials are provided for the study. Through archaeological study, it found a function of jade handle shape should be ritual jades, represented power, status or position of the users. Therefore, they should be one of “Gui”.As well as the size, mosaic or scabbard decorations of combinatorial jade handles are similar to “Ming Gui” in theZhouLi.

jade tablet；the western Zhou dynasty；archaeological argument

2013-12-11

“湖南大學(xué)青年教師成長(zhǎng)計(jì)劃資助”

石榮傳(1977—)，女，山東莒縣人，湖南大學(xué)岳麓書(shū)院助理教授，碩士生導(dǎo)師.研究方向：中國(guó)考古學(xué),古代玉器.

K876

A

1008—1763(2014)02—0015—05