梁雅莉

摘 要：西方國家經(jīng)歷了古典自由主義到國家干預(yù)主義，到新自由主義再到中間道路的社會保障主要思想的轉(zhuǎn)變，圍繞的主題離不開公平與效率、政府與市場、權(quán)力與責任的問題。筆者認為，沒有最好的社會保障理論，只有最適合國情發(fā)展的社會保障理論，適合國情的理論能夠促進制度的發(fā)展，同時，制度的建立變遷，應(yīng)該順應(yīng)歷史發(fā)展的潮流，分析時代的特點，建立符合當代國情的制度，準確地權(quán)衡效率與公平、政府與市場、權(quán)力與責任的關(guān)系。

關(guān)鍵詞：社會保障；內(nèi)涵；原則

中圖分類號：C913.7 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2014）09-0054-02

當前我國主要是以社會保險、社會福利、社會救助為主的社會保障制度，實行的是國家主導(dǎo)的，國家、個人、企業(yè)、慈善組織參與的保障機制，即我國不是福利國家，也不是放任自由的國家。我國的社會保障沒有明確的理論基礎(chǔ)，社會保障理論既有國家干預(yù)主義的特點，也有自由主義的觀點，這是符合我國國情需要的。由于我國社會保障發(fā)展較晚，最早的社會保障法律是1951年頒布的《中華人民共和國勞動保險條例》，我國的社會保障經(jīng)歷了計劃經(jīng)濟時代的國家/企業(yè)保障型模式，過渡到現(xiàn)在的企業(yè)、個人、國家共同參與的社會保障模式，我國的社會保障發(fā)展還在初級階段，相比西方福利國家社會保障由搖籃到墳?zāi)沟霓D(zhuǎn)變，我國的社會保障還處于發(fā)展的雛形階段，我國社會保障發(fā)展任重而道遠?？v觀世界社會保障的發(fā)展史，我們今后應(yīng)該實行以國家干預(yù)主義為理論基礎(chǔ)的福利國家社會保障模式，還是實行以吉登斯為代表的福利國家改革，還是延續(xù)我國目前現(xiàn)有的社會保障體制特色，基于社會保障過程中的現(xiàn)實問題，零打碎敲？這是我們社會保障學(xué)者應(yīng)該研究的問題。為此，我認為我們需要厘清當代中國社會保障的內(nèi)涵與原則。

一、社會保障的內(nèi)涵

社會保障從什么時候開始的呢？這個問題沒有“正確”的答案，我們可以看到不少學(xué)者給社會保障下定義。有學(xué)者認為，自從有了人類社會，人類群居共同抵抗自然災(zāi)害開始便有了社會保障。有學(xué)者認為，德國是社會保險制度的發(fā)源地，將社會保障理解為社會公平和社會安全，是對競爭中不幸失敗的那些失去競爭能力的人提供基本的生活保障。也有學(xué)者認為，自從有了國家，就有了社會保障。那么，究竟什么是社會保障呢？學(xué)術(shù)界上對此有不同的定義，迄今為止還沒有國際公認的、世界統(tǒng)一的關(guān)于社會保障的定義。我國官方對社會保障的權(quán)威性界定，是1993年11月黨的十四屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于建立社會主義市場經(jīng)濟體制若干問題的決定》。該決定明確劃定了社會保障的范圍，即社會保障體系包括社會保險、社會救濟、社會福利、優(yōu)撫安置和社會互助、個人儲蓄積累保障。對于社會保障的內(nèi)涵，我國許多學(xué)者根據(jù)自己的理解也對社會保障下了不同的定義。鄭功成教授（2000）認為“社會保障是國家依法強制建立的、具有經(jīng)濟福利性的國民生活保障和社會穩(wěn)定系統(tǒng)；在中國，社會保障應(yīng)該是各種社會保險、社會救助、社會福利、軍人保障、醫(yī)療保健、福利服務(wù)以及各種政府或企業(yè)補助、社會互助保障等社會措施的總稱”。鄭秉文教授（2001）在《社會保障分析導(dǎo)論》一書中認為“社會保障與社會主義市場經(jīng)濟的體制基礎(chǔ)相適應(yīng)，國家和社會依法對社會成員基本生活予以保障的社會安全制度”。楊燕綏教授和張曼（2008）用“三圈理論方法”揭示了社會保障的內(nèi)涵，認為社會保障是國家、政黨、政府和人民關(guān)于政治選擇、經(jīng)濟制度和社會發(fā)展達成共識的結(jié)合體。他們從社會保障政治說、社會保障經(jīng)濟說、社會保障社會說三個方面具體闡述了社會保障的內(nèi)涵。綜合分析以上觀點，社會保障有很多內(nèi)涵，它是直面民生、維護社會穩(wěn)定、保障人民安全，維護經(jīng)濟、社會的穩(wěn)定運行和發(fā)展，社會保障的本質(zhì)是政治博弈、經(jīng)濟計量（財政計算）、公民權(quán)利和社會道德風(fēng)尚多元因素綜合作用形成的社會制度安排與制度選擇。

從歷史和現(xiàn)實的角度看，中國共產(chǎn)黨是中國工人階級的先鋒隊，是中國特色社會主義事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)核心，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)我們國家的政權(quán)，全國人民代表大會代表人民行使權(quán)利，人民是國家的主人，國家是通過世世代代的人民通過血汗換來的，因此每個人都有自由全面發(fā)展的權(quán)利，都有權(quán)利享受改革發(fā)展帶來的碩果，因此，國家必須給人民提供包括政治、經(jīng)濟、文化、社會全方位的社會保障，才能牢牢地把握國家的政權(quán)。

從經(jīng)濟發(fā)展程度看，社會保障是一種再分配的過程，是國家通過權(quán)力進行的二次分配。然后，社會保障的分配過程不是應(yīng)領(lǐng)導(dǎo)人的意志而改變的，它要經(jīng)過一個精確測算過程，以保證社會保障基金的有效持續(xù)運行。

從社會道德層面看，目前來說，公民的道德水平各有不同，有的人樂于助人、熱衷于公益事業(yè)，有的人卻邪惡無比，違法犯罪，破壞國家的良好秩序，損壞他人的合法利益。社會保障作為國家的制度安排，需要調(diào)整社會道德風(fēng)尚，維護公民權(quán)利，實現(xiàn)和諧共同發(fā)展。

二、把握原則，促進社會保障有效發(fā)展

（一）堅持效率優(yōu)先，底線公平原則

當代學(xué)者對公平與效率二者關(guān)系有不同的觀點。有學(xué)者指出，在中國這樣一個地區(qū)發(fā)展很不平衡的大國，基于我國國家財力不夠、西方社會保障制度有特殊的歷史背景、社會保障制度導(dǎo)致貪污腐敗的溫床等原因，認為我國不能企圖建立統(tǒng)一的社會保障制度，這是一種“洋躍進”，“其經(jīng)濟動機是短期的，戰(zhàn)略目標是錯誤的，財政上是無法持續(xù)的……”這些學(xué)者認為中國應(yīng)當建立以家庭儲蓄養(yǎng)老保障為主，民營的醫(yī)療保障為輔，社區(qū)的社會救濟保底，廉價高效靈活多樣的社會保障系統(tǒng)。那么出路在哪兒呢？顯然，這觀點對于當前來說是一種趨于“保守”的觀點，對我國建立統(tǒng)一標準待遇的社會保障建設(shè)信心的不足，強調(diào)政府不應(yīng)該干預(yù)社會保障的建設(shè)，強調(diào)家庭保障為主，民營保障為輔，社區(qū)救濟保底的保障模式，社會保障建設(shè)應(yīng)堅持效率原則，反對公平原則。相反，國家計委宏觀經(jīng)濟研究院課題組（2002）則認為社會保障應(yīng)實行“平等主義”原則，范圍擴及全民，所有中國公民凡是生活處于困難時都應(yīng)該“一視同仁”地得到國家的幫助。統(tǒng)一的社保體系有統(tǒng)一的標準，實行“按需分配”而非按級別、素質(zhì)等要素分配。例如在養(yǎng)老金發(fā)放問題上，每個人退休后的養(yǎng)老金應(yīng)該是一樣的數(shù)額，如果工作時按要素分配，退休后你不再工作，大家都一樣是個老人，應(yīng)該“一視同仁”，明確發(fā)放社會保障金的條件是個人無力支付標準生活費用，社會再“雪中送炭”進行差額補助。為了證明他們理論的可行性，他們做了一個測算，結(jié)果是：只要征收677億元社會保障稅，就能行得通。這一方案可行性的前提條件是：對每個人進行嚴格的收入審查，而且這種審查工作是低成本、高效率的。顯然，這方案的可行前提條件是難以成立的，個人的收入難以界定，特別是廣大農(nóng)村，由于各種因素的限制，農(nóng)民的收入很難被準確地計算。

總的來說，無論是堅持效率原則，還是堅持公平原則，都有其弊端或障礙，對于我國地區(qū)發(fā)展不平衡，人們收入差距大，統(tǒng)一的標準難以奏效的情況下，我國在權(quán)衡效率與公平原則時，應(yīng)該堅持效率優(yōu)先，實行底線公平原則，以此積極穩(wěn)妥地推進體現(xiàn)性公平原則的實現(xiàn)。也就是說，我們可以在全國范圍內(nèi)以解決民眾最基本生存問題為主要出發(fā)點， 把“底線公平”作為建構(gòu)中國社會保障理論的基礎(chǔ)。主要解決民眾最基本的生存需求，努力使每一個人都能夠獲得最起碼、最基本的生存條件，支持有條件的地區(qū)可以先實行較高標準的社會保障制度，其他地區(qū)，隨著經(jīng)濟的發(fā)展，積極穩(wěn)妥地提高社會保障標準，在漸進的過程中，最終實現(xiàn)體面性公平的社會保障統(tǒng)一體系。

（二）強化政府機制原則

西方國家對社會保障的財政支出一般占政府財政支出的 40%， 而我國的社保支出只占到財政支出的 10%左右， 遠低于發(fā)達國家的水平。根據(jù)國家干預(yù)主義的觀點，由于邊際消費傾向遞減、投資邊際收益遞減、個人流動消費偏好三個心理原因，導(dǎo)致需求不足，國家必須采取措施，干預(yù)經(jīng)濟運行，擴大政府職能，以刺激消費和投資，以最終擴大總需求，以維持經(jīng)濟的平穩(wěn)運行，因此，擴大政府在社會保障制度中的主體責任成為首先要解決的問題。具體內(nèi)容包括：一是通過社會保障相關(guān)立法，不斷建立和完善社會保障制度；二是加大社會保障支出財政投入，負擔制度建立與運行的成本；三是建立科學(xué)高效的社會保障管理、監(jiān)督、評估機制。

（三）個人責任原則

很多人認為，社會保障是國家的事情，個人是社會保障的享受者，國家負責利用其權(quán)力，對資源進行二次分配，保障每一個人基本的生存權(quán)利。然而，如果國家在社會保障過程中不負責任，試圖通過各種途徑獲得資格從而獲得社會保障的“免費午餐”，那么誰來為社會保障所需的資金付費呢？獲得社會保障必須先盡個人責任，因為國家或政府本身并不創(chuàng)造物質(zhì)財富。國家的財富主要來源于稅收、利息、收費。或許國家發(fā)揮其貨幣供給的作用，增加社會財富，但是，從本質(zhì)上，這只是經(jīng)濟發(fā)展的一種假象，其結(jié)果只能是“通貨膨脹”，最終傷害的還是個人。因此，在現(xiàn)行的社會保障體制設(shè)計中，除了強調(diào)政府作用外，我們個人應(yīng)該承當責任。國家應(yīng)該建立健全社會保障費用征收機制，通過制度設(shè)計使得每一個人在社會保障中負責任。

三、結(jié)語

我國的社會保障理論沒有明確的理論基礎(chǔ)，社會保障理論既有國家干預(yù)主義的特點，也有自由主義的觀點，我國的社會保障經(jīng)歷了計劃經(jīng)濟時代的國家/企業(yè)保障型模式，過渡到現(xiàn)在的企業(yè)、個人、國家共同參與的社會保障模式，我國的社會保障發(fā)展還在初級階段，相比西方福利國家社會保障由搖籃到墳?zāi)沟霓D(zhuǎn)變，我國的社會保障還處于發(fā)展的雛形階段，我國社會保障發(fā)展任重而道遠?？v觀西方三大流派爭論的核心內(nèi)容：效率與公平、政府與市場、權(quán)力與責任，我國當前社會保障的發(fā)展，應(yīng)該堅持效率優(yōu)先、底線公平原則，強化政府機制、個人責任在社會保障中的作用。

參考文獻：

[1]國家計委宏觀經(jīng)濟研究院課題組.中國社會保障體制改革的方向[Z].北京：國家計委，2001.

[2]鄭功成.社會保障學(xué)——理念、制度、實踐與思辨[M].北京：商務(wù)印書館，2000.11.

[3]鄭秉文，和春雷.社會保障分析導(dǎo)論[M].北京：法律出版社，2001：3.

[4]楊燕綏，張曼.社會保障內(nèi)涵再認識[J].社會保障研究，2008（1）.