每年的4月1日是西方的“愚人節(jié)”。這一天，每一個(gè)人都可以通過各種小把戲進(jìn)行惡作劇，且只要事后說聲“愚人節(jié)玩笑”便無需承擔(dān)后果。如今，我國也有越來越多的人會(huì)在“愚人節(jié)”開玩笑。與西方不同的是，“洋為中用”所造成的損害結(jié)果，卻被法院判處賠償。以下來發(fā)生在去年4月1日的“愚人”案例，或許會(huì)對(duì)你有所啟示。

謊稱好友之妻出軌被判承擔(dān)賠償責(zé)任

【案例】 2013年4月1日，王雨辰無意中看到好友梁輝之妻購買了一套時(shí)髦衣服，想到當(dāng)天是“愚人節(jié)”，立刻打電話梁輝開起了玩笑：剛發(fā)現(xiàn)一個(gè)男子與其妻關(guān)系極為曖昧，男子還給其妻買了一套衣服。信不信回家一看便知。梁輝對(duì)年輕、漂亮的妻子向來就不太放心，聞聽此言醋意大發(fā)并立刻丟下工作趕到家中。由于“人贓俱獲”，妻子有口難辯。爭(zhēng)執(zhí)中，梁輝將妻子就是一頓暴打。得知真相后，梁輝后悔莫及，并要王雨辰賠償醫(yī)療費(fèi)用。而王雨辰以只是開玩笑，沒想到會(huì)造成如此后果拒絕。

【點(diǎn)評(píng)】王雨辰被法院判決承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。王雨辰明知自己的行為會(huì)造成梁輝夫妻不和，從而給彼此造成精神上乃至肉體上的傷害，卻對(duì)可能出現(xiàn)的后果因疏忽大意而沒有預(yù)見，或者是已經(jīng)預(yù)見但輕信可以避免，即明顯具有主觀上的過失之過錯(cuò)。而《侵權(quán)責(zé)任法》第六條規(guī)定：“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！币簿褪钦f王雨辰難辭其咎。當(dāng)然，鑒于該法第十二條還規(guī)定：“二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！倍狠x是非不分，動(dòng)手傷人是造成其妻傷害的直接原因，故可以減輕王雨辰的賠償責(zé)任。

惡意在酒店訂餐被追究締約過失責(zé)任

【案例】 2013年4月1日，酒店老板郭滿虹一大早便接到“閨蜜”李小雅的電話通知：因宴請(qǐng)全部同事，需要包下酒店5個(gè)包廂，每桌按2000元標(biāo)準(zhǔn)安排菜肴，酒水另外，晚6時(shí)準(zhǔn)時(shí)開席?？稍诠鶟M虹一切準(zhǔn)備就緒后，左等右等也沒有看到李小雅的人影。直到約定時(shí)間將到，郭滿虹才滿懷疑問地給李小雅打電話追問。李小雅的回答讓郭滿虹火冒三丈：今天是“愚人節(jié)”，給你開個(gè)玩笑，何必當(dāng)真呢？李小雅沒有料到較真的郭滿虹會(huì)提起訴訟，要求其支付相關(guān)費(fèi)用，而法院支持了郭滿虹的訴訟請(qǐng)求。

【點(diǎn)評(píng)】 法院的判決是正確的。本案涉及到締約過失問題，指的是一方違背其依據(jù)誠實(shí)信用原則所應(yīng)負(fù)有的義務(wù)，使對(duì)方的信賴?yán)嬖馐軗p失，而應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任?！逗贤ā返谖鍡l規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定各方的權(quán)利和義務(wù)?！钡谒氖l則指出：“當(dāng)事人在訂立合同過程中有下列情形之一，給對(duì)方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任：（一）假借訂立合同，惡意進(jìn)行磋商；（二）故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況；（三）有其他違背誠實(shí)信用原則的行為。”而李小雅雖出于愚人，但并不能因而排除其違背誠信、弄虛作假、惡意訂餐的事實(shí)。

傳同事“桃色新聞”被判侵犯名譽(yù)權(quán)

【案例】 2013年4月1日剛剛上班，曾麗娟所在的公司便傳出了一條爆炸性的“桃色新聞”：有婦之夫曾麗娟在頭一天晚上與一名“高富帥”在賓館開房，半夜被其丈夫捉了“現(xiàn)行”，還被派出所叫去問話。雖然曾麗娟一再否認(rèn)，可卻被越描越黑，以至于有口難辯，最終因被氣得神思恍惚而被送往醫(yī)院醫(yī)治。而始作俑者恰恰是她的同事毛小瑩。原來，基于當(dāng)天是“愚人節(jié)”，為制造讓大家不可思議的“包袱”，毛小瑩想到拿公司有名的淑女曾麗娟“開涮”，于是便捏造并傳播了該“桃色新聞”。

【點(diǎn)評(píng)】 法院判決毛小瑩侵犯了曾麗娟的名譽(yù)權(quán)。《最高人民法院關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解答》第七條規(guī)定：“以書面或者口頭形式侮辱或者誹謗他人，損害他人名譽(yù)的，應(yīng)認(rèn)定為侵害他人名譽(yù)權(quán)?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行〈民法通則〉若干問題的意見（試行）》第140條也指出：“以書面、口頭等形式宣揚(yáng)他人的隱私，或者捏造事實(shí)公然丑化他人人格，以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽(yù)，造成一定影響的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害公民名譽(yù)權(quán)的行為?！泵‖撾m系玩笑，但其明知所捏造、傳播的事實(shí)會(huì)丑化曾麗娟人格，且已損害曾麗娟名譽(yù)并被氣病，自然難辭其咎。

江西省興國縣人民法院 顏梅生（研究室主任、江西省首屆審判業(yè)務(wù)專家，筆名程成）

郵編：342400電話：13707071715