邵俊偉,單 奇,吳 超
(中國電子科技集團公司第三十八研究所,安徽 合肥 230088)
地面單站靜止雷達對目標進行純方位跟蹤時,無法得到目標的全部運動參數(shù)[1],但此時仍可估計目標的方位、航向等狀態(tài),為目標的自動篩選、威脅評估等決策提供支撐[2]。純方位跟蹤系統(tǒng)是非線性的,坐標系及濾波算法的選擇是首先要解決的兩個問題。在直角坐標系下建立跟蹤模型并進行濾波,結果通常不穩(wěn)定且容易發(fā)散。文獻[3]中提出的修正的極坐標系(MPC)下的擴展Kalman濾波方法,可以極小化系統(tǒng)的二階非線性損失,且當雷達與目標的相對加速度為零時,不可觀的距離狀態(tài)與可觀的其他狀態(tài)能自動解耦,得到穩(wěn)定和漸近無偏的估計。
由于對目標進行純方位跟蹤時,得到的量測中只有目標的方位信息,因此相比帶距離量測的多目標跟蹤,此時更易發(fā)生關聯(lián)錯誤。傳統(tǒng)的關聯(lián)算法,如最近鄰標準濾波器[4](NNSF)等,難以穩(wěn)定地實現(xiàn)純方位多目標跟蹤。聯(lián)合概率數(shù)據(jù)關聯(lián)[5](JPDA)考慮跟蹤門內(nèi)的所有量測與目標關聯(lián)的可能性,并以等效量測來對目標的狀態(tài)進行更新,降低了錯誤關聯(lián)的可能性,具有較好的多目標相關性能。
本文結合修正的極坐標系下的擴展Kalman濾波算法及JPDA關聯(lián)算法,來實現(xiàn)對單站多目標的純方位跟蹤,并通過仿真試驗對比JPDA-MPC與NNSFMPC方法的跟蹤效果,結果表明,前者具有更好的跟蹤穩(wěn)定性和跟蹤精度。
假定以靜止單雷達對目標作純方位跟蹤,其掃描周期為T,目標的方位角為φ,距離為r。在修正的極坐標系中,以φ、和/r為狀態(tài)變量,即取狀態(tài)向量為:
修正極坐標系下的狀態(tài)方程可以表示為[3]:
量測方程為:
式中,Z(k)是量測值,H(k)是量測矩陣,W(k)是協(xié)方差矩陣為R(k)的零均值、白色高斯量測噪聲,即:
式中δkj為Kronecker delta函數(shù),即k=j時,δkj=1,否則δkj=0。
狀態(tài)方程(1)是非線性的,本文使用擴展Kalman濾波器(Extended Kalman Filter)[6-7]對其進行濾波,具體過程如下。
1)濾波預測
狀態(tài)的一步預測為:
狀態(tài)預測誤差協(xié)方差矩陣為:
新息協(xié)方差矩陣為:
增益矩陣為:
2)濾波更新
狀態(tài)更新方程為:
協(xié)方差更新方程為:
當存在虛警或被跟蹤的目標有多個時,還需考慮目標與量測的關聯(lián)問題。由于對目標進行純方位跟蹤時,得到的量測中只有目標的方位信息,因此相比帶距離量測的多目標跟蹤,此時更易發(fā)生關聯(lián)錯誤。本文中使用JPDA算法進行關聯(lián),以降低錯誤關聯(lián)的可能性,實現(xiàn)穩(wěn)定的純方位多目標跟蹤。
JPDA考慮跟蹤門內(nèi)的所有量測與目標關聯(lián)的可能性,并計算概率來對這些量測進行加權,得到的等效量測用來對目標的狀態(tài)進行更新,是一種性能優(yōu)越的多目標關聯(lián)算法。JPDA算法的執(zhí)行可以分為以下幾個步驟[5-7]:
1)構造確認矩陣
2)拆分確認矩陣生成可行矩陣
假定每一個量測有唯一的源,且每個目標最多有一個量測以其為源,在此假設下對確認矩陣進行拆分,得到與可行事件θk,i對應的可行矩陣。
3)由可行矩陣計算關聯(lián)概率
量測j與目標t關聯(lián)的概率為:
式中(θk,i)表示可行事件θk,i中量測j與目標t是否關聯(lián),且為可行事件θk,i的后驗概率。
4)由關聯(lián)概率更新狀態(tài)和狀態(tài)誤差協(xié)方差矩陣
目標t的狀態(tài)估計為:
式中為對目標t進行EKF濾波時得到的狀態(tài)預測誤差協(xié)方差矩陣。
使用JPDA-MPC方法對目標進行純方位跟蹤的單步關聯(lián)濾波過程為:
1)EKF濾波預測
使用EKF濾波算法按狀態(tài)方程計算目標t的狀態(tài)預測,狀態(tài)預測誤差協(xié)方差矩陣,新息協(xié)方差矩陣及增益矩陣。
2)生成關聯(lián)假設
由量測方程(2)計算量測預測,然后根據(jù)k+1時刻的量測按JPDA算法構造確認矩陣,并拆分確認矩陣得到關聯(lián)假設,計算量測j與目標t關聯(lián)的概率
3)EKF濾波更新
4)組合狀態(tài)估計
JPDA-MPC的具體流程如圖1所示。
圖1 JPDA-MPC單步關聯(lián)濾波流程圖
考慮以下運動場景:兩目標初始位置分別為(x1,y1)= (131944m,317875m)及 (x2,y2)= (82124m,268055m),且均以277m/s的速度勻速飛行,航向分別為150°和120°(正北為0°),如圖2所示。
雷達跟蹤過程持續(xù)1000s,其掃描周期為T=10s,方位角測量誤差為0.3°。方位角的真實值如圖3所示。
分別使用JPDA-MPC和NNSF-MPC對目標進行純方位跟蹤,仿真次數(shù)100次,跟蹤誤差均方根(RMS)如圖4所示。
圖2 目標的真實航跡
圖3 目標的真實方位角
圖4 方位角跟蹤誤差
從圖4中可以看出,JPDA-MPC方法具有更好的跟蹤精度,且跟蹤過程更為穩(wěn)定。特別是在第30到第70步兩目標方位角相差較小的時間段內(nèi),NNSF-MPC方法易出現(xiàn)關聯(lián)錯誤,甚至會濾波發(fā)散。而JPDAMPC方法卻沒有出現(xiàn)類似問題,這是因為當跟蹤門相交時,JPDA-MPC方法會由后驗概率計算等效量測位置并進行濾波,雖然等效量測會與真實量測有偏差,但是這種偏差本身較小,并且使用等效量測降低了錯誤關聯(lián)的可能性,從而使得JPDA-MPC具有更好的跟蹤穩(wěn)定性和跟蹤精度。
本文將修正的極坐標系下的跟蹤模型與JPDA關聯(lián)算法結合,并應用到單站多目標的純方位跟蹤中,克服了純方位跟蹤時由于量測信息有限易導致關聯(lián)錯誤的問題。仿真結果表明,與NNSF-MPC方法相比,JPDA-MPC方法具有更好的跟蹤穩(wěn)定性和跟蹤精度。
[1]許志剛,盛安冬.二維單站純方位運動目標跟蹤的可觀測性[J].兵工學報,2007,28(5):617-620.
[2]張曉勇,羅來源.單靜止站純方位目標航向估計[J].聲學技術,2012,31(6):566-569.
[3]Aidala VJ,Hammel SE.Utilization of modified polar coordinates for bearing-only tracking[J].IEEE Trans.on Automatic Control,1983,28(3):283-293.
[4]Singer RA,Sea RG.A new filter for optimal tracking in dense multitarget environment[C]∥Proceedings of the ninth Allerton Conference Circuit and System Theory,Urbana,1971:201-211.
[5]Formann TE,Bar-Shalom Y,Scheffe M.Sonar tracking of multiple targets using joint probabilistic data association[J].IEEE Journal of Oceanic Engineering,1983,8(3):173-183.
[6]韓崇昭,朱洪艷,段戰(zhàn)勝.多源信息融合[M].2版.北京:清華大學出版社,2010.
[7]何友,修建娟,張晶煒,等.雷達數(shù)據(jù)處理[M].2版.北京:電子工業(yè)出版社,2009.