宋禹萱

摘 要：個(gè)人主義在當(dāng)代社會(huì)學(xué)語境中是極其重要的現(xiàn)代性主題之一，如果追溯經(jīng)典，可以發(fā)現(xiàn)早在涂爾干的時(shí)代——社會(huì)學(xué)誕生之初——對(duì)個(gè)人主義的關(guān)注就已經(jīng)極為明顯。在這位社會(huì)學(xué)奠基人的著作里，個(gè)人主義被放入社會(huì)決定論的大框架中，并以宗教功能為鋪墊，以社會(huì)分工為主要線索，加諸道德科學(xué)的信念，呈現(xiàn)了頗具價(jià)值與特色的個(gè)人主義理論。吉登斯在《資本主義與現(xiàn)代社會(huì)理論》中零散地關(guān)注了涂爾干的這種思想，試圖在總結(jié)吉登斯之解讀的基礎(chǔ)上，結(jié)合涂爾干原著，厘清其以宗教功能和社會(huì)分工為基礎(chǔ)的個(gè)人主義思想邏輯。

關(guān)鍵詞：個(gè)人主義；涂爾干；吉登斯；宗教功能；社會(huì)分工

中圖分類號(hào)：C91-06 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2014）12-0061-03

個(gè)人主義一直是西方文化發(fā)展的一條主線，其思想淵源可以追溯到古希臘時(shí)期。進(jìn)入工業(yè)革命及現(xiàn)代社會(huì)后，西方對(duì)個(gè)人主義與個(gè)體化研究的熱情愈加高漲，這不僅僅是政治上意識(shí)形態(tài)的需要，也是人類重新認(rèn)識(shí)與審視自己的需要。對(duì)于社會(huì)學(xué)來說，從個(gè)體出發(fā)研究社會(huì)是一個(gè)重要的傳統(tǒng)，從社會(huì)學(xué)奠基人之一的馬克斯韋伯的理解社會(huì)學(xué)到現(xiàn)代貝克等人對(duì)個(gè)體化的研究，無一不顯示著“個(gè)人”這個(gè)關(guān)切到社會(huì)學(xué)實(shí)質(zhì)問題的重要主題，然而，就在個(gè)體化與個(gè)人主義研究越加繁茂的今天，我們卻在相當(dāng)程度上忽略了古典社會(huì)學(xué)家對(duì)個(gè)人主義的關(guān)注。

埃米爾·涂爾干正是這樣一位經(jīng)典的理論家，如果仔細(xì)審視，會(huì)發(fā)現(xiàn)其關(guān)于個(gè)體與社會(huì)關(guān)系的理論對(duì)現(xiàn)代社會(huì)學(xué)影響深遠(yuǎn)。英國社會(huì)學(xué)家吉登斯在《資本主義與現(xiàn)代社會(huì)理論》中零散地關(guān)注了涂爾干的個(gè)人主義思想，本文試圖在總結(jié)吉登斯之解讀的基礎(chǔ)上，結(jié)合涂爾干原著，厘清涂爾干的以宗教功能和社會(huì)分工為基礎(chǔ)的個(gè)人主義思想邏輯，為未來進(jìn)一步深入的探究打下基礎(chǔ)。

一、涂爾干的人性觀

涂爾干在《宗教生活的基本形式》中寫道：“社會(huì)學(xué)的主旨，并不僅僅在于了解和重建業(yè)已消失的各種文明形式。相反，同所有實(shí)證科學(xué)一樣，它所要解釋的是與我們近在咫尺、從而能夠?qū)ξ覀兊挠^點(diǎn)和行為產(chǎn)生影響的現(xiàn)實(shí)的實(shí)在：這個(gè)實(shí)在就是人。更確切地說，就是今天的人，因?yàn)檫@才是我們最想了解的東西”[1]1。所以要厘清涂爾干個(gè)人主義的思想邏輯，首先要對(duì)涂爾干的人性觀做一番考察。人何以為人？人最明顯的屬性體現(xiàn)在何處？人和社會(huì)是什么關(guān)系？這是每一位有著宏大理論旨趣的社會(huì)學(xué)家都無法回避的問題。

吉登斯認(rèn)為，人們對(duì)涂爾干的人性觀有一種誤識(shí)，即“人‘天生是個(gè)倔強(qiáng)執(zhí)拗的生命體，其自負(fù)自大的必須由社會(huì)來加以嚴(yán)格約束。”[2]184這種觀點(diǎn)使得人們把涂爾干的人性觀和霍布斯的人性觀視為相似的，然而這種誤識(shí)忽略了涂爾干著作的根本特性——人的歷史本質(zhì)，這要從兩個(gè)方面來考察。一方面，涂爾干認(rèn)為人的自我主義的確有一部分源于嬰兒與生俱來的生物性沖動(dòng)，并且這一部分絕不會(huì)在人的社會(huì)化過程中完全消除，亦即，涂爾干在強(qiáng)調(diào)社會(huì)決定論的時(shí)候給個(gè)人的生物性留有了一定的余地；另一方面，自我主義在很大程度上屬于社會(huì)的產(chǎn)物，但是由于自我主義導(dǎo)致的“失范”卻只在其社會(huì)化過程中才會(huì)產(chǎn)生。上述兩個(gè)方面用涂爾干自己的話來說就是：“人具有兩種存在：一是個(gè)體存在，它的基礎(chǔ)是有機(jī)體，因此其活動(dòng)范圍是受到嚴(yán)格控制的；二是社會(huì)存在，它代表我們通過觀察可以了解到的智力和道德秩序中的最高實(shí)在，即我所說的社會(huì)?！盵1]17

在這個(gè)意義上，涂爾干贊成謝夫勒對(duì)盧梭人性觀的拒斥，謝夫勒認(rèn)為，“凡是人類生命在層次上高于動(dòng)物生命的一切東西，都源于積淀下來的社會(huì)文化和技術(shù)財(cái)富。如果他們被剝奪了這種財(cái)富，那么他們也同時(shí)被剝奪了使其成為真正人類的一切”[2]72。在涂爾干的語境中，如果用人的個(gè)體感覺和社會(huì)的集體概念來映射個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系，那么個(gè)體的生物性與社會(huì)性實(shí)際上處于這種狀態(tài)：“感覺實(shí)在不會(huì)自發(fā)地進(jìn)入我們的概念框架，反而產(chǎn)生抵制作用，為了讓它符合概念框架，我們必須對(duì)它采取某種暴力，讓它服從各種費(fèi)力的運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制，從而改變它?！盵3]181所以，當(dāng)涂爾干在對(duì)社會(huì)分工、宗教等進(jìn)程進(jìn)行分析時(shí)，個(gè)人的社會(huì)意義被賦予了優(yōu)先性。

二、宗教生活與道德個(gè)人主義

《宗教生活的基本形式》一書著于其學(xué)術(shù)生涯的后期，在此之前他的《社會(huì)分工論》已經(jīng)在學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了很大的影響，當(dāng)人們把他置于“社會(huì)中心主義之集大成者”的名頭下時(shí)，他卻意識(shí)到早年單純的對(duì)分工以及職業(yè)階層的考察對(duì)于描述社會(huì)、個(gè)人、道德這三者之間的關(guān)系是缺乏力度的。隨著閱歷的增長(zhǎng)和學(xué)術(shù)基調(diào)的微妙變化，涂爾干越來越相信對(duì)于前現(xiàn)代社會(huì)以及宗教生活的考察或許是接近其一生都在擔(dān)憂的“失范問題”的解決之道的一種途徑，同時(shí)，社會(huì)決定論也被在另外的視域中呈現(xiàn)出來：社會(huì)是一個(gè)同個(gè)體聯(lián)結(jié)在一起的精神實(shí)在，這種實(shí)在與宗教——“一個(gè)與神圣事物相關(guān)的信仰和儀式融合在一起所組成的體系……信仰和儀式把所有信奉者聯(lián)合在一個(gè)單一的稱作教會(huì)的道德共同體中”[2]100有著微妙的關(guān)系。

涂爾干對(duì)宗教的分析緊密地聯(lián)系于他對(duì)人的本質(zhì)進(jìn)行探求的意向上，并且他還試圖在宗教和個(gè)體的關(guān)系中引出對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的道德個(gè)人主義的探討。他認(rèn)為：“我們之所以把它作為研究主題，是因?yàn)樗坪醺阌谖覀冋故境鋈诵缘谋举|(zhì)的、永恒的方面?！盵1]1根據(jù)涂爾干社會(huì)學(xué)方法的原則，為了解釋宗教的存在，他必須找到與之相關(guān)的另一中普遍力量，這種力量同時(shí)存在于個(gè)人與宗教中，即人的社會(huì)性被賦予的神圣性。如吉登斯所述，“無論神圣之物是一種廣為傳播的非人格化的力量，還是一種人格化的力量，它都被看作是一種崇高的實(shí)體，實(shí)際上象征了社會(huì)高出個(gè)人的優(yōu)勢(shì)地位。”[2]102

如果考察涂爾干的原著，就會(huì)得出以下結(jié)論：宗教與個(gè)人的關(guān)系源于個(gè)體精神生活的個(gè)人性與非個(gè)人性的對(duì)立。在對(duì)澳大利亞圖騰崇拜的考察中他發(fā)現(xiàn)，在古老的時(shí)代人類就認(rèn)為自我由身體與靈魂兩部分構(gòu)成，靈魂與身體雖然同處一體，卻是兩種不同性質(zhì)的東西，身體屬于世俗世界，而靈魂的本質(zhì)卻是神圣的，它代表了人類的最高尊嚴(yán)，人類社會(huì)的道德、倫理等都與此相關(guān)，靈魂是人之所以成為人而區(qū)別于動(dòng)物的最重要的東西。身體與靈魂時(shí)常是對(duì)立的，人類的尊嚴(yán)與人性的神圣性被局限于個(gè)體的生命中，但是當(dāng)所有個(gè)體聯(lián)合成社會(huì)，這種神圣性就凸顯出來甚至成為一種獨(dú)立的可以膜拜與崇敬的對(duì)象，這也就是道德個(gè)人主義的根源所在。

從吉登斯對(duì)涂爾干的解讀來看，個(gè)體感官上的感覺，如饑餓、口渴等等需求必然是“利己主義”的，因?yàn)樗鼈冎慌c自身機(jī)體相關(guān)，而思想道德準(zhǔn)則則是“非個(gè)人的”，因?yàn)樗鼈兇嬖谟谏鐣?huì)中，不屬于任何一個(gè)特定的個(gè)人。涂爾干認(rèn)為新教催生了現(xiàn)在道德個(gè)人主義，這種個(gè)人主義并不是建立在利己主義的基礎(chǔ)之上，而是建立在對(duì)社會(huì)公正的渴望基礎(chǔ)之上。正是從新教開始，一種基于社會(huì)的“個(gè)人崇拜”才與利己主義有了決定性的區(qū)別。

吉登斯在此進(jìn)入了涂爾干的意識(shí)流并試圖把道德個(gè)人主義與利己主義相區(qū)別，然而，也許是為了避免一種簡(jiǎn)化論，他并沒有把涂爾干“道德個(gè)人主義”概念中最重要的兩端——社會(huì)與個(gè)人解釋得十分清楚。在筆者看來，道德個(gè)人主義并非僅是一個(gè)宗教概念，它在涂爾干的語境中顯示出一種社會(huì)發(fā)展的必然，即，人類怎樣調(diào)和分工造成的個(gè)人主義與團(tuán)結(jié)精神之間的矛盾，毫無疑問，對(duì)于社會(huì)與個(gè)人自身的矛盾涂爾干的一貫思路是訴諸道德，這時(shí)的道德個(gè)人主義實(shí)際上是一種社會(huì)與個(gè)人互涉下產(chǎn)生的倫理，它雖然發(fā)源于新教，卻由于其對(duì)調(diào)和時(shí)代矛盾的適應(yīng)性而被發(fā)揚(yáng)到每個(gè)社會(huì)的成員中。

三、分工、團(tuán)結(jié)與個(gè)人主義

在涂爾干的著作《社會(huì)分工論》的導(dǎo)言中，涂爾干就表示“這本書是根據(jù)實(shí)證方法來考察道德生活的一個(gè)嘗試”[4]6，所以，就算是以分工和團(tuán)結(jié)方式為線索的社會(huì)秩序研究，涂爾干也要讓其回歸到道德的道路上，這個(gè)道德主題實(shí)際上就是要回答兩個(gè)問題：為什么個(gè)人在變得更加獨(dú)立的同時(shí)卻更加依賴社會(huì)了？他怎樣能同時(shí)更有個(gè)性又更有團(tuán)結(jié)精神？

在這里，首先要了解該著作的兩個(gè)核心的概念——機(jī)械團(tuán)結(jié)與有機(jī)團(tuán)結(jié)。在涂爾干之前，有很多學(xué)者都論述過是什么使人們聯(lián)合成社會(huì)，如斯賓塞（他認(rèn)為社會(huì)之所以會(huì)形成是因?yàn)橛袀€(gè)人利益的競(jìng)爭(zhēng)）、孔德和滕尼斯（用國家或者共同體的概念來解釋社會(huì)的形成），對(duì)于這些觀點(diǎn)涂爾干持批判的態(tài)度，他認(rèn)為在所有社會(huì)事實(shí)中，只有分工可以解釋社會(huì)如何保持成一個(gè)整體，而機(jī)械團(tuán)結(jié)與有機(jī)團(tuán)結(jié)就是分工所造成的社會(huì)事實(shí)。當(dāng)一個(gè)社會(huì)由機(jī)械團(tuán)結(jié)的方式主宰時(shí)，人們都從事著相同或相近的勞動(dòng)，分工的差異無幾，集體意識(shí)完全涵蓋了個(gè)人意識(shí)，成員恪守共同的信仰。隨著分工日益的細(xì)化，有機(jī)團(tuán)結(jié)社會(huì)的特征開始顯現(xiàn)：社會(huì)成員各司其職，從事不同的工作以執(zhí)行不同的職能，人的個(gè)性逐漸凸顯，此時(shí)人們的團(tuán)結(jié)不再源于擁有共同的信仰，而是因?yàn)樯鐣?huì)分工所導(dǎo)致的單一個(gè)體對(duì)其他個(gè)體的依賴。

如果說機(jī)械團(tuán)結(jié)的前提是個(gè)體的同質(zhì)性，那么有機(jī)團(tuán)結(jié)的前提就是一種個(gè)體間的異質(zhì)性，然而，并不是當(dāng)集體意識(shí)普遍性衰減后，個(gè)人主義就如同荒原上的野草那般肆無忌憚地生長(zhǎng)，個(gè)人主義與道德規(guī)范的關(guān)系在有機(jī)團(tuán)結(jié)的社會(huì)中是極復(fù)雜的，涂爾干在著作中的論述十分謹(jǐn)慎，吉登斯顯然也注意到了這一點(diǎn)，在此有必要提取幾個(gè)要點(diǎn)進(jìn)行闡釋：

首先，個(gè)人主義的增長(zhǎng)的確要以集體意識(shí)的普遍性衰減為前提，分工導(dǎo)致了社會(huì)成員的共同情感的減弱，這給個(gè)人差異的增多留下空間，“正因?yàn)樗麄儾皇腔ハ嘁蕾嚨?，他們各自有著自己完整的社?huì)生活，所以在任何地方都能夠隨遇而安，脫離群體的行動(dòng)才如此方便”[4]112；其次，現(xiàn)代社會(huì)并不會(huì)因?yàn)榧w意識(shí)的衰減就陷入無可救藥的無序狀態(tài)，因?yàn)殡S著分工的擴(kuò)大，社會(huì)給人提供了一種新的凝聚方式——有機(jī)團(tuán)結(jié)，這種方式取代了原先以共同信仰和情感來維系團(tuán)結(jié)的途徑，并降低了人因?yàn)樯娓?jìng)爭(zhēng)而沖突的可能性，在此涂爾干運(yùn)用了達(dá)爾文的物種學(xué)原理進(jìn)行解釋，即同類有機(jī)體之間的生存競(jìng)爭(zhēng)最為激烈，異質(zhì)化和專門化反而能促進(jìn)各種有機(jī)體的共生；再次，有機(jī)團(tuán)結(jié)的功能運(yùn)作不能用功利主義的理論加以解釋，當(dāng)代社會(huì)仍然是一種道德體制，集體意識(shí)變得更加清晰，“盡管那些明確而強(qiáng)烈的意識(shí)減少了，但其他意識(shí)的數(shù)量卻在不斷增多，而且這些意識(shí)最有可能是個(gè)人意識(shí)……社會(huì)里共同的東西越多，個(gè)人個(gè)性的東西也就會(huì)越多。我們之所以認(rèn)為后者比前者增加得更快，是因?yàn)殡S著人們漸漸開化，他們之間的差異也越來越明顯?！盵4]114；最后，面對(duì)“如果社會(huì)分工的增長(zhǎng)并不必然導(dǎo)致社會(huì)凝聚的瓦解，那對(duì)作為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)世界顯著特征的種種沖突又作何解釋呢？”[2]81這一分析上的困境，涂爾干承認(rèn)伴隨社會(huì)分工的擴(kuò)大而來的勞資之間的階級(jí)沖突確實(shí)存在，但是后者卻不是由前者導(dǎo)致的，實(shí)際上，仍然是因?yàn)榈赖麦w制與經(jīng)濟(jì)功能劃分不相匹配這些沖突才會(huì)產(chǎn)生，在這里涂爾干賦予了職業(yè)團(tuán)體非常重要的意義，這在《社會(huì)分工論》的再版序言中可以看到。

依據(jù)上述邏輯可以看出涂爾干對(duì)現(xiàn)代個(gè)人主義持有一種復(fù)雜的態(tài)度，一方面它是有機(jī)團(tuán)結(jié)下的產(chǎn)物，造成了一系列因?yàn)椴町惗a(chǎn)生的道德問題，但另一方面它又是道德體制的一部分，它促進(jìn)著現(xiàn)代社會(huì)需要差異才得以生存的大多數(shù)面向的發(fā)展。

四、結(jié)語

總體上來說，涂爾干的個(gè)人主義觀埋藏在以下的寫作邏輯中：早期，他為自己的研究定下了整體主義和實(shí)證主義的基調(diào)，并不想為個(gè)體留下很大的余地，這集中體現(xiàn)在其《社會(huì)分工論》、《自殺論》與《社會(huì)學(xué)方法的規(guī)則》中；中期，他反思了自己的《社會(huì)分工論》，開始重新思考個(gè)人與集體的關(guān)系，并且關(guān)注了職業(yè)團(tuán)體和道德教育，這集中體現(xiàn)在他為《社會(huì)分工論》作的再版序言、《職業(yè)倫理與公民道德》中；后期，他試圖脫離早年的形式主義，從更深層及更原始的層面上去思考個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系，認(rèn)為宗教研究對(duì)這一問題的意義十分重大，這集中體現(xiàn)在其著作《宗教生活的基本形式》中。

吉登斯在分析涂爾干時(shí)作了一個(gè)澄清，他認(rèn)為涂爾干后期，亦即《宗教》一書中的思想實(shí)際上在早年間就有體現(xiàn)，我們?cè)凇渡鐣?huì)分工論》和《自殺論》中已經(jīng)可以看見他對(duì)宗教的大量的分析。然而，筆者認(rèn)為涂爾干的個(gè)人主義思想還是經(jīng)歷了一個(gè)時(shí)間上的轉(zhuǎn)型，從不甚顯著的地位轉(zhuǎn)向了較為重要的待反思角色，這一點(diǎn)是我們?cè)谘芯客繝柛蓵r(shí)值得注意的。至于其態(tài)度是如何隨時(shí)間發(fā)生微妙的變化，其理論深度如何由一個(gè)面向擴(kuò)散至其他面向最終又被收攏，其中的種種還需要大量的時(shí)間去研讀和梳理。

參考文獻(xiàn)：

[1]埃米爾·涂爾干.宗教生活的基本形式[M].上海：上海人民出版社，1999.

[2]安東尼·吉登斯.資本主義與現(xiàn)代社會(huì)理論[M].上海：上海譯林出版社，2001.

[3]埃米爾·涂爾干.亂倫禁忌及其起源[M].上海：上海人民出版社，2006.

[4]埃米爾·涂爾干.社會(huì)分工論[M].北京：三聯(lián)出版社，2000.

[5]埃米爾·涂爾干.哲學(xué)講稿[M].北京：商務(wù)印書館，2012.

[6]希普里阿尼.宗教社會(huì)學(xué)史[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2005.

[7]謝立中.現(xiàn)代性的問題及處方：涂爾干主義的歷史效果[J].社會(huì)學(xué)研究[J].2003（5）.29-41.

[8]W.WattsMiller.Durkheimandindividualism[J].Routlege，1988.