摘 要：證據(jù)中的信息分為事實信息與審計信息，事實信息與審計信息都產生于既定過往的某個事實，事實信息證明待證事實，審計信息證明事實信息。將證據(jù)以載體承載著事實信息與審計信息的方式予以定義，對法學理論、立法實踐以及司法實務具有重大價值推動作用。

關鍵詞：證據(jù)；信息；事實信息；審計信息

中圖分類號：D920.4 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2014）12-0102-02

一、證據(jù)中的信息研究

證據(jù)中存在著事實信息與審計信息，并且，證據(jù)信息特定的來源造就了證據(jù)信息一定的存在方式，即合理的證明方式，從兩種信息的來源以及作用方式來看，除了事實信息與審計信息外，證據(jù)中再無其他信息，也不需要存在其他的信息。因此，對證據(jù)中的事實信息與審計信息進行深入的研究，對證據(jù)本質深層次的挖掘具有理清經脈、描繪骨骼之功效。

（一）證據(jù)信息的淵源——事實信息與審計信息源自既定過往的事實

事實誕生的一剎那便釋放了所有的事實信息。從歷史的角度看，無數(shù)的事實按照宇宙時間軸的方向不間斷地誕生，每個時間軸上的點都極大可能對應著無數(shù)個事實，那些被感知到的事實是因為在自然界中存在著接收到其產生時所迸發(fā)出的信息之載體，具體表現(xiàn)為人或物兩種。當需要對該事實的內容進行回顧或有關該事實內容的真實情況處于爭議狀態(tài)時，便要找尋這些承載了相關事實內容信息的載體，以在意識層面還原該事實。可見，還原事實情況所需要的并無他物，就是事實發(fā)生時所釋放的被承載了的信息。然而，并不是所有的信息都被載體保留了下來，極有可能關于事實內容的信息不夠完整或者以當前科學水平、認識水平不能夠以此對待證事實產生讓裁判方所信服之功效，因此，那些發(fā)出的信息未能被承載下來或者未能被足夠承載下來的事實便成為存而不在的事實，也就是客觀存在但卻是不能被感知的，以至于被忽略的事實?？v然如此，也不能反駁既定過往的事實是證據(jù)中描述事實內容的信息——事實信息，之唯一信源。

伴隨著事實誕生的還有審計信息。審計信息最為基本的形式便是時間與空間。宇宙萬物都在不可逆地向前發(fā)展，萬物的發(fā)展形式可能相似，但其發(fā)展狀態(tài)絕不可同，因為在相同時間點上不會有相異物質出現(xiàn)在同一個空間中，所以，絕對不會存在同一時間點、相同空間中出現(xiàn)不確定狀態(tài)的物質。正是如此的確定性，才使得事實具有既定過往性——狀態(tài)確定、不可逆轉。也正是由于事實的既定過往性，導致了證據(jù)由于接受到了既定過往狀態(tài)的信息具有了絕對客觀性——真實存在、未被更改，而正是證據(jù)的絕對客觀性，才令證據(jù)在運用環(huán)節(jié)中具備真實性的可能。①事件發(fā)生所產生的被證據(jù)所承載的時、空信息——審計信息，賦予證據(jù)描繪自身來龍去脈的能力，使得證據(jù)得以自證其身以便被受證主體所采納。

通過載體承載來源于事實的事實信息與審計信息的方式，證據(jù)獲得了實現(xiàn)證明功能的基礎，使其能夠證明待證事實成為可能。

（二）證據(jù)信息的作用方式——事實信息證明待證事實，審計信息證明事實信息

當一份證據(jù)被認為是可以接受時，實際上是因為其中事實信息量足以說明事實內容情況，并且審計信息量也完全能夠確定該事實的時空狀態(tài)以證明事實信息屬實，從而使得受證主體不僅信服證據(jù)所描繪的事實狀態(tài)還對證據(jù)的客觀真實性不做質疑，此時審計信息達到了證明事實信息的功效，以使得事實信息證明待證事實成為可能，而事實信息也因為夠分量，實現(xiàn)了證明待證事實的功能。

當一份證據(jù)被認為是不夠采納作為證明待證事實之時，就說明證據(jù)中的信息出現(xiàn)了問題，這種問題有三種可能的情況。第一種是由于證據(jù)中的事實信息含量不夠導致證據(jù)被予以排除。縱然證據(jù)中的審計信息達到了證明事實信息的標準，但如果事實信息所描繪的事實無法滿足確定待證事實狀態(tài)的要求，以至于不能使得裁判方依靠自己的認識能力合理地勾勒出該事件的內容情況，也可以理解為舉示的證據(jù)不具有關聯(lián)性而造成證據(jù)不具有可采性。第二種是由于證據(jù)中的審計信息含量不足所致使的證據(jù)排除。證據(jù)中若缺乏審計信息，便會造成事實信息展現(xiàn)的事實情況無法確認真?zhèn)危词故聦嵭畔⑺歌蜩蛉缟?、邏輯緊密，也會致使裁判方因不能確定事實信息還原的場景是否真實可靠，從而將相應證據(jù)予以排除。第三種則是前兩種情況的相合。舉示的證據(jù)既缺乏事實信息也缺乏審計信息，既不能通過完備的事實信息將事實情況描述清楚，同時也無法以足夠的審計信息為依托說明證據(jù)自身是否具有可采性，自然不能予以采納。

對于第一、第二種情況可以通過從事實信息與審計信息的角度、對比間接證據(jù)與審計證據(jù)的方式做進一步認識。當證據(jù)由于事實信息不足時，若能找到合適的間接證據(jù)，便可以以間接證據(jù)輔助欠缺事實信息的證據(jù)的方式，共同完成對待證事實的證明。而當證據(jù)由于審計信息缺失時，便需要找到合適的審計證據(jù)先對欠缺審計信息的證據(jù)之客觀、真實性進行證明，再以經過正身的證據(jù)對待證事實進行證明。從信息來看，第一種情況是因為證據(jù)缺乏事實信息，因此需要其他的間接證據(jù)提供事實信息，以填補當前證據(jù)事實信息的空缺，從而完成對對象的證明。而第二種情況是由于證據(jù)缺乏審計信息，若想達到對待證事實的證明，則需要額外的審計證據(jù)，以提供自身事實信息的方式，補充現(xiàn)有證據(jù)的審計信息。

而對于由一、二種情況結合而成的第三種情況，對“兩缺”證據(jù)而言，就需要既通過其他間接證據(jù)補充事實信息，又吸納額外審計證據(jù)中的事實信息為自身審計信息的方式，才能達到證明的效果。

事實信息通過作用受證主體的邏輯思維，使其信服所描繪的待證事實狀態(tài)，而審計信息則通過對受證主體的辯證思維產生作用，使其首肯審計信息對應事實信息所指狀態(tài)的真實性。所以，證據(jù)要想發(fā)揮功效就必須包含足量的事實信息與審計信息，當證據(jù)存在之時，事實信息與審計信息便存在于其中。

二、證據(jù)信息的價值研究

將證據(jù)以載體承載著事實信息與審計信息的方式予以定義，不僅具有科學性與合理性，并且，還對法學理論價值、立法實踐價值以及司法實務價值在深層次產生著重大推動作用。在此建議，未來法律中的證據(jù)理念應以“信息與載體相結合”為軸心，對證據(jù)定義應以“蘊含著事實信息以及與其相對應的審計信息之一切載體”為范本。

（一）法學理論價值

將證據(jù)以載體承載著事實信息與審計信息的方式予以定義，具有從本質上認識證據(jù)為何具有客觀性之價值。

證據(jù)的主、客觀性問題一直是證據(jù)法學理論界爭論至今仍未達成一致的焦點，在超過十年的理論探討中，大致有證據(jù)是主觀的、證據(jù)是客觀的與證據(jù)是主客觀相統(tǒng)一的三種基本觀點。筆者與眾多學者一樣，堅信證據(jù)是客觀的，但所持理由較之其他，自認為更為本質、更為科學。首先，從載體來講，證據(jù)具有客觀實在的肉身，這種客觀實在的肉身是脫離于意識的、實實在在的可感知物質。其次，從信息來講，證據(jù)內含之物是客觀存在的靈魂，這種客觀存在的靈魂——信息，雖不能直接感知，但是確是一種客觀存在，一種不為意識作用而改變的廣義物質。最后，證據(jù)從本質上來講，由且僅由載體以及信息構成，既然載體是一種客觀實在，而信息是一種客觀存在，那么證據(jù)哪里會有主觀的因素了？

（二）立法實踐價值

將證據(jù)以載體承載著事實信息與審計信息的方式予以定義，從我國刑事訴訟法立法發(fā)展歷史全局來看，具有揚棄的價值。

盡管，原刑訴法中的“事實”證據(jù)定義已被修訂為“材料”證據(jù)定義，并且，在筆者看來，“材料”定義也存在問題，但是，也不能否定前兩者的成功之處。首先，應當肯定之是，“事實”的證據(jù)立法看到了證據(jù)與事實具有必然的聯(lián)系，而且此種聯(lián)系是證據(jù)之所以為證據(jù)的關鍵所在，故在立法層面將證據(jù)與事實相結合。其次，現(xiàn)行“材料”證據(jù)定義，是長期針對證據(jù)概念進行研習之后的部分重要理論成果的立法結晶，其看到證據(jù)必須是一種能唯人所感知的客觀實在之物，所以將證據(jù)按照存在形式固定在法條中。

證據(jù)與事實確有緊密聯(lián)系，其以信息的方式相連，而證據(jù)也必然以可接受的方式存在，其是以物質載體的形式呈現(xiàn)于世，可見，有關證據(jù)的立法實踐歷史長河中的所有閃光點，恰是證據(jù)是信息與載體的結合體定義所指。因此，將證據(jù)以載體承載著事實信息與審計信息的方式予以定義，對立法實踐具有傳承與革新的價值。

（三）司法實務價值

將證據(jù)以載體承載著事實信息與審計信息的方式予以定義，對破除司法實務中有關證據(jù)運用受到的限制具有根本的價值。

新刑事訴訟法中，證據(jù)的種類從原有的七種拓展至八種。新的證據(jù)種類——電子數(shù)據(jù)，從積極的角度看是法律不斷順應社會發(fā)展的產物，從消極的一面則可看作是立法實踐向司法實務的妥協(xié)。由于司法事務中證據(jù)以電子化形式出現(xiàn)的數(shù)量呈指數(shù)上漲，導致法律條文被迫跟進，以滿足信息化下的司法需要，否則，司法過程中會丟失大量看得見、已找到的證據(jù)。然而，這種被動的立法方式極具滯后性。

從法律的前瞻性出發(fā)，將證據(jù)種類做現(xiàn)行劃分是不合適的。證據(jù)的關鍵是證明，證明是證據(jù)進入司法程序的唯一意義，而發(fā)揮著證明作用的是證據(jù)中的信息，以載體形式為標準，限制證據(jù)的種類，恰如本是一個限制身高的標尺，卻因為橫著擺放，而把胖子擋在了外面。

參考文獻：

[1]熊志海.刑事證據(jù)研究[M].北京：法律出版社，2004.

[2]張慶虎.網(wǎng)絡證據(jù)中審計信息的價值研究[J].廣西政法管理干部學院學報，2011（9）.

[3]李泠錫.刑事訴訟證據(jù)概念研究[J].法制與社會，2012（1）.

[4]何家弘，劉品新.證據(jù)法學：第四版[M].北京：法律出版社，2011.

[5]李恩情.網(wǎng)絡證據(jù)附屬信息研究[J].中國刑事法雜志，2009（4）.

[6]熊志海，王耀■.手機短信作為證據(jù)的保全研究[J].北京郵電大學學報：社會科學版，2011（3）.