楊莉，張子龍

摘 要：當前我國的科技評價體系尚存在制度不夠完備、評價體系不完善、評價方法不夠規(guī)范等問題，致使部分科學成果走向平庸化、數(shù)量化，同時急功近利的思想及學術(shù)腐敗行為在科技界也有蔓延的傾向。闡述了科技評價體系的意義和作用，針對我國科技評價體系存在的問題，提出從引入第三方評價機構(gòu)，科技共同體作用的有效發(fā)揮，營造良好的學術(shù)環(huán)境，完善專家信譽制度，加強社會監(jiān)督等方面的對策建議。

關(guān)鍵詞：科學技術(shù)；評價；改進

中圖分類號：G04 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2014）12-0147-03

作為科技管理工作中的重要部分，科技評價是科技發(fā)展的基本環(huán)節(jié)，它本身所具備的選擇導向性使它成為科技管理工作中十分重要的手段，這種選擇導向適用于人才培養(yǎng)、科研立項、成果獎勵等科技管理的各方面。近年以來，在科技評價方面我們做了許多富有成效的探索研究工作。然而，也暴露出了科技評價工作中方法不一、體系不明、制度不全等問題，引起了學界深入而廣泛的關(guān)注。

一、科技評價的意義及作用

科技評價，是根據(jù)委托者的明確目的，由專業(yè)性評價機構(gòu)依據(jù)客觀事實和數(shù)據(jù)，對與科技活動有關(guān)的行為所進行的專業(yè)化判斷和衡量的行為?？萍荚u價的重要意義在于促進科技資源的優(yōu)化配置，推動科技進步的良性發(fā)展，提高科技管理的能力水平。

科技評價的作用主要體現(xiàn)在以下三方面：一是科技評價工作為項目管理方與資金投入者提供一種監(jiān)督手段，使其能夠客觀而全面地掌握項目的相關(guān)信息；二是科技評價工作提高了科技資源的配置效率，讓原本有限的資源得到更合理地利用；三是科技評價工作激勵了科研人的創(chuàng)新意識，為科技的創(chuàng)新進步營造了良好的氛圍。不僅如此，科技評價也是完善競爭機制、實現(xiàn)科學規(guī)范決策的內(nèi)在要求。

二、當前我國科技評價體系的問題分析

1.行政主導對科技評價的影響

目前，我國的科技評價體系尚未將學術(shù)管理與行政管理明確區(qū)分開來。主要表現(xiàn)在：行政部門對于本單位的學術(shù)管理與評審干涉過度，這種現(xiàn)象在高校與科研機構(gòu)中尤為明顯。行政級別越高，則更富有話語權(quán)；科技評價活動大多取決于行政管理部門的重視程度，若行政管理部門無暇顧及，則大多草草了事走走過場，缺少對評價活動的整體規(guī)劃和縝密安排；行政部門干預過度，科學共同體的內(nèi)部管理在很大程度上已被政府的行政管理取代，這使共同體在科研資源分配及成果評價過程中失掉主動。一項科研工作從申請立項、劃撥經(jīng)費到項目實施，從考核評價、成果核定到評獎評優(yōu)等各環(huán)節(jié)上，政府部門一直在其中起主導作用。政府在科學的管理決策方面，大多是借助于各學科的專家，這樣一來專家們往往容易將個人學術(shù)見解與行政權(quán)力混淆起來，進而影響了科技評價的科學性、客觀性、公正性。這樣的體系在損害了科技評價工作實質(zhì)意義的同時，也在一定程度上制約了我國科技創(chuàng)新的良性發(fā)展。

2.科學共同體在科技評價中發(fā)揮的作用

在進行科技評價活動時，科學共同體中的專家常?！案髯詾闋I”以單獨的身份參與科技評價，這使得共同體內(nèi)部的交流不夠充分，專業(yè)看法存在分歧、互動途徑單一的問題愈加突顯。此外，由于其運行機制及管理體制的阻礙，科學共同體在進行科技評價活動時還缺乏積極性，作用未能得以充分發(fā)揮?？茖W共同體未能充分發(fā)揮作用的主要原因包括：科技評價制度尚不完備，缺乏規(guī)范性、整體性；科技評價過程中缺少具有專業(yè)素養(yǎng)的組織者與管理隊伍；行政部門對于科學共同體開展科技評價缺乏應有的信心，消磨了其主動性。

3.科技評價中尚有重數(shù)量、輕質(zhì)量的問題

近年來，高校和科研機構(gòu)對教師和科研工作者的考核普遍有所加強，而且制定了具體的考評細則。并將論文發(fā)表的數(shù)量、科研基金的數(shù)額和獲獎級別的高低等一系列的量化指標作為評價的主要標準。在科學發(fā)展的初級階段，量化的考評體系具有其必要性。然而，簡單地拿數(shù)量去評價一名科研工作者的研究能力和對學界的貢獻程度顯然是不合理的，這不僅忽視了科研成果的質(zhì)量，也有礙于更深層次研究的展開。一旦這種量化的考核方式制度化，那么研究人員開展工作的出發(fā)點便會發(fā)生本質(zhì)的變化，從追求真理的原動力，變?yōu)橥峦虚g的惡性競爭。美國曾有學者評論道：“由于一直處在一種緊張而且常常是激烈競爭的氣氛中，學者們在學術(shù)的階梯上苦攀，就有一種巨大的壓力要他們?nèi)グl(fā)表論文，這樣做不僅是為了不斷弄到研究經(jīng)費，也是為了能夠步步高升”。這種重數(shù)量輕質(zhì)量的評價機制，必然將科研工作者的能力和水平困在一堆毫無意義的數(shù)字之中，致使科研人員很難再有創(chuàng)造性的靈感，科學研究本身也就失去了意義。

4.在對科技人才的評價和價值導向上存在誤區(qū)

首先，在對科技人員考核評價的過程中輕視了科研成果的質(zhì)量及實際的社會效益，而只去重視項目大小、經(jīng)費多少及論文數(shù)量等一系列硬性指標；其次，盲目追求論文所發(fā)刊物的級別。眾所周知，SCI這種高等級刊物原本是用于反映一名科研人員長期積累成果多少及科研能力強弱的重要指標之一，現(xiàn)在卻被盲目地作為考評科技人員短期業(yè)績的指標，這顯然缺乏循序漸進的合理性；最后，過分看重科研人員所擁有的高學歷和留學背景，而輕視了其實際的科研能力，這就挫傷了一部分有能力又踏實勤勉的科研人員的主動性。目前，量化式的考評機制直接影響著科技人員的職務、職稱及獎勵，這就容易在科研人員中滋生急功近利的思想及學術(shù)不端的行為，導致科研成果質(zhì)量的下降和對科技人才價值導向的扭曲。

5.科技評價的組織體系與社會監(jiān)督尚不完善

科技評價的組織主體不夠多元。政府作為單一的組織主體存在局限性，不能充分體現(xiàn)社會各方的意見和訴求，很難對有限的科研資源進行科學的管理。同時科學共同體和其他組織進行科技評價的公信力又不夠，難以得到社會各方的認可，在一定程度上也影響了其開展科技評價的積極主動性?？蒲性核透叩仍盒ＫM行的科技評價缺乏社會的監(jiān)督，企業(yè)所進行的科技評價也只是服務于企業(yè)自身的科技項目投資、技術(shù)改造等，很少有機會參與對政府公共研發(fā)的評價活動。輿論媒介在宣傳科技政策、普及科技知識、反映現(xiàn)實需求所起的作用愈加明顯，但還未能充分發(fā)揮輿論媒介本身所具有的監(jiān)督作用。同時社會大眾也以網(wǎng)絡參與等形式對科技評價起到了一定程度的監(jiān)督，但由于缺乏直觀性，不能深入到科技評價其中，所以監(jiān)督效果仍顯不足。

三、改進我國科技評價體系的思考建議

針對當前科技評價體系存在的主要問題，要改變這種狀況，就必須改進和完善現(xiàn)有的科技評價體系，使科技評價體系從外在形式到內(nèi)在實質(zhì)都制度化、合理化、規(guī)范化。為此，我們可以從以下幾方面著手：

1.明確行政部門職責，引入第三方評價

相關(guān)行政主管部門應將重心做一調(diào)整，從參與科技評價本身逐步轉(zhuǎn)移到科技評價體系制度及相關(guān)政策律法的建設上。從而主動地降低對科技評價的干預，逐步減少以政府作為主體所進行的科技評價。把行政主導的評價逐步轉(zhuǎn)換為科學共同體內(nèi)部間的評價，這樣對于完善同行評議制度也是有益的。誠然，當代的科學研究本身也是一項必須有國家參與的活動，因此也一定會與政治經(jīng)濟文化等這些因素緊密關(guān)聯(lián)互相影響。正因如此，學術(shù)界專家們本身所具有的社會屬性迫使他們受到各方因素的影響，使得他們追求真理的科學精神與道德良知易受腐蝕，再加之這些學術(shù)專家既是科技評價活動的監(jiān)督者又是參與者，所以很難公正地進行監(jiān)督。基于此，我們可以通過設置獨立的第三方評價機構(gòu)來做以應對。第三方評價的優(yōu)點有很多，最大的優(yōu)點在于增強了評價公正性的同時，還有利于將“人情世故”等不良因素的影響降到最低。然后通過法律規(guī)范約束第三方評價，政府可以培育、扶持第三方機構(gòu)開展評價工作，同時定期考核審定第三方機構(gòu)的業(yè)務資質(zhì)，從而形成長效的監(jiān)督管理，將第三方評價機構(gòu)組織進行評價活動的次數(shù)和質(zhì)量逐步提高。

2.充分發(fā)揮科學共同體在科技評價活動中的作用

建立和完善同行評議制度是充分發(fā)揮科學共同體作用的重要途徑。在科學研究越來越職業(yè)化的大背景下，建立和完善同行評議制度顯得越發(fā)重要。同行評議制度可以極大地保護和推廣原創(chuàng)性科研成果的價值，促進了科學共同體的內(nèi)部進化和良性競爭，還可以減少科研人員的重復性工作。對于學術(shù)上任何新的觀點與理論，應允許它發(fā)表出來并通過同行評議制度進行學術(shù)性的爭鳴與評議，接受科學共同體客觀的審查。在發(fā)揮科學共同體作用的同時還要注意以下三個方面：首先應加強科學共同體內(nèi)部的制度化建設，以良好的制度為引導，才能逐步對同行間的評議進行規(guī)范和完善。其次構(gòu)建有利于科學共同體組織評價活動的相關(guān)政策。加快政府對相關(guān)政策的制定及自身職能的轉(zhuǎn)變。最后提升科學共同體進行科技評價的積極性和使命感。除了做好政府職能轉(zhuǎn)移后所留下的科技評價工作外，還應積極將社會中重大的民生科技問題納入評價范疇。

3.營造寬松的科研環(huán)境，避免量化的過度評比

營造一個允許失敗、勇于創(chuàng)新的學術(shù)氛圍，是繁榮發(fā)展我國科學事業(yè)的必備條件。科學研究本身具有很高的風險性，可能數(shù)百萬次的實驗才能換來一個珍貴的數(shù)據(jù)，而最終要形成科研成果，科學家們不知要付出多少的心血和努力才能成功。然而在科研活動中，成功者畢竟不占多數(shù)。但就科學研究本身而言，失敗也是它很重要的組成部分，正是有了前人的失敗，才為后人提供了寶貴的經(jīng)驗少走了許多彎路。因此我們不僅要對取得研究成果的給予肯定，也要對失敗了的研究給予鼓勵和安慰。同時還要逐漸改變以數(shù)量為主要參考依據(jù)的評價標準，要避免這種簡單量化的做法。一是要扭轉(zhuǎn)當前科技評價體系中過分看重排名評比、業(yè)績政績這種急功近利的思想意識。二是對科研人員的考評要少而精，對其科研能力及學術(shù)成果應更注重質(zhì)量而非數(shù)量，從而避免簡單量化這種不合理的考評方式。三是考評結(jié)果不與過多的利益相關(guān)聯(lián)，防止科研人員陷入對利益的惡性競爭之中，真正將科研人員解放出來去潛心鉆研學術(shù)。

4.加強人才精神建設，完善專家信譽制度

就科學研究活動的本質(zhì)而言，其所消耗的人力、物力、財力及承擔的風險并不與所獲得利益成正比。在這種情況下若采取物質(zhì)激勵的方式來提高科研的效率和人才的動力，必然會加深科學研究中急功近利的思想，有礙于對人才科學精神的培養(yǎng)。當今西方國家已明確將研究經(jīng)費與研究人員的個人收入?yún)^(qū)分開來，為的就是杜絕通過項目經(jīng)費來增加個人收入，保證了科技人才求真溯源的科學精神。以此為鑒，我們可以做同樣的嘗試，探索出一種將精神激勵與物質(zhì)獎勵相結(jié)合的方式，在引導科技人才具有良好科學精神的同時，也提升了他們開展科研工作的主動性。同時應完善專家信譽制度，提高專家們的信譽，建立起完備的專家資格審查制度，我們可以從學術(shù)成就、社會貢獻、科學精神、道德品質(zhì)等多方面對專家進行鑒定評審。在此基礎上篩選出一批有影響力信譽度高又負責任的專家成立專家?guī)?。對于一般的科技評價活動可請專家?guī)斓某蓡T進行監(jiān)督，對于重大科研項目可請專家?guī)斐蓡T以不記名的方式進行評價審議。同時在允許的情況下將參與評審的專家名單向社會公布，一方面加強了專家?guī)斐蓡T的使命感，另一方面也有助于提升專家們在社會大眾心目中的信譽度。

5.推行科技評價的公開透明，加強全體社會的參與監(jiān)督

對于不涉密的科技評價工作，我們應盡可能做到公開透明。比如參評對象、專家名單、評價標準、程序時長、報告結(jié)果等可以向社會逐級逐項的予以公開。利用好互聯(lián)網(wǎng)這一重要載體，發(fā)布與科技評價工作相關(guān)的信息，讓社會媒體與大眾能更透明更直觀地了解科技評價工作的過程和結(jié)果。在科技評價體系中包含的主體有很多，如行政管理部門、參評單位、評價機構(gòu)、承辦單位、評審專家等。各主體間相互合作也相互制約，在協(xié)調(diào)好這些關(guān)系的基礎上建立起主體與全社會間的互相監(jiān)督。一方面各主體之間的職責與分工可以更加明確；另一方面有了全社會的參與監(jiān)督，再加之相關(guān)法律法規(guī)的約束，可以有效地減少學術(shù)腐敗等不端行為的發(fā)生。

參考文獻：

[1]楊莉.科技時代的倫理問題研究[M].蘭州：甘肅人民出版社，2004.

[2]李醒民.中國現(xiàn)代科學思潮[M].北京：科學出版社，2004.

[3]馬佰蓮.國家目標下的科學家個人自由[M].北京：中國社會科學出版社，2008.

[4]張桂珍.聚集科技評價體系[J].江蘇科技信息，2003（7）.

[5]何中華.學術(shù)的尷尬[J].書屋，2003（11）.

[6]朱作言.同行評議與科學自主性[J].中國科學基金，2004（5）.

[7]顧海兵，王寶艷.中國科技成果評審制度研究[J].當代中國研究，2004（5）.

[8]陳兆瑩.我國科技評估進入黃金發(fā)展期[J].中國新技術(shù)新產(chǎn)品，2007（8）.