高 強(qiáng)

體育與城市：一個(gè)哲學(xué)人類學(xué)的考察

高 強(qiáng)1，2

體育與城市之間存在著多重性的、歷史性的關(guān)聯(lián)。本研究通過(guò)哲學(xué)人類學(xué)的考察方式，以身體運(yùn)動(dòng)與技藝為體育的特征，分析它們?cè)诔鞘信c體育之間或親或疏關(guān)系中扮演的角色和形成的作用，以凸顯體育與城市之間的契合是有一定的前提和社會(huì)條件，借此形成對(duì)當(dāng)前探討城市與體育之間關(guān)聯(lián)的研究的反思，在引入哲學(xué)人類學(xué)理論的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)“通史”性研究和“斷代史”性研究的整合。

體育；城市；哲學(xué)人類學(xué)；體育哲學(xué)；體育人類學(xué)

1 導(dǎo)言：?jiǎn)栴}與方法

1.1 反思“想當(dāng)然”的預(yù)設(shè)

針對(duì)體育與城市之間關(guān)聯(lián)的相關(guān)研究并不鮮見(jiàn)。城市生活方式、城市的經(jīng)濟(jì)政治結(jié)構(gòu)、城市-農(nóng)村之間的人口遷移等問(wèn)題都被積極地納入現(xiàn)代體育的各種研究議題之中[12]。但在這里卻隱含了“想當(dāng)然”的預(yù)設(shè)，即“想當(dāng)然”地認(rèn)為體育本身就委身于城市，“想當(dāng)然”地認(rèn)為城市是一個(gè)一蹴而就、穩(wěn)定不變的“客觀實(shí)在”，體育所需要作的只是進(jìn)一步深入的挖掘城市的內(nèi)涵，實(shí)現(xiàn)更好地融入，或是更好地發(fā)揮城市的作用。這一做法無(wú)疑存在著兩個(gè)問(wèn)題：第一，漠視城市的歷史，更為明確地說(shuō)是用現(xiàn)代的眼光對(duì)過(guò)去的歷史“進(jìn)行總體性的判斷和評(píng)價(jià)”[20]，以靜態(tài)的方式去評(píng)價(jià)城市與體育之間動(dòng)態(tài)的結(jié)合；第二，忽視城市作為現(xiàn)代性觀念的孕育之所，把城市僅僅當(dāng)作一個(gè)建筑的、政治的、經(jīng)濟(jì)的機(jī)械統(tǒng)一體。這一做法在很大程度上忽視城市與現(xiàn)代體育在觀念層面上存在的契合。本研究就試圖以哲學(xué)人類學(xué)的研究方式破除這一預(yù)設(shè)，以動(dòng)態(tài)的方式闡述城市又是如何孕育出適合體育生長(zhǎng)的環(huán)境，闡明體育與城市在觀念層面上的契合。

1.2 哲學(xué)人類學(xué)的介入：新的基調(diào)與研究方法

在舍勒和蘭德曼等學(xué)者的共同努力下，哲學(xué)人類學(xué)逐漸形成了強(qiáng)大的理論解釋力。哲學(xué)人類學(xué)的理論核心與研究方法為重新詮釋體育與城市之間的關(guān)聯(lián)提供了契機(jī)。

舍勒對(duì)社會(huì)的總體性分析形成了哲學(xué)人類學(xué)的理論核心，他認(rèn)為，在各種類型的社會(huì)中存在著“理念元素”和“現(xiàn)實(shí)元素”，“現(xiàn)實(shí)元素”為“理念元素”的存在提供了條件，但是卻不能決定“理念元素”的本質(zhì)內(nèi)容[19]。“理念元素”來(lái)自于人意圖認(rèn)識(shí)世界、把握世界、將外在世界“精神化”的“內(nèi)驅(qū)力”[15]。人的“內(nèi)驅(qū)力”越強(qiáng)，形成的價(jià)值也就越大。這些價(jià)值“的內(nèi)容也就越不易被量化；同時(shí)價(jià)值越高，它所導(dǎo)致的實(shí)現(xiàn)也就持續(xù)時(shí)間越久、越深刻”[15]。這一理論核心就為構(gòu)建體育與城市之間的關(guān)系奠定了基調(diào)，首先，可以認(rèn)為體育與城市的結(jié)合既是在“現(xiàn)實(shí)元素”層面上的結(jié)合，也在“理念元素”層面上的結(jié)合；再者，體育與城市在“現(xiàn)實(shí)元素”層面上的結(jié)合為兩者在“理念元素”層面上的結(jié)合提供了條件，但是，卻不能決定這兩者在理念層面上的結(jié)合方式。具體表現(xiàn)在，無(wú)論城市的建筑、經(jīng)濟(jì)、政治狀況等“現(xiàn)實(shí)元素”如何變遷，由于體育與城市的結(jié)合是一種“理念元素”層面上的結(jié)合，蘊(yùn)涵了人類強(qiáng)大的“內(nèi)驅(qū)力”，所以，體育一直以不同的方式在城市中存在著。

舍勒對(duì)哲學(xué)人類學(xué)理論核心的定位奠定了體育與城市相結(jié)合的基調(diào)后，而說(shuō)明體育與城市是如何既在“現(xiàn)實(shí)元素”層面上，又在“理念元素”層面上存在和結(jié)合的，這就需要引入蘭德曼所歸納哲學(xué)人類學(xué)的探究方法。沿襲舍勒的認(rèn)識(shí)，蘭德曼認(rèn)同社會(huì)是“現(xiàn)實(shí)元素”與“理念元素”的結(jié)合，“理念元素”有著不完全受制于“現(xiàn)實(shí)元素”的特點(diǎn)[4，8]。蘭德曼在“理念元素”上做了積極的延伸，認(rèn)為“理念元素”是以“顯著的人的特征”方式顯現(xiàn)，那么，哲學(xué)人類學(xué)的研究方式就是“通常是從顯著的人的特征出發(fā)。由此追問(wèn)：如果在一個(gè)存在物中，這種特征起著有意義和必不可少的作用，那么怎么構(gòu)成這個(gè)存在物？”[8]。蘭德曼的這一界定為探討體育與城市的關(guān)系提供了哲學(xué)人類學(xué)的研究方法。首先，便是一種視角的升格，將體育與城市的結(jié)合升格為一種“人的特征”的展示，而不是單純的、機(jī)械意義上的身體運(yùn)動(dòng)與城市的機(jī)構(gòu)、功能層面上的合作，體育才能真正成為一種“人化”的行為；再者，在哲學(xué)人類學(xué)方法的關(guān)照下，對(duì)城市與體育的關(guān)系研究不會(huì)去試圖窮盡體育的所有特征，也不會(huì)去刻意確定、定義體育的“本質(zhì)屬性”，而更多地去尋找體育“顯著的”、“必不可少”的特征，并將這些特征與城市的變遷史相結(jié)合，尋找體育與城市之間相互契合的蛛絲馬跡。

因此，要對(duì)體育與城市之間關(guān)聯(lián)的哲學(xué)人類學(xué)考察，首要的工作便是確定體育的“顯著的”、“必不可少”的特征，繼而是將其落實(shí)到具體的城市變遷史中。這樣哲學(xué)人類學(xué)的考察方式規(guī)避了“想當(dāng)然”的預(yù)設(shè)所帶來(lái)的兩個(gè)問(wèn)題，即實(shí)現(xiàn)體育與城市的結(jié)合是動(dòng)態(tài)而非靜態(tài)的結(jié)合；實(shí)現(xiàn)體育與城市的結(jié)合不僅僅是在現(xiàn)實(shí)層面上的結(jié)合，更是一種觀念層面上的結(jié)合。

2 從古希臘社會(huì)到現(xiàn)代社會(huì)：哲學(xué)人類學(xué)的考察的理論準(zhǔn)備與具體展開(kāi)

2.1 哲學(xué)人類學(xué)考察的理論準(zhǔn)備

從對(duì)城市與體育之間關(guān)聯(lián)中“想當(dāng)然”預(yù)設(shè)的反思出發(fā)，在舍勒與蘭德曼在哲學(xué)人類學(xué)上的理論界說(shuō)為基礎(chǔ)，為哲學(xué)人類學(xué)介入體育與城市之間關(guān)聯(lián)的探討奠定了理論導(dǎo)向。在展開(kāi)具體的考察之前，兩項(xiàng)理論準(zhǔn)備工作是必不可少的，即確定體育的重要特征與其如何在城市變遷史中定位。

2.1.1 體育的兩個(gè)重要特征——身體運(yùn)動(dòng)與技藝

對(duì)什么是體育的“顯著的”、“必不可少”的特征的爭(zhēng)論一直是眾說(shuō)紛紜。從學(xué)界爭(zhēng)論焦點(diǎn)的視角出發(fā)尋找“被關(guān)注”的特征是一個(gè)將這一項(xiàng)“不可能完成的任務(wù)”轉(zhuǎn)化的一個(gè)方法。在上世紀(jì)末美國(guó)《體育哲學(xué)雜志》一次對(duì)“體育是什么？”的討論中，Suits、Meier和Tamboer[22，24，25]分別在自己的理論背景下對(duì)這一體育哲學(xué)的基本問(wèn)題進(jìn)行了闡述。從中可以發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是Suits所堅(jiān)信的對(duì)技藝的追求是體育區(qū)別游戲的關(guān)鍵，還是Tamboer在現(xiàn)象學(xué)的基礎(chǔ)上重新解讀身體，并在身體關(guān)系論的基礎(chǔ)上重新定義體育，進(jìn)而反駁Suits的對(duì)技藝的強(qiáng)調(diào)，他們都是圍繞著體育的身體性和技藝性這兩個(gè)特征展開(kāi)。由于身體哲學(xué)中的“身體”概念是更為寬泛的，如果僅僅簡(jiǎn)單地依照身體哲學(xué)中的身體概念將體育解讀為“身體的技藝”會(huì)將體育與其他的操作性勞作，比如手工制作的技藝相混淆，所以，在此體育將解讀為一種“身體運(yùn)動(dòng)的技藝”，以示區(qū)別。

由此可以發(fā)現(xiàn)，“身體運(yùn)動(dòng)”與“技藝”是爭(zhēng)論“體育是什么？”不可回避的問(wèn)題。固然本研究不討論“體育是什么？”這一問(wèn)題，但卻試圖在城市與體育關(guān)聯(lián)這一具體問(wèn)題之下，以哲學(xué)人類學(xué)的方式展開(kāi)“身體運(yùn)動(dòng)”與“技藝”在城市與體育這兩者之間所扮演的角色，以此可以在哲學(xué)人類學(xué)層面上呈現(xiàn)城市與體育之間或親或疏的關(guān)系。所以，接下去的一項(xiàng)理論準(zhǔn)備就是確定如何將身體運(yùn)動(dòng)與技藝這兩個(gè)概念落實(shí)在城市變遷史之中。

2.1.2 身體運(yùn)動(dòng)與技藝在城市變遷史中的定位

無(wú)論是城市的形成還是體育與城市的結(jié)合都并非是一蹴而就。因此，在確定體育的特征在城市中的定位時(shí)就需要解決兩個(gè)問(wèn)題，第一，是城市史的肇始問(wèn)題，第二，是城市變遷中的社會(huì)觀念轉(zhuǎn)化問(wèn)題。

城市的肇始很難尋找到一個(gè)確定時(shí)間起點(diǎn)。本研究無(wú)意在這一問(wèn)題上糾纏，選擇一個(gè)城市與體育都共同繁盛的時(shí)代作為探討的開(kāi)始，古希臘時(shí)代的城市與競(jìng)技運(yùn)動(dòng)則是形成探討的最佳起點(diǎn)。從文藝復(fù)興開(kāi)始，古希臘文明一直倍受世人贊譽(yù)。即便是今日，古希臘文明中的城市建筑和競(jìng)技運(yùn)動(dòng)依舊讓世人傳道。在古希臘文明中是否蘊(yùn)涵了城市與體育最初結(jié)合的萌芽，之后又是被如何傳承或被遮蔽的則需要解決第二個(gè)問(wèn)題。

正因?yàn)檎軐W(xué)人類學(xué)將體育與城市之間關(guān)聯(lián)的基調(diào)定位于“現(xiàn)實(shí)元素”與“理念元素”的結(jié)合，那么城市變遷史中的“理念元素”即一種社會(huì)觀念變遷也是必須澄清的。古希臘社會(huì)與現(xiàn)代文明社會(huì)(在這里需要排除一些當(dāng)代孑留的文明尚未開(kāi)化的社會(huì))在社會(huì)整體性的觀念上顯然是有差異的。舍勒認(rèn)為，西方社會(huì)在13世紀(jì)前都是持有一種“機(jī)體論”社會(huì)觀念，之后向“機(jī)械論”社會(huì)觀念轉(zhuǎn)變[15]。這種社會(huì)觀念的轉(zhuǎn)變具體體現(xiàn)在身體觀與社會(huì)形態(tài)的轉(zhuǎn)變兩個(gè)方面，這也是展開(kāi)之后論述的主要出發(fā)點(diǎn)。首先，在身體觀上，勒布雷東對(duì)這兩種社會(huì)觀念做出了精彩的詮釋。勒布雷東將“機(jī)體論”與“機(jī)械論”社會(huì)觀念上的區(qū)隔解讀為“身體整體論”與“身體個(gè)人主義”——前者往往認(rèn)為“人是不可分割的，身體不是分裂的對(duì)象，人被融入宇宙、大自然與群體當(dāng)中”，“身體的形象是自我的形象、由構(gòu)成大自然和宇宙的原材料不加區(qū)別的方式塑造而成”[10]；后者則認(rèn)為“人與世界、與他人、與自己分離”，而“身體作為社會(huì)、思想觀念上的個(gè)人化因素，從主體上游離出來(lái)，被視為主體的屬性之一。身體成為一種所有，一件附件?！盵10]

針對(duì)第二個(gè)方面，舍勒本人在社會(huì)形態(tài)層面上做出了論述，主要體現(xiàn)為三個(gè)轉(zhuǎn)變——第一個(gè)轉(zhuǎn)變是從“沒(méi)有國(guó)家權(quán)威的氏族”社會(huì)向“國(guó)家的時(shí)代”的轉(zhuǎn)變；第二個(gè)轉(zhuǎn)變是“生活——公社”群體向“社會(huì)”群體轉(zhuǎn)變；第三個(gè)轉(zhuǎn)變是“具有神秘色彩的技術(shù)形式”向“實(shí)證色彩的技術(shù)形式”轉(zhuǎn)變[15]。這三個(gè)轉(zhuǎn)變?cè)诔鞘械囊?guī)劃、構(gòu)造和功能的發(fā)揮等城市形態(tài)的轉(zhuǎn)變上有著極為鮮明的體現(xiàn)。城市的發(fā)展變遷包容在社會(huì)的變遷之中，蘊(yùn)涵了社會(huì)觀念的變遷，具體體現(xiàn)為身體觀和城市形態(tài)的變遷，而兩種變遷則深刻地影響了身體運(yùn)動(dòng)與技藝這兩個(gè)體育的重要特征在城市發(fā)展過(guò)程中的作用。由此，便找到了身體運(yùn)動(dòng)與技藝這兩個(gè)體育的重要特征在城市變遷史中的定位，也明確了哲學(xué)人類學(xué)考察的具體展開(kāi)過(guò)程——尋找身體運(yùn)動(dòng)與技藝在身體觀和城市形態(tài)變遷中的跌宕起伏。

2.2 哲學(xué)人類學(xué)考察的具體展開(kāi)

2.2.1 古希臘城市中身體運(yùn)動(dòng)與技藝的繁盛

古希臘人崇尚身體，這一點(diǎn)已被世人所熟知，同時(shí)，又構(gòu)建了被世人所稱道的建筑。理查德·桑內(nèi)特則在這兩者間尋找到了關(guān)聯(lián)，“歌頌裸體的古雅典人企圖在他們的健身活動(dòng)中給予裸體一個(gè)實(shí)體的意義，在城市政治空間給它一個(gè)比喻性的意義?！盵11]這里所說(shuō)的健身活動(dòng)很大意義上就是一種古希臘時(shí)代身體運(yùn)動(dòng)的方式，在此中蘊(yùn)涵了三層含義，首先，是身體的“實(shí)體的意義”；再者，是城市為身體提供的“比喻性意義”；最后，則是古希臘人在進(jìn)行“健身活動(dòng)”即一種身體運(yùn)動(dòng)的過(guò)程中將前兩者的整合作用。

就第一點(diǎn)“實(shí)體的意義”而言，古希臘人為肉體性的裸體賦予了生命，而這種生命很大程度上是被人感知的，被人感知了的肉體才具備了“實(shí)體的意義”。在古希臘人看來(lái)，充滿活力的身體必須是熱的，所以，“身體中的熱，似乎是一種主導(dǎo)人們視覺(jué)、聽(tīng)覺(jué)、行動(dòng)與反應(yīng)的力量”，身體溫度的變化就是外界物體與“身體的熱”發(fā)生交互作用的體現(xiàn)[11]。所以“實(shí)體的意義”的第一步就是“體熱”。繼而，桑內(nèi)特又指出在古希臘的伯里克利時(shí)代，“言語(yǔ)和景象一樣，也會(huì)對(duì)身體的感官產(chǎn)生相同的實(shí)體印象，而對(duì)于言語(yǔ)做出的反映能力，也與接受者身體所含的熱度相關(guān)”[11]，“當(dāng)人們聽(tīng)、說(shuō)或讀的時(shí)候，他們的體溫就會(huì)上升，同樣他們活動(dòng)的欲望也會(huì)上升”[11]，所以，古希臘有著“熱的語(yǔ)言”和“熱的論證”[11]的提法?？梢?jiàn)，是體熱和言語(yǔ)讓古希臘時(shí)代的肉體具備了“可感知性”，兼爾具備了“實(shí)體的意義”。

古希臘的身體意義是延伸的，在城市的建設(shè)和建筑的規(guī)劃上，這一身體的溫度和言語(yǔ)的能力得到了發(fā)展。桑內(nèi)特發(fā)現(xiàn)“雅典人對(duì)身體與建筑物做了直接的類比”，“他們根據(jù)自己對(duì)身體生理的理解來(lái)創(chuàng)造都市形式”[11]，所以，當(dāng)時(shí)的建筑構(gòu)建體現(xiàn)了一種在休息時(shí)對(duì)體熱的保藏，在公開(kāi)場(chǎng)合對(duì)男性暴露一面的顯現(xiàn)。古希臘城市構(gòu)建更多地與言語(yǔ)相關(guān)。市集與和議事廳是雅典城市生活最為重要的兩個(gè)地點(diǎn)。在這兩個(gè)地點(diǎn)中，言語(yǔ)扮演著不同的角色，市集雖然喧鬧，但是卻在不同的區(qū)域?qū)ｉT為交談、言語(yǔ)留出了空間；而議事廳卻雖在市集之中，但是卻是分割出來(lái)，“只容許一種聲音，它可以盡情的發(fā)揮；座位的形式讓議員們的注意力集中到聲音上來(lái)。這個(gè)讓人專注于聲音的空間，同時(shí)也造成了視覺(jué)的監(jiān)視?！盵11]可見(jiàn)在古希臘時(shí)代，比喻意義為城市賦予了身體的內(nèi)涵，身體的“實(shí)體意義”在城市之中得到了更大的發(fā)揮。但是，只有在體育場(chǎng)所才將城市與身體更為完滿的結(jié)合。

讓現(xiàn)代人較為不解的是古希臘時(shí)代的“學(xué)園”和體操場(chǎng)在功能上和地理位置上都是如此的接近。這與古希臘時(shí)代身體表現(xiàn)為“體熱”與“言語(yǔ)”是分不開(kāi)的。桑內(nèi)特認(rèn)為，“體操場(chǎng)訓(xùn)練了男性的肌肉，并借由教導(dǎo)男孩們彼此以言語(yǔ)辯論，可以訓(xùn)練男性的聲音，這種技術(shù)是他們?cè)趨⑴c城市民主大會(huì)時(shí)所必備的。在伯里克利時(shí)期，一般市民紛紛出城到體操場(chǎng)進(jìn)行這種活動(dòng)。第一步是要為男孩示范，如何把聲音放出來(lái)，以及如何堅(jiān)定地陳述意見(jiàn)。男孩也會(huì)被教以如何在陳述自己論點(diǎn)及反擊對(duì)方論點(diǎn)時(shí)，也能夠恪守角力中學(xué)到的相同的運(yùn)動(dòng)方式。伯里克利時(shí)期的學(xué)校并不遵循過(guò)去的機(jī)械式教法，而是以競(jìng)技的方法取代?！盵11]“男孩在操場(chǎng)學(xué)習(xí)知道了其身體乃是集體中的一部分，而更大的集體就是城市，也就是說(shuō)男孩是屬于城市。強(qiáng)健的體魄顯然是當(dāng)個(gè)好戰(zhàn)士的條件；受過(guò)訓(xùn)練的聲音則可在日后參與公共事務(wù)?！盵11]

可見(jiàn)在古希臘時(shí)代，即城市形成的早期，無(wú)論在身體觀層面上還是城市形態(tài)層面上，都可以認(rèn)為身體、城市是統(tǒng)為一體的，以身體整體論顯現(xiàn)出一種社會(huì)機(jī)體論色彩。在古希臘競(jìng)技運(yùn)動(dòng)中的身體運(yùn)動(dòng)及在其中形成的技藝是實(shí)現(xiàn)、提高這種身體、城市之間融合的重要介質(zhì)——隨著技藝的提高，一方面提高了人的體熱，另一方面古希臘的運(yùn)動(dòng)技藝與言語(yǔ)的技藝是不分離的。同時(shí)，古希臘的城市建筑和構(gòu)造卻時(shí)刻凸顯著、保藏著這種身體運(yùn)動(dòng)與技藝之間的融合。

2.2.2 中世紀(jì)以降：身體運(yùn)動(dòng)與技藝在城市中的退隱與留存

從古希臘時(shí)代到羅馬時(shí)代直至中世紀(jì)，歐洲社會(huì)經(jīng)歷了翻天覆地但卻又是循序漸進(jìn)的改變。在這一過(guò)程中，身體運(yùn)動(dòng)與技藝是如何逐漸剝離了城市，體育又是在何種程度上對(duì)其形成了保留作用是值得關(guān)注的。

中世紀(jì)以降，古希臘時(shí)代的手工業(yè)逐漸沒(méi)落，在技藝之中的技術(shù)和藝術(shù)發(fā)生了分化，“技術(shù)則同成批生產(chǎn)產(chǎn)品的操勞的機(jī)器操作活動(dòng)聯(lián)系起來(lái)”，是“不自由、受約束的活動(dòng)”[9]，“指向那些被認(rèn)為是現(xiàn)代的、復(fù)雜的、精巧的、基于知識(shí)的客觀現(xiàn)象”[14]，而技藝則逐漸更多的與“鍛煉性”，“表演性”活動(dòng)聯(lián)系在一起[24]，應(yīng)用于原始的、傳統(tǒng)的、小范圍的，或者其他熟練的和習(xí)空見(jiàn)慣的現(xiàn)象[14]。正是因?yàn)榧夹g(shù)帶來(lái)了更大的生產(chǎn)力，導(dǎo)致了技藝在社會(huì)中的被邊緣化，在政治生活中逐漸退隱。在古希臘時(shí)代，由于身體、社會(huì)和宇宙都連為一體，身體運(yùn)動(dòng)的技藝如競(jìng)技運(yùn)動(dòng)，更多的帶有了宗教儀式的作用，影響和左右了當(dāng)時(shí)的政治生活。但是，隨著技藝在生產(chǎn)力層面上的退隱，身體運(yùn)動(dòng)的技藝儀式也逐漸失去了政治影響力[11]。

隨著技藝在生產(chǎn)領(lǐng)域的逐漸退隱，身體也在社會(huì)觀念中逐漸失落。從希臘化——羅馬時(shí)期開(kāi)始到中世紀(jì)，從新柏拉圖主義到基督教哲學(xué)，區(qū)別于身體的靈魂、理性就逐漸占據(jù)了主導(dǎo)，成為了身體的支配者[18]。同時(shí)，中世紀(jì)以降，個(gè)人的經(jīng)濟(jì)、政治的地位和影響力逐漸取代了個(gè)人身體在社會(huì)生活中的地位。在這個(gè)過(guò)程中，“經(jīng)濟(jì)人”、“法人”的觀念開(kāi)始萌發(fā)[11]。所以，無(wú)論這一在思想觀念上的改變還是“經(jīng)濟(jì)人”、“法人”觀念的出現(xiàn)，在城市建筑和規(guī)劃中都有了具體的展現(xiàn)。桑內(nèi)特就發(fā)現(xiàn)在中世紀(jì)和文藝復(fù)興時(shí)代，城市建設(shè)的主要理念首先是“考慮如何設(shè)立慈善機(jī)構(gòu)以及如何配置禮拜問(wèn)題，從外表的裝飾轉(zhuǎn)向內(nèi)部氣氛的營(yíng)造”[11]，這樣在實(shí)質(zhì)上是迎合了基督教哲學(xué)對(duì)靈魂高揚(yáng)的觀念；再者中世紀(jì)城市會(huì)對(duì)猶太人的生活區(qū)域進(jìn)行隔離，隔離其身體行為，但是卻讓他們的商業(yè)活動(dòng)能為其服務(wù)，這就是符合了中世紀(jì)以降人的身體逐漸和其經(jīng)濟(jì)能力、政治能力相割裂的趨勢(shì)?？梢?jiàn)，自中世紀(jì)以來(lái)，身體與技藝逐漸在城市空間中消失。

中世紀(jì)的與現(xiàn)代體育類似的身體鍛煉行為在城市的某個(gè)領(lǐng)域中保留了身體、城市、技藝的融合，身體運(yùn)動(dòng)與身心二分的身體觀形成了一種吊詭的關(guān)系。如果將這一吊詭關(guān)系回到體育史的層面上可以看到，直接展示為中世紀(jì)的城市與中世紀(jì)時(shí)代的身體鍛煉、競(jìng)技行為之間保持著非常吊詭的關(guān)系。在中世紀(jì)的城市建筑中，城堡幾乎成為了中世紀(jì)的代名詞，它同時(shí)具備了軍事意義和政治意義。居住在城堡的國(guó)王、大貴族等具有強(qiáng)大政治影響的領(lǐng)主會(huì)要求其他小貴族和領(lǐng)主將其子女送到自己的城堡中擔(dān)任扈從(其實(shí)具有了一定的人質(zhì)性質(zhì))，在這些年輕貴族成為騎士之前，需要在城堡中學(xué)習(xí)軍事技能等各種身體鍛煉和競(jìng)技方式[16]；同時(shí)，城堡的軍事功能在很大程度上決定了軍事技能學(xué)習(xí)的內(nèi)容，如由于城堡的防御需要和圍墻結(jié)構(gòu)，射箭就成為了軍事技能訓(xùn)練中一個(gè)不可缺少的部分[16]。軍事技能的訓(xùn)練卻又在一定程度上拓展了城堡，甚至進(jìn)入新的城市生活之中。這一點(diǎn)在中世紀(jì)著名的騎士比武大賽中有著鮮明的體現(xiàn)。在比武大賽早期，比賽場(chǎng)地的設(shè)定較為隨意，“有用柵欄圍起來(lái)的‘競(jìng)技場(chǎng)’，也有事先指定的方圓幾里或兩個(gè)城市之間包括村莊在內(nèi)的一片地區(qū)”。在13世紀(jì)之后，隨著比武大賽規(guī)則的日益復(fù)雜，賽場(chǎng)的規(guī)定也日益細(xì)致，到了1390年，比武大賽已經(jīng)在核心城市舉行，并且有宏大的游行儀式，有著更為濃重的慶典和娛樂(lè)性質(zhì)[16]。就此便能發(fā)現(xiàn)中世紀(jì)城市與中世紀(jì)的身體鍛煉行為之間的吊詭關(guān)系。中世紀(jì)早期的城堡因?yàn)槠湔闻c軍事目的，展開(kāi)軍事技能的培養(yǎng)和身體鍛煉行為，但是卻將其固定在一個(gè)城市的封閉空間中，目的在于實(shí)現(xiàn)權(quán)力和地域的穩(wěn)定，這些鍛煉、比賽行為卻將封閉空間打開(kāi)，朝向一個(gè)更為開(kāi)放和包容的空間。

如果探究這一中世紀(jì)時(shí)代的吊詭關(guān)系的形成原因則需要回到中世紀(jì)的軍事技能訓(xùn)練和身體鍛煉行為本身中去。中世紀(jì)時(shí)代由于長(zhǎng)子繼承制的存在，幼子不能繼承爵位而只能成為教士或騎士，所以，在古希臘時(shí)代只有上層貴族才能進(jìn)行的身體鍛煉方式通過(guò)這些無(wú)繼承權(quán)的幼子進(jìn)入了中下層人民[23]。但是，靈肉分離等觀念“僅限于少數(shù)經(jīng)濟(jì)及思想領(lǐng)域的統(tǒng)治階層”，而“在百姓階層，個(gè)人始終從屬于社會(huì)及世界這一整體，后者凌駕于前者之上。肉體的分界線并不界定個(gè)體單子。關(guān)聯(lián)的大網(wǎng)將動(dòng)物、植物、人以及不可見(jiàn)的世界通通匯總在一起，共命運(yùn)，同呼吸?！盵10]所以，即便中世紀(jì)的比武大賽逐漸變成了一種表演性的儀式，但是，它所形成的身體鍛煉和比賽方式在進(jìn)入中下層民眾后依舊能承襲古希臘時(shí)代的身體整體論觀念。當(dāng)城市與身體與技藝逐漸遠(yuǎn)離時(shí)，中世紀(jì)的身體鍛煉行為這一身體運(yùn)動(dòng)方式還在一定程度上保留了古希臘時(shí)代競(jìng)技運(yùn)動(dòng)的特質(zhì)，為城市與身體、技藝的連結(jié)留存火種。

2.2.3 現(xiàn)當(dāng)代的境況：現(xiàn)代城市中身體運(yùn)動(dòng)與技藝的沉淪與復(fù)蘇

在完成歷史的追述環(huán)節(jié)后，可以清晰地發(fā)現(xiàn)當(dāng)身體運(yùn)動(dòng)與技藝這兩個(gè)概念在古希臘、中世紀(jì)城市中跌宕起伏時(shí)，現(xiàn)代體育的原初形態(tài)——古希臘競(jìng)技運(yùn)動(dòng)與中世紀(jì)的軍事技能、身體鍛煉運(yùn)動(dòng)與城市形成了或即或離、或昭然可見(jiàn)或隱含不現(xiàn)的關(guān)聯(lián)。這一關(guān)聯(lián)變遷的形成在很大程度上符合了舍勒所說(shuō)的古代社會(huì)的“機(jī)體論”向現(xiàn)代社會(huì)的“機(jī)械論”，勒布雷東所說(shuō)的傳統(tǒng)社會(huì)的“身體整體論”向現(xiàn)代社會(huì)“身體個(gè)人主義”轉(zhuǎn)移的描述。

現(xiàn)代城市功能上的完善，甚至城市的規(guī)模都是古代社會(huì)城市難以企及的，可以說(shuō)城市已經(jīng)到了一個(gè)登峰造極的程度，城市生活尤其在當(dāng)代人的生活中已經(jīng)成為了一個(gè)至關(guān)重要的方面。對(duì)城市、城市生活的反思已然層出不窮，承襲了古代身體鍛煉和訓(xùn)誡、規(guī)范形式的現(xiàn)代體育在這一反思過(guò)程中扮演了何種角色則是接下去要繼續(xù)展開(kāi)的。

1.現(xiàn)代城市理念的變遷與身體運(yùn)動(dòng)、技藝的沉淪

從直觀上，大多數(shù)不同時(shí)代、不同地域中的城市、尤其是現(xiàn)代城市，都有一定的相似性——堅(jiān)固的建筑、大量的人口等。大多數(shù)時(shí)代、地域中的城市又有著一種特殊的理念，桑內(nèi)特[11]對(duì)西方古希臘時(shí)代、中世紀(jì)時(shí)代和現(xiàn)當(dāng)代的城市進(jìn)行比較后，對(duì)這三個(gè)時(shí)代的城市進(jìn)行了形象的比喻。在古希臘時(shí)代，城市的理念展示為一種“聲音和眼睛的力量”；在中世紀(jì)和文藝復(fù)興時(shí)代，城市的理念展示為一種“心臟的運(yùn)動(dòng)”，本研究已經(jīng)在前面介紹了古希臘時(shí)代和中世紀(jì)時(shí)代的身體觀念和技藝觀，在很大程度上是符合了上述兩種城市理念，且古希臘時(shí)代和中世紀(jì)時(shí)代的競(jìng)技行為、身體鍛煉行為和軍事技能訓(xùn)練活動(dòng)都是契合了這一城市的理念。桑內(nèi)特又將現(xiàn)代城市的理念歸納為“動(dòng)脈和靜脈”，其中便蘊(yùn)涵了對(duì)上述兩個(gè)時(shí)代的城市理念的拓展和悖反。

桑內(nèi)特將現(xiàn)代城市理念稱為“動(dòng)脈和靜脈”，實(shí)質(zhì)上是對(duì)現(xiàn)代城市中“輸送”行為和功能的強(qiáng)化。現(xiàn)代城市的理念紛繁復(fù)雜，桑內(nèi)特聚焦于這點(diǎn)開(kāi)始了深挖。他發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代城市中“移動(dòng)的技術(shù)”已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了前人?！耙苿?dòng)的技術(shù)——從汽車到連綿不絕的高速公路——讓人類可以從擁擠得如同包裹般的市中心移居到城市邊緣地區(qū)”。但是，這一技術(shù)也帶來(lái)了兩個(gè)重要影響：第一是針對(duì)城市空間——“當(dāng)都市空間的功能變成了純粹用來(lái)移動(dòng)的時(shí)候，都市空間的功能變成了純粹用來(lái)移動(dòng)的時(shí)候，都市空間本身也就失去了吸引力；駕駛員只想穿過(guò)這塊空間，而不想注意這塊空間”；第二點(diǎn)是針對(duì)人的身體——“移動(dòng)中的身體所處的狀態(tài)也加大了身體與空間的隔斷”，“旅行者就越來(lái)越不會(huì)在意街道旁的行人與建筑，因?yàn)樗哪康闹皇菫榱艘苿?dòng)，在這個(gè)越來(lái)越簡(jiǎn)單的環(huán)境中只需做一些細(xì)微的身體動(dòng)作就行了”，這樣“身體完全沒(méi)有感受到空間的存在，只是被動(dòng)地在片斷而不連續(xù)的都市環(huán)境中朝著目的地行進(jìn)”。正是由于這種身體與外在空間的斷裂，更為強(qiáng)烈地追求移動(dòng)上的迅捷，桑內(nèi)特又繼而認(rèn)為現(xiàn)代城市中的身體有著“不受阻擋的渴望，還伴隨著一種對(duì)接觸的恐懼”[11]。

在現(xiàn)代城市中所發(fā)生的空間與人的身體的斷裂不能簡(jiǎn)單地歸結(jié)于中世紀(jì)時(shí)代的心物、身心二分觀念。通過(guò)桑內(nèi)特對(duì)城市中的身體的分析可以看到，城市中的身體不再處于古希臘時(shí)代，甚至在中世紀(jì)時(shí)中下層人民中依然保留的身體整體論觀念之下，它與社會(huì)、宇宙等都完全脫離，逐漸濃縮為一個(gè)抽象意義上的“原點(diǎn)”。只有當(dāng)身體與外在環(huán)境，社會(huì)、宇宙、自然等充分相連時(shí)，儀式性的身體運(yùn)動(dòng)的技藝就得到了充分的發(fā)展。當(dāng)身體蛻變?yōu)橐粋€(gè)“原點(diǎn)”時(shí)，技藝也就逐漸萎縮?？梢哉f(shuō)，現(xiàn)代城市的身體觀與城市形態(tài)都使身體運(yùn)動(dòng)與技藝沉淪。

2.現(xiàn)代城市中的體育：身體運(yùn)動(dòng)與技藝的復(fù)蘇

在現(xiàn)代城市中，身體運(yùn)動(dòng)與技藝的沉淪其實(shí)在現(xiàn)代體育之中也得到了直接的顯現(xiàn)。其中，最為耳熟能詳，也是被許多當(dāng)代學(xué)者所垢弊的“錦標(biāo)運(yùn)動(dòng)”。以現(xiàn)代奧林匹克運(yùn)動(dòng)為代表，強(qiáng)調(diào)紀(jì)錄、追求“超人”是其特征，而不注重身體與技藝的完美[17]。現(xiàn)代“錦標(biāo)運(yùn)動(dòng)”，或者說(shuō)現(xiàn)代奧林匹克運(yùn)動(dòng)已經(jīng)將體育館、競(jìng)技場(chǎng)及其各種附屬設(shè)施完美地與現(xiàn)代城市相結(jié)合。一方面，城市為“錦標(biāo)運(yùn)動(dòng)”的比賽和訓(xùn)練提供各種場(chǎng)地設(shè)施和便利，另一方面，“錦標(biāo)運(yùn)動(dòng)”又為城市的進(jìn)一步發(fā)展創(chuàng)造契機(jī)、諸如形成地標(biāo)、彰顯城市形象等。似乎在這一層面上，現(xiàn)代城市與現(xiàn)代體育是如此的環(huán)環(huán)相扣，在此，要繼續(xù)展開(kāi)的是隱含在現(xiàn)代體育之中的，對(duì)現(xiàn)代城市的一種反叛。

跟隨桑內(nèi)特對(duì)城市追求“移動(dòng)”的便捷，實(shí)現(xiàn)“動(dòng)脈和靜脈”功能這些觀念的批判。他認(rèn)為在城市中人的身體已經(jīng)成為了“被動(dòng)的身體”。在這種被動(dòng)的身體中，“充實(shí)的外在世界突然失去了重量，人完全從空間、時(shí)間與因果律中解放出來(lái)”，“孤立于現(xiàn)實(shí)的世界之外”，“人們?cè)诒粍?dòng)、放松以及漫不經(jīng)心當(dāng)中，從電視獲取了某種生活體驗(yàn)”，“讓我們的身體的知覺(jué)越來(lái)越遲鈍”[11]?？梢园l(fā)現(xiàn)，身體知覺(jué)與單一的疼痛等身體感覺(jué)是相區(qū)別的，身體知覺(jué)與外在的現(xiàn)實(shí)世界，如時(shí)間、空間、因果律等密切關(guān)聯(lián)，是“人腦對(duì)事物的整體的反映，依賴于人體多種感官的聯(lián)動(dòng)”[3]，“是一切行為得以展開(kāi)的基礎(chǔ)，是行為的前提”[13]?，F(xiàn)代城市則在這一層面上，打破了人的身體知覺(jué)與外界的各種聯(lián)系，以一種虛幻的感覺(jué)來(lái)形成“某種生活體驗(yàn)”，所以在現(xiàn)代城市中，人的整體性的身體知覺(jué)的遲鈍是在所難免的。

在這一點(diǎn)上，體育與現(xiàn)代城市走向了歧途，在體育審美的過(guò)程中得到了彰顯。從一個(gè)日常生活中最為尋常的體育審美體驗(yàn)過(guò)程——觀眾觀看體育比賽來(lái)說(shuō)，其中就蘊(yùn)涵了兩個(gè)不同的審美體驗(yàn)過(guò)程，第一，是來(lái)自觀眾觀看體育比賽體驗(yàn)到的美感，是一種客觀描述的美，第二，是來(lái)自運(yùn)動(dòng)員參加體育比賽而體驗(yàn)到的美感，這是一種主觀體驗(yàn)的美[5，6]。這兩種審美體驗(yàn)不是斷裂的，它們兩者是一體同流的。這種主客觀層面上的統(tǒng)一卻是來(lái)自現(xiàn)代體育，即便在錦標(biāo)運(yùn)動(dòng)中也保留了完整的身體知覺(jué)——“體育審美的過(guò)程就是一個(gè)身體知覺(jué)的過(guò)程。運(yùn)動(dòng)者在運(yùn)動(dòng)過(guò)程中覺(jué)知到的體育之美就是身體經(jīng)驗(yàn)的直接的、整體的體現(xiàn)，而觀眾則是在觀看了運(yùn)動(dòng)者的表演后，身體中‘閾下經(jīng)驗(yàn)’被喚醒，形成了一種整體性的知覺(jué)?！盵3]在這一審美體驗(yàn)傳遞的過(guò)程中，不僅僅在個(gè)體層面上實(shí)現(xiàn)了身體的整體性知覺(jué)，同時(shí)還打破了空間、時(shí)間的間隔，實(shí)現(xiàn)了身體知覺(jué)層面上的融通。當(dāng)觀眾坐在體育場(chǎng)(館)內(nèi)，欣賞體育比賽，為激烈的體育比賽群情激奮之時(shí)，正是打破了由于現(xiàn)代城市對(duì)“移動(dòng)”的強(qiáng)調(diào)所產(chǎn)生的身體與空間、身體與身體之間的隔閡。需要進(jìn)一步說(shuō)明的是，這一審美過(guò)程的發(fā)生，高水平的身體技藝是不可或缺的，只有更為高超身體技藝才能誘發(fā)更為強(qiáng)烈的審美體驗(yàn)，對(duì)觀眾則更具備審美沖擊力，運(yùn)動(dòng)者與觀眾之間身體知覺(jué)才能形成更為直接的溝通。

可見(jiàn)，正是因?yàn)樵诂F(xiàn)代城市中體育運(yùn)動(dòng)的存在，人的身體知覺(jué)不至于在瞬息萬(wàn)變的現(xiàn)代城市節(jié)奏中完全迷失，身體運(yùn)動(dòng)與技藝才得以最大程度上的保留。只要體育比賽依舊存在，體育比賽依舊擁有“運(yùn)動(dòng)者—觀眾”二元關(guān)系，那么人與人，人與空間和時(shí)間的溝通就能在此中得以存留，所以，古希臘時(shí)代繁盛的身體整體論或者傳統(tǒng)社會(huì)的機(jī)體論才能一脈尚存。這種留存實(shí)質(zhì)上是一種矛盾的統(tǒng)一，城市會(huì)包容中現(xiàn)代體育中存在的反叛，而在現(xiàn)代體育的反叛中卻促使城市更具備豐富的包容性。

3 結(jié)論

以哲學(xué)人類學(xué)的方式，重述了從古希臘以降直至現(xiàn)當(dāng)代社會(huì)中體育與城市之間從水乳交融到互為悖反及之后的矛盾統(tǒng)一的過(guò)程，可以看到在其中身體運(yùn)動(dòng)與技藝起著舉足輕重的作用。哲學(xué)人類學(xué)對(duì)體育與城市之間關(guān)聯(lián)的研究所形成的不僅僅是一種“重述”的作用，而在更為深入的層次上對(duì)體育史的認(rèn)識(shí)和體育人類學(xué)研究的拓展都有著積極意義。

1.對(duì)體育史的“連續(xù)論”與“斷裂論”的調(diào)和

針對(duì)體育史存在著兩種觀點(diǎn)。一種認(rèn)為體育史是一部連續(xù)發(fā)展的“通史”；另一種則針?shù)h相對(duì)，認(rèn)為體育史中存在著種種斷裂，是一部部的“斷代史”?！斑B續(xù)論”與“斷裂論”之間的論戰(zhàn)以法國(guó)社會(huì)學(xué)家布迪厄與德國(guó)歷史學(xué)家埃利亞斯之間的對(duì)話為代表。埃利亞斯找到了體育的一個(gè)重要特征——對(duì)暴力的控制。他以對(duì)暴力的寬容程度的變遷為線索將一部體育史整理為一部前后貫通的“通史”[21]。布迪厄則針?shù)h相對(duì)，尖刻地指出“上溯古典時(shí)代的競(jìng)技，下達(dá)近日的奧林匹克運(yùn)動(dòng)，這就隱含了掩蓋某些根本斷裂的危險(xiǎn)”[1]。毫無(wú)疑問(wèn)，布迪厄看到雖然某個(gè)特征可以在體育的沉浮中保持不變，但是卻不能掩蓋在不同的時(shí)代體育抑或競(jìng)技在社會(huì)中是扮演著完全不同的角色。

哲學(xué)人類學(xué)考察方式的加入就在很大程度上調(diào)和了“連續(xù)論”和“斷裂論”。它既可以被認(rèn)為是一個(gè)“通史”的方式，因?yàn)樗诤艽蟪潭壬弦砸粋€(gè)變遷的視角宏觀地審視體育史，也可以被認(rèn)為是一個(gè)“斷代史”的方式，因?yàn)樗暨x的特征僅是體育史中的某一個(gè)片段，如身體運(yùn)動(dòng)、技藝在某個(gè)時(shí)期在城市中的沉浮。以“通史”的視角，哲學(xué)人類學(xué)的考察梳理了體育的兩大重要特征——身體運(yùn)動(dòng)與技藝在不同時(shí)代的沉浮，可以清晰地看到其中存在的連續(xù)性。以“斷代史”的視角，哲學(xué)人類學(xué)的考察則能發(fā)現(xiàn)在不同的時(shí)代，城市與身體運(yùn)動(dòng)與技藝的關(guān)聯(lián)方式是存在著極大的差異，可以清晰地看到其中存在的斷裂性。由此，體育史的“連續(xù)論”與“斷裂論”在哲學(xué)人類學(xué)的考察方式下得到了調(diào)和。通過(guò)哲學(xué)人類學(xué)的考察方式，能發(fā)現(xiàn)體育在特定性狀下是呈連續(xù)性的，但是如果僅僅停留于此則是只考察了體育的“理念元素”，不是完備的哲學(xué)人類學(xué)考察，所以又需要將體育的特定性狀落實(shí)在具體的城市史之中，這是一種對(duì)“現(xiàn)實(shí)元素”的考察。雖然不同的社會(huì)的“現(xiàn)實(shí)元素”存在著斷裂，但是卻由于“現(xiàn)實(shí)元素”不能決定“理念元素”的本質(zhì)，由此不能影響“理念元素”的連續(xù)性。可見(jiàn)，哲學(xué)人類學(xué)的考察方式既以理論界說(shuō)的方式化解了體育史“連續(xù)論”與“斷裂論”存在的隔閡，又以實(shí)踐考察的方式呈現(xiàn)了體育史既連續(xù)又?jǐn)嗔训摹安６笮浴薄?/p>

2.對(duì)“豐富的”體育與“抽象的”哲學(xué)的調(diào)和

人類學(xué)理論與實(shí)踐，尤其是其中田野調(diào)查的方法在很大程度上能避免體育研究者對(duì)“過(guò)分抽象的純基礎(chǔ)理論研究”的迷戀[7]。其中，文化人類學(xué)理論已經(jīng)在體育研究中有了一定的積極展開(kāi)，對(duì)抽象的體育概念進(jìn)行了體育人類學(xué)式的分析以最大程度上避免臆斷的存在[2]。其實(shí)，對(duì)“抽象的”、“對(duì)概念的分析”等種種提法已經(jīng)蘊(yùn)涵了一個(gè)更為深刻的反思意義，即反思如何在體育之中引入哲學(xué)理論。胡小明先生曾撰文道：“體育是文化，但它是與人類具體的身體運(yùn)動(dòng)行為不可分割的文化；體育學(xué)需要哲學(xué)，然而它面向的畢竟是一個(gè)更需要看到應(yīng)用實(shí)踐效果的領(lǐng)域?！盵7]秉承這一反思的思路，可以認(rèn)為哲學(xué)人類學(xué)的考察是在豐富的、鮮活的體育與“灰色”的哲學(xué)理論間搭建一個(gè)中介。

作為一種理論框架，哲學(xué)人類學(xué)脫胎于文化人類學(xué)，將哲學(xué)的概念、范疇都視為一種文化的表現(xiàn)和表達(dá)形式，而不是一種抽象、絕對(duì)的“客觀實(shí)在”。在本研究中，體育中的身體運(yùn)動(dòng)與技藝概念并不是亙古不變，而是在具體社會(huì)文化中發(fā)生極大的改變。作為一種研究方式，哲學(xué)人類學(xué)秉承了文化人類學(xué)，同樣是以人類為中心[15]，試圖去解答“人類如何行動(dòng)、如何認(rèn)知自己的行為、行動(dòng)的結(jié)果如何影響思考及人類各群體間的互動(dòng)等根本問(wèn)題”[7]，如舍勒的做法是將“知識(shí)”當(dāng)作一種人的認(rèn)識(shí)行為的結(jié)果并將其置于社會(huì)文化變遷之中去討論，而本研究對(duì)體育與城市之間的關(guān)聯(lián)的討論就是把體育當(dāng)作人類的行為，尋找這一特殊的人類行為在不同社會(huì)、時(shí)代背景下的變化。

實(shí)然，哲學(xué)人類學(xué)考察形成的兩種調(diào)和作用也并非獨(dú)立，哲學(xué)人類學(xué)的調(diào)和在很大程度上使體育史的研究與體育哲學(xué)的研究相互結(jié)合。既可以避免體育哲學(xué)過(guò)多的在邏輯分析層面上對(duì)抽象概念進(jìn)行糾纏而失落了體育史的豐富，同時(shí)，也能讓具體細(xì)致的體育史分析有一種哲學(xué)的“風(fēng)骨”而不至在浩如煙海、充滿矛盾對(duì)立的歷史現(xiàn)象中迷失。

[1]皮埃爾·布迪厄.實(shí)踐與反思——反思社會(huì)學(xué)導(dǎo)引[M].北京，中央編譯出版社，2004：128，129.

[2]郭紅衛(wèi).Physical education 和 Education physique出現(xiàn)時(shí)間考[J].體育學(xué)刊，2013,20(1)：26-29.

[3]高強(qiáng).知覺(jué)、判斷力與范例——從兩種體育審美體驗(yàn)談起[J].體育科學(xué)，2013,33(5)：92-96.

[4]高強(qiáng).古希臘競(jìng)技運(yùn)動(dòng)的盛與殤——哲學(xué)人類學(xué)式的追問(wèn)與對(duì)“現(xiàn)代解讀”的反思[J].上海體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2013,3(5)：13-19.

[5]胡小明.體育美學(xué)初探[J].成都體育學(xué)院學(xué)報(bào)，1980,6(2)：20-31.

[6]胡小明.日本的《體育美學(xué)》簡(jiǎn)介[J].體育師友，1982(1)：40-42.

[7]胡小明.人類學(xué)的歷程與體育研究[J].體育學(xué)刊，2013,20(3)：7-14.

[8]蘭德曼.哲學(xué)人類學(xué)[M].貴陽(yáng)：貴州人民出版社，1990：4-7,47.

[9]廖申白.亞里士多德的技藝概念：圖景與問(wèn)題[J].哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2006，(1)：34-39.

[10]勒布雷東.人類身體史與現(xiàn)代性[M].上海：上海文藝出版社，2010：13-21,42,65.

[11]理查德·桑內(nèi)特.肉體與石頭：西方文明中的身體與城市[M].上海：上海譯文出版社，2011：2-6，15，21，22，25-27，32，41，42，82，263.

[12]劉荃.在碰撞中統(tǒng)一：體育在中國(guó)城市化進(jìn)程中的作用與反作用——“體育與城市發(fā)展”論壇綜述[J].體育與科學(xué)，2013,34(1)：8-16.

[13]梅洛·龐蒂.知覺(jué)現(xiàn)象學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，2001：5.

[14]馬塞爾·莫斯，愛(ài)彌兒·涂爾干，亨利·于貝爾.論技術(shù)、技藝與文明[M].北京：世界圖書出版社，2010：2.

[15]馬克斯·舍勒.知識(shí)社會(huì)學(xué)問(wèn)題[M].南京：譯林出版社，2012：1,11,18，19.

[16]倪世光.鐵血浪漫——中世紀(jì)騎士[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010：35,87，133.

[17]塞莫斯·古里奧尼斯.原生態(tài)的奧林匹克運(yùn)動(dòng)[M].上海：上海人民出版社，2008.

[18]汪聶才.新柏拉圖主義對(duì)奧古斯丁靈魂思想的影響[J].現(xiàn)代哲學(xué)，2011，(4)：65-71.

[19]BERGER P L,LUCKMANN T.The Social Construction of Reality.New York: Anchor Books,1967：8.

[20]ELIAS，NORBERT.Sport et violence.Actes de La Rec En Sci Soc,1976,2(6):2-21.

[21]ELIAS,NORBERT,E DUNNING.Sport et Civilisation-La Violence Maǐtrisée.Pairs:Fayard,1986.

[22]MEIER K V.Triad trickery:playing with sport and games[J].J Philo Sport,1988,XV,11-30.

[23]MECHIKOFF R A.A History and Philosophy of Sport and Physical Education: From Ancient Civilization to the Modern World.New York: McGraw-Hill,2002：93-96.

[24]SUITS B.Tricky Triad: Games,Play,and Sport.J Philo Sport,1988,XV,1-9.

[25]TAMBOER,JAN W I.Sport and motor action[J].J Philo Sport,1992,XIX,31-45.

SportandCity:AnInquireofPhilosophicalAnthropology

GAO Qiang1，2

Between sport and city,there exists multiple and historical relationship.Through the methodology of philosophical anthropology,this paper takes the concepts of bodily movement and skillful art as the characters of sport,and further interprets their role played and function formed in the close or distant relationship between sport and city,in order to highlight the precondition and social condition which under the fits between sport and city.Based on the theory of philosophical anthropology,this paper concludes by the integration between “comprehensive history”and “dynastic history”.

sport;city;philosophicalanthropology;philosophyofsport;anthropologyofsport

1000-677X(2014)01-0090-07

2013-06-18；

：2013-08-28

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目(12CTY001)。

高強(qiáng)(1980-)，男，浙江寧波人，副教授，博士，E-mail:gaoqiang.ecnu@gmail.com，主要研究方向?yàn)轶w育哲學(xué)。

1.華東師范大學(xué) 體育與健康學(xué)院，上海 200241；2.上海市人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地 學(xué)校體育“立德樹(shù)人”研究基地，上海 200241 1.East China Normal University,Shanghai 200241,China；2.Key Research Centre of Hnmanity and Social Science of Shanghai，Shanghai 200241,China.

G80-05

：A