張云蓮++李福建

摘要：我國學(xué)界對西方民主輸出研究主要從四個層面展開：一是民主輸出的根源，包括民主輸出的文化根源、自身實力與國際環(huán)境、民主輸出的理論基礎(chǔ)；二是民主輸出的歷史和實質(zhì)，包括民主輸出的歷史、民主輸出的目的；三是民主輸出的實踐，包括民主輸出的模式、民主輸出的策略、民主輸出的后果和民主輸出的走向；四是民主輸出與中美關(guān)系，包括民主輸出對中國國家安全構(gòu)成威脅、民主輸出使中美關(guān)系在曲折中發(fā)展。我國學(xué)界對西方民主輸出的研究具有理論與實踐結(jié)合、重點關(guān)注美國的民主輸出、多學(xué)科交叉研究等特點，并呈現(xiàn)出進一步研究西方民主輸出與中國意識形態(tài)安全的關(guān)系、關(guān)注美國重返亞太后對中國的民主輸出及西方加強對中國民主輸出背景下的中國外交關(guān)系三個發(fā)展趨勢。

關(guān)鍵詞：西方民主輸出；文化根源；民主輸出實踐；國家安全；中美關(guān)系

中圖分類號：D082文獻標志碼：A文章編號：1671-1254(2014)03-0018-08

An Overview on the Western Democracy Exporting

Research of China Academic Circles

ZHANG Yunlian1, LI Fujian2

(1. School of Social Sciences, Kunming University of Science & Technology, Kunming 650500, Yunnan, China;

2. East Asia Research Center, China Foreign Affairs University, Beijing 100037, Beijing, China)

Abstract:The research on western democracy exporting in China has primarily focused on the following four perspectives: first, the origin and theoretical principles of democracy export including its cultural roots, the importance of states capabilities and theoretical basis; second, the historical development and objectives of democracy export; third, practices of democracy export in terms of its types, tactics, impacts and trends; fourth, the role of democracy export in SinoUS relations and its threats to the national security of China and challenges to a healthy bilateral relationship. Domestic research on Western democracy export has the following three features: it emphasizes the combination of theories and practices, focuses on democracy export of the US and employs a multidisciplinary approach to the research. Furthermore, the literature review shows that there are three trends for furthering the research, including the relationship between Western democracy export and Chinas ideology security, democracy export of the US since its pivot to the AsiaPacific, and Chinas response to it under the new circumstances.

Keywords:western democracy exporting; the root of culture; the practice of democracy exporting; national security; SinoUS relations

在我國，學(xué)界對西方民主輸出的關(guān)注和研究始自20世紀90年代后期，即世界第三波民主化浪潮之后，研究重點主要集中在美國的民主輸出上，因為“輸出民主是美國外交中的永恒主題及富有戰(zhàn)略價值的變量之一”［1］414。美國是西方民主輸出的主要國家。在目前的國際政治舞臺上，美國民主輸出的足跡遍布世界各地，且對國際政治產(chǎn)生了深遠影響。從總體上看，國內(nèi)學(xué)者的研究主要涉及到四個層面的內(nèi)容：民主輸出的根源、民主輸出的歷史與實質(zhì)、民主輸出的實踐、民主輸出與中美關(guān)系。

一、民主輸出的根源

（一）民主輸出的文化根源

對于美國民主輸出的文化根源，學(xué)界主要有如下四種觀點：

1宗教使命觀。羅艷華等人認為，美國表面上是一個世俗化的國家，但實際上是一個非常宗教化的國家。基督教的選民意識和救世主義、清教徒改造社會和改造世界的“天命”意識及使命感等始終是美國輸出民主和對外擴張的推動力量［2］29-31。孫德立認為，美國人自視為上帝的選民，認為自己承擔著把美國的民主、自由和人權(quán)制度擴展到美洲以外國家的神圣使命［3］71。劉國平認為，基督教文化與生俱來就存在著根深蒂固的對其他文化的輕蔑與歧視觀念，不愿意與其他文化平等共處，堅持用從基督教文化中衍生出來的西方的自由民主價值觀來支配整個世界。美國自認為是整個世界的“山巔之城”、民主制度的世界“燈塔”和“上帝的使者”，美國人在北美的偉大試驗是秉承上帝的旨意，在全世界傳播基督教文明，征服“落后民族”和“落后文明”以拯救世界是他們的“天定使命”［4］93-94。于歌認為，美國人所極力推行和維護的自由、人權(quán)、民主價值觀和民主制度，看起來非常世俗，但實際上它們都起源于基督新教的價值觀和宗教改革，對外輸出民主的動力來源于美國人強烈的選民意識及“天命”意識，其根源是上帝和基督教的救世主義［5］。

昆明理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)第14卷

第3期張云蓮,李福建:國內(nèi)學(xué)界關(guān)于西方民主輸出的研究綜述

2強烈的種族、文化和制度優(yōu)越感。羅艷華等人認為，美國人有強烈的盎格魯—撒克遜民族優(yōu)越感，他們認為這個種族具有不可超越的能力和極強的進取性，由盎格魯—撒克遜文化延伸出的美國文化是世界上最優(yōu)秀的文化，美國的民主制度是進步的和比較完善的，是世界上維護社會秩序并兼顧道德、公正、自由、平等、博愛的最佳政體?；谶@種種族優(yōu)越、文化優(yōu)越和制度優(yōu)越感，美國企圖向全世界輸出民主［2］32-35。孫德立認為，美國人具有強烈的種族優(yōu)越意識，宣揚優(yōu)秀民族負有照顧弱小民族的義不容辭的責任。美國建國以來政治和社會的穩(wěn)定，資產(chǎn)階級民主權(quán)利的有效維護，使美國人認為美國的制度是維護民主制度的唯一合理政治形式和最佳政體，“是自由的燈塔、民主的堡壘，是世界上自由能給人們帶來前景的活生生的例證”，這種唯我獨尊的政治優(yōu)越意識，使美國人習慣于把自己的價值觀和社會制度作為衡量其他國家民主或?qū)Ｖ频臉藴剩⑵髨D把美國式的民主輸出到他們認為“不民主”或“專制”的國家中去［3］71-72。劉國平提出，美國人與生俱來具有對自己“信仰優(yōu)越”“種族優(yōu)越”“制度優(yōu)越”等的崇拜，他們認為自己經(jīng)過數(shù)世紀的奮斗，建立了以合眾國憲法為標志，能夠保證民主自由的最好的最優(yōu)越的政治制度，美國負有用這種民主制度把世界從“專制壓迫下”拯救出來的使命［4］95。

3根深蒂固的“美國例外論”。羅艷華等人認為，“‘美國例外論來源于美國人是上帝的特殊選民的信念”，這使美國人認為自己負有給世界帶來更大的光明和更美好未來的歷史使命，美國不同于其他國家，它更加有道德、獨立、寬宏大量和民主，它是正直的榜樣，世界的楷模，它將領(lǐng)導(dǎo)世界各地的人民向往美國的幸運和優(yōu)勢，最終采納美國的價值觀和體制［2］35-36。周琪等人認為，“美國例外論”已深植于美國人的靈魂，它使美國的外交政策富有理想主義和使命感，“美國例外論”是美國外交政策的根源［6］151-152，121。王立新認為，“殖民地時美國人對自己獨特身份的定位和認知以及由此產(chǎn)生的強烈的宗教和道德優(yōu)越感成為美國例外論的核心”，“不論美國例外論有多大程度的可信性，也不管美國自視的道德優(yōu)越感是多么荒謬，美國獨一無二的思想深植于美國人的思想中，并對美國的外交行為具有復(fù)雜而深刻的影響。美國外交中與其他國家外交不同的特點，大多都能從例外論中找到淵源”［7］76，87。

4美國信念。孫德立認為，美國人擁有共同的普世主義價值觀，即一整套共同的中產(chǎn)階級的、資本主義的以及民主的價值觀念或信仰，這種高度一致的意識形態(tài)就是美國信念，它表現(xiàn)為對自由、民主、人權(quán)、平等、個人主義、法治和私有制等政治原則的堅守；在對外交往中，美國人“認為輸出民主既符合美國的利益也符合美國的價值觀，應(yīng)該積極致力于在世界上推行美國式的民主體制”［3］72。

（二）自身實力與國際環(huán)境

學(xué)界普遍認為，美國的民主輸出與其自身的實力和國際環(huán)境有密切的聯(lián)系。在一戰(zhàn)之前，由于美國羽翼未豐，其對外輸出民主的力度有限。一戰(zhàn)之后，隨著美國實力的增強，其輸出民主的步伐加快。二戰(zhàn)之后，西方世界領(lǐng)導(dǎo)者的地位和經(jīng)濟及軍事實力的強大，使美國進一步擴大了輸出民主的力度和范圍。冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國作為世界上唯一的超級大國和霸權(quán)國家，其對外輸出民主的行為公開化且力度空前強大。羅艷華等人認為，“二戰(zhàn)之后，美國成為了西方世界的領(lǐng)袖，向全世界輸出民主就被提上了議事日程”。隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束，超強的實力后盾使得美國認為輸出民主的最佳歷史時機已經(jīng)來臨，于是向全世界推廣民主成為冷戰(zhàn)后歷屆美國政府外交的主重要內(nèi)容［2］16-17。孫德立認為，美國對外輸出民主的根基是自身實力——在實力不足時，它奉行孤立主義外交政策；當實力逐漸強大后，它就把輸出民主作為外交政策的重要內(nèi)容。冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國成為唯一的全球性軍事強國和經(jīng)濟強國，霸權(quán)地位更加鞏固，這使老布什政府和克林頓政府都把對外輸出民主提上重要日程［3］73-74。田永琴認為，自身實力是美國民主輸出的基礎(chǔ)和保證，美國民主輸出的力度與其自身實力的強弱成正比［8］。

（三）民主輸出的理論基礎(chǔ)

學(xué)界普遍認為美國民主輸出的理論基礎(chǔ)是“民主和平論”。徐崇溫認為，布什民主輸出戰(zhàn)略的理論支柱是“民主和平論”。這種觀點認為，在民主體制下，議會、輿論等對于擁有發(fā)動戰(zhàn)爭權(quán)力的政府具有強有力的約束與監(jiān)督作用，同屬民主制度的國家之間有著相互尊重、合作與妥協(xié)的共同特點，因此民主國家之間通常不會發(fā)生戰(zhàn)爭［9］28。羅艷華等人認為，“民主和平論”是美國的行動指南，是冷戰(zhàn)后美國政府外交政策的理論基礎(chǔ)，“是冷戰(zhàn)后美國四屆政府強化輸出民主的直接理論依據(jù)”［2］165。劉建飛認為，冷戰(zhàn)后，“民主和平論”在美國興盛并被視為國際關(guān)系中的自然法則。美國依據(jù)“民主和平論”的邏輯，把世界劃分為“民主國家”和“不民主國家”兩部分，認為其在海外推進民主是符合全人類利益的，是非常正義的事業(yè)，為了正義事業(yè)，可以干涉他國事務(wù)。社會主義國家理所當然是“非民主國家”，應(yīng)該向美國學(xué)習，實現(xiàn)“民主化”，甚至要接受美國的“幫助”和指導(dǎo)，最后融入美國領(lǐng)導(dǎo)的國際體系［10］。

二、民主輸出的歷史與實質(zhì)

（一）民主輸出的歷史

美國的民主輸出由來已久。對此問題的研究，主要有以下兩種情況：一是研究美國民主輸出的總體發(fā)展歷史。如羅艷華等人在《美國輸出民主的歷史與現(xiàn)實》一書中分析了美國民主輸出的早期實踐，以及美國冷戰(zhàn)時期、克林頓政府、小布什政府和奧巴馬政府的民主輸出實踐和民主輸出政策等。劉國平在《美國民主制度輸出》一書中主要探討了冷戰(zhàn)后的美國民主輸出。夏禹等人在《戰(zhàn)后美國全球民主輸出戰(zhàn)略透視》一文中探討了二戰(zhàn)以來美國對德國和日本的民主改造、對東歐和中亞地區(qū)的民主輸出、對中東地區(qū)民主進程的干預(yù)、對拉美的民主移植［11］33-34。二是研究美國在個別國家或地區(qū)輸出民主的情況。如劉衛(wèi)東在《美國民主輸出的困境——以美國在海地推廣民主的實踐為例》一文中以美國在海地輸出民主的歷史來分析美國民主輸出面臨的難以避開的困境［12］28-32。

（二）民主輸出的目的

對于美國民主輸出的目的，學(xué)界主要有以下觀點：

1實現(xiàn)國家利益和追求霸權(quán)。門洪華認為，“美國輸出民主的最根本目的是實現(xiàn)其國家利益，這一點美國的決策者并不諱言。在外交實踐中，美國維護的是現(xiàn)實利益而非抽象的原則”。正因為如此，美國根據(jù)戰(zhàn)略意義和經(jīng)濟利益的相關(guān)性，對不同的國家實行不同的標準和采用不同的輸出策略［1］415。孫德立認為，“在理想主義的言辭之外不難發(fā)現(xiàn)，支撐美國輸出民主更深層次的因素，是對現(xiàn)實的經(jīng)濟、政治和安全利益的追求”，“稱霸世界的夢想和野心，是美國輸出民主的強大動力”，“輸出民主還是美國奉行強權(quán)政治的方便借口”［3］72-73。馬躍等人認為，“美國主流白人文化中有深厚的輸出民主的思想根源，但美國輸出民主的根本目的還是去追求其國家利益”［13］。羅艷華等人認為，“即使打著‘輸出正義的旗號，美國也無法掩蓋在輸出自由民主的幌子下的利益擴張”，“經(jīng)濟利益和政治利益驅(qū)動是其輸出民主的主要動因”［2］36-37。王立新認為，“在全世界范圍內(nèi)推廣自由和民主是美國重要的國家利益”，“美國人文化傳統(tǒng)中的民族主義觀念和自由主義信仰決定了美國獨特的國家利益觀，即把促進自由與民主這一意識形態(tài)目標和道德追求作為其國家利益的一部分。”［7］188-189侯惠勤等人認為，西方輸出民主人權(quán)是為了維護西方國家和壟斷資本對世界的統(tǒng)治［14］9。羅艷華等人認為，“9·11”事件使美國人認為自身安全與在其他國家支持自由和民主密切相關(guān)，缺乏自由和民主是產(chǎn)生恐怖主義的根源，美國應(yīng)該大力向其他國家輸出民主，完善其他國家的制度，這樣才能消除對美國本土安全形成威脅的根源［2］300。顏旭等人認為，“‘民主輸出的本質(zhì)是新殖民主義”。雖然新殖民主義不是赤裸裸的暴力掠奪，而是表現(xiàn)出一些與時代同步的“文明色彩”，也更具有隱蔽性和欺騙性，但其只不過是舊殖民主義的改頭換面，維護和拓展的同樣是壟斷資產(chǎn)階級的全球政治和經(jīng)濟利益［15］。

2追求美國理想主義夢想。劉國平認為，美國民主制度輸出是要在全世界實現(xiàn)美國化，是要把美國的思想文化、價值觀念、社會制度、生活方式作為世界的唯一標準和模式強加于其他國家，把世界變成“美國村”。在其民主輸出的整體戰(zhàn)略中，經(jīng)濟制度輸出是為了主宰世界市場，政治制度輸出是為了主導(dǎo)世界秩序，思想文化輸出是為了控制人的心靈，宗教輸出是為了獲得強大持久的力量［4］93，104-124。王曉德認為，冷戰(zhàn)后美國輸出民主是試圖把一個意識形態(tài)多元化的世界用美國的價值觀統(tǒng)一起來，以實現(xiàn)美國治下的世界和平［16］416。門洪華指出，美國學(xué)界有一些人認為，美國需要在全球繼續(xù)推進民主，以使建立在美國人文理念上的民主制度遍及全球，這樣才能真正實現(xiàn)21世紀的“美國世紀”目標，才能建立起時代的新秩序［1］419。

三、民主輸出的實踐

（一）民主輸出的模式

對于美國民主輸出模式，門洪華認為主要有如下三種模式：

1示范性模式。美國在建國之初，因為實力有限，其對外民主輸出常采用此模式，即強調(diào)其制度的榜樣力量。

2強制性模式。美國民主輸出的強制性模式有三種：一是通過占領(lǐng)和逐步放權(quán)，在占領(lǐng)國建立與美國相同的體制，如對菲律賓；二是直接入侵，如對巴拿馬；三是恐嚇，如對尼加拉瓜。這是美國輸出民主比較極端的三種方式。事實上，美國在其他地方采取的方式只不過是這些極端方式的變種而已。

3滲透性模式。它不是通過領(lǐng)土占領(lǐng)而是依靠間接手段輸出民主。一戰(zhàn)以來，美國采用新殖民主義，通過劃分勢力范圍、組建軍事集團、扶持代理人、控制國際機構(gòu)、經(jīng)濟援助、技術(shù)援助等方式進行擴張，同時加緊文化滲透，試圖從思想制度和意識形態(tài)上控制和統(tǒng)治其他國家或地區(qū)。在美國的民主輸出中，三種模式經(jīng)常被交替使用或混合使用［1］416-418。

（二）民主輸出的策略

美國民主輸出采用的策略，是我國學(xué)界探討的熱點。學(xué)界的研究主要有以下三種情況：

1研究冷戰(zhàn)后美國民主輸出的手段。羅艷華等人認為，美國政府動用了包括政府官員、私營企業(yè)和非政府團體等一切力量，采用一切可用的方法來努力實現(xiàn)其擴展民主的目標?？肆诸D政府強化和拓展輸出民主的手段措施包括經(jīng)濟手段、軍事干涉、加強同西方國家的合作和發(fā)揮國際機制的作用、開展公共外交等。小布什政府輸出民主采用的方法包括軍事打擊、經(jīng)濟制裁、政治威脅、“顏色”革命等，并把整體推進與突出重點結(jié)合，把和平滲透與側(cè)重武力輸出結(jié)合，目標更大，手段更多，方式方法更具強制性和單邊性。其中，推動“政權(quán)更迭”是最突出的手段［2］257-264，330。趙建明認為，冷戰(zhàn)后美國歷屆政府都是采用“政權(quán)改變”的政策和方法來輸出民主的［17］。徐崇溫認為，小布什民主輸出戰(zhàn)略的主要手段有：一是由非政府組織與目標國的反對派建立聯(lián)系；二是派專家訪問目標國，找出社會問題中最尖銳的矛盾以及能夠?qū)⑦@些矛盾加以政治化的社會群體，形成和組建反對派；三是培訓(xùn)目標國的反對派代表以使他們回國后能夠創(chuàng)建“抵抗”組織網(wǎng)絡(luò)；四是關(guān)注目標國的媒體并物色對象，使它們成為煽動群眾抵制和反抗政府舉措、制造政治危機乃致大規(guī)模動亂的工具；五是在目標國組織街頭政治，推動政權(quán)更迭［9］27。劉國平認為，美國輸出民主的手段包括：軍事占領(lǐng)或武力干涉；外交手段；文化外交；傳教活動［4］208，105-124。闞道遠認為，信息技術(shù)已經(jīng)成為美國輸出民主并實現(xiàn)其國家利益的重要戰(zhàn)略工具，也是美國“巧權(quán)力”運用的核心內(nèi)容［18］。周琪等人認為，人權(quán)外交是冷戰(zhàn)后美國輸出民主的手段［6］406。張中云認為，冷戰(zhàn)后，“‘街頭政治越來越成為美國和歐洲一些國家用以干預(yù)別國內(nèi)政、改變國際政治格局和進行國際政治斗爭的重要手段”［19］。王公龍認為，政治、文化、學(xué)術(shù)、輿論和宗教等是美國對華民主輸出的重要途徑，通過這些途徑來宣揚普世價值觀、推行西方理論、開展文化滲透、進行輿論引導(dǎo)和宗教滲透等［20］84-85。

2研究冷戰(zhàn)后美國民主輸出的地區(qū)策略。羅艷華等人指出，克林頓時期的民主輸出，視不同的地區(qū)采用不同的策略：在東歐地區(qū)擴大“民主大家庭”；在俄羅斯確?！懊裰髋伞闭茩?quán)；在拉美地區(qū)鞏固西半球民主體制；在亞太地區(qū)通過接觸和施壓輸出民主；在非洲地區(qū)采用靈活務(wù)實的手段輸出民主；對所謂“無賴國家”進行制裁打擊，促使政權(quán)更迭。小布什政府輸出民主的措施與行動有：借反恐在阿富汗搞民主試驗；發(fā)動先發(fā)制人軍事打擊向伊拉克輸出民主；聯(lián)合西方民主國家整體推動“大中東計劃”；在東歐和中亞制造“顏色革命”，扶持親美勢力上臺；通過“變革外交”向世界各地推銷民主；對所謂“暴政前哨”國家打壓促變［2］264-292，330-354。

3研究民主輸出中非國家行為體的情況。霍淑紅認為，冷戰(zhàn)后美國私人基金會的民主援助活動在一定程度上助推了美國的民主輸出戰(zhàn)略，推動了中東歐國家的民主進程［21］。李凱認為，跨國公司在美國的民主輸出中扮演了重要角色，其目的是為了降低交易成本［22］。

（三）民主輸出的后果與困境

學(xué)界認為，美國在全球的民主輸出產(chǎn)生了一系列的影響，并面臨困境。

1民主輸出造成了嚴重后果。羅艷華等人認為，美國民主輸出在一定程度上實現(xiàn)了其預(yù)期目標，但也帶來了一系列后果：一是對國際法和國際秩序造成負面影響；二是對美國自身的安全和形象造成嚴重影響；三是給輸出對象國帶來負面影響；四是對大國關(guān)系造成影響［2］357-386。劉國平認為，美國民主輸出不僅影響大國關(guān)系、破壞世界的和平與安全，還影響全球化進程［4］214-269。李翠亭認為，美國對阿拉伯世界的民主輸出產(chǎn)生了災(zāi)難性的后果：一是安全局勢進一步惡化；二是突尼斯的全面幻滅；三是敘利亞變成中東政治動蕩的“重災(zāi)區(qū)”；四是埃及危機不斷加深［23］。馬方方認為，美國對華民主輸出威脅到中國經(jīng)濟主權(quán)的安全［24］。侯惠勤等人認為，“民主人權(quán)輸出”的實質(zhì)是西方的經(jīng)濟與金融掠奪，它強化了西方國家的軍事存在，導(dǎo)致政治混亂、民族仇恨和國家動蕩［14］11。

2民主輸出的困境。羅艷華等人認為，美國民主輸出存在一系列制約因素：一是輸出民主存在的固有悖論；二是輸出民主的風險；三是輸出對象國的抵制；四是輸出民主的代價［2］386-396。王曉德認為，美國民主輸出面臨著以下困境：一是無法擺脫現(xiàn)實利益的制約，在執(zhí)行過程中只能成為實現(xiàn)美國政治、經(jīng)濟、文化及戰(zhàn)略利益的一種工具，所以收效甚微，其結(jié)果與宣稱的目標相差甚遠；二是民主輸出這一戰(zhàn)略本身就包含著難以解釋的諸多悖論，其做法在理論上難以自圓其說，在實踐中更不可能暢通無阻，它帶給世界的是新的不穩(wěn)定因素，成為國際社會動蕩的主要根源之一［16］431-446。劉衛(wèi)東認為，美國輸出民主遭遇的困境有：價值觀念與現(xiàn)實利益相沖突；強加民主帶來的違愿回應(yīng)；“空殼”民主導(dǎo)致投入低效；民選和獨裁政府對美國政策的不定難題［12］30-31。謝先澤認為，美國輸出民主常常采用非民主的手段，其結(jié)果是國與國之間的矛盾加劇，“非民主國家”民眾的不滿、抗議與抵制不斷，使美國的民主輸出面臨困境［25］。夏禹等人認為，美國對自己價值觀的盲目尊崇、對自身民主制度局限性的認知不足、對輸入國歷史與現(xiàn)實的違背，使美國的民主輸出面臨事與愿違的困境［11］34-35。張建成認為，美國民主制度的形成和發(fā)展有其特殊性，并不具有真正的普世價值；美國不顧現(xiàn)實中的差異，用反民主的方式強力輸出民主，必然要出現(xiàn)對抗力量，使自己陷入困境［26］。林超認為，美國在伊拉克輸出民主，導(dǎo)致宗教沖突和種族沖突不斷，這為外部勢力滲透提供了條件，一些基地組織成員與伊拉克境內(nèi)的反美勢力匯合，不斷制造事端，嚴重破壞了伊拉克的重建進程，使美國的民主輸出陷入困境［27］。

（四）民主輸出的走向

對美國民主輸出的走向問題，學(xué)界有以下兩種觀點：

1輸出民主的目標不會改變，但方式方法會有所改變。羅艷華等人認為，奧巴馬政府仍會繼續(xù)奉行輸出民主的政策，但鑒于經(jīng)濟形勢及歷史與現(xiàn)實狀況，輸出民主的策略和手段會有很大調(diào)整，如以重塑國家形象為目標，相對低調(diào)地處理對外關(guān)系，強調(diào)合作與多邊主義，用一種全新的、柔性的、實在的方式，運用政治、經(jīng)濟、外交、對外宣傳、“顏色革命”等非暴力手段（即“巧權(quán)力”）來輸出民主，必要時甚至可以讓民主的目標退居二線，以實現(xiàn)更緊迫、更現(xiàn)實的國家利益，盡快重振美國實力［2］409，417。

2輸出民主的前景對美國而言并不樂觀。劉國平認為，美國民主輸出的前景不容樂觀：一是難以實現(xiàn)的夢；二是威脅和平與發(fā)展的危險后果；三是孕育著新的社會變革和新的力量組合［4］298-337。在小布什當政時期，我國學(xué)者孫晉忠認為，當時美國的民主輸出將面臨種種挑戰(zhàn)，美國會在進行策略調(diào)整的基礎(chǔ)上繼續(xù)推進這一政策，中東和中亞地區(qū)仍是其民主輸出的重點地區(qū)，在推進民主化過程中不排除使用武力的可能［28］。

四、民主輸出與中美關(guān)系

（一）民主輸出對中國國家安全構(gòu)成威脅

學(xué)界普遍認為美國民主輸出對中國國家安全構(gòu)成了威脅。羅艷華等人認為，美國民主輸出對中國產(chǎn)生了一系列影響：對中國政治安全構(gòu)成威脅；影響中國統(tǒng)一進程；影響中國的周邊環(huán)境；影響中國國際形象［2］382-386。王公龍認為，美國對華民主輸出的企圖是西化和分化中國，直接目標是挑戰(zhàn)中國主流意識形態(tài)，從而威脅到中國意識形態(tài)安全［20］85。張驥等人認為，美國的民主輸出對中國產(chǎn)生了三方面的消極影響：一是外部環(huán)境受到影響；二是內(nèi)部政治社會穩(wěn)定受到影響；三是國家統(tǒng)一受到影響［29］241-242。郭銳敏認為，美國把民主輸出與人權(quán)緊密結(jié)合，借民主和人權(quán)之名對中國進行遏制，破壞了中國和平發(fā)展的國際環(huán)境［30］。

（二）民主輸出使中美關(guān)系在曲折中發(fā)展

美國民主輸出使中美關(guān)系面臨考驗，也決定了中美關(guān)系不可能一帆風順。周琪等人認為，當意識形態(tài)在美國對外政策中占主導(dǎo)地位時，中美關(guān)系就會緊張或?qū)?；當現(xiàn)實利益的考慮占上風時，中美關(guān)系就會改善、合作和加強。這使中美關(guān)系處于起伏和兩面性之中［6］589。劉國平認為，制約中美關(guān)系發(fā)展趨勢的有制度考量、共同利益和實力對比三大因素。在未來，美國企圖改變中國性質(zhì)、向中國輸出民主的最終戰(zhàn)略目標是不會改變的，“遏制”加“接觸”將成為美國對中國的長期政策?！岸糁啤钡淖龇ㄓ校撼醋鳌爸袊{論”，以孤立中國；進行“冷戰(zhàn)”部署，對中國進行圍堵；在人權(quán)、政治制度上“妖魔化”中國，以網(wǎng)羅和支持反華勢力［4］286-297。王立新認為，“中美交往中一個值得矚目的關(guān)系模式，就是美國試圖改變中國而中國抗拒這種改變，由此引發(fā)的中美之間的沖突遠比利益沖突更加劇烈和持久”［7］394。王公龍認為，從長遠來看，“隨著中美力量差距的日益縮小，美國在戰(zhàn)略上防范和牽制中國的力度還可能進一步加大，兩國在意識形態(tài)領(lǐng)域的競爭和較量還會更趨激烈”［20］85。張驥等人認為，美國的民主輸出對中美關(guān)系會產(chǎn)生一些消極影響：一是提升“推進民主”的地位將刺激美國新保守派的反華傾向；二是“結(jié)束暴政”政策會使中國在處理對美關(guān)系時面臨艱難的選擇［29］241-242。

五、結(jié)論與趨勢

從總體上看，我國學(xué)界對西方民主輸出的研究，特別是對美國民主輸出的研究較多，吸引了一大批學(xué)者加入到研究隊伍中來，研究的問題涉及到民主輸出的諸多方面，并取得了一系列重要成果。這不僅為我國構(gòu)建國際政治的整體研究體系提供了新視角，而且為我國社會主義意識形態(tài)建設(shè)和保障我國意識形態(tài)安全提供了新素材，對我國制定正確的外交戰(zhàn)略具有一定啟示意義。同時，從實踐層面看，一方面，民主輸出研究為我們認清本國國情、穩(wěn)步推進民主化進程和構(gòu)建國家意識形態(tài)安全體系，以及制定相應(yīng)的外交政策、防范西方和平演變等提供了可資借鑒的材料；另一方面，關(guān)于西方民主輸出的研究也是對我國和平發(fā)展過程中面臨的一系列需要注意的實踐問題的提醒和警示。

（一）研究特點

1.理論與實踐結(jié)合。任何一個社會問題的研究都涉及到理論和實踐兩個層面。國內(nèi)學(xué)界對西方民主輸出問題的研究，不僅對其文化根源、理論基礎(chǔ)等進行了理論探討，而且對大量的西方民主輸出實踐進行了分析。因此，我國的西方民主輸出研究具有理論與實踐相結(jié)合的特點。目前，西方民主輸出已經(jīng)對我國意識形態(tài)安全構(gòu)成巨大挑戰(zhàn)，應(yīng)對這種挑戰(zhàn)并解決意識形態(tài)安全問題，就成為我國西方民主輸出研究的出發(fā)點和歸宿點。

2.重點關(guān)注美國的民主輸出。目前，學(xué)界對西方民主輸出的研究重點集中在美國。從西方民主輸出的實踐看，美國是西方民主輸出的主要國家，并有一套完整系統(tǒng)的民主輸出戰(zhàn)略，其在全球的民主輸出對國際關(guān)系和國際政治產(chǎn)生了深刻影響，也對美國自身和世界和平產(chǎn)生了一系列的負面效應(yīng)。學(xué)界對美國民主輸出的研究，既有理論層面的探討，也有大量的實踐案例研究和對未來走向的分析。

3.多學(xué)科交叉研究。國際政治研究方面的學(xué)者和馬克思主義理論研究方面的學(xué)者都是西方民主輸出研究的主體，他們的研究內(nèi)容各有側(cè)重。國際政治研究方面的學(xué)者主要是系統(tǒng)研究美國民主制度輸出的理論與實踐，或把民主輸出作為系統(tǒng)研究中的一個問題進行探討；馬克思主義理論研究方面的學(xué)者主要側(cè)重分析美國的民主輸出策略，并聯(lián)系中國的意識形態(tài)建設(shè)或安全問題進行對策分析。反映到研究方法上，西方民主輸出研究既彰顯了國際政治的研究方法，也凸顯了馬克思主義的研究方法，還注意結(jié)合歷史學(xué)、文化學(xué)和信息傳播學(xué)等學(xué)科的方法，從而體現(xiàn)出學(xué)科交叉、互補的特點。

（二）存在問題

由于我國對西方民主輸出研究的歷史不長，學(xué)界對這一問題的研究還有待進一步深入。特別是西方民主輸出不僅涉及到國際社會的意識形態(tài)斗爭，也涉及到我國的意識形態(tài)安全和對外戰(zhàn)略，需要進行跨學(xué)科的交叉研究，這使該問題的探討具有一定的難度。雖然目前我國學(xué)界對這一問題的研究呈現(xiàn)出多學(xué)科交叉的特點，但多數(shù)學(xué)者仍堅持從自己的學(xué)科背景出發(fā)，很難把多學(xué)科結(jié)合起來進行深入研究，尤其是對西方民主輸出與我國意識形態(tài)安全關(guān)系的研究尚待進一步加強。同時，從總體上看，對西方民主輸出的研究主要集中于美國，而對西方其他國家的民主輸出研究顯得較為薄弱。因此，對西方民主輸出的研究還需要從多角度進一步加強。

（三）發(fā)展趨勢

西方民主輸出緣于其文化根源、國家利益和軟硬實力及國際環(huán)境等多方面的因素。從現(xiàn)實主義的角度看，國際政治中的權(quán)力之爭是一個長期的過程，也是一個動態(tài)的過程。西方民主輸出作為其國家利益本身的一個組成部分和權(quán)力之爭的工具，其演變和發(fā)展是一個需要長期關(guān)注的問題，它對中國意識形態(tài)安全的影響也將是長期的。就其未來發(fā)展而言，國內(nèi)學(xué)界對西方民主輸出的研究主要有以下幾大趨勢：

1.關(guān)注西方民主輸出與中國意識形態(tài)安全的關(guān)系。對西方民主輸出的研究，不僅在于豐富我國國際政治理論研究的視角，還在于要通過研究來指導(dǎo)我國意識形態(tài)安全的整體策略構(gòu)建。可以預(yù)測，今后一個時期，學(xué)界在繼續(xù)對西方民主輸出進行研究的同時，將把目光更多地投向西方民主輸出實踐對中國意識形態(tài)安全的影響，尤其是如何有針對性地構(gòu)建我國意識形態(tài)安全策略方面。同時，也會進一步關(guān)注除美國之外的西方國家的民主輸出。

2.關(guān)注美國重返亞太后對中國的民主輸出策略。美國重返亞太，其目標指向無疑是中國。從美國把對外輸出民主作為其國家戰(zhàn)略和打擊潛在對手的角度看，從美國一直持有的冷戰(zhàn)思維看，美國會進一步加大對中國民主輸出的力度。因此，對美國亞太戰(zhàn)略中如何實施針對中國的民主輸出，如何運用冷戰(zhàn)思維來構(gòu)建其民主輸出策略和遏制中國發(fā)展，將是學(xué)界未來關(guān)注的熱點和焦點。

3.關(guān)注西方加強對中國民主輸出背景下的中國外交關(guān)系。中華民族的復(fù)興，中國夢的實現(xiàn)，不僅需要加強國內(nèi)建設(shè)，還需要良好的國際大環(huán)境。在可預(yù)測的未來，研究西方加強對中國民主輸出背景下的中國國際地位和外交策略，研究西方加強對中國民主輸出背景下的中美關(guān)系、中國周邊外交和多邊外交等，將成為我國學(xué)界研究西方民主輸出的重要方向。

參考文獻：

［1］

門洪華.美國的“輸出民主”戰(zhàn)略［J］.武漢理工大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版，2001,14(5)：414-420.

［2］羅艷華，劉金質(zhì)，孫德立，等.美國輸出民主的歷史與現(xiàn)實［M］.北京:世界知識出版社，2009.

［3］孫德立.美國對外輸出民主根源探析［J］.求實，2008(2):71-74.

［4］劉國平.美國民主制度輸出［M］.北京:社會科學(xué)文獻出版社，2006.

［5］于歌.美國的本質(zhì)：基督新教支配的國家和外交［M］.北京:當代中國出版社，2006:1.

［6］周琪.意識形態(tài)與美國外交［M］.上海:上海人民出版社，2006.

［7］王立新.意識形態(tài)與美國外交政策：以20世紀美國對華政策為個案的研究［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2007.

［8］田永琴.淺析美國對外輸出民主的原因［J］.黑河學(xué)刊，2011,161(1):70-72.

［9］徐崇溫.布什的民主輸出戰(zhàn)略［J］.紅旗文稿，2005(14):27-30.

［10］劉建飛.美國與反共主義：論美國對社會主義國家的意識形態(tài)外交［M］.北京:中國社會科學(xué)出版社，2001:127-128.

［11］夏禹，夏百玲.戰(zhàn)后美國全球民主輸出戰(zhàn)略透視［J］.理論探討，2009, 148(3):32-35.

［12］劉衛(wèi)東.美國民主輸出的困境——以美國在海地推廣民主的實踐為例［J］. 江南社會學(xué)院學(xué)報,2007,9(1): 28-33.

［13］馬躍，曹雪梅.論美國民主輸出戰(zhàn)略［J］.通化師范學(xué)院學(xué)報，2009,30(3): 40-43.

［14］中國社會科學(xué)院中國特色社會主義理論體系研究中心.西方“民主人權(quán)輸出”的背后［J］.紅旗文稿，2012(10):8-11.

［15］顏旭,陳曉靜.認清西方“民主輸出”的實質(zhì)［J］.黨建，2012(5):27-29.

［16］王曉德.美國文化與外交［M］.天津:天津教育出版社，2008.

［17］趙建明.試析布什政府的“政權(quán)改變”政策［J］.現(xiàn)代國際關(guān)系，2006(5): 7-11.

［18］闞道遠.美國民主輸出的信息化戰(zhàn)略及其應(yīng)對策略［J］.黨政論壇，2011(7):46-48.

［19］張中云.要重視“街頭政治”的效應(yīng)［J］.高校理論戰(zhàn)線，2005(5):62-63.

［20］王公龍.美國對華民主輸出與我國的意識形態(tài)安全體系建設(shè)［J］.科學(xué)社會主義，2013(5):85-87.

［21］霍淑紅.冷戰(zhàn)后美國私人基金會對中東歐國家的民主援助解析［J］.國際論壇，2013(3):38-42.

［22］李凱.跨國公司向發(fā)展中國家輸出民主的交易成本分析［J］.江南社會學(xué)院學(xué)報，2011(1):19-22.

［23］李翠亭.“阿拉伯之春”的歷史后果——兼論美國對阿拉伯世界的民主輸出［J］.武漢大學(xué)學(xué)報:人文科學(xué)版，2014(1):115-120.

［24］馬方方.美國對華民主輸出戰(zhàn)略對中國經(jīng)濟主權(quán)安全的影響［J］.國際關(guān)系學(xué)院學(xué)報，2012(1):84-89.

［25］謝先澤.美國“輸出民主”的文化透視［J］.貴州師范大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版，2003,122(3):47-51.

［26］張建成.“美式民主”輸出的普世價值質(zhì)疑——兼論國際關(guān)系民主化的基本原則［J］.陜西師范大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2006，35（6）：116-121.

［27］林超.美國對伊拉克民主輸出困境與“利益集團耦合度”概念的提出［J］.學(xué)理論，2010(28):36-39.

［28］孫晉忠.布什的民主輸出還能走多遠［J］.瞭望新聞周刊，2005(31):52-53.

［29］張驥.中國文化安全與意識形態(tài)戰(zhàn)略［M］.北京:人民出版社，2010.

［30］郭銳敏.全球化背景下美國民主輸出的特點及影響［J］.安徽教育學(xué)院學(xué)報，2006,24(1):36-39.

收稿日期：2014-04-17

基金項目：福建省社會科學(xué)基金項目“‘黨的建設(shè)科學(xué)化評估指標體系構(gòu)建及應(yīng)用研究”（2012B001）