劉 鵬

(鄭州大學 管理工程學院 河南 鄭州 450001)

組織理論視角下的預算松弛形成機理分析

劉 鵬

(鄭州大學 管理工程學院 河南 鄭州 450001)

從組織理論的視角對預算松弛進行探討，認為組織的非理性為預算松弛提供了生存的土壤，預算松弛的本質(zhì)是預算執(zhí)行者主觀意識外化的體現(xiàn).通過對預算目標形成過程的動態(tài)博弈分析，發(fā)現(xiàn)預算松弛是由于信息不對稱，預算執(zhí)行者在目標強調(diào)、環(huán)境不確定性、棘輪效應等因素的刺激下，為追求額外收益隱藏私有信息而造成的，進而提出了治理預算松弛的4種措施.

組織理論； 預算松弛； 動態(tài)博弈

0 引言

預算松弛的存在制約了預算管理對生產(chǎn)力的進一步解放，扭曲了企業(yè)資源配置，增加了企業(yè)內(nèi)部成本，降低了企業(yè)運營效率，破壞企業(yè)內(nèi)部的誠信基礎，影響企業(yè)的長遠發(fā)展[1-2].因此，為了減輕預算松弛對企業(yè)財務管理的影響，有學者研究了財務預測模型，來加強對企業(yè)財務運作的預測和監(jiān)督，為決策者財務管理提供支持[3].預算松弛的成因目前尚未有統(tǒng)一的認識，有學者認為預算參與是造成預算松弛的必要條件[4]；也有學者認為預算松弛產(chǎn)生的根源在于企業(yè)的業(yè)績評價制度[5]；也有認為信息不對稱、棘輪效應、環(huán)境的不確定性、風險偏好、競爭性等其他因素會產(chǎn)生或加劇預算松弛[6].這些研究成果都具有較高的學術價值，并且各具特點，但缺乏從組織整體的視角來探究預算松弛的成因.組織是系統(tǒng)目標能否實現(xiàn)的決定性因素，良好的組織能有效地協(xié)調(diào)成員努力與系統(tǒng)目標達成一致，并高效地實現(xiàn)組織系統(tǒng)的目標.企業(yè)首先是一種組織，要遵循組織的基本原理，本文從組織的視角通過對預算松弛產(chǎn)生過程的模擬分析探討其形成的機理.

1 組織觀視角下預算松弛的本質(zhì)

從企業(yè)預算管理的整個發(fā)展演變史來看，預算管理作為工業(yè)時代的產(chǎn)物，沒有逃脫理性系統(tǒng)組織觀的影響.理性系統(tǒng)組織觀認為組織是為實現(xiàn)特定目標而被設計出的工具，組織及其成員的行為是有目的的協(xié)調(diào)行動.理性系統(tǒng)蘊含著一種機械模型，它將組織視為一組由可操作部件構成的結構，其中的各構件(組織要素)都可以根據(jù)決策選擇的需要而被有計劃地更改，以便提高組織整體的運行效率.

若企業(yè)組織以理性方式存在，則企業(yè)管理者可以通過有計劃地更改組織要素實現(xiàn)預算目標.然而，純粹的理性技術準則管理組織本身就是一件非理性的事，因為它忽略了行為非理性的一面.企業(yè)組織的非理性體現(xiàn)為企業(yè)宣稱的官方目標和真實貫徹的目標間經(jīng)常存在差距，企業(yè)員工從來都不只是受雇傭的勞力，他們帶著自己的信念、期望和抱負進入企業(yè)，并為企業(yè)帶來不同的價值、興趣和能力.那些被設計出的附著于職位的正式權力流必然不能在伙伴成員間以直線方式順暢地流通，而組織的非理性澄清了人們對于企業(yè)的錯誤認識.實踐中，企業(yè)不是一個“上令下行”的簡單系統(tǒng)，物質(zhì)流、能量流、信息流等系統(tǒng)流以網(wǎng)絡的形式在組織間流轉，那些擁有關鍵物質(zhì)、能量、信息、關系的成員也因此擁有了權勢.

實踐中，理性系統(tǒng)往往存在于組織的技術層，非理性系統(tǒng)更多作用于管理層和制度層，相對于技術層，管理層和制度層對預算管理成功與否的影響更大.正是企業(yè)組織存在非理性的一面使得預算松弛有了生存的土壤，所謂預算松弛是指預算執(zhí)行者在完成某項預算任務時，有意低估了產(chǎn)能或收入，高估了資源或成本.從定義可以看出，預算松弛是預算執(zhí)行者主觀意識外化的體現(xiàn)，將這種主觀意識與預算執(zhí)行者自身的努力程度相連，則可認為預算松弛反映了預算執(zhí)行者真實努力水平與最優(yōu)努力水平之間的距離.但是從預算管理的過程來看，預算松弛產(chǎn)生于預算的制定階段，結果體現(xiàn)為預算目標的不合理現(xiàn)象，即制定出的預算目標偏離預算決策者付出最努力水平時所能達到的預算目標.

2 預算松弛形成過程剖析

目標作為預算松弛現(xiàn)象的集中體現(xiàn)，組織的目標遠比理性系統(tǒng)學家認識到的要復雜得多，組織成員不可能完全地被束縛在組織所賦予的角色內(nèi).作為組織的參與者，他們在進行抉擇和行為時會不可避免地帶有自己的期望和偏好.因此，不該去問“組織預算目標是什么”，而該去問“是誰制定了組織的預算目標，組織預算目標是怎樣形成的”[7].目標是組織成員相互作用、博弈的最終指向與體現(xiàn)，目標形成的過程反映了預算松弛形成的過程.

2.1 基本假設

假定預算雙方均是“經(jīng)濟人”，在談判過程中遵循理性的原則.記X，Y可接受談判區(qū)間依次為[x1,x2]，[y1,y2]，其中y1>x1，y2>x2，y1

2.2 模型建立

在實踐中，信息不對稱幾乎不可避免，預算決策者X由于不熟悉生產(chǎn)經(jīng)營過程而處于信息劣勢，難以準確度量最小資源支付量y1的大小，使得透明談判區(qū)間[y1,x2]發(fā)生扭曲，對于X來說，談判區(qū)間變?yōu)閇ye,x2]，其中ye是X對最小資源支付的期望，Y的談判區(qū)間依然為[y1,x2].由于y1與ye的大小關系并不確定，因此需要分情況討論.

①當ye≥y1時，根據(jù)逆推歸納法，在第3回合(t=3)時，由于面臨終了壓力，Y對X在談判區(qū)間[ye,x2]上的任一出價都將接受，因ye≥y1，Y在獲得正常收益外還可獲得因信息不對稱而帶來的額外收益γ(ye-y1)≥0(0≤γ≤1).假定預算雙方在每一回合的還價是談判區(qū)間上的均勻分布，則X的期望收益為Π1=(x2-α3)PX+0×(1-PX)，α3為X在第3階段的還價，PX是X估計Y接受X還價的概率，PX量化后得Π1=(x2-α3)×(α3-ye)/(x2-ye)，當X的收益最大，解得α3=(x2+ye)/2≥(x2+y1)/2.

當t=2時，由于談判成本的存在，X，Y在t=3階段的收益貼現(xiàn)到此階段依次為：δA(x2-(x2+ye)/2)，δB((x2+ye)/2-y1).若Y接受X的還價，則Y的實際收益為(x2-y1)-δA(x2-(x2+ye)/2)，而由于信息不對稱，X并不知道Y在此階段的實際收益，X認為Y在此階段獲得的收益為(x2-ye)-δA(x2-(x2+ye)/2)；若Y拒絕X的還價，Y出價β2，作為理性人β2應該滿足：①x2-β2≥δA(x2-(x2+ye)/2)和②β2-y1≥δB((x2-ye)/2-y1)，式①表示Y還價β2后X的收益不少于t=3的收益以保證談判得以繼續(xù)，式②表示最大化自己的收益，運算得y1+δB((x2-ye)/2-y1)≤β2≤x2-δA(x2-(x2+ye)/2)，即此階段Y的還價區(qū)間為[y1+δB((x2-ye)/2-y1)，x2-δA(x2-(x2+ye)/2)]，作為理性人Y有最大化自身收益的動機，而β2值越大其收益越大，因此Y還價β2=x2-δA(x2-(x2+ye)/2).

當t=1時，X，Y在t=2階段的收益貼現(xiàn)到本階段依次為：(x2-y1)-δB[(x2-y1)-δA(x2-(x2+ye)/2)]，δB[(x2-y1)-δA(x2-(x2+ye)/2)]，雖然X處于信息劣勢，并不知道y1的真實大小，但對自身及Y在本階段的收益有自己的期望，X對自身及Y的期望收益依次為：(x2-ye)-δB[(x2-ye)-δA(x2-(x2+ye)/2)]，δB[(x2-ye)-δA(x2-(x2+ye)/2)].Y的實際收益減去X期望中Y獲得的收益為δB(ye-y1)≥0，X的實際收益減去期望收益為(1-δB)(ye-y1)≥0，Y沒有動機去改變這種實際與期望的差異，而X雖然有動機去改變這種實際與期望的差異，但當Y有意隱瞞真實最小資源支付時，信息的不對稱會讓X誤以為ye就是y1，即Y欺騙成功，而X由于感受不到這種收益的差異，會接受Y的還價.從博弈均衡的角度而言，t=3和t=1階段時X的出價是無差異的，因此，α1=α3，(x2+ye)/2=x2-δA(x2-(x2+ye)/2)，解得目標均衡值p*=ye+δB[(x2-ye)-δA(x2-(x2+ye)/2)]，化簡得p*=ye+(x2-ye)(δB-δAδB/2).

②當ye

若情況理想，不存在信息不對稱，則預算雙方的談判區(qū)間變得透明，博弈過程就變得相對簡單，此時，預算雙方的有效談判區(qū)間為[y1,x2]，預算雙方的均衡結構見表1.

表1 信息對稱情況下的博弈均衡結構Tab.1 Game equilibrium structure in the case of symmetric information

由均衡條件α1=α3,解得p*=x2-(1-δB)(x2-y1)/(1-δAδB).

2.3 模型分析

在對稱信息條件下，由p*=x2-(1-δB)(x2-y1)/(1-δAδB)可得，影響預算目標均衡值大小的因子有：談判區(qū)間的上限x2，下限y1，兩者共同決定了 “蛋糕”的大??；δA，δB決定了對蛋糕進行怎樣地分割.當δA=1時，即買方X具有無限耐心，p*=y1，此時博弈結果達到理想狀態(tài)，不存在“松弛”現(xiàn)象；當δB=1時，即Y具有無限耐心，p*=x2，此時“松弛”現(xiàn)象最為嚴重.

當信息不對稱時，影響預算目標均衡值的因子由x2，y1，δA，δB，變?yōu)閤2，ye，δA，δB，雖然X可以通過降低對最小資源支付的預期來減少預算松弛的存在，然而由于信息不對稱，這種做法伴隨著談判破裂的風險，不是有效可行措施.此時，當δA=1時，p*=ye+δB(x2-ye)/2，表明即使買方X具有無限耐心，賣方Y仍能左右博弈均衡結構，此時它會極大化目標均衡值p*=(x2+ye)/2，該均衡值大于信息對稱的均衡值p*=y1，于是出現(xiàn)“松弛”現(xiàn)象；當δB=1時，p*=ye+(1-δA)(x2-ye)/2，雖然X也可以左右目標均衡值，但是其影響的范圍十分有限，此時p*∈[ye,(x2+ye)/2]，“松弛”現(xiàn)象仍將以很大的概率出現(xiàn).

3 結語

通過對非理性組織中預算雙方在目標制定過程中的行為博弈推演分析，發(fā)現(xiàn)信息不對稱是預算松弛產(chǎn)生的客觀基礎，而追逐自身利益最大化(“經(jīng)濟人”假設)是預算松弛產(chǎn)生的主觀動因；目標強調(diào)(目標完成度作為績效評價的標準)、環(huán)境不確定性、棘輪效應等因素只是預算松弛產(chǎn)生的誘因，進一步激發(fā)了預算執(zhí)行者追逐自身利益最大化的動機；預算雙方的相對地位及談判技巧等壓力因素則影響著預算松弛“量”的大小.因此，有效地治理預算松弛，應從信任機制、懲罰機制、基于信息技術的溝通機制及柔性目標—績效評價系統(tǒng)4個方面著手，這4種措施并非獨立作用，而是相互聯(lián)系、相互促進、協(xié)同作用.

1)信任機制.預算松弛是預算雙方過度追求自身利益，忽略對方合理利益訴求的產(chǎn)物.信任的存在改變了預算雙方“經(jīng)濟人”的假設，使預算雙方不再是追求自身利益最大化的“經(jīng)濟人”，更多關注經(jīng)濟利益以外的東西，信任彼此，精誠合作，相信在實現(xiàn)組織目標的同時能實現(xiàn)個人的目標，而不必彼此猜疑、對抗.

2)懲罰機制.企業(yè)組織人為的本質(zhì)、對績效的高度關注以及自然單位無法比擬的復雜性使得光靠信任控制預算松弛的產(chǎn)生遠遠不夠，過分重視信任將置組織于機會主義行為風險之下.因此，需要懲罰機制這種硬性約束手段來提高機會主義行為的成本，懲罰并不一定真實發(fā)生，它更多是一種預防手段，使伙伴成員基于“未來陰影”不敢做出投機行為.

3)基于信息技術的溝通機制.基于信息技術的溝通機制致力于解決預算目標制定過程中的信息不對稱與溝通效率低下問題.信息的透明創(chuàng)造出相對公平的環(huán)境，削弱了“人性的弱點”， 使得預算執(zhí)行者無法通過隱藏私人信息而獲得額外利益；充分地溝通增加了信息的透明，促進了彼此的信任，也為雙方合理的利益訴求、行為博弈提供規(guī)范性平臺.

4)柔性目標—績效評價系統(tǒng).柔性目標—績效評價系統(tǒng)主要是針對預算強調(diào)而采取的措施，目的在于削弱預算執(zhí)行者不努力合作的動機.首先，不再將預算目標的完成度與績效評價掛鉤，這樣預算執(zhí)行者就失去了在目標制定的過程中隱瞞自身實力的動機；其次，以“事后相對業(yè)績契約”為基礎設計激勵機制，注重靈活應對環(huán)境變化的能力，通過引入標桿管理激勵預算執(zhí)行者為項目付出更多的努力.

[1]VanderStedeWA.Therelationshipbetweentwoconsequencesofbudgetarycontrols:budgetaryslackscreationandmanagementshort-termorientation[J].Accounting,OrganizationsandSociety, 2002, 17(3): 609-622.

[2]JensenMC.Payingpeopletolie:thetruthaboutthebudgetingprocess[J].EuropeanFinancialManagement, 2003(9): 379-406.

[3] 王紅蔚，席紅旗，孔波.一種新的半監(jiān)督支持向量機 [J].鄭州大學學報：理學版,2012,44(3):66-68.

[4] 向鮮花.基本功能導向下的企業(yè)預算松弛 [J].財會月刊,2012(15):49-51.

[5] 許媛芳,李定清,伍婷婷.企業(yè)預算松弛的動因及治理方案探析 [J].會計之友,2013(4):48-49.

[6] 高嚴,曾顯斌.預算松弛:國內(nèi)研究綜述及啟示 [J].財會通訊,2008(6):122-124.

[7]RichardScottW,DavisGeraldF.組織理論—理性、自然與開放系統(tǒng)的視角 [M].北京:中國人民大學出版社,2011:172-174.

[8] 孫彬，李鐵克.基于滑動窗DFNN的含有復雜條款認股權證定價模型 [J].鄭州大學學報：理學版,2011,43(4):104-109.

[9] 王刊良,王嵩.非對稱信息下討價還價的動態(tài)博弈:以三階段討價還價為例 [J].系統(tǒng)工程理論與實踐,2010,30(9):1634-1641.

Analysis on Budget Slack Formation Mechanism in thePerspective of Organization Theory

LIU Peng

(DepartmentofManagementEngineering,ZhengzhouUniversity,Zhengzhou450001，China)

The budget slack was discussed from the perspective of organization theory. The necessary condition was provided for budget slack by organization irrationality, and the nature of budget slack was externalization of subjective consciousness of budget executor.Through the inference analysis on formation process of budget target, it was found that with information asymmetry, the budget slack was caused due to the fact that private information was hidden by budget executors for the pursuit of additional revenue, which was stimulated by goal-oriented, environmental uncertainties and ratchet effect. And four measures were proposed to govern budget slack.

organization theory; budget slack; dynamic game

2013-10-11

國家自然科學基金資助項目，編號71271194；河南省教育廳科學技術研究重點項目，編號13A630438.

劉鵬(1985-)，男，碩士研究生，主要從事預算管理、現(xiàn)代管理理論及應用研究，E-mail: liupeng@zzu.edu.cn.

F 275

A

1671-6841(2014)01-0121-04

10.3969/j.issn/1671-6841.2014.01.027